Современная история теплофикации, заслуживающей лучшей судьбы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современная история теплофикации, заслуживающей лучшей судьбы

К.т.н. Хараим А.А.

Введение

Теплофикация - российское национальное достояние - является эффективнейшим способом экономить топливо и оказывать минимальное негативное воздействие на окружающую среду при производстве тепла и электроэнергии. Продвигать теплофикацию в советское время помогал, в том числе, применявшийся до 1996 г. метод деления расхода топлива между электроэнергией и теплом на ТЭЦ. То, что реформаторы экономических преобразований сохранили верность идее деления топлива внутри комбинированного производства, стало истинным проклятием теплофикации в новых условиях. Проследим, как это происходило.

1. Период общероссийских реформ

В результате реформирования России в 1990-х гг., возникшие резкий и продолжительный рост цен на все виды продукции и услуг, хаос в денежно-финансовой сфере государства, неплатежи между предприятиями, глубокий спад промышленного и сельскохозяйственного производства, кризис в инфраструктурных отраслях, естественно, не могли не повлиять отрицательно на состояние теплофикации в стране.

Обвал промышленности привел к значительному снижению, а местами и полному прекращению потребления тепловой энергии (ТЭ) промышленными предприятиями. Соответственно по этой причине ТЭЦ стали вынужденно терять тепловую нагрузку, часть доходов и одновременно увеличивать удельные расходы топлива на электрическую энергию (ЭЭ). В условиях действующего государственного регулирования тарифов на ЭЭ и ТЭ, оказывающего поддержку неплатежеспособному населению в оплате за оба вида потребляемой энергии, для частичного возмещения теряемых доходов ТЭЦ все в большей мере стала расти ценовая нагрузка на остающихся промышленных потребителей тепла от ТЭЦ. Кроме того, рост удельных расходов топлива на ТЭЦ способствовал росту тарифов на ЭЭ. Все это продолжало усугублять упомянутые выше общероссийские и отраслевые проблемы.

В целях смягчения сложившегося положения за счет регулирования тарифов на энергию взамен физического метода разнесения расходов топлива ТЭЦ на совместно производимую ЭЭ и ТЭ был разработан и с 1996 г. введен в действие единый для всех ТЭЦ метод ОРГРЭС (фирма-разработчик метода). Этот метод является модификацией предшествующего физического метода за счет внесения поправок, частично учитывающих энергетическую ценность тепла, отпускаемого от ТЭЦ. Эта мера не оказала существенного влияния на изменение ценового бремени промышленных потребителей тепла и вытекающих из-за него последствий.

Более того, относительно устойчивые в финансовом отношении промышленные предприятия, стремясь избавиться от постоянно растущих тарифов на энергию, включающих субсидирование других потребителей энергии (в т.ч. население) и покрытие расходов на потери ТЭ в изношенных тепловых сетях, стали сооружать собственные котельные для получения от них ТЭ с отказом от ТЭЦ.

В целом за период с 1992 г. по 1999 г. ежегодный темп снижения потребления ТЭ промышленными потребителями составлял в среднем 5%. При этом рост тарифов на ТЭ превышал рост тарифов на ЭЭ ТЭЦ, а рост последних -рост тарифов КЭС.

В конце 1999 г. ОАО "Фирма ОРГРЭС" предложило проект нового метода разнесения затрат топлива ТЭЦ на виды энергии. Этот метод по результатам аналогичен эксергетическому методу, согласно которому вся экономия топлива на ТЭЦ относится на ТЭ и удельный расход топлива на ЭЭ по теплофикационному циклу практически сравнивается с удельным расходом по конденсационному циклу. Другими словами, применение нового метода привело бы к потере конкурентоспособности ТЭЦ на рынке ЭЭ.

Все с большей ясностью у специалистов отрасли и органов по регулированию тарифов на

ЭЭ и ТЭ складывалось убеждение о том, что одной из основных причин сложившегося положения является отсутствие анализа условий функционирования ТЭЦ на рынках ЭЭ и ТЭ, а также отсутствие адекватной методической базы ценообразования на эту продукцию. Участники научно-практической конференции на тему "Вопросы формирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, производимую на ТЭЦ" в марте 2000 г. решили, что при определении тарифов на ЭЭ и ТЭ ТЭЦ следует отказаться от любых методов деления расходов топлива на эти виды энергии и разработать рыночные методы расчета тарифов.

2. Период подготовки и реформирования электроэнергетики

Начатый во второй половине 90-х гг. XX в. процесс замещения на промышленных предприятиях тепла от ТЭЦ теплом от новых собственных котельных продолжил свое "развитие" в XXI в. Наряду с упомянутыми выше причинами этому способствовали также и другие.

С подачи ряда тенденциозных публикаций у промышленников сложилось мнение о том, что процесс роста тарифов на ТЭ бесконечен из-за невозможности снижения существенных потерь энергии в тепловых сетях и будто бы действующая система анализа работы комбинированного производства и формирования тарифов на продукцию ТЭЦ отражает реальное положение вещей. Конечно, это ошибочное мнение, являющееся следствием длительной депрессии и дискредитации теплофикации. В действительности потери могут быть устранены до технического минимума по мере появления возможностей для повышения финансирования на ремонт, реконструкцию и обновление оборудования тепловых сетей, а также могут быть изменены подходы к расчетам тарифов, необходимость которых стала осознанной участниками этих расчетов.

Производители котельного оборудования, используя недостаточную компетентность заказчиков - промышленных предприятий, стали предлагать к продаже большое количество дешевых малогабаритных водогрейных котлов. Покупая дешевые водогрейные котлы, промышленники не представляли, что их дешевизна обуславливает негативные стороны их применения. Так, они предназначены лишь для работы в периоды пиковых нагрузок продолжительностью не более 1500-2000 ч в год и имеют определенные конструктивно-технологические упрощения. Поставив в новых котельных водогрейные котлы, вместо надежных паровых, предназначенных для экономичной работы в течение базовой тепловой нагрузки на протяжении 35 и более лет, промышленные предприятия вместо ожидаемых преимуществ получили серьезные проблемы. Эти проблемы и ущербы от них обусловлены: потерями устойчивости теплоснабжения, завышенными расходами на обеспечение режимных нагрузок, исключительно высокими затратами на ремонт и полную замену узлов оборудования (включая поверхности нагрева) буквально в первые годы эксплуатации.

При обсуждении в 2000-2003 гг. основ реформирования электроэнергетики вопросы координации и согласования с необходимыми преобразованиями в теплоэнергетике были упущены, точнее, опущены. При принятии в 2003 г. пакета федеральных законов об электроэнергетике было принято решение о необходимости подготовки отдельного проекта закона "О теплоснабжении" (согласно приказу Минпромэнерго РФ от 06.02.2008 г. закон "О теплоснабжении" должен быть представлен в Правительство РФ в ноябре 2008 г., рассмотрен на заседании Правительства РФ в декабре 2008 г. и внесен в Госдуму в январе 2009 г. -прим. ред.).

Статья 3 ФЗ "Об электроэнергетике" установила принадлежность производства в режиме комбинированной выработки ЭЭ и ТЭ к электроэнергетике, как отрасли экономики России, включающей в себя комплекс экономических отношений, возникающих при производственных процессах, связанных исключительно с оборотом ЭЭ. Эта исходная позиция предопределила во всех законах и нормативных правовых актах РФ приоритеты реформирования электроэнергетики, к которым отнесены: создание новых форматов, правил работы и составов участников оптового и розничных рынков ЭЭ, изменение состава и методов формирования тарифов на ЭЭ и др. При этом практически не осуществлено необходимой увязки положений о государственном регулировании основных производств в электроэнергетике с государственным регулированием в новых условиях ТЭЦ и теплофикации в целом, являющихся составной частью производств, обеспечивающих оборот ТЭ.

Проигнорирован, например, факт того, что ТЭЦ являются органической частью городского хозяйства, поставляют пар, горячую воду и ЭЭ предприятиям и населению, расположенным в среднем на расстоянии 10-15 км от ТЭЦ. То есть ТЭЦ, прежде всего, относятся к местным производствам, работающим на местные рынки ЭЭ и ТЭ. Несмотря на то, что исполнительные органы власти муниципалитетов и субъектов РФ несут всю полноту ответственности за энергоснабжение, прежде всего за теплоснабжение, на своих территориях закон "Об электроэнергетике" сузил до минимума их полномочия: лишил возможности установления тарифов на ЭЭ и предельных уровней тарифов наТЭ, производимых на ТЭЦ.

Совершена банальная управленческая ошибка, когда права предоставлены одному уровню управления, в данном случае федеральному, а ответственность другому, и когда проблемы не решаются конкретно на месте на основе глубокого анализа их возникновения и существования, а решаются на более отдаленном уровне, а значит и поверхностно. Это относится к решению вопросов функционирования и развития систем тепло- и электроснабжения городов в целом, создания условий для обеспечения максимально возможной экономии топлива и энергии, улучшения экологии на территориях, в том числе вопросов экономической устойчивости разных ТЭЦ, работающих на реально сопряженных (через ТЭЦ) местных рынках ЭЭ и ТЭ. Вместе с тем, подавляющее большинство ТЭЦ по решению собственника сначала получили не обязательный для них по закону статус участника оптового рынка ЭЭ, а затем были переведены в состав участников этого рынка.

Таким образом, ТЭЦ были лишены, предназначенной еще при проектировании, главной роли по обеспечению комбинированного производства, а через него и совместных поставок ЭЭ и ТЭ непосредственно потребителям местных (розничных) рынков. Неудивительно, что происходит постоянное ухудшение ситуации с ТЭЦ и теплофикацией, ибо она представляет собой следствие положения, описанного в известной басне, когда воз, растаскиваемый в разные стороны лебедем, раком и щукой, остается на месте.

ТЭЦ не могут успешно совмещать работу на оптовом рынке по электрическому графику нагрузки и на розничном рынке по графику тепловой нагрузки, что существенно снижает показатели экономичности. Нередко работники территориальных генерирующих компаний (ТГК) сетуют: "Если на оптовом рынке складывается неблагоприятная ценовая ситуация для ТЭЦ, то нужно снижать нагрузку даже ценой ухудшения качества теплоснабжения - вопрос в том, с чем убытки больше, - с торговлей ЭЭ по низкой цене или со штрафами за ухудшение теплоснабжения".

Потребители ЭЭ, подключенные к сетям близко расположенным к ТЭЦ, а тем более к шинам генераторного напряжения и ОРУ ТЭЦ, не понимают, почему они должны полностью оплачивать услуги по передаче ЭЭ с удаленных границ оптового рынка. Похоже в условиях введения "котлового" метода расчета тарифа на передачу ЭЭ, от этой обязанности не удастся уклониться никому.

Потребители ЭЭ, подключенные и прилегающие к ТЭЦ, как правило, потребляют от этих ТЭЦ основной объем ТЭ, но при этом не могут воспользоваться возможностями по получению экономической выгоды для себя и для ТЭЦ за счет управления нагрузками комбинированного производства и потребления обоих видов энергии.

Крен, принятый реформаторами электроэнергетики (РАО "ЕЭС России", профильными министерствами и ведомствами), в сторону преобразований исключительно в области экономических отношений, связанных с оборотом ЭЭ, не позволил им понять и/или принять для введения в действие подготовленный с участием авторов настоящей статьи комплект проектов в составе: "Методические указания по расчету тарифов на электрическую и тепловую энергию, производимую электростанциями в режиме комбинированной выработки", "Методические указания по расчету расхода топлива на тепловых электростанциях с комбинированной выработкой электрической и тепловой энергии", ряд правовых дополнений и изменений в акты Правительства, министерств и ведомств РФ, обеспечивающих возможность применения упомянутых методических указаний. Проекты соответствовали требованиям научно-практической конференции от 2000 г. по проблемам формирования тарифов на энергию ТЭЦ и по отказу деления расходов топлива между видами энергии.

В Проектах нормативных правовых актов по методическому обеспечению нового порядка формирования тарифов на энергию от ТЭЦ были учтены произошедшие изменения в окружающей среде и в положении в ней самой ТЭЦ, суть которых заключается в следующем. Формирование и развитие оптового рынка ЭЭ на основе крупных электростанций, выделенных из состава энергосистем, и появление неуправляемого процесса падения потребления тепла потребителями (включая обусловленное созданием ими альтернативных источников ТЭ) серьезно изменили положение ТЭЦ. Комбинированная выработка на каждой из ТЭЦ со свойственной ей зависимостью объема производства ЭЭ от объема производства ТЭ стала не адекватна спросу на продукцию ТЭЦ со стороны ее двух независимых рынков энергии. В этих условиях формирование тарифов на энергию каждой ТЭЦ затратным способом с назначенным при социализме или модифицированным в 1990-е гг. универсальным методом отнесения расходов на топливо перестало обеспечивать приемлемый уровень рентабельности производства ТЭЦ.

Финансовая устойчивость ТЭЦ стала заложницей изменений объемов производства и тарифов: чем дороже ЭЭ, тем меньше будет загружена ТЭЦ (в пользу оптового рынка), и чем дороже ТЭ, тем выше вероятность постепенного отключения от централизованного теплоснабжения наиболее платежеспособной группы потребителей. Из всего этого следует, что нельзя устанавливать тарифы на ТЭЦ без учета внешних условий ее работы, т.е. возможности ее потребителей получать аналогичный продукт из других источников энергии. Поэтому был предложен новый метод формирования тарифов на энергию от каждой конкретной ТЭЦ (без деления топлива), учитывающий конъюнктуру на рынках обоих видов энергии, и обеспечивающий достижение приемлемого уровня рентабельности [1].

Однако, несмотря на вышеизложенное, реформаторы электроэнергетики сохранили применение метода деления расходов топлива на ТЭЦ. Возможно, что их уверенность в такой позиции помогали поддерживать ярые сторонники сохранения старого подхода, излагающие его в разных модификациях [2, 3]. Но это означает игнорирование коллективно принятого специалистами, учеными отрасли и специалистами органов по регулированию тарифов решения (буквально): "Дальнейшие дискуссии о методах деления топлива на ТЭЦ непродуктивны и более того вредны".

Игнорирование не замедлило проявиться и в других вопросах.

В настоящее время несколько электростанций не могут выйти на проектный теплофикационный режим работы из-за невозможности согласовать со всеми участниками величины тарифов на энергию, которые устраивали бы потребителей, а их расчет не противоречил бы действующим нормативным правовым положениям. Это относится к Северо-Западной ТЭЦ, на которой полноценно работает только один из двух блоков, и Калининградской ТЭЦ-2, которая вынуждена работать в конденсационном режиме.

В действующих формах отчетности о тепловой экономичности электростанций присутствуют показатели, не имеющие никакого практического значения при технологическом и экономическом анализе и рассчитанные на основе методологии деления топлива в комбинированном производстве и моделей, лишенных физического и экономического смысла. Это негативно сказывается как на статистике отчетных данных последних лет, так и на работе по составлению отчетов.

Применение действующего метода деления топлива на ТЭЦ с турбинами с противодавлением требует прибегнуть к условностям (энтальпия пара в условном конденсаторе или удельный расход теплоты на аналогичную турбину с конденсатором в конденсационном режиме), которые могут быть разными, по мнению разных экспертов и, соответственно, давать разные конечные результаты. А в случае с газотурбинными установками этот метод вообще неприменим.

Последнее условие заставило ОРГРЭС разработать специальный метод деления топлива для ГТУ и ПГУ, в котором реализована принципиально иная идеология, по сравнению с применяемым для паротурбинных установок методом. Другими словами, действующий метод деления топлива также дефективен для отчетности и анализа тепловой экономичности ТЭЦ.

электроэнергетика инновационный теплофикация

Заключение

За время новейшей истории России вследствие проведения общероссийских реформ и реформирования электроэнергетики в значительной мере утрачены достигнутые при социализме преимущества теплофикации. Ежегодно при производстве ЭЭ и ТЭ перерасходовалось топливо на миллионы тонн, увеличивая на миллиарды рублей ценовую нагрузку на потребителей ЭЭ и ТЭ. Промышленные потребители понесли не оправданные расходы на создание и эксплуатацию новых котельных. Нанесен урон окружающей среде в городах. Отсутствуют нормальные ориентиры для обеспечения в конкурентных условиях функционирования и перспективного развития теплофикации в стране.

Что делать? Для коренного перелома сложившегося положения и обеспечения достойного места теплофикации в тепло- и электроснабжении народного хозяйства и населения нашей огромной страны с довольно суровыми климатическими условиями необходимо решить следующие первоочередные задачи.

1. Принять закон "О теплоснабжении", в котором были бы ликвидированы все имеющиеся просчеты и упущения в нормативном правовом поле в отношении комбинированного производства ЭЭ и ТЭ, включая определение комбинированного производства на ТЭЦ как особого вида экономической деятельности со своими правилами ценообразования.

2. Внести в действующую нормативную правовую базу регулирования электроэнергетики изменения и дополнения, предоставляющие возможности для реализации преимуществ теплофикации, в том числе за счет: нового подхода к формированию тарифов на ЭЭ и ТЭ; определения правил работы ТЭЦ на розничном рынке ЭЭ; установления содержания и порядка заключения договоров на комбинированное производство и потребление ЭЭ и ТЭ между ТЭЦ (ТГК) и потребителями и др.

3. Осуществить необходимые меры по повышению надежности работы тепловых сетей и доведению в них потерь ТЭ до технологически обоснованных норм.

4. Утвердить стратегию развития теплоснабжения во взаимосвязи с электроснабжением, определяющую перспективную политику, применение инновационных энергоэффективных технологий и оборудования в теплофикации.

5. Разработать методическую и нормативную базы для: выбора схемы комбинированного или раздельного снабжения ЭЭ и ТЭ при проектировании; решения вопросов о загрузке действующих ТЭЦ и котельных, работающих на общую тепловую сеть; выявления целесообразности сооружения при наличии действующих ТЭЦ иных источников ЭЭ и ТЭ; формирования тепловых и электрических балансов, ведения грамотной тарифной политики в отношении ТЭЦ и решения других задач, связанных с теплофикацией.

6. Признать и реализовать принцип о том, что муниципальные органы власти обладают приоритетом среди других органов власти в принятии или согласовании решений по вопросам развития и функционирования теплофикации на своих территориях.

Литература

1. Хараим А.А. Как рассчитать тарифы на электрическую и тепловую энергию, произведенную на ТЭЦ, не прибегая к делению расходов топлива? // Новости теплоснабжения. №11. 2003.

2. Денисов В. И. Метод расчета экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую ТЭЦ//Электрические станции. № 8. 2005.

3. Богданов А. Б. Теплофикация - золушка энергетики // Энергетик. №11. 2001.

4. Журнал "Новости Теплоснабжения" № 5 (93) 2008 г., http://www.ntsn.ru/

Размещено на Allbest.ru