Целесообразность преобразования концепции реформирования электроэнергетики России под модель рынка "единственный покупатель"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Целесообразность преобразования концепции реформирования электроэнергетики России под модель рынка "единственный покупатель"

Л.С. Беляев

Несмотря на большое разнообразие возможных структур, принято различать четыре основные модели организации электроэнергетического рынка [13]:

1. Регулируемая монополия (отсутствие конкуренции).

2. Единственный покупатель (закупочное агентство), когда на рынке конкурируют между собой лишь производители электроэнергии.

3. Конкуренция на оптовом рынке, когда имеется несколько производителей и несколько покупателей электроэнергии (распределительно-сбытовых компаний). Последние монопольно распределяют (перепродают) электроэнергию потребителям на закрепленной за ними территории.

4. Конкуренция на оптовом и розничных рынках, когда свободно конкурируют друг с другом, как производители, так и потребители электро-энергии. Эта модель в дальнейшем для краткости будет называться "свободным" рынком.

Указанные модели характеризуются последовательным расширением возможностей и сфер конкуренции, поэтому они могут представлять собой также этапы перехода в электроэнергетике от монополии к свободному рынку.

Концепция реформирования электроэнергетики России, предложенная РАО "ЕЭС России" и заложенная в Законе РФ "Об электроэнергетике" [4], предполагает переход от первой непосредственно к четвертой модели (минуя стадии, соответствующие моделям 2 и 3). Согласно этой концепции РАО "ЕЭС России" производит в последние годы грандиозные организационно-структурные и инженерно-технологические преобразования и несет связанные с ними затраты.

Следует отметить, что до начала реформирования не было сделано комплексное обоснование его экономической эффективности, т.е. сопоставления положительного эффекта, ожидаемого от введения конкуренции, с затратами на организацию оптового и розничных рынков, а также другими отрицательными последствиями, включая повышение цен на электроэнергию, при переходе к свободному рынку. Между тем, эти затраты и отрицательные последствия очень велики и могут значительно превысить эффект от конкуренции.

Один из главных недостатков свободного рынка состоит в неизбежном повышении оптовых цен электроэнергии до уровня маргинальных, соответствующих издержкам наименее экономичных электростанций, востребованных на рынке. Этот недостаток приведет к неоправданным ущербам потребителей (всех остальных отраслей экономики, населения, социальной сферы) и "незаслуженным" сверхприбылям наиболее эффективных производителей электроэнергии (ГЭС, АЭС, КЭС на природном газе при низких регулируемых его ценах).

Тем самым будет нарушен главный принцип, который, казалось бы, должно соблюдаться при реформировании, переход к рынку должен быть выгоден как производителям, так и потребителям электроэнергии. Для потребителей соблюдение этого принципа означает снижение или, во всяком случае, неповышение цен или тарифов на электроэнергию. В противном случае, какая может быть выгода для потребителей от перехода к рынку и повышения эффективности производства благодаря конкуренции?

Имеются и другие серьезные недостатки концепции свободного рынка электроэнергии, которые будут рассмотрены в следующем разделе.

Вместе с тем, модель "Единственный покупатель" лишена этих недостатков. Одновременно, эта модель имеет преимущества перед регулируемой монополией ввиду конкуренции производителей за продажу электроэнергии общему для всех них "Закупочному агентству". В связи с этим и предлагается преобразовать концепцию реформирования под модель "Единственный покупатель". Особенности этой модели рынка будут описаны в разделе 3.

В модели "Единственный покупатель" предполагается покупка электроэнергии у существующих и новых производителей по долгосрочным регулируемым контрактам. Это отличается от системы регулирования тарифов, применяемой сейчас на регулируемом секторе ФОРЭМ (Федерального оптового рынка электроэнергии и мощности) и в АО-энерго. Возможное усовершенствование системы регулирования тарифов, благодаря долгосрочному характеру контрактов, будет показано в разделе 4.

Современный ФОРЭМ, если не считать недавно введенный сектор свободной торговли, очень близок по своей организационной структуре к модели рынка "Единственный покупатель". Близки к этой модели и реформируемые сейчас АО-энерго, из которых выделяются территориальные генерирующие компании (ТГК). Такое сходство дает возможность относительно быстрого перехода из современного состояния реформируемой электроэнергетики к двухуровневой модели "Единственный покупатель". Возможности такого перехода рассмотрены в разделе 5.

В целом, корректировка концепции реформирования электроэнергетики России позволит избежать тяжелых последствий, вызванных повышением цен электроэнергии, раздроблением монопольных компаний на массу "разношерстных" компаний, нарушением целостности ЕЭС и др. электроэнергетика цена рынок

Недостатки реализуемой концепции реформирования электроэнергетики

При переходе к конкурентным оптовому и розничным рынкам электроэнергии возникает множество проблем, трудностей и негативных последствий. Ниже будут рассмотрены лишь некоторые из них, представляющиеся наиболее важными.

1. Нарушение целостности ЕЭС, что ведет к утрате эффектов, присущих ей как единой системе, ликвидации централизованного управления развитием генерирующих мощностей, чрезвычайному усложнению оперативно-диспетчерского управления и общему снижению надежности электроснабжения. Утрачивается положительный эффект масштаба, в частности, от объединения региональных электроэнергетических систем (ЭЭС).

2. Повышение оптовых цен электроэнергии до уровня маргинальных, что, как уже отмечалось, приведет к неоправданным дополнительным расходам потребителей и к образованию сверхприбылей ("излишка производителя"*^* Излишек производителя (productrs'surplus) кумулятивный эффект превышения цены над величиной предельных издержек производства. Измеряется как площадь между кривой предложения и горизонтальной линией рыночной цены ([5], с. 773).) у наиболее эффективных электростанций. Эта сверхприбыль не является заслугой производителей. Ее образование одна из отрицательных особенностей конкурентного оптового рынка электроэнергии. Маргинальные цены будут значительно выше регулируемых оптовых цен (тарифов), устанавливаемых регулирующими органами на уровне средних (средневзвешенных) издержек по ЭЭС в целом. В [6] это повышение для Европейской секции ЕЭС России оценивается в 20-40 %. Для энергосистем Сибири, где велика доля ГЭС, такое повышение оценено специальной комиссией, работавшей в 2002 г., в 1,6-2,3 раза (для различных энергосистем). РАО "ЕЭС России" пытается замедлить и "смягчить" рост цен до уровня маргинальных путем введения с 2006 г. чрезвычайно сложной системы регулируемых двусторонних договоров, заключаемых на один, три и пять лет (для разных категорий потребителей).

3. Раздробление АО-энерго на множество компаний по видам деятельности (генерирующих, сетевых, сбытовых) и создание розничных рынков электроэнергии. При этом "исчезают" организация, ответственная за электроснабжение территорий (областей, краев, республик), и контроль за розничными ценами. "Гарантированные поставщики", предусмотренные Законом "Об электроэнергетике", обязаны лишь заключать договоры на поставку электроэнергии всем желающим потребителям. Однако, они не имеют никаких рычагов для устранения дефицита или роста цен на оптовом рынке, где они будут закупать электроэнергию, т.е. "Гарантированные поставщики" фактически не смогут гарантировать удовлетворение всех потребностей в электроэнергии по приемлемым ценам.

Кроме того, организация конкурентных розничных рынков потребует создания очень сложных автоматизированных систем измерения и учета потоков электроэнергии. Как отмечается в [1], создание таких систем под силу лишь экономически развитым странам. Поэтому, сроки и сама возможность организации конкурентных розничных рынков у нас в России остаются еще неясными.

Появление трудностей со строительством новых электростанций, обусловленных изменением механизма их финансирования и образованием ценового барьера для вхождения в рынок новых производителей. В условиях конкурентного рынка новые электростанции должны будут строиться частными инвесторами. Однако цены электроэнергии, при которых инвестиции могут окупиться, должны превышать издержки аналогичных действующих электростанций на величину "инвестиционной составляющей", необходимой для окупаемости инвестиций. В работах [3,7,8 и др.] это повышение оценивается в 2,0-3,0 цент/кВт.ч (для разных видов электростанций). Поэтому, при ценах оптового рынка (даже маргинальных), формирующихся на уровне издержек действующих электростанций, будет существовать ценовой барьер для строительства новых электростанций, и они строиться не будут. Надежды на привлечение частных инвестиций при переходе к свободному рынку оказались необоснованными. Это грозит образованием дефицита мощностей и неуправляемым повышением цен (сверхмаргинальных).

Данное обстоятельство уже достаточно хорошо осознано и ставится вопрос о создании специального фонда, который формируется каким-то образом за счет потребителей электроэнергии и будет использоваться для строительства электростанций, необходимых для бездефицитного и оптимального развития ЕЭС, но не обеспеченных частными инвестициями. Такие предложения выдвигаются самим РАО ЕЭС России (см., например, [9]), ИНЭИ РАН [10], ИСЭМ СО РАН [3], ИВТАН [8] и другими организациями. Предлагаются различные способы формирования и использования такого фонда. В любом случае это очень сложный вопрос, который потребует решения.

Усложнение оперативно-диспетчерского управления, вследствие необходимости учета поставок электроэнергии по многочисленным двусторонним контрактам производителей и покупателей. Системный Оператор фактически не сможет обеспечить в полной мере оптимальность режимов ЕЭС. Одновременно, затруднится его деятельность в аварийных ситуациях. Крупнейшая системная авария на Северо-Востоке США и прилегающих районах Канады летом 2003 г. является ярким свидетельством этих трудностей.

Большие затраты на создание Торговой Системы, спотового (или балансирующего) рынка электроэнергии с автоматизированными системами учета заявок и поставок, взаиморасчетов и т.п. Все это должно сопровождаться разработкой соответствующих правил, процедур и программ расчетов и др. К настоящему времени уже потрачены значительные средства, но еще больше потребуется в дальнейшем.

Увеличение административных и накладных расходов в связи с появлением множества новых компаний и специальных рыночных структур. Появляется целая "армия" высокооплачиваемых менеджеров, содержащихся, в конечном итоге, за счет потребителей электроэнергии.

Можно было бы указать и другие недостатки конкурентного рынка электроэнергии и трудности, связанные с его введением.

Модель рынка "Единственный покупатель"

Эта модель (рис.1) отличается от регулируемой монополии разделением генерации на несколько независимых (финансово самостоятельных) электрогенерирующих компаний (ЭГК), которые начинают конкурировать друг с другом за поставку электроэнергии единому Закупочному агентству. Могут появиться также новые производители электроэнергии (НПЭ). Остальные сферы остаются вертикально интегрированными в рамках одной компании, которая по отношению к потребителям по-прежнему является монополистом. Естественно, эта компания (Закупочное агентство) должна регулироваться государством в своей деятельности, включая назначение цен электроэнергии, покупаемой у производителей и продаваемой потребителям. За ней сохраняется также обязанность бесперебойного снабжения потребителей электроэнергией.

Компания Закупочное агентство (КЗА) покупает электроэнергию у ЭГК и НПЭ по долгосрочным контрактам с оговоренными ценами, сроками и условиями поставки. С действующими (существующими) производителями контракты заключаются на период 2-3 года. Цены назначаются индивидуально для каждого производителя на уровне, близком к его издержкам производства. Контракты с новыми производителями заключаются на срок 10-15 лет, достаточный для окупаемости инвестиций в новую электростанцию. Цены электроэнергии устанавливаются при этом более высокие с учетом необходимости возврата инвестиций.

Условия поставок и, особенно, цены электроэнергии, закладываемые в контракты КЗА с производителями, должны контролироваться и согласовываться регулирующими органами, чтобы избежать злоупотреблений в ущерб потребителям. Фактически это будут регулируемые цены (тарифы) как и при регулируемой монополии.

Вместе с тем, долгосрочный характер контрактов и заключение их производителями с одним и тем же Закупочным агентством создают ряд благоприятных возможностей и обстоятельств. Во-первых, при избытке генерирующих мощностей конкурирующие производители вынуждены предлагать как можно более низкие цены, т.е. реализуется эффект конкуренции. Одновременно, при наличии контракта на несколько лет у производителей будут стимул и время для снижения издержек производства, чтобы получать более высокую прибыль. Во-вторых, имеется возможность не допустить дефицита мощностей (и электроэнергии). КЗА, отвечая за надежность электроснабжения потребителей, будет заблаговременно планировать развитие ЭЭС на своей территории прогнозировать электропотребление, составлять перспективные балансы мощности и энергии и др. При появлении необходимости оно может заключать с ЭГК или НПЭ долгосрочные контракты на дополнительные поставки электроэнергии (от новых электростанций). Срок этих контрактов должен превышать срок, необходимый для окупаемости инвестиций в новые электростанции при ценах поставляемой электроэнергии, оговоренных в контракте. Тем самым, инвестору будет гарантирован возврат капиталовложений, что позволяет предусматривать в контрактах низкий процент начислений на вложенный капитал. Использование долгосрочных контрактов снижает риски и повышает финансовую устойчивость генерирующих компаний.

В целом по Закупочному агентству цены различных производителей будут осредняться аналогично тому, как это происходит в регулируемой монополии. В осреднение попадут и более высокие цены в контрактах на поставку электроэнергии от новых электростанций. Это позволяет обеспечить низкий уровень тарифов у конечных потребителей.

Наряду с этим, в модели "Единственный покупатель" реализуется эффект конкуренции между производителями электроэнергии. Как известно, издержки на генерацию составляют преобладающую часть (50-60 %) полных издержек в электроэнергетике. Поэтому, внедрение данной модели рынка, с одной стороны, позволит реализовать основную часть возможного эффекта от конкуренции, а с другой, постепенно приведет к снижению издержек производства и цен (тарифов) у конечных потребителей электроэнергии, по сравнению с регулируемой монополией. В этом ее главное преимущество перед последней.

Следует заметить, что сферы транспорта и распределения электроэнергии, на долю которых приходится 30-40 % полных издержек, во всех моделях рынка остаются монопольными и регулируемыми (эффект от конкуренции в них отсутствует). В сфере сбыта электроэнергии сейчас расходуется лишь около 5 % общих издержек. Поэтому, организацию конкурентных розничных рынков следует считать явно нецелесообразной.

Таким образом, в модели рынка "Единственный покупатель" сохраняются основные достоинства регулируемой монополии и отсутствуют недостатки свободного рынка электроэнергии, рассмотренные в предыдущем разделе. В частности:

предотвращается повышение оптовых цен электроэнергии до уровня маргинальных; наоборот, появляется возможность их постепенного снижения;

не произойдет усложнения оперативно-диспетчерского управления, которое останется в составе КЗА;

отпадет необходимость в создании Администратора торговой системы, спотового и розничных рынков;

административные и накладные расходы увеличатся лишь в сфере генерации, однако это будет компенсировано эффектом от конкуренции.

Определенные изменения должны будут внесены в систему регулирования тарифов производителей электроэнергии, ввиду перехода на долгосрочные контракты. Этому посвящен следующий раздел доклада.

Модель "Единственный покупатель" реализована сейчас в электроэнергетике Испании, Северной Ирландии, Республики Корея и ряда стран Латинской Америки. В экономической литературе она соответствует понятию "монопсония". Такая организация рынка имеет несомненные преимущества для покупателя (в конечном итоге, для потребителя) по сравнению с монополией производителей (пусть даже регулируемой).

Схема регулирования тарифов производителей электроэнергии

При установлении регулирующими органами цен электроэнергии в долгосрочных контрактах с производителями должен быть выдержан тот же главный принцип, который отмечен во введении, система регулирования тарифов должна быть выгодна как производителям, так и потребителям электроэнергии. Это означает, что для производителей должна иметься возможность получения максимальной прибыли путем снижения издержек производства, но тарифы должны снижаться во времени (при прочих равных условиях) в пользу потребителей. Рассмотрим, как это можно осуществить.

Эффект конкуренции в модели рынка "Единственный покупатель" проявляется двояким образом:

1) конкуренция между самыми дорогими производителями, которые будут замыкать баланс мощностей ЭЭС, за заключение контракта с КЗА ("вхождение" в рынок электроэнергии). Для них это жизненно важно, так как в противном случае они неизбежно разорятся и прекратят существование. Для дешевых производителей (например, ГЭС) участие в балансе оказывается гарантированным, поэтому в такой конкуренции они не участвуют;

2) стремление всех производителей, попавших в рынок, получать максимальную прибыль, если тарифы для них зафиксированы на достаточно длительный срок, в течение которого они реально смогут снизить издержки.

Первый фактор конкуренции должен дать большой эффект в части снижения издержек наиболее дорогих производителей. Однако, он не затрагивает остальных (большинство) производителей. Поэтому, очень важно использовать второй (можно сказать, главный) фактор конкуренции стремление производителей к получению максимальной прибыли. Для этого необходимо фиксировать тарифы (регулируемые цены) на электроэнергию, индивидуальные для каждого производителя, на достаточно длительный срок. Это, как раз, и предусматривается в модели "Единственный покупатель" заключение долгосрочных контрактов с каждым конкретным производителем (электростанцией или электрогенерирующей компанией).

Прибыль, которую производитель может получить сверх "нормальной" прибыли, традиционно закладываемой в тарифы на электроэнергию, будет называться экономической прибылью (в соответствии с теорией микроэкономики [5]). При фиксированной цене (тарифе) производитель может получать максимальную экономическую прибыль за счет снижения издержек производства. Такая ситуация, кстати, имеет место при совершенной конкуренции, когда ни производитель, ни покупатель не могут влиять на цену продукции (она для них фиксирована). Если же при государственном регулировании экономическая прибыль будет изыматься у производителей, то у них не будет стимула повышать эффективность производства.

Компромисс интересов производителей и потребителей при регулировании тарифов (с точки зрения указанного главного принципа) может быть достигнут, если часть экономической прибыли будет оставаться у производителей, а за счет остальной части будут снижаться тарифы.

Контракты, заключаемые Закупочным агентством с действующими и новыми производителями, различаются по срокам, ценам и условиям поставки электроэнергии. Рассмотрим сначала общую схему установления (регулирования) тарифов для действующих производителей. Она не может считаться совершенно новой, так как некоторые ее положения, особенно в части удлинения сроков пересмотра тарифов, уже неоднократно предлагались ранее. Для определенности будем предполагать, что контракты с действующими производителями заключаются на срок 3 года (хотя в принципе он может быть другим).

С учетом положений, рассмотренных выше, схема регулирования тарифов может быть следующей:

1) тариф устанавливается каждому производителю на 3 года вперед (т.е. пересматривается раз в 3 года);

2) предусматривается ежегодная корректировка тарифа для учета инфляции, изменений цен топлива и других факторов, не зависящих от производителя;

3) может быть предусмотрено (хотя и необязательно) некоторое снижение тарифа по годам этого трехлетнего периода (например, по 1 % в год);

4) вся экономия издержек производства, т.е. экономическая прибыль, которую производитель может получить за 3 года, остается производителю;

5) при установлении тарифа на следующий 3-х летний период за основу принимаются тариф предыдущего года и фактические издержки производителя. Новый тариф назначается в промежутке между тарифом прошедшего года и фактическими издержками. Тем самым, с одной стороны, обеспечивается снижение тарифа (в пользу потребителя), но с другой стороны, часть экономической прибыли, полученной ("заработанной") производителем за предыдущие 3 года, продолжает оставаться ему и на следующие 3 года. Это создает для производителя долговременный (более, чем на 3 года) стимул для повышения эффективности производства.

На рис. 2 показана картина изменения тарифа и издержек производства для четырех этапов пересмотра тарифа. При этом предполагается, что

отсутствует необходимость корректировки тарифа, о которой сказано выше в пункте 2;

тариф устанавливается неизменным на 3-х летний срок;

на первый срок тариф установлен на уровне существовавшего до этого тарифа Т 0;

на новый срок тариф назначается строго посредине между предыдущим тарифом и фактическими издержками производства, т.е. половина экономической прибыли, достигнутой производителем за предыдущий период, оставляется ему на следующий период.

Можно видеть, что у производителя имеется стимул для получения максимальной прибыли и снижения издержек производства. Одновременно, тариф постепенно снижается, т.е. соблюдаются интересы потребителей. При снижении тарифа у каждого действующего производителя будет, естественно, снижаться и осредненный (средневзвешенный) тариф всех производителей, от которого зависят цены электроэнергии, продаваемой Закупочным агентством потребителям. Следовательно, в модели рынка "Единственный покупатель" можно не только предотвратить повышение оптовых цен до уровня маргинальных, что произойдет при введении свободного рынка, но и достигнуть их снижения.

Рассмотренная общая схема регулирования тарифов требует, конечно, детализации во многих аспектах. Однако, она, несомненно, значительно проще, чем упоминавшаяся в разделе 2 система регулируемых двусторонних договоров, которая разрабатывается сейчас РАО "ЕЭС России" для регулируемого сектора ФОРЭМ. Насколько известно автору, Федеральная служба по тарифам разрабатывает сейчас процедуру ежегодной корректировки (индексации) тарифов на электроэнергию, что позволит устанавливать их на несколько лет.

Такая схема может применяться также для регулирования тарифов в изолированных ЭЭС, где нет условий для конкуренции и сохраняются монопольные вертикально-интегрированные энергокомпании.

Контракты, заключаемые Закупочным агентством с новыми производителями (на строительство новых электростанций), будут иметь свои особенности, ввиду более длительных сроков (10-15 лет), необходимости возврата инвестиций и др. Очевидно, что они должны заключаться на основе конкурсов между разными компаниями по критерию минимума предлагаемой ими цены электроэнергии. Здесь не видно принципиальных трудностей и мы не будем останавливаться на таких контрактах.

Возможности реализации модели рынка "Единственный покупатель" в России

Организация модели "Единственный покупатель" в России будет иметь особенности, связанные, в первую очередь, с большой территорией страны и сложившейся иерархической структурой ЕЭС. Кроме того, необходимо учитывать современное состояние реформирования электроэнергетики, из которого будет осуществляться переход к этой модели.

Учитывая структуру ЕЭС России, следует рассматривать реализацию двухуровневой модели "Единственный покупатель":

1) Федеральное закупочное агентство (ФЗА), осуществляющее закупку (и последующую продажу) электроэнергии на территории, где обеспечивается параллельная работа энергосистем (все ОЭС кроме ОЭС Востока);

2) региональные закупочные агентства (РЗА), охватывающие территории соответствующих АО-энерго.

В изолированных ЭЭС, где нет условий для конкуренции между производителями, сохраняются вертикально-интегрированные монопольные энергокомпании. Вопрос о создании РЗА на территории ОЭС Востока нуждается в специальной проработке.

За основу для Федерального закупочного агентства может быть принят существующий регулируемый ФОРЭМ с создаваемыми сейчас оптовыми генерирующими компаниями (ОГК). В качестве самого ФЗА может выступать компания (ОАО или холдинг), близкая по функциям с современному РАО "ЕЭС России" (преобразованное РАО "ЕЭС России"). В состав ФЗА будут входить Федеральная сетевая компания (ФСК), ЦДУ - Системный оператор, аналог Администратора торговой системы, который будет заниматься заключением долгосрочных контрактов и взаиморасчетами, и другие необходимые структуры и организации. Деятельность ФЗА, включая установление тарифов на покупаемую и продаваемую электроэнергию, будет регулироваться, как и сейчас, Федеральной службой по тарифам (ФСТ).

Региональные закупочные агентства могут создаваться на базе существующих АО-энерго (возможно, с их укрупнением), из которых выделяются территориальные генерирующие компании (ТГК). Они будут, как и сейчас, продавать электроэнергию потребителям на своей территории, выполняя функции единственного "гарантирующего поставщика". Их деятельность и тарифы на электроэнергию, отпускаемую потребителям, будут регулироваться региональными энергетическими комиссиями (РЭК) или филиалами ФСТ.

Взаимодействие Федерального и региональных закупочных агентств будет близко к взаимоотношениям на регулируемом секторе ФОРЭМ. ФЗА будет покупать электроэнергию по долгосрочным контрактам (на 2-3 года) у ОГК и избыточных РЗА, а продавать ее дефицитным РЗА. Одновременно, ФЗА будет осуществлять долгосрочное прогнозирование, проектирование и планирование развития ЕЭС, заключая (на конкурсной основе) долгосрочные контракты (на 10-15 и более лет) с ОГК или новыми производителями электроэнергии на строительство новых электростанций, необходимых для покрытия перспективных потребностей (в нужных местах, в требующиеся сроки и оптимального с точки зрения ЕЭС вида). Как уже отмечалось, цены электроэнергии, покупаемой у разных производителей (в том числе, новых), будут усредняться при продаже ее дефицитным РЗА. Одновременно, при использовании схемы регулирования тарифов, описанной в предыдущем разделе, будет обеспечено постепенное снижение цен, благодаря конкуренции между производителями электроэнергии.

Региональные закупочные агентства, наряду с покупкой (или продажей) электроэнергии у ФЗА, будут закупать ее у ТГК, расположенных на их территории или связанных с ними электропередачами достаточной пропускной способности. При этом ТГК будут конкурировать с ФЗА за поставки электроэнергии РЗА, т.е. опосредствованно конкурировать с ОГК (с их осредненной по стоимости электроэнергией). Тем самым, будут обеспечиваться минимально возможные тарифы у конечных потребителей электроэнергии.

При реализации в России рассмотренной двухуровневой модели рынка "Единственный покупатель" отпадет необходимость в организации спотового (или балансирующего) рынка и связанных с ним сложных и дорогостоящих автоматизированных систем учета и взаиморасчетов торговой системы. В долгосрочных контрактах с производителями могут оговариваться зависимость тарифов от фактического производства электроэнергии (например, для ГЭС), выполнение функций поддержания частоты (балансирования нагрузки) и др. При этом исключаются отмечавшиеся в разделе 2 трудности в оперативно-диспетчерском управлении ЕЭС, включая оптимизацию режимов электростанций и поддержание надежности электроснабжения в аварийных ситуациях.

Отпадет необходимость также в создании конкурентных розничных рынков электроэнергии и множества сбытовых компаний. Как уже отмечалось, издержки в сфере сбыта составляют лишь около 5 % от полных издержек, т.е. по абсолютной величине возможное снижение издержек от конкуренции на розничных рынках будет ничтожным. Между тем, как указывалось в разделе 2, при этом потребуется создание очень сложных автоматизированных систем измерений и учета, а также в несколько раз увеличатся административные и накладные расходы сбытовых компаний (в зависимости от их числа). Высказываемое обычно требование "свободы выбора потребителем поставщика" является фактически лишь декларацией. Ситуация будет такой, что потребители получат возможность выбирать себе поставщика, но цены электроэнергии у любого из них будут выше, чем было ранее у одного монопольного (регулируемого) поставщика.

Таким образом, переход к модели рынка "Единственный покупатель" из существующего состояния реформирования вполне возможен и не связан с какими-то принципиальными трудностями.

Заключение

По результатам проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

1. Модель рынка "Единственный покупатель" имеет несомненные преимущества. По сравнению с регулируемой монополией она позволяет реализовать эффект конкуренции в сфере генерации электроэнергии, на которую приходится преобладающая доля общих издержек производства электроэнергии. Именно в этой сфере можно ожидать получения наибольшего эффекта.

По сравнению с конкурентными оптовым и розничным рынками, которые заложены сейчас в концепцию реформирования электроэнергетики России, модель "Единственный покупатель" обеспечивает:

целостность ЕЭС и сохранение присущего ей положительного эффекта "масштабов производства";

изъятие "излишка производителя", который будет образовываться при формировании маргинальных цен на оптовом рынке электроэнергии;

своевременное и оптимальное развитие ЕЭС с предотвращением дефицита мощности и электроэнергии;

предотвращение больших затрат и расходов, связанных с организацией спотового оптового и розничных рынков;

минимизацию цен у конечных потребителей электроэнергии путем осреднения издержек производителей и инвестиций на развитие ЕЭС.

2. В связи с этим целесообразна корректировка принятой концепции реформирования в направлении перехода к модели "Единственный покупатель". При существующем состоянии процесса реформирования это можно осуществить быстрее и с гораздо меньшими затратами, чем переход к свободному рынку. Такая корректировка может рассматриваться как первый этап реформирования (так сделано в Южной Корее), который позволит избежать излишних затрат и тяжелых последствий, а также не спеша оценить с учетом зарубежного опыта (пока очень неоднозначного) целесообразность дальнейшего реформирования.

3. Целесообразно также усовершенствование системы регулирования тарифов производителей электроэнергии с удлинением сроков пересмотра тарифов и сохранением части экономической прибыли у производителей. Изложенная в разделе 4 схема регулирования тарифов:

создает стимул для производителей к повышению эффективности производства и условия для постепенного снижения (при прочих равных условиях) тарифов у потребителей электроэнергии;

является более простой для реализации и более эффективной для потребителей (ввиду снижения тарифов), чем предлагаемый РАО "ЕЭС России" перевод регулируемого сектора ФОРЭМ на долгосрочные регулируемые двусторонние договоры.

Она может применяться также для регулирования тарифов в изолированных ЭЭС, где сохраняются монопольные энергокомпании.

Литература

1. Hunt S., Shuttleworth G. Competition and Choice in Elеctricity. John Wiley, Chichester, England, 1996.

2. Волков Э.П., Баринов В.А., Маневич А.С. Проблемы и перспективы развития электроэнергетики России. М.: Энергоатомиздат, 2001. 432 с.

3. Беляев Л.С., Подковальников С.В. Рынок в электроэнергетике: Проблемы развития генерирующих мощностей. Новосибирск: Наука, 2004. 221 с.

4. Об электроэнергетике. Федеральный закон Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ.

5. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1998. 830 с.

6. Беляев Л.С. Маргинальные цены оптового рынка электроэнергии и "излишек производителя". // Энергия: экономика, техника, экология. 2004. № 12. С. 2-9.

7. Васильев Ю.С., Глебов И.А., Демирчян К.С. и др. Предпосылки самодостаточного развития электроэнергетики России // Изв. РАН. Энергетика. 2001. № 3. С. 3-32.

8. Батенин В.М., Масленников В.М. Какие перспективы у энергетики России? // Энергия: экономика, техника, экология. 2004. № 9. С.2-11.

9. Дубинин С. Реформа энергетики: новые возможности инвестиций // Вестник ФЭК России. 2002. № 4. С.113-114.

10. Макаров А.А. Электроэнергетика России: производственные перспективы и хозяйственные отношения //Общество и экономика. 2003. № 7-8. С. 67-91.

Размещено на Allbest.ru