Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В настоящее время практически на всей территории Российской Федерации (за небольшим исключением) на тепловую энергию традиционно устанавливаются одноставочные тарифы. Такая система тарифообразования позволяет решать текущие задачи системы централизованного теплоснабжения, но плоха для решения стратегических задач повышения технической, организационной и экономической эффективности деятельности теплоснабжающих предприятий. Этому в более полной мере отвечает двухставочный тариф на тепловую энергию.

В отличие от одноставочных тарифов (состоит из одной стоимостной составляющей, формирующейся за счет суммирования всех затрат теплоснабжающей организации), двухставочные тарифы образуются из двух составляющих: переменной (или привязанной к объему потребления) и фиксированной (или мощностной). В «мощностную» составляющую должны войти все условно-постоянные затраты, не зависящие от объемов производства (заработная плата, ремонты, аренда и т.д.), а в «переменную» составляющую включаются все издержки, прямо зависящие от объемов производства (в первую очередь топливо).

Введение двухставочных тарифов позволит достичь решения многих актуальных для систем теплоснабжения задач, наиболее значимыми из которых являются:

* выравнивание финансовых потоков энергоснабжающих организаций за счет «мощностной» ставки (равномерно распределенной по году). Это позволяет гораздо точнее осуществлять финансовое планирование деятельности компании, снижает потребность в привлеченных средствах, ликвидирует зависимость теплоснабжающих предприятий от погоды;

* стимулирование энергоснабжающих организаций к проведению энергосберегающих мероприятий, т.к. снижение выручки за проданное количество тепловой энергии в результате энергосбережения компенсируется снижением издержек на «топливную» составляющую, что не ведет к снижению рентабельности или прибыли;

* стимулирование к выравниванию договорной и фактической присоединенной мощности, что в свою очередь позволит оптимизировать энергетические балансы и высвобождать дополнительные резервы по мощностям. Вышеуказанное позволит оптимизировать/снизить потребные инвестиции в развитие мощностей; * устранение экономических препятствий технологической оптимизации загрузки источников, работающих на единую сеть. Станет возможным перевод котельных в пиковый режим работы без убытков (сохраняется оплата мощности). Последнее позволит не только оптимизировать загрузку источников, но и снизить стоимость вырабатываемой энергии (за счет загрузки более эффективных источников) и снизить объемы неэффективно сжигаемого топлива.

При введении необычного приема - перевода небольшой части затрат на топливо (например, 5%) из переменной в фиксированную часть тарифа, можно получить непривычный для теплоснабжающих организаций результат чем больше тепла потребляет подключенное здание, тем хуже для поставщиков и наоборот.

К сожалению, вопросы введения двухставочных тарифов слабо проработаны и теоретически, и нормативно. Реальное их внедрение происходит из-за озабоченности теплоснабжающих организаций компенсацией выпадающих доходов из-за потепления и соответствующего снижения реализации. Это тоже важный вопрос, но возможности двухставочных тарифов гораздо шире.

двухставочный тариф теплоснабжающий эффективность

Типы двухставочных тарифов

Возможны три типа ставки за мощность/нагрузку.

Первый тип. Плата за мощность пропорциональна площади присоединенных зданий.

Достоинство - простота расчета, надо только один раз рассчитать повышающие коэффициенты для зданий с высокими помещениями. Теплоснабжающие организации ничего не теряют от снижения потребления, т.к. по переменной ставке происходит компенсирующее снижение затрат на топливо либо покупную энергию, а уменьшение потребления энергетической мощности на доходах не сказывается.

К недостаткам такого способа следует отнести снижение мотивации к энергосбережению у потребителя. Повышая энергоэффективность здания, он имеет экономию только по переменной ставке тарифа, не заинтересован снижать пиковую нагрузку и переоформлять заявленную мощность в договорах.

В то же время, этот недостаток может рассматриваться и как метод временного смягчения социальных последствий введения новых тарифов. В панельных «хрущевках» процент проживающих малоимущих гораздо выше, чем в элитных домах, являющихся и самыми энергоэффективными. Получается, что при введении двухставочного тарифа со ставкой за мощность пропорциональной самой потребляемой мощности, в двойном выигрыше по обеим ставкам окажутся жители «богатых» домов, что может привести к социальным последствиям и надолго отобьет желание совершенствовать тарифы.

Применение повышающих коэффициентов, учитывающих высоту потолков, приведет к тому, что по «мощностной» ставке жители элитных домов за квадратный метр будут платить даже больше среднего, что позволит значительно облегчить переход на расчеты по фактическому потреблению, снизив шоковые последствия кратного увеличения платежей за отопление в некоторых домах. Надо также учитывать уменьшение бюджетных выплат по льготам и субсидиям и возможность использования сэкономленных средств на цели энергосбережения в самых энергорасточительных домах.

Как вариант, ставка за мощность может учитывать как мощность, используемую на цели отопления и кондиционирования, так и мощность, используемую на горячее водоснабжение. Принцип - чем больше квартира, тем на большее водопотребление она рассчитана, а фактическое водопотребление можно измерить водомерами. Решатся проблемы учета незарегистрированных проживающих, оплаты за циркуляцию воды и работу полотенцесушителей.

Такой тип платы за мощность может быть рекомендован для поселений с малым количеством приборов учета тепла в жилых зданиях на период 2-3 года, т.е. на время привыкания к двухставочному тарифу, внедрение приборов учета и утепления наиболее энергорасточительных домов.

Второй тип. Плата за мощность пропорциональна заявленной тепловой мощности, потребляемой абонентом при расчетной температуре.

К преимуществам этого метода следует отнести большее стимулирование потребителей к энергосбережению, причем экономить удается не только при сокращении объемов потребления, но и снижением договорной присоединенной нагрузки (например, путем применения баков-аккумуляторов ГВС).

К недостаткам метода стоит отнести практическую невозможность однозначно определить величину договорной присоединенной мощности так, чтобы ее не мог оспорить потребитель, ибо прямого инструмента измерения этой величины нет. Поскольку суммарная тепловая нагрузка чаще всего состоит из нескольких составляющих, а именно: отопительная, вентиляционная и нагрузка на горячее водоснабжение, каждая из которых в зависимости от температуры наружного воздуха и времени суток изменяется по своим законам, характерным для конкретного потребителя, то вывести общую нормативную формулу пересчета потребления мощности при текущей температуре наружного воздуха к расчетной не представляется возможным (рис. 1).

Поскольку измерить расчетную пиковую мощность нельзя, то потребитель может найти массу предлогов ее занизить, обосновывая это, допустим, тем, что в сильные морозы отключит вентиляционную нагрузку. Так как расчетная температура в большинстве городов достигается раз в несколько лет, потребитель может в другое время потреблять тепло без ограничений с завышенным расходом сетевой воды.

В отсутствие нормативно утвержденных формул пересчета получается, что в текущем режиме превышение мощности нельзя проверить по показаниям теплосчетчиков, поэтому в договорах применяется проектная нагрузка и ее снижение блокируется отсутствием формализованной процедуры.

В идеальном случае расчетную пиковую мощность можно определить, проведя аудит или индивидуальный теплотехнический расчет для каждого здания, но эти величины, равно как и величины, указанные в проекте, будут бесконечно оспариваться то одной, то другой стороной договора теплоснабжения в силу столкновения их экономических интересов. Реально в договорах необходимо оговаривать не только максимальную потребляемую мощность, а график мощности в зависимости от температуры наружного воздуха, для возможности контроля потребления при любых температурных условиях.

Поскольку потребитель может оплачивать только товар или услугу, а мощность, как величина, имеющая формальную унифицированную единицу измерения, является товаром, то при оплате за пиковую присоединенную мощность, определенную неким расчетным методом, наступает противоречие с Гражданским кодексом, согласно которому потребитель должен платить только за реально потребленный товар.

Таким образом, практическое внедрение данного типа двухставочного тарифа повлечет за собой лавину взаимных исков сторон договора теплоснабжения. Избежать этого можно, применив в качестве расчетной величены, при первичном внедрении двухставочного тарифа, не проектную нагрузку, а близкую к реальной, определенную по результатам энергоаудитов, либо по показаниям приборов учета с пересчетом по согласованной с муниципалитетом методике, либо применив согласованный понижающий коэффициент для зданий, не имеющих приборов учета (по результатам обследований типовых серий).

Это позволит предотвратить ситуацию массового снижения нагрузки потребителями и последующего повышения тарифа по мощностной ставке выше разрешенных индексов для компенсации выпадающих доходов.

Третий тип. Плата за мощность пропорциональна максимальному часовому расходу теплоносителя, согласованному с потребителем на длительный срок.

Основное достоинство метода - мощные стимулы к наиболее полному использованию энергетического потенциала теплоносителя, кардинальное улучшение качества теплоснабжения, удешевление системы, простота измерения.

Интересы потребителя начинают совпадать с интересами теплоснабжающих организаций, стремящихся к снижению расходов.

Такой тип тарифа не применяется в западных странах, т.к. при теплом климате повсеместное развитие получило «количественное» регулирование, когда при похолоданиях увеличение нагрузки компенсируют увеличением расхода. У нас же применяется «качественное» регулирование изменением температуры теплоносителя с гораздо большей чувствительностью системы теплоснабжения к изменению расходов у потребителей.

К небольшим сложностям можно отнести необходимость введения повышающих коэффициентов на разрешенный расход в сильные холода при введении так называемой «температурной срезки» теплоносителя и при невыдерживании согласованного температурного графика.

Отдельно надо остановиться на двухставочном тарифе для теплоснабжающих организаций, продающих друг другу тепловую энергию, мощность и теплоноситель (рис. 2).

Особенность - суммы договорных нагрузок потребителей не равны тепловой мощности системы из-за неравномерности потребляемой мощности разными потребителями и из-за весьма значительных тепловых потерь, т.е. тепловая мощность, закупаемая на источниках, не равняется мощности потребления. Организационно и технологически оправданно на этом уровне применять фиксированную ставку за мощность пропорциональную расходу. Легче отслеживается системный баланс, проще организовать взаимоотношения владельцев пиковых и базовых источников, т.к. в холода системе может потребоваться дополнительный расход теплоносителя от пикового источника даже при наличии свободной тепловой мощности на базовом источнике. При этом все субъекты системы теплоснабжения получают некие выгоды.

¦ Интерес потребителей - появляется возможность снижать платежи по их мощностной ставке за счет простых технических мероприятий:

- поставить аккумуляторы горячей воды при неравномерном водопотреблении;

- перевести работу вентиляционных систем на теплоноситель после систем отопления;

- применить в некоторых помещениях отопление с помощью «теплых полов» с использованием теплоносителя после основной системы отопления;

- очистить бойлеры от накипи, либо даже увеличить площадь поверхности теплообмена. Be эти меры увеличивают теплосъем с каждого кубометра теплоносителя и позволяют уменьшить его расход при прежнем объеме теплопо-требления. Одновременно снижаются издержки во всей системе теплоснабжения, что приводит к снижению или сдерживанию темпа роста тарифов.

Главное - потребители смогут контролировать свою плату за мощность по своим приборам учета (расходомерам).

¦ Интересы владельцев тепловых сетей:

- существенно снижаются расходы теплоносителя, что снижает издержки и позволяет к действующим сетям без увеличения их диаметров подключить новых потребителей;

- улучшаются режимы теплоснабжения, особенно у наиболее удаленных от источника тепла потребителей, в наибольшей степени зависящие от качества теплопотребления других потребителей. Таким образом, регулирование режимов теплопотребления превращается из принудительной процедуры в саморегулируемую;

- выявляются реальные резервы во всех элементах системы теплоснабжения, т.к. эти резервы определяются не присоединенной нагрузкой, а пропускной способностью сетей (по максимально возможному расходу);

- теплосеть практически не может регулировать величину тепловой нагрузки - она определяется потребителями. Для обеспечения сложившейся нагрузки теплосеть заказывает на источниках необходимый расход сетевой воды, нагретой до температуры, соответствующей погоде. При работе нескольких источников на общую сеть, в том числе при переводе котельных в пиковый режим работы, регулирование загрузки источников осуществляется только по расходу. При рассматриваемой схеме договорные обязательства поставщика совпадают с реальной потребностью теплосети. ¦ Интересы владельцев теплоисточников:

- владельцы пиковых котельных получают средства на их содержание и разумную прибыль даже при нулевой реализации тепловой энергии. При базовой ставке «по расходу» они будут защищены от необходимости выполнения обязательств по гарантированному объему отпуска тепла, который может быть затребован при любой погоде, т.е. в теплое время с большим, технически недостижимым на данном источнике, расходом сетевой воды;

- владельцы ТЭЦ увеличивают объем реализации тепла и имеют более ровный годовой график нагрузки из-за переключения котельных. Предотвращение увеличения расхода при температурной срезке, компенсируемое включением пиковых котельных, позволяет ликвидировать ситуации, когда ТЭЦ из-за технических ограничений по максимально возможному расходу (из-за пропускной способности головных участков теплосети или производительности насосов) не может выдать свою максимальную тепловую мощность;

- сопутствующие уменьшению расходов снижения температуры обратной сетевой воды значительно повышают экономичность работы ТЭЦ (снижаются удельные расходы топлива);

- уменьшение расхода приводит к снижению затрат электроэнергии на перекачку. Введение мощностной ставки «по расходу» позволит упростить сравнение тарифов по стране, т.к. их величина не зависит от климата и, в основном, определяется плотностью нагрузки. Для множества небольших городов они должны быть примерно одинаковы. Чрезмерное завышение этой ставки, определяемое непреодолимыми причинами (низкая плотность нагрузки, сложный рельеф местности), является основанием к переходу на локальные источники теплоснабжения. Можно сделать базовый тариф по ставке за мощность, а конкретные предприятия могут либо присоединиться к нему, либо обосновывать свой.

Заключение

Надо сказать, что все сложности с введением двухставочных тарифов с лихвой компенсируются получаемым эффектом.

В настоящее время методология по «расходу» не проработана, а практика отсутствует. Желательна отработка принципов такого метода в относительно небольших системах теплоснабжения. Пока же возможно применение комбинированного метода, когда расчет с потребителями осуществляется по присоединенной мощности/нагрузке, а взаимоотношения теплоснабжающих организаций - по «расходу».

Размещено на Allbest.ur