Энергетика в глобальной системе природа - общество - человек, экоразвитие и эволюционный путь России в XXI век

отрицательные обратные связи в системе энергетика-человек, определяющие устойчивость ее функционирования, максимально задействованы при экоразвитии [1, 2, 6], когда приоритетным становится рост человеческого капитала. Гармоничное существование в Экосе [2] или природном доме (в нем человек органически включен в биосферу) снимает установку неэкологического развития «рост материальных потребностей», заменяя ее на установку экоразвития «рост способностей» человека. Экономика в традиционном понимании как материальное производство, а, следовательно, и энергетика могут быть существенно стабилизированы.

В то же время экономика, ориентированная на развитие сферы услуг для человека, является, как правило, менее капитало- и энергоемкой. Она снижает нагрузку на природу, используя в основном ее возобновимые ресурсы.

Поэтому, строго говоря, необходим анализ дополнительных обратных связей между экономикой и экологией, действие которых приводит к росту человеческого капитала.

Переход на экоразвитие означает построение социогуманитарного общества с опорой на человеческий капитал. Уровень развития в современном обществе определяется в первую очередь величиной этого капитала богатством, накопленным в самих людях, качеством человека как работника и носителя нравственности. В среднем человеческий капитал составляет, по данным Всемирного Банка, более 60% от общего национального богатства, а для некоторых стран (Япония, Германия) даже 80%. Весь путь России, достигнутый уровень культуры и науки однозначно свидетельствуют: главное богатство России человеческий капитал.

Россия как социогуманное государство

Новый вектор экоразвития (от греческого oikos дом) означает создание человеческого дома, наиболее приспособленного для гармоничного бытия. Экоразвитие происходит не в плоскости «ВНП - энергопотребление», а в объемном пространстве, где значимой становится третья экологическая координата, понимаемая в широком смысле не просто как сохранение природы, а как условие духовного и культурного развития человека в гармонии с природой [2]. В нем, в согласии с самим собой, другими людьми и природой, живет «Человек Гармоничный». Он же «Человек Творческий», вступающий в отношения сотворчества с природой.

Происходящее сейчас в России никакого отношения к экоразвитию не имеет. Это всеобщий кризис, при котором ни одно из условий прогресса не выполняется. Однако пути выхода страны из этого кризиса будут разными в зависимости от того, какую цель ставит перед собой общество и от его лица государство. Если эта цель построение капитализма латиноамериканского типа (общества резкого социального расслоения) с акцентом на использование невозобновимых ресурсов, то необходима и соответствующая политика; если же социогуманитарный строй, то совсем другая.

Истинная перспектива России на XXI век связана с построением социогумани-тарного общества, которое развивается естественно, в соответствии с социоприродны-ми законами, природными условиями, пройденным историческим путем и менталитетом нации. При социогуманитарном строе приоритеты смещаются от экономики к человеку, а главной целью становится развитие человека рост его качества и накапливание человеческого капитала. Смещение приоритетов развития уже сейчас наблюдается в развитых странах, определяя тем самым их движение к постиндустриальному обществу. Последнее предполагает новый уровень развития человека, для которого труд из средства существования превращается в способ самовыражения личности и реализации ее способностей.

В конечном счете социогуманитарный строй является единственной альтернативой безудержному техническому прогрессу, разрушающему природу и человека и ведущему человечество от цивилизационного кризиса к глобальной катастрофе.

Устойчивость социогуманитарного общества определяется функционированием специфического среднего класса с опорой на человеческий капитал [20]. Составляющие его, в первую очередь, интеллигенция, высококвалифицированные рабочие, передовые крестьяне, управленцы все работники бюджетной сферы, истинно служащие государству, а также люди, занятые в мелком и среднем бизнесе. Такой состав отвечает и исконно российскому менталитету «служение государству» в идеале «государства для народа» «служение людям» [5, 6]. Взрастить же средний класс с опорой на физический капитал нереально и к тому же не отвечает эволюционным требованиям современности. Ибо преодоление современного экокризиса вряд ли возможно без замедления темпов экономического развития, с чем согласно большинство экологов.

В заключении дадим три принципиально разных сценария возможного развития России. Вероятность реализации любого из них в немалой степени зависит от информированности общества, от понимания того, куда его ведет элита.

Первый сценарий -- это продолжение того пути, по которому шла Россия в последние годы либеральных реформ. По нему Россия будет по-прежнему заниматься самоедством -- безудержно эксплуатировать ресурсы, вывозить капитал.

Реально ли изменить эту траекторию и реализовать второй сценарий -- построить в России социальное государство по типу существующих в развитых странах? Для этого, как показывает проведенный выше анализ, необходимо, по крайней мере, следующее: увеличить валовой национальный продукт не менее чем в 6 раз (до реперного уровня Испании); изменить соотношение доходов элиты и бедных слоев (в России соотношение доходов этих слоев 30-40, в то время как в развитых странах всего лишь 10); взрастить новую экономическую элиту, способную обеспечить социальную устойчивость.

Для новой элиты приоритетным станет не получение максимальной прибыли и вывоз капитала, а обеспечение все большей устойчивости социума, в который она включена. Рост ее материального богатства сопровождается опережающим ростом инвестиций, все большим включением механизмов перераспределения богатства (через социальную политику государства, фонды, благотворительность и т.п.). Это ведет к росту «запаса устойчивости» самой элиты за счет роста «запаса устойчивости» социума в целом. Установка «служение себе» реализуется для истинной элиты на основе задействования установки «служение людям».

Существует, наконец, третий эволюционный сценарий с опорой на собственные силы, который с принципиальных позиций охарактеризован выше, -- строительство социогуманитарного государства с опорой на человеческий капитал. Реализация третьего сценария будет успешной, если на государственном уровне станет задействованной новая Национальная Идея, отвечающая российскому менталитету -- развитие человека, социогуманитарное строительство. Нужно вернуться к исконной российской установке «служение государству». Выстроить «государство для народа», идеей и идеалом которого является «служение людям» -- достойная цель России на XXI век.

На пути социогуманитарного строительства придется отказаться от западных материальных стандартов общества избыточного потребления -- как не только недостижимых для России, но и противоречащих экологическим ограничениям на технический прогресс. Приоритетным станет не экономический рост, а рост человеческого и экологического капитала, что будет означать движение человека к полной гармонии -- с самим собой, другими людьми и природой.

Траектория в направлении социогуманитарного строя -- это и есть Третий специфический путь России, в отличие от Первого пути либерализма «служение себе» и Второго пути тоталитаризма «служение элите». На третьем пути сполна задействована цель развития -- Национальная Идея: развитие человека, строительство социогуманитарного государства.

Возможности России в этом направлении более предпочтительны, чем у многих развитых стран, где издавна господствуют установки материализма, примата материального над гуманитарным. Приоритеты экоразвития находятся в духовной и экологической сферах при сохранении определенного достаточного уровня материального благосостояния народа.

Заключение

отметим те принципиальные положения, которые вытекают из проведенного выше анализа.

1. Количественный рост экономики РФ, без ее структурных преобразований, бесперспективен.

2. Структурные преобразования в экономике и социальной сфере, с целью уменьшения энергоемкости национального дохода и социальных расходов, не достаточны для того, чтобы вывести РФ в число высокоразвитых стран.

3. Наиболее перспективен для РФ путь экоразвития, понимаемого как развитие человека. Экоразвитие сопровождается преимущественным ростом человеческого и экологического капитала ростом качества человека как работника и носителя нравственности. Рост физического капитала материального богатства перестает быть доминирующим фактором развития. При экоразвитии максимально задействован человеческий фактор.

4. Развитие человека через построение социогуманитарного «государства для человека» эволюционно обусловленная цель России.

Данные выводы получены нами на основе общих закономерностей социоприродного развития [1, 4-6]. Их использование в практической политике требует разработки специальных методик, которые позволили бы рассчитывать такие величины, как человеческий капитал и экокапитал, их производство, синтетические индексы социоприродного развития (которые потребуется ввести заново). Необходимо исследовать количественные связи таких индексов с параметрами социально-экономического развития, которые практически определяются и потому известны для стран мира (удельное энергопотребление, энергоемкость, ВНП, социальные расходы, продолжительность жизни и др.)

Требуется исследовать на количественной основе связи энергетики с экономикой, социальной сферой, природой и человеком, которые отвечают за устойчивость развития в ХХI веке (некоторые такие связи качественно обсуждались выше). Эти исследования позволят на новом теоретическом уровне разработать концепцию экоразвития, вообще, и применительно к России, в частности.

Важно полно информировать общественность о такой новации, как экоразвитие; выявить ее общественный резонанс; установить, устремлениям каких социальных слоев она максимально отвечает. Тем самым будет ясна социальная база необходимых для России перемен. Станет понятно, какие трудности существуют для ее реализации в практическом аспекте.

Эти и другие вопросы предполагается решить в предлагаемом нами инновационном исследовательском проекте «Энергетика в глобальной системе природа общество человек, экоразвитие и эволюционный путь России в XXI век».

Литература

1. Бушуев В.В., Голубев B.C. Вектор социоприродного развития России // В кн. «Технико-экономическая динамика России». М., 2000.

2. Бушуев В.В. Энергетика России: ожидания и возможности. М., 1999.

3. основные положения энергетической стратегии России (проект). Приложение к журналу «энергетическая политика». М., 2000.

4. Голубев B.C. Модель эволюции геосфер. М., 1990.

5. Голубев B.C. Антропогенные механизмы поддержания устойчивости и прогноз социоприродного развития // Общественные науки и современность. 1997, № 4.

6. Голубев B.C. Экоразвитие и его индексы // Общественные науки и современность. 1999, №4.

7. Назаретян А. П. Психология предкризисного социального развития: исторический опыт и современность // Психологический журнал, 2000, т.21, № 1, с. 39-49.

8. Энергия, природа и климат / Клименко В. В., Клименко А. В., Андрейченко Т. Н. и др. М.: Изд-во МЭИ, 1997.

9. Клименко В. В. Россия в меняющемся виде: Quo Vadus? // Мат. межд. симпозиума «Стратегия развития России в третьем тысячелетии». М.: Изд. дом «Ноосфера», 1998, с. 100-127.

10. Клименко В. В. Влияние климатических и географических условий на уровень потребления энергии // Доклады РАН, 1994, т. 339, №3, с. 319-332.

11. Тарко А.М. Модель глобального цикла углерода // Природа, 1994, N 7, с. 27-32.

12. Бегельман Г.3.,. Тарко А.М. Модель глобального цикла углерода с высоким пространственным разрешением. М., Вычислительный центр РАН. Сообщения по прикладной математике, 1999, с. 26.

13. Мочалов А.А.. Пархоменко В.П., Тарко А.М. Глобальное потепление и Арктика // Экология и жизнь, 1999, N 4, с. 38-40.

14. Тарко А.М. Устойчивость биосферных процессов и принцип Ле-Шателье // Доклады Академии наук, 1995, т. 343, N 3, стр. 393-395.

15. Тарко А.М., Дроздов A.Л., Коновалова Е.И., Писаренко Н.Ф., Татаринов Ф.А. Модель влияния кислотных дождей на лесные экосистемы. М., ВЦ AН CCCР, 1988, 32 с.

16. Тарко А.М., Быкадоров А.В., Крючков В.В. Моделирование действия атмосферных загрязнений на лесные экосистемы в регионе // Доклады Академии наук, 1995, т. 341, N4, cтp. 571-573.

17. Тарко А.М., Кузнецова М.В., Новохацкий В.Н. Математическое моделирование социальной динамики // В сб. "Социально-исторический прогресс: мифы и реалии". М., Папирус Про, 1999, с. 63-66.

18. World Development Report 1996 / World Bank. New York: Oxford University Press, 1996.

19. Паршев А. Н. Почему Россия не Америка. М., 2000.

20. Голубев B.C. Кого считать средним классом в России // Общественные науки и современность. 1999, № 2.

Размещено на Allbest.ru