Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №4 (июль - август 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 18EVN415

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №4 (июль - август 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 18EVN415

Энергопотребление в контексте неоиндустриальной парадигмы развития

Земскова Елена Сергеевна

ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

Россия, г. Саранск1

Доцент Кандидат экономических наук

E-mail: zemskovalena@mail.ru

РИНЦ: http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=619701

Горин Владимир Александрович

ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева»

Россия, г. Саранск

Доцент Кандидат экономических наук

E-mail: msugorin@mail.ru

РИНЦ: http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=233739

Аннотация. В статье с позиции неоиндустриальной парадигмы раскрывается роль процессов, протекающих в сфере мировой энергетики. Дается общая характеристика неоиндустриализации как реальной альтернативы постиндустриального развития и указываются новые возможности, открывающиеся в этих условиях перед Россией. В рамках исследования проводится оценка динамики добычи и потребления нефти, в частности, был изучен ряд показателей, характеризующих объем доказанных запасов, уровня добычи и потребления нефти, составлены рейтинги крупнейших производителей и потребителей нефти в мировой экономике. В качестве источника данных использованы доклад BP Statistical Review of World Energy, база данных Всемирного банка и Евростата. Определено, что треть общемирового потребления нефти приходится на США и Китай. Полученные на основе регрессионного анализа и статистических методов результаты позволили определить характер взаимосвязи между уровнями потребления нефти и экономического развития стран. Определены ключевые тенденции в области эволюции энергетической отрасли крупнейших экономик Европы и выявлена роль альтернативных источников энергии в данных процессах. Авторы акцентируют внимание на существенном различии в подходах к энергосбережению с позиции краткосрочных и долгосрочных целей.

Ключевые слова: энергоэффективность; энергопотребление; нефть; «зеленая» экономика; альтернативная энергетика; экономическое развитие; экономический рост; неоиндустриализм; энергетический рынок.

Zemskova Elena Sergeevna

Ogarev Mordovia State University

Gorin Vladimir Aleksandrovich

Ogarev Mordovia State University

нефть добыча энергетика

Energy consumption in the context of neo-industrial development paradigm

Abstract. The role of the processes in the global energy industry has been developed from the perspective of neo-industrial development paradigm in the article. General characteristics neoindustrialization as a real alternative post-industrial development were given and new opportunities to Russia in these conditions are determined. Assessment of the dynamics of oil production and consumption is given. The indicators characterizing the volume of proven oil reserves, its level of production and consumption were examined in the study. Report of BP Statistical Review of World Energy, Database of the World Bank and Eurostat and Eurostat data were used for the calculations. The results, based on regression analysis and statistical methods showed the character of the relationship between the levels of oil consumption and economic development. Key trends in the evolution of the biggest Europe's economies energy sector are determined and the role of alternative energy sources in these processes is revealed.

Keywords: energy efficiency; energy; petroleum; green economy; alternative energetics; economic development; economic growth; neo-industrializm; energy market.

Рецензент: Лизина Ольга Михайловна, доцент кафедры «Экономической теории», кандидат экономических наук, ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева».

Статья подготовлена при финансовой поддержке ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарёва», Саранск, Россия, Проект № 53/84-14.

Вопрос о выборе направления экономического развития России все еще остается открытым, несмотря на определенный в программных документах вектор на формирование инновационной экономики. В сложившихся условиях главная дискуссионная проблема состоит не столько в выборе между экспортно-сырьевой моделью, которая, по сути, представляет собой консервацию отсталости, и экономикой основанной на знаниях, олицетворяющей рост на основе внедрения новых технологий. В представленной трактовке выбор как раз очевиден. Но что именно должно стать основой инновационного развития российской экономики: отечественные или зарубежные разработки, собственные ресурсы, получаемые, преимущественно за счет углеводородов, или заемные средства, сфера услуг или индустрия? Именно конкретизация инновационного сценария развития России, формирование механизмов его реализации должны рассматриваться сегодня в качестве одной из актуальных макроэкономических задач.

Постиндустриальная парадигма, активно развиваемая несколько десятилетий назад, сегодня не получает и половины прежней славы. Причина угасания интереса кроется в неудачном опыте развитых стран, которые в погоне за ростом сферы услуг фактически провели масштабную деиндустриализацию своих экономик и в настоящее время пожинают ее плоды. К последним можно отнести, прежде всего, относительное замедление производительности труда и, как следствие, дефицит государственного бюджета, порождающий целый ряд социальных проблем. На фоне ставшей уже весьма дорогой азиатской рабочей силы, вновь, как и в 1970-1990-е гг. идут поиски нового фактора роста. Все множество вариантов выбора можно сократить до двух: труда и капитала. Если делать выбор в пользу труда, то необходимо искать регионы, которые не были реципиентами массового импорта средств производства и еще располагают дешевой рабочей силой. Африка, с низким уровнем средней заработной платы, остается главным потенциальным участником данного процесса, однако целый ряд институциональных и климатических особенностей свидетельствуют не в пользу подобного выбора. Кроме того, богатый природными ресурсами континент рассматривается транснациональными корпорациями преимущественно как источник сырья, но не регион с недооцененной рабочей силой. Второе направление - развитие капитала, вещественного фактора производства. Выбор данного варианта предполагает неоиндустриализацию, которая, опять же потенциально, может уменьшить или вовсе ликвидировать негативные последствия постиндустриализма в развитых странах. Неоиндустриализм предполагает массовое создание принципиально новых производственных процессов с минимальным вовлечением рабочей силы в процесс производства. Человек в этих условиях перестает быть придатком машины и выступает лишь в роли ее создателя или координатора, что, несомненно, вызовет новые интересные трансформации на рынке труда, в уровне потребления и дифференциации доходов. Изменение ориентиров развития с постиндустриальных на неоиндустриальные представляется, в современных условиях, наиболее перспективным направлением развития теории и практики [подробнее см. 1,2,6].

В складывающихся обстоятельствах Россия имеет уникальный шанс выступить в роли новой площадки с качественно иным, нежели мы можем сегодня наблюдать в странах Азии, технологическим укладом. В отечественной литературе опубликован широкий ряд исследований, посвященных проблемам ликвидации технологической отсталости России и модернизации ее производительных сил [7,4,5] и неоиндустриальное развитие выступает, таким образом, в качестве одного из вариантов реализации инновационного сценария. Относительно невысокая плотность населения может легко компенсироваться большими запасами полезных ископаемых и относительно дешевой энергией. Впрочем, в условиях неоиндустриального развития потребность в простом труде как таковом существенно снижается, но существенно возрастает спрос на человеческий капитал, воплощенном в значительном запасе знаний, навыков осуществления высокотехнологичных процессов.

Гуманизация процесса производства сопровождается смещением ориентиров в сторону устойчивого развития и формирования «зеленой» экономики, одним из проявлением чего является изменение структуры энергетического рынка и, прежде всего, рынка нефти и возобновляемых источников.

В этой связи, анализ ситуации на рынке нефти может способствовать пониманию тенденций, складывающихся на не только на рынке энергоносителей, но и глобальных сдвигов, фактически обусловленных становлением в развитых странах неоиндустриальных альтернатив постиндустриальному развитию. В силу указанных причин обратимся к анализу рынка нефти в разрезе по ключевым его участникам. В большинстве случаев рост цены нефти аналитики продолжают рассматривать в качестве сигнала оживления и экономического подъема, а ее снижение трактуется как свидетельство убывающего тренда. В качестве источника данных о состоянии энергетической отрасли воспользуемся ежегодным докладом BP Statistical Review of World Energy 2014 [8], в котором представлена динамика уровня запасов, выпуска, потребления и других показателей по различным видам энергоносителей для крупнейших участников соответствующих рынков. В силу указанных выше причин акцентируем внимание на данных о запасах, добыче и потреблении нефти.

При анализе доказанных запасов нефти нас заинтересовали 10 странах-лидеров и место среди них России. Следует отметить, что под доказанными запасами нефти понимаются объемы, вероятность добычи которых в будущем высока и экономически целесообразна. Примечателен тот факт, что на 10 стран в 2013 г. приходилось около 85% общемировых доказанных запасов нефти (см. табл. 1), что свидетельствует о чрезвычайно сильной концентрации залежей. Россия в этом перечне занимает 8 место, а доля нашей страны в общемировых запасах «черного золота» составляет 5,5%. Обращает на себя такой тревожный факт, что среди всех стран-лидеров по запасам, именно в России относительно короткий срок исчерпаемости запасов, который составил 23,6 лет (с учетом сохранения текущих уровней добычи). В целом среди стран первой десятки данный параметр превышает 63 года, а для пяти стран составляет более 100 лет. Только в США ожидаемый уровень добычи ниже российского и лишь незначительно превышает 12 лет. Негативную динамику объемов минеральносырьевой базы хорошо иллюстрирует пример Мексики, в которой за 20 лет (с 1993 г. по 2013 г.) произошло уменьшение доказанных запасов с 50,8 до 11,1 млрд. баррелей. С позиции обеспечения экономической безопасности, России необходимо предпринять оперативные усилия по увеличению срока исчерпаемости запасов, что может обеспечиваться двумя путями: уменьшением добычи нефти и увеличением ее доказанных запасов. Очевидно, что в складывающихся внешнеэкономических условиях более приемлемым является второй вариант, и именно активные геолого-разведывательные работы могут способствовать увеличению доказанных запасов нефти, что, в свою очередь, создаст предпосылки для повышения энергетической безопасности страны.

Таблица 1

Рейтинг стран с крупнейшими доказанными запасами нефти, 2013 г. (составлено по: BP Statistical Review of World Energy, 2014)

Анализ данных о производстве нефти существенных особенностей не выявил. В целом, состав крупнейших производителей практически не отличается от лидеров по доказанным нефтяным запасам (таблица 2): вместо Ливии в этом рейтинге появляется Мексика, а все прочие изменения связаны с расстановкой мест. При относительно невысоких (с позиции лидеров рейтинга) запасов, Россия и США занимали в 2013 г. лидирующее положение по уровню добычи. Отчасти, в этом кроется причина непродолжительных сроков исчерпаемости запасов в этих странах. Вместе с тем - на трех лидеров по добыче в 2013 г. приходилось около 37% всей произведенной в мире нефти. В остальном, данные по добыче нефти малоинформативны, если их не синтезировать со значениями показателей, лежащих на стороне потребления. В этом случае можно получить достаточно интересные результаты о балансе энергоресурсов, но для начала обратимся к данным о потреблении нефти.

Таблица 2

Рейтинг крупнейших производителей нефти, 2013 г.

(составлено по: BP Statistical Review of World Energy, 2014)

В целом, список из 10 крупнейших потребителей характеризует не столько качественные характеристики этих стран, сколько размер страны и ее возможность влиять на ситуацию на рынке нефти в целом (как следует из табл. 3, в рейтинг вошли и развитые, и развивающиеся экономики). Устойчивое развитие основных потребителей нефти создает основу для стабильных поступлений в бюджеты ее экспортеров, а кризисные процессы сокращают спрос на рынке, что приводит к существенному снижению котировок «черного золота» и, соответственно, бюджетным поступлениям. Как свидетельствуют данные, концентрация потребителей несколько отличается от концентрации производителей. Первая десятка потребителей не достигает 60% от общемировых потребностей, но доля США и Китая в мировом потреблении превышает 30%. Иными словами, две страны формируют треть спроса на нефть, что создает определенные угрозы для стабильности рынка в целом, поскольку при большей диверсификации потребителей риски замедления развития той или иной экономики распределялись бы более равномерно. Россия, занимающая середину рейтинга, потребляет нефти примерно столько же, сколько Индия, Саудовская Аравия и Бразилия, и каждая из этих стран существенно друг от друга отличается: или численностью населения, или уровнем жизни, или наличием нефтяных запасов. В то же время, все страны БРИК состоят и в клубе крупнейших нефтяных потребителей, что, при прочих равных условиях, может способствовать снижению рисков России как нефтедобывающей державы.

Таблица 3

Рейтинг крупнейших потребителей нефти, 2013 г.

(составлено по: BP Statistical Review of World Energy, 2014)

Относительно низкие тактические риски российской экономики в области обеспечения баланса добычи и потребления нефти иллюстрируются рис. 1., на котором представлена разница между уровнем добычи и потребления нефти для основных стран - производителей. Результаты расчетов показали, что в Саудовской Аравии и России наблюдается существенный избыток нефти, тогда как Китай и США, при высокой добыче не могут покрыть собственные потребности и вынуждены данный вид сырья экспортировать. Статистика подтверждает, что в коротком периоде существенных угроз энергетической безопасности России, вызванных отрицательным балансом производства и потребления нефти, не наблюдается, что согласуется с выдвинутой выше гипотезой. Однако высокий уровень добычи нефти в совокупности с относительно невысокими доказанными запасами могут вызвать негативные последствия, но уже в стратегическом аспекте.

Рисунок 1. Баланс производства и потребления нефти в 2013 г. (составлено по: BP Statistical Review of World Energy, 2014)

Объединение тенденций потребления нефти в ключевых странах позволило сформулировать выводы о взаимосвязи изменения потребления нефти и уровня жизни. С этой целью мы воспользовались данными о подушевых уровнях потребления нефти и ВВП по ППС (данные Всемирного Банка [10]). Результаты представлены на рис. 2. Восходящая линия тренда свидетельствует о том, что рост ВВП на душу населения сопровождается увеличением потребления нефти, однако 5 наблюдений (см. рис. 2 - а) существенно выделяются из общей картины. Во-первых, к рекордсменам в потреблении нефти на душу населения относятся такие нефтедобывающие страны, как Кувейт, Катар, Саудовская Аравия и ОАЭ, чему способствует низкая стоимость нефти. Полагаем, что включение указанных стран в анализ не позволит корректно оценить динамику потребления, в силу чего было принято решение удалить указанные наблюдения из расчетов. Во-вторых, очень высоко потребление нефти в пятимиллионном Сингапуре - оно находится на уровне Таиланда, общая численность населения которого превышает 67 млн. человек. В расчете на человека, жители городагосударства потребляют в среднем более 80 баррелей нефти в год или более 37 литров нефти в день и по этому уровню Сингапур опережает даже ряд стран Персидского залива. Данный уровень чрезвычайно высок и не типичен для большинства развитых стран мира, в силу чего предлагается исключить из дальнейшего анализа, наряду со странами, активно добывающими нефть и названный город-государство.

На рис. 2-б представлены уточненные данные, с исключением озвученных выше «выбросов». Выпуклая вверх кривая подтверждает гипотезу о замедлении потребления нефти при росте уровня жизни. Таким образом, регрессионный анализ свидетельствует, что в беднейших странах рост уровня выпуска сопровождается резким увеличением потребления нефти, которое затухает в случае развития. Объяснением этого процесса может служить существенное увеличение капиталовооруженности названных экономик, поскольку в данном случае речь ведется об индустриализации, которая, помимо всего, требует существенных энергозатрат. Производство в развитых странах отличается высокой добавленной стоимостью и опережающим развитием постиндустриальных отраслей, использованием альтернативных источников энергии и внедрением принципов рециклинга, что снижает удельную энергоемкость валового выпуска. Если с этих позиций говорить о неоиндустриализации, которая предполагает резкое увеличение доли вещественного фактора в ВВП, сделать точный прогноз потребления энергии достаточно сложно.

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №4 (июль - август 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 18EVN415

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №4 (июль - август 2015) http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 18EVN415

(а) (б)

Рисунок 2. ВВП и потребление нефти на душу населения (составлено по: BP Statistical Review of World Energy, 2014; The World Bank. Data Catalog, 2015)

Оценка динамики потребления нефти в одной и той же стране за ряд десятилетий позволяет сделать еще более радикальные выводы и обнаружить существенные отличия между исследуемыми процессами в развитых и развивающихся странах. Во-первых, это снижение потребления нефти в странах Запада, так, в 2013 г. общее потребление нефти в Канаде было на уровне 2004 г., в США - 1978 г., в Японии - 1972 г., а в Германии - 1969 г. Определение причин названной тенденции представляется весьма актуальным, поскольку такая динамика может быть следствием снижения удельной энергоемкости ВВП, заменой нефти иными возобновляемыми или невозобновляемыми энергоносителями, сокращением численности населения и т.д. Во-вторых, наблюдалось активное увеличение потребления нефти в развивающихся странах: в Южной Корее (в период ее становления как развитой экономики) с 1965 г. по 2013 г. оно составило 99 раз, в Китае - 50 раз, в Индии - 14 раз, в Бразилии - 10 раз, а в Саудовской Аравии - 8 раз. Несомненно, на эти процессы повлияли и иные факторы, в частности, рост численности населения, однако налицо тенденция роста уровня потребления нефти, которое сменяется снижением при достижении определенного уровня дохода. В этой связи представляется весьма интересным направлением развития данного исследования определение уровня жизни, после которого наступает сокращение использования «черного золота». Итак, страны при достижении некоторого уровня дохода начинают снижать потребление нефти в абсолютном выражении.

Если обратиться к опыту технологически развитых стран, можно отметить тенденцию к изменению структуры энергобаланса в сторону повышения доли возобновляемых источников энергии. Как свидетельствуют данные [8], наиболее существенное снижение потребления нефти в 2003-2013 гг. произошло в энергодефицитной Италии - оно превысило 31%. Несомненно, сокращение итальянского ВВП на 4% [9] является тем фактором, который оказывал сдерживающее влияние на потребление нефти, однако целый ряд существовавших в Италии тенденций должен был, напротив, увеличить потребление «черного золота». Вопервых, это рост населения, превысивший 3%, в результате чего численность населения страны вплотную приблизилась к 60 млн. человек. Во-вторых, наблюдалось сокращение потребления природного газа. Поскольку природный газ является дешевым и экологически чистым субститутом нефти, можно было бы предположить, что именно им будет заменен выбывший из потребления источник энергии, однако, как свидетельствуют данные, потребление газа также сократилось - на 9,8%. В-третьих, потребление угля снизилось на 2%, что также не объясняет сокращение потребления нефти. В целом, сокращение потребления нефти сопровождалось снижением уровня использования и иных видов невозобновляемых источников энергии.

Вместе с тем с конца 1990-х гг. в Италии наблюдался существенный прирост потребления энергии, произведенной с помощью возобновляемых источников. Потребление продукции гидроэнергетики выросло за 2003-2013 гг. на 40%, а использование иных альтернативных источников, в число которых относят энергию солнца и ветра, геотермальную энергию и энергию биомассы - в 5 раз. Причем, производство солнечной энергии возросло с нуля до 22,4 тераватт-часов, а использование энергии ветра - в 10 раз. В целом, в энергетическом балансе Италии наблюдается существенное увеличение доли возобновляемых источников энергии, но насколько эта тенденция характерна для других крупных европейских стран?

Потребление энергии, полученной с помощью невозобновляемых источников, в Испании менялось разнонаправлено. С одной стороны, потребление наиболее экологически грязных энергоносителей снизилось: нефти - на 22%, а угля - на 49%, В то же время, использование газа возросло на 23%, причем за 5 лет (с 2003 г. до кризисного 2008 г.) это увеличение превысило 63%, т.е. темпы роста потребления природного газа были весьма высокими. Это может быть объяснено двумя основными факторами, увеличивающими предложение и, соответственно, создающими предпосылки для роста потребления данного вида топлива. Во-первых, Испания получает газ по газопроводам из соседнего Алжира, и, вовторых, руководство страны стремится сделать ее своеобразным «окном в Европу» для сжиженного природного газа (СПГ), поступающего из разных частей мира, и с этой целью в стране была создана целая инфраструктура из СПГ-терминалов и трубопроводов. Столь существенного увеличения потребления энергии, получаемой из возобновляемых источников, как это можно наблюдать в Италии, в Испании не произошло, однако 4,5-кратный рост не отметить, все же, нельзя. В целом, динамика потребления энергоносителей в Испании характеризуется резким повышением производства энергии с помощью возобновляемых источников, умеренным увеличением потребления газа на фоне сокращения использования нефти и угля.

Во французской экономике, энергетика которой отличается высокой долей атомной генерации, существенных изменений в потреблении невозобновляемых источников энергии не выявлено, однако на этом фоне использование зеленых технологий в производстве энергии существенно возросло. В 2014 г. доля атомной энергетики в генерации электроэнергии Франции превышала 78% - это самый высокий относительный показатель в мире, кроме того, страна находится на втором месте после США по числу электростанций и энергоблоков. Очевидно, опыт Франции является уникальным, но он может оказаться весьма полезным для российской экономики, поскольку на текущий момент именно Россия занимает третье место в мире (после Франции) по выработке электроэнергии на мощностях АЭС. Вместе с тем, потребление данного вида энергии в 2003-2013 г. сократилось во Франции на 4%. Это снижение сопоставимо с уменьшением потребления энергии, производимой из невозобновляемых источников, в частности, снижение уровня использования нефти составило 14%, потребления угля - 13%, а природного газа - 1%. На этом фоне увеличение использования энергии, получаемой из возобновляемых источников в 6,3 раза выглядят весьма позитивно, а особое внимание на себя обращает рост производства и потребления ветряной энергии, который составил 38 раз. Таким образом, именно рост генерации в сфере зеленой энергетики является наиболее ярко выраженной тенденцией французского энергетического рынка.

Тенденции, сформировавшиеся в Великобритании и Германии в целом схожи с происходящими изменениями в энергопотреблении других крупных европейских экономик. Особенностью Соединенного Королевства является существенное сокращение потребления газа (-23%) и более чем 6-кратный рост потребления энергии, получаемой из альтернативных источников. В Германии потребление традиционных источников энергии сокращалось следующим образом: по нефти сокращение составило 11%, по углю - 7%, а по природному газу - 3%. На этом фоне возобновляемые источники энергии стали использоваться в 4,7 раза активнее.

Подобная динамика структуры потребления энергоносителей создает предпосылки для обеспечения не только энергетической, но и инновационной безопасности стран-импортеров нефти [3]. Это объясняется созданием производительных сил, соответствующих требованиям неоиндустриального развития. Обеспечение энергоэффективности невозможно без качественного совершенствования условий производства и потребления, что, в свою очередь, создает предпосылки для нового технологического рывка. Поиски альтернативных источников активизируют исследования не только в сфере энергетике, но и в смежных отраслях, оказывая мультиплицирующее развитие на развитие науки и всей экономики страны. Модернизация вещественного фактора производства на основе принципов «зеленой экономики» способствует устойчивому развитию страны и служит долгосрочным целям. На этом фоне происходит увеличение созданной добавленной стоимости, что, в свою очередь, является базой для дальнейшего роста. В целом указанные тенденции способствуют обеспечению соответствия национальной экономики требованиям экономической безопасности и парадигмы устойчивого развития.

Российская экономика располагает необходимыми для неоиндустриального развития физическими ресурсами, однако еще не созданы качественно соответствующие этому этапу институциональные условия. Относительно доступное сырье снижает стимулы к его эффективному использованию и возникают огромные непроизводительные потери. Например, общий объем сжигаемого при добыче нефти попутного газа составляет около трети от всего российского экспорта газа в Европу. Полагаем, что решение значительного числа экономических проблем России лежит именно в плоскости снижения непроизводительных расходов, а энерго- и ресурсосбережение, при всей кажущейся экзотичности для нефтедобывающей страны, могут создать необходимую для этого основу. В целом, неоиндустриальные перспективы российской экономики весьма позитивны, однако для их осуществления необходима реализация конкретных шагов, в том числе и в направлении обеспечения энергосбережения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Беляев Л. Неоиндустриализация и вертикальная интеграция: взгляд энергетика // Экономист. 2014. №9. С. 28-34. 2. Губанов С. Новая индустриализация и сектор рециклинга // Экономист. 2014. №12. С. 3-11.

3. Земскова Е.С., Горин В.А. Особенности экономического развития в контексте национальной экономической безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. №4. С. 70-77.

4. Кормишкина Л.А. Суженный тип воспроизводства как фактор, сдерживающий повышение национальной силы российского государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. №20. С. 22-26.

5. Савина Т.Н. Модернизация экономики России: основные подходы //

Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. №32. С. 33-38.

6. Сухарев О., Стрижакова Е. Новая индустриализация - путь к повышению производительности труда в промышленности // Экономист. 2014. №5. С. 6-17. 7. Татаркин А. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Проблемы теории и практики управления. 2008. №1. С. 8-21.

8. BP Statistical Review of World Energy 2014 / Режим доступа: http://naftogazeurope.com/newsfiles/BP-statistical-review-of-world-energy-2014-full-report.pdf. Дата обращения: 18.06.2015.

9. Eurostat: database. Режим доступа: http://ec.europa.eu/eurostat/ data/database. Дата обращения: 18.06.2015.

10. The World Bank. Data Catalog. Режим доступа: http://datacatalog.worldbank.org. Дата обращения: 18.06.2015.

REFERENCES

1. Belyaev L. Neoindustrializatsiya i vertikal'naya integratsiya: vzglyad energetika // Ekonomist. 2014. №9. S. 28-34.

2. Gubanov S. Novaya industrializatsiya i sektor retsiklinga // Ekonomist. 2014. №12. S. 3-11.

3. Zemskova E.S., Gorin V.A. Osobennosti ekonomicheskogo razvitiya v kontekste natsional'noy ekonomicheskoy bezopasnosti // Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2010. №4. S. 70-77.

4. Kormishkina L.A. Suzhennyy tip vosproizvodstva kak faktor, sderzhivayushchiy povyshenie natsional'noy sily rossiyskogo gosudarstva // Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2010. №20. S. 22-26.

5. Savina T.N. Modernizatsiya ekonomiki Rossii: osnovnye podkhody // Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2013. №32. S. 33-38.

6. Sukharev O., Strizhakova E. Novaya industrializatsiya - put' k povysheniyu proizvoditel'nosti truda v promyshlennosti // Ekonomist. 2014. №5. S. 6-17.

7. Tatarkin A. Promyshlennaya politika kak osnova sistemnoy modernizatsii ekonomiki Rossii // Problemy teorii i praktiki upravleniya. 2008. №1. S. 8-21.

8. BP Statistical Review of World Energy 2014 / Rezhim dostupa: http://naftogazeurope.com/newsfiles/BP-statistical-review-of-world-energy-2014-full-report.pdf. Data obrashcheniya: 18.06.2015.

9. Eurostat: database. Rezhim dostupa: http://ec.europa.eu/eurostat/ data/database. Data obrashcheniya: 18.06.2015.

10. The World Bank. Data Catalog. Rezhim dostupa: http://datacatalog.worldbank.org.

Размещено на Allbest.ru