Комплексный подход к оцениванию топливно-энергетических балансов региона и муниципальных образований

Размещено на http://www.allbest.ru/

Томский государственный архитектурно-строительный институт

Некоммерческий фонд развития региональной энергетики

Комплексный подход к оцениванию топливно-энергетических балансов региона и муниципальных образований

Лукьянец А.А., Шумский А.А., Ротарь В.Г.

В государственных, научных и деловых кругах вновь актуализировалось обсуждение проблематики управления топливно-энергетическими балансами (ТЭБ). В первом приближении можно выделить три основных уровня управления ТЭБ:

• национальный или государственный - осуществляется федеральными министерствами и ведомствами, государственными монополиям уровня Газпрома или РАО ЕЭС, а также крупными национальными компаниями - СУЭК, ЛУКОЙЛ и т.д.;

• региональный - реализуется органами власти федеральных округов и субъектов федерации, а также региональными топливными, энергетическими и другими предприятиями;

• муниципальный или местный - выполняется на уровне муниципальных образований, является компетенцией местных властей, коммунального комплекса, прочих потребителей, а также производителей местных топливных ресурсов.

Рассмотрим более подробно региональный и муниципальный уровень, поскольку с точки зрения конечного потребителя - коммунальной сферы, промышленности, сельского хозяйства, сферы обслуживания и т.д. именно он представляет особый интерес.

Начавшееся в стране активное развитие систем электро- и теплоснабжения, газификация регионов, добыча и производство местных топливных ресурсов позволяют рассматривать альтернативные сценарии развития энергетики и коммунального комплекса на региональном и муниципальном уровне. Современные требования к качеству принимаемых управленческих решений делают необходимой их комплексную оценку.

Стандартное оценивание инвестиционных проектов и мероприятий обычно производится при помощи соответствующей системы показателей, которые могут основываться на учетном или дисконтном подходах. В первом случае рассматривается стоимость проекта, срок его окупаемости, норма прибыли, налоговая нагрузка и ряд других. Во втором - используются чистая современная стоимость, индекс рентабельности инвестиций, внутренняя норма доходности и ряд других.

Основной проблемой является то, что указанные показатели крайне узко ориентированы на оценивание с точки зрения инвестора и совершенно не учитывают социально-экономических факторов, роль которых в коммунальной сфере весьма значительна. Такой подход в столь критически важной отрасли представляется слишком ограниченным. Поэтому, по мнению авторов, на сегодняшний день при сравнении программ и проектов, существенно влияющих на структуру топливно-энергетических балансов региона или муниципального образования, следует акцентировать внимание на трех ключевых понятийных концептах - энергоэффективность, энергобезопасность и доступность. Поскольку данные концепты имеют весьма широкий понятийный спектр, необходима их конкретизация.

Содержание энергоэффективности раскроем через действующее законодательство, «показатель энергоэффективности» - это абсолютная или удельная величина потребления или потери энергетических ресурсов для продукции любого назначения, установленная государственными стандартами [№28-ФЗ 1996]. Однако в случае исследования эффективности использования топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) в муниципальном образовании в целом следует рассматривать его в более широком смысле. А именно «показатель эффективности использования ТЭР в регионе (муниципальном образовании)» - это характеристика, показывающая соотношение потерянного и полезного эффекта от использования ТЭР на каждой стадии от их добычи до утилизации [Лукьянец 2007: 28-31]. Таким образом, можно говорить об энергетической эффективности как о структурированном в зависимости от проблемной ситуации наборе критериев, которые позволяют оценить насколько рационально и действенно используются ТЭР на всех этапах своего жизненного цикла от добычи до конечного производства.

Под энергетической безопасностью следует понимать состояние защищенности региона (муниципального образования), его населения, обслуживающей их экономики от угрозы дефицита в обеспечении обоснованных потребностей в энергии экономически доступными ТЭР приемлемого качества в нормальных условиях и при чрезвычайных обстоятельствах, а также от угрозы нарушения стабильности топливо- и энергоснабжения [Лукьянец, Ротарь, Шумский 2007: 82-86]. При этом защищенность - это состояние, соответствующее в нормальных условиях обеспечению в полном объеме обоснованных потребностей (спроса) в энергии, а в экстремальных условиях - гарантированному обеспечению минимально необходимого объема потребностей. В обоих случаях должны соблюдаться установленные требования по экологическому воздействию и безопасности функционирования объектов энергетики и экономики в целом.

Для оценки текущего и прогнозного состояния энергетической безопасности региона или муниципального образования используют специальные критерии - индикаторы энергетической безопасности, которые характеризуют состояние систем ТЭК и их ближнего окружения. Выделяют несколько основных групп показателей, характеризующих: обеспеченность потребителей электрической и тепловой энергией, а также первичными ТЭР, структуру производства, воспроизводство основных производственных фондов, финансы и экономику предприятий ТЭК, экологию, энергосбережение и энергоэффективность. Уровень проявления угроз энергетической безопасности определяют сравнением текущих значений индикаторов с их пороговыми значениями, которые в ряде случаев могут являться существенными ограничениями при рассмотрении альтернативных вариантов. энергетический безопасность регион коммунальный

Определение доступности для потребителей коммунальных ресурсов и услуг впервые появилось в Федеральном законе «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», где оно сформулировано как доступность приобретения и оплаты потребителями соответствующих товаров и услуг организаций коммунального комплекса с учетом цен (тарифов) для потребителей и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей [№210-ФЗ 2006]. В рамках управления ТЭБ по-видимому следует говорить, о доступности отдельных видов топлива - газа, угля, дров, дизельного топлива и т.д., а также тепловой и электрической энергии для потребителей.

Говоря о необходимости определения доступности потребителями коммунальных услуг/ресурсов, по нашему мнению, следует рассматривать как минимум две большие группы критериев. Во-первых, оценивающие возможность подключения потребителя к той или иной коммунальной услуге. Что определяется присутствием поставщика требуемой услуги/товара, развитостью инфраструктуры, наличием технических условий для подключения как со стороны поставщика, так и со стороны абонента, при этом необходимо учитывать стоимостную доступность этого подключения, в том числе в конкуренции с автономными и альтернативными источниками. Во-вторых, следует рассчитать тарифную доступность услуг/ресурсов организаций коммунального комплекса для конечных потребителей, в том числе с учетом их доходов. Базовой основой является средняя величина периодических платежей за потребленную услугу (товар), исходя из фактического или нормативного объема потребления [Лукьянец 2006: 24-27].

Для иллюстрации практического применения представим на примере некоторого регионального ТЭБ, как соотносятся между собой эти три понятийные группы критериев. На представленном на рисунке ориентированном орграфе рассмотрено влияние двух базовых факторов: производство местного топлива (дрова), завоз топлива извне (природный газ) на три понятийных концепта рассмотренных ранее. Так увеличение производства дров в целом увеличивает доступность коммунальных услуг/ресурсов (т.к. расширяется предложение топлива) и энергобезопасность баланса (возрастает обеспеченность собственными ресурсами). Ситуация с энергоэффективность в данном случае неопределенна.

Рисунок 1. Знаковый орграф потребления взаимовлияния групп критериев

Увеличение завоза природного газа извне повысит энергетическую эффективность и понизит уровень энергетической безопасности ТЭБ (из-за увеличения доли привозного ресурса). Ситуация же с доступностью неопределенна, т.к. с одной стороны повышается возможность использования услуги/ресурса газоснабжения потребителями, а с другой - высокая стоимость подключения оказывает негативное воздействие.

Если говорить, о взаимовлиянии трех групп критериев, то необходимо отметить следующее - взаимоотношение энергоэффективности и энергетической безопасности носит неопределенный характер, так как с одной стороны критерии энергобезопасности включают в себя некоторые индикаторы энергоэффективности, а с другой - повышение уровня энергобезопасности может привести к снижению энергоэффективности. Что касается доступности услуг, то повышение энергетической эффективности в целом увеличивает доступность услуг, связь энергобезопасности и доступности напрямую не отслеживается, но опосредованно она существует.

Предложенный авторами подход предполагает использовать ТЭБ региона или муниципального образования в качестве инструмента управления. При оценивании программ развития ТЭБ предлагается отойти от классических экономических и инвестиционных показателей, а использовать критерии энергоэффективности, энергетической безопасности и доступности коммунальных услуг/ресурсов. Это позволит обеспечить комплексность оценивания и сравнения альтернативных проектов и мероприятий, а также учитывать интересы как производителей, так и потребителей топливно-энергетических ресурсов.

Список литературы

1. Лукьянец А. А. Проблемы доступности для потребителя коммунальных ресурсов (товаров) и услуг / А. А. Лукьянец, В. Г. Ротарь, А. А. Шумский, Е. Л. Ерофеев, А. Г. Чернов // Энергоэффективность, энергосбережение и энергетическая безопасность регионов России: Сб. докл. VII всероссийского совещания, 15-17 ноября 2006. - Томск: ЦНТИ, 2006. - С. 24-27.

2. Лукьянец А. А. Управление топливно-энергетическим балансом муниципального образования: анализ проблемной ситуации, предложения // Энергоэффективность и использование возобновляемых источников энергии - основные резервы энергетической безопасности регионов России: Материалы докладов. - Томск: ТМДЦ Технопарк, 2007. - С. 28-31.

3. Лукьянец А. А. Управление топливно-энергетическим балансом муниципального образования и энергобезопасность - анализ проблемной ситуации / А. А. Лукьянец, В. Г. Ротарь, А. А. Шумский // Известия Томского политехнического университета. - 2007. - № 6.- С. 82-86.

4. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» № 210-ФЗ от 30 декабря 2006 года.

5. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон об энергосбережении № 28-ФЗ от 3 апреля 1996 года.

Размещено на Allbest.ru