Размещено на http://www.allbest.ru/

Черные дыры темной материи

Виктор Кулигин

Аннотация

Черные дыры темной материи

Виктор Кулигин, victor_kuligin@mail.ru.

Проведен логико-математический анализ основ релятивистских теорий. Показано, что их основания опираются на ошибки 150 летней давности, т.е. теории являются ошибочными. Иными словами, релятивистские теории "приказали долго жить" (уже при рождении "дали дуба!"). Говоря языком юмористов, нельзя превращать Храм Науки в морг! Торжественный вынос "усопших теорий" из здания физики - это прямая обязанность Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Марш Бетховена, на рукавах траурные ленточки из "темной материи" с "черными дырами". Церемония должна быть торжественной. Описание и объяснение ошибок изложено простым и ясным языком.

Ключевые слова: явление, сущность, кривизна пространства, парадоксы СТО.

Введение

В. Гинзбург, создатель и идейный вдохновитель небезызвестной Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, так сформулировал тезис о "лженауке": "Лженаука - это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам". Э. Кругляков в одной из статей (опираясь на тезис В. Гинзбурга) развил этот "критерий": "Есть мировая наука, а все, что не вписывается в ее критерии - это лженаука".

Если бы мировая наука представляла абсолютную истину, критерий был бы абсолютно правильным. Допустим теперь, что в научных теориях имеются неисправленные (незамеченные) ошибки. Тогда критерий становится субъективным, ошибочным. Он будет тормозить развитие науки, он будет позволять финансово поддерживать ошибочные исследования и закрывать новые перспективные направления.

Как тут не вспомнить известную фразу В.И. Ленина ("Материализм и эмпириокритицизм"): "Физики не знают диалектики…" Увы! Они до настоящего времени не знают и не понимают не только диалектики, но и философии науки. "Критерии", приведенные выше, точное свидетельство гениальности ленинских выводов.

Любой грамотный физик прекрасно знает принцип Оккама: "Не приумножай сущностей сверх необходимости". Но в Средние века жил и другой философ Дунс Скотт, который сформулировал не менее интересное правило: "Из правильных посылок получаются правильные заключения. Из ложных посылок могут вытекать как ошибочные, так и правильные заключения".

Из этого правила следует, что на определенном этапе своего развития даже теория с ошибками в основании может "предсказывать" правильные результаты. Лишь много позже наступает кризис, теория превращается в догму, которую потом реформируют или заменяют новой теорией.

Аналогичное положение с "подтверждением" теории экспериментом. В природе, как известно, не существует "чистых" экспериментов. Любой эксперимент, как говорят философы, "нагружен теорией". Это правильно, т.к. любой эксперимент требует теоретического объяснения, интерпретации. И здесь нередко могут встречаться подгонки под "модную ("правильную") точку зрения".

Часто говорят о "торжестве науки", указывая на успехи промышленного производства. Это не совсем так. У людей есть план: изготовить к сроку определенное изделие. Расхождение теории и результата оправдывают многими причинами (неучтенные условия, ошибки в изготовлении, погрешности измерений и т.д.). План есть план. Здесь редко исследуют истинные причины несоответствия теории практике.

Может возникнуть вопрос: почему теории с ошибками долго не приводят к кризису? Приводят. Кризис конца 19 - начала 20 века даже сейчас не закончен. Он затянулся. Академическая наука догматизировалась и не способна к критическому анализу. Это прекрасно видят "не испорченные догматизмом" исследователи (не шарлатаны и недоучки (!), а те, кто имеет высшее образование и сталкивается с ошибками в физике). В их работах много критики физических теорий Я говорю именно о критике исследователями современного состояния некоторых физических теорий, а не о выдвигаемых гипотезах. Гипотезы - особый разговор.

Слабость этой критики в следующем:

1. Критики, как и их "академические" оппоненты, слабо разбираются в философских вопросах естествознания. Они не различают грань между материалистической диалектикой и современным позитивизмом, а потому не могут обнаружить в теориях "гносеологические ошибки". Гносеологические ошибки это неправильная, субъективно-идеалистическая интерпретация физических явлений.

2. Исследователи критикуют следствия, не докапываясь до исходных причин противоречий и трудностей, Поэтому их гипотезы нацелены не на устранение реальных ошибок, а на "исправление следствий".

Проведенный нами анализ показал, что в физике (математике) есть несколько ошибок, возраст которых более 150 лет! Одна из таких ошибок рассмотрена в работе [1]. Можете себе представить: сколько ошибочных следствий породила она за 150 лет? Здесь мы рассмотрим вторую ошибку, не менее старую.

1. Предварительная информация ("явление и сущность")

Ошибка, которую мы должны изучить, касается определения (дефиниции) содержания понятия "внутренняя кривизна" пространства. Поскольку речь будет идти о вербальном определении понятия, сложных математических выкладок у нас не будет. Мы должны обозначить ошибку существующего определения или понятия, дать новое объяснение и проиллюстрировать его.

Здесь нам придется обратиться к философии. К счастью, нам нет необходимости углубляться в "дебри философских рассуждений" Нас не будут интересовать виды пространств, обсуждаемые обычно в философии: реальное, концептуальные и перцептуальное [2]. Нас будет интересовать проблема кривизны некоторого математического пространства и приложение ее решения к физике и миропониманию.. Нам понадобятся всего лишь две философские категории: "ЯВЛЕНИЕ и СУЩНОСТЬ". О них много "воды пролито" в философских учебниках и монографиях. Но если вы будете искать признаки, объединяющие и различающие эти категории, то ничего полезного в этой бумажной макулатуре вы не обнаружите. Здесь мы, опираясь на ленинское высказывание об этих категориях ("Сущность является, явление существенно"!), кратко опишем такие признаки. Для тех, кому интересно, более полное изложение мы его дали в ПРИЛОЖЕНИИ. Там же есть примеры гносеологических ошибок в физике, которые связаны с этими категориями.

Что можно "вытащить" из ленинской фразы?

1. Должен объективно существовать некий материальный объект, представляющий собой некую "сущность".

2. Должен существовать "наблюдатель" (один или несколько), для которого эта "сущность" предстает не непосредственно, а в форме "явления". Наблюдатель исследует "явление" (регистрирует его наличие, измеряет его параметры, наблюдает, описывает характеристики и т.д.), чтобы понять сущность.

3. Регистрируемое наблюдателем "явление" зависит от "условий" его наблюдения.

Вот, пожалуй, и все важные характеристики этих категорий. Для иллюстрации обратимся к рис. 1. На нем изображен цилиндр и проекции цилиндра на ортогональные плоскости.

Рис. 1

Цилиндр представляет собой некую "сущность". Проекции цилиндра на плоскости есть "явления", которые изучает (измеряет) наблюдатель (или наблюдатели). Эти проекции зависят от "условия", т.е. от ориентации цилиндра относительно плоскостей. Условие мы можем менять, чтобы изучить совокупность явлений.

И вот, что интересно. По одному явлению установить сущность невозможно! Более того, наблюдатель не может описать сущность в полной мере, разглядывая проекции и меняя условия наблюдения. Например, проекции не дают ему информации о составе цилиндра и т.д. Поэтому говорят о сущностях первого и других порядков. Тем не менее, уже сейчас мы можем сформулировать важное правило, которое позволит нам в дальнейшем легко отличать сущность от явления.

ЯВЛЕНИЕ зависит от условий его наблюдения

СУЩНОСТЬ от этих условий не зависит.

Теперь мы можем перейти непосредственно к вопросам геометрии.

2. Отображение одного пространства на внутренность другого

Полученную информацию можно и нужно применять для объяснения проблем математики (например, геометрии). Рассмотрим следующую задачу. Пусть существуют два независимых евклидовых пространства: E (x; y; z) и H (u; v; w). Эти пространства существуют объективно, т.е. имеют сущностный характер (некие сущности). Мерность пространства не играет принципиальной роли. Мы ограничимся трехмерным пространством ради наглядности и удобства. Оно привычно для всех.

Теперь мы предположим, что в каждом из этих пространств имеются свои наблюдатели. Наблюдатель пространства Е видит свое пространство евклидовым. Аналогично наблюдатель пространства Н также видит свое пространство Н евклидовым.

Пусть теперь наблюдатели евклидова пространства Е имеют возможность "спроецировать" (отобразить) пространство Н в свое пространство Е с помощью некоторого преобразования (условие).

u = f_u(x; y; z); v = f_v(x; y; z); w = f_w(x; y; z) (2.1)

Для нас интересен случай нелинейного отображения пространства Н в пространство Е. Эта связь не является "преобразованием координат". Мы могли бы отобразить пространство Н в некоторый замкнутый объем V пространства Е (например, внутрь некоторой сферы в Е) и т.д. Здесь легко прослеживается некоторая аналогия с конформным преобразованием в теории комплексного переменного.

Выберем теперь в пространстве H некоторую плоскую поверхность (например, плоскость u = const). Отображение этой плоскости в пространстве Е есть некоторая криволинейная поверхность. Криволинейными могут оказаться в пространстве E отображения других плоскостей пространства H. Иными словами, пространство Н будет отображаться в пространстве Е как криволинейное пространство, которое мы обозначим как Н*(x, y, z).

И вот что интересно. Отображение пространства Н как бы "размещается" в евклидовом пространстве Е. Сама по себе проекция Н* без Е (или вне Е) существовать не может. Н* есть явление, т.е. отображение реального объекта Н (сущности) в пространство Е.

Не менее интересно и другое. В евклидовом пространстве Е мы можем построить и описать некоторое криволинейное пространство, не прибегая к поиску уравнений, отображающих некоторое евклидово пространство в Е. Можно ли гипотетически предполагать, что ему отвечает какое-либо преобразование, отображающее упомянутое евклидово пространство в пространство Е? Логика подсказывает положительный ответ. Позже мы вернемся к этим вопросам.

3. Взаимное отображение и физическая интерпретация

Итак, пусть будут два евклидовых пространства: E (x; y; z) и H (u; v; w), которые независимы и не связаны друг с другом.

Теперь мы предположим, что наблюдатели Е и Н устанавливают взаимно однозначное соответствие между обоими пространствами. Предположим для простоты, что связь между точками пространств Е и Н однозначная и нелинейная. Линейная связь здесь для иллюстрации нам не интересна (мы ее рассмотрим позже). Пусть имеет место следующая связь:

u = f_u(x; y; z); v = f_v(x; y; z); w = f_w(x; y; z) (3.1)

x = F_x(u; v; w); y = F_y(u; v; w); z = F_z(u; v; w) (3.2)

Пространство H (u; v; w) будет отображаться в пространстве Е, как Н*(x; y; z). В свою очередь, пространство E (x; y; z) будет иметь в Н свое отображение Е*(u; v; w).

Физическая иллюстрация. Пусть в евклидовом пространстве Е живут люди (наблюдатели N1). Пусть в евклидовом пространстве Н живут гуманоиды (N2). Разглядывая отображение Н*, люди пространства Е видят кривые дороги, по которым кривые гуманоиды ездят на кривых машинах. Возле дорог "видны" черные ямы. Это есть объективное явление.

Гуманоиды будут наблюдать кривоногих людей, которые криво движутся по кривым дорожкам и исчезают в "черных дырах" своих подъездов. Это тоже явление (отображение Е*). Они будут клятвенно утверждать, что "черных ям" у них нет, а есть площадки для волейбола.

Явление есть искаженная проекция (отображение) реальности (сущности) в систему наблюдателя. Например, мы рассматриваем предмет, используя лупу. Наблюдаемый размер предмета больше истинного. Это иллюзия или явление (проекция). Проекции в физике могут быть получены разными путями. Например, можно использовать физический способ (световые лучи), математический способ (скорость света бесконечная = мгновенное отображение) и т.д.

Мы в своем евклидовом пространстве Е можем измерить кривизну отображенной проекции пространства Н (т.е. Н*). Но если мы перейдем в пространство Н ("преобразуемся в гуманоидов"), то пространство Н для нас станет евклидовым. Пространство Е будет казаться нам криволинейным, поскольку мы будем наблюдать его как Е*. Таким образом, наблюдаемая кривизна является относительной. Все зависит от того, какое из двух пространств мы выбираем для исследования. Проведенное выше обсуждение и иллюстрация позволяют нам сделать следующий шаг.

4. "Внутренняя кривизна"

Мы рассматривали выше криволинейное пространство Н*, вписанное в некоторое евклидово пространство Е. Но можем ли мы ли построить криволинейное пространство Н* независимо от евклидова пространства Е, отдельно от него?

Здесь необходимо дать отрицательный ответ на этот вопрос. Пространства Е и Н* это разнокачественные категории. Одно из них (Е) представляет некую сущность. Второе (Н*) есть явление. Явление всегда вторично по отношению к любой сущности (к Е или Н). Криволинейное пространство Н* мы можем построить только в евклидовом пространстве Е, опираясь на него.

Исследование общих проблем не обязывает нас "привязываться" к конкретной модели пространства. Посмотрим, как строится ОТО в 4-пространстве (евклидово трехмерное пространство + время). Шаги стандартные: вводится симметричный метрический тензор второго ранга , элемент длины 4-вектора дифференциала координат:

,

тензор плотности энергии-импульса, тензоры кривизны, уравнение для метрики и т.д. Кажется, что для построения криволинейного 4-пространства нет необходимости в евклидовом трехмерном пространстве и времени.

Но это не так. Откуда появились элементы ? Мы ведь только начали строить криволинейное пространство и еще не ввели уравнения для метрики? Ответ один: это фактически элементы трехмерного евклидова пространства и времени (dx, dy, dz, dct), которые образуют 4-вектор. Итак, уже до построения криволинейного пространства имеются трехмерное пространство и время, где должно начаться "строительство". Математики это подразумевают, а физики "не видят"!

В результате имеем "логический ЗИГ-ЗАГ": В линейном 4-пространстве физики строят криволинейное 4-пространство (отображение), затем объявляют, что это криволинейное пространство и есть "наше" 4-пространство. Физики-теоретики забывают, что линейное пространство (r; ct) существует независимо от всяких построений в нем криволинейных отображений! Именно в этом 4-пространстве-времени мы живем. Криволинейная "конструкция" есть либо отображение некой объективной реальности в нашем линейном 4-пространстве-времени, либо фантастические построения неудачника-исследователя.

Предположим теперь, что существует некоторое абстрактное пространство W, в котором мы находимся. Мы являемся наблюдателями. Каким мы увидим это пространство: евклидовым или же криволинейным? Кривизна пространства - это геометрическая характеристика пространства, которая не зависит от физических гипотез, обуславливающих кривизну.

Чтобы ответить на этот вопрос, нам необходимо сравнить друг с другом два различных фрагмента пространства W. Необходим геометрический способ ("линейка-циркуль-карандаш") обнаружения и определения кривизны. Такого способа не существует. Построить криволинейное пространство, не опираясь на евклидово пространство, мы не способны. Поэтому бессмысленно говорить о "внутренней кривизне" нашего пространства. Кривизна понятие относительное. Она вычисляется для криволинейного пространства, отображенного в евклидовом пространстве относительно этого евклидова пространства. Отсюда следует, что утверждение: "тензор кривизны описывает внутреннюю метрику нашего пространства" (БСЭ) - есть глубокое заблуждение.

Отсюда следует вывод. Если мы находимся и существуем в трехмерном пространстве Е и во времени, то все без исключения наблюдаемые явления (отображенные из Н) мы должны описывать в рамках классических материалистических представлений о пространственно-временных отношениях. Что реально происходит во времени и в пространстве Н (сущность), мы не будем описывать. Это самостоятельная тема.

5. Линейные отображения в физике

Из всего сказанного выше можно сделать вывод: ОТО и современная космология "приказали долго жить" ("дали дуба!"). Дело не только в эклектичности гипотезы об эквивалентности инерции и тяготения (с материалистической точки зрения), но и в некорректном объяснении явлений.

"Похоронная комиссия" должна организовать торжественный "вынос усопших теорий" из здания физики. Нельзя превращать Храм Науки в морг! Это прямая обязанность Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований и ее Председателя. Марш Бетховена, траурные ленточки на рукавах из "темной материи с черными дырами". … Церемония должна быть торжественной.

Отбросим шутки в сторону и обратимся к физике. В физике любому телу можно привязать к некоторой абсолютной системе координат и времени. Тело всегда покоится в этой системе отсчета. Даже если тело движется с ускорением относительно некоторого объекта, это движение можно рассматривать как переход тела из одной сопутствующей абсолютной инерциальной системы отсчета в другую сопутствующую систему.

Сопутствующая система отсчета - это та инерциальная система, в которой тело в данный момент времени неподвижно (имеет нулевую скорость). В дальнейшем прилагательное "абсолютная" мы опустим для краткости. математический релятивистская кривизна пространство

Итак, сколько мы имеем движущихся тел, столько же мы имеем систем отсчета, каждая из которых есть трехмерное евклидово пространство и время. Вводя, как и ранее, некоторое условие, связывающее 4-пространства двух тел, мы можем (как и ранее) отобразить процессы и параметры из одного 4-пространства в другое.

Описание упрощается, если мы примем условие равноправия любых инерциальных систем отсчета. Это означает, что 4-пространство для одного тела ничем не отличается от 4-пространства для другого тела. Если это расшифровать, то можно записать свойства инерциальных систем:

1. Все инерциальные системы равноправны и отличаются друг от друга лишь скоростью относительного движения.

2. Для всех инерциальных систем трехмерное пространство является евклидовым и общим.

3. Время едино для всех инерциальных систем.

Эти свойства дают возможность свести отображение пространств и времени абсолютных систем отсчета различных тел к обычному преобразованию координат и времени.

Теперь остается решить проблему формулировки преобразований. Равноправие инерциальных систем отсчета требует независимости физических законов от выбора инерциальной системы. Например, классическая ньютоновская механика и стандартное преобразование Галилея (как способ отображения) находятся в прекрасном соответствии друг с другом.

Но здесь возникла проблема с уравнениями электродинамики. Уравнения Максвелла не инвариантны относительно стандартного преобразования Галилея. В стандартном преобразовании Галилея скорость света зависит от выбора инерциальной системы.

Возможные подходы.

1. Преобразование Лоренца. Эйнштейн использовал это преобразования для создания СТО. СТО - интерпретация преобразования Лоренца, предложенная Эйнштейном. Эта интерпретация содержит гносеологические ошибки, рождающие парадоксы (логические противоречия). В ПРИЛОЖЕНИИ дано новое объяснение некоторых парадоксов.

2. Анализ показал, что имеется класс преобразований вида, в котором с постоянна,

(4.1),

где есть некоторая нечетная функция относительно V/c, V - скорость относительного движения [3]. Среди них наибольший интерес представляет модифицированное преобразование:

[].

В нем V есть скорость относительного движения инерциальных систем, определяемая по классическому правилу сложения векторов. Модифицированное преобразование не использует групповые свойства преобразования и формулу сложения скоростей Эйнштейна. Парадоксы отсутствуют.

3. Анализ также показал, что существует параметрическое преобразование Галилея [4], которое тоже сохраняет постоянной скорость света в любых инерциальных системах отсчета. Оно является альтернативным по отношению к классу преобразований вида (4.1) и т.д.

Такие результаты можно найти только в интернете. "Толстые" журналы боятся новых идей и результатов.

Заключение

Ошибки, которые мы рассмотрение, не носит не математического характера. Они являются гносеологическими, т.е. связаны с неверным объяснением геометрических отношений. Исправление ошибок не ведет к необходимости менять математические формулы. Математикам придется изменить словесные объяснения связей и некоторые определения. Например, пересмотреть аксиому о параллельных прямых Евклида (пятый постулат) и другие вопросы.

Совершенно иная картина складывается для физики. Мы приведем здесь главные выводы. Они опираются на результаты исследования, изложенные в этой работе.

1. Наше пространство является евклидовым, однородным и изотропным. Оно является общим для всех инерциальных и неинерциальных систем отсчета.

2. Время едино и однородно. Оно является единым для всех инерциальных и неинерциальных систем отсчета.

3. Все инерциальные системы отсчета равноправны.

4. Внутренней кривизны пространства не существует.

Список литературы

1. Кулигин В.А. Ошибка Максвелла. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/ pages/14310.html.

2. Потемкин В.К., Симанов А.Л. Пространство в структуре мира. Новосибирск, "Наука", 1990.

3. Корнева М.В. Ошибка Лоренца. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/ pages/7379.html.

4. Кулигин В.А., Корнева М.В., Кулигина Г.А. Ошибки, заблуждения и предрассудки в современной электродинамике. http://www.sciteclibrary.ru/ texsts/rus/stat/st4898.pdf.

Приложение 1. Явление, сущность и парадоксы

П 1. Обо что "споткнулся" Мах?

Чтобы проиллюстрировать гносеологическую ошибку, обратимся к произведению В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" (Критерий практики в теории познания):

"Мы видели, что Маркс в 1845 году, Энгельс в 1888 и 1892 гг. вводят критерий практики в основу теории познания материализма. Вне практики ставить вопрос о том, "соответствует ли человеческому мышлению предметная" (т.е. объективная) "истина", есть схоластика, - говорит Маркс во 2-м тезисе о Фейербахе. Лучшее опровержение кантианского и юмистского агностицизма, как и прочих философских вывертов (Schrullen), есть практика, - повторяет Энгельс. "Успех наших действий доказывает согласие (соответствие, Ьbereinslimmung) наших восприятии с предметной" (объективной) "природой воспринимаемых вещей", - возражает Энгельс агностикам.

Сравните с этим рассуждение Маха о критерии практики.

"В повседневном мышлении и обыденной речи противопоставляют обыкновенно кажущееся, иллюзорное действительности. Держа карандаш перед нами в воздухе, мы видим его в прямом положении; опустив его в наклонном положении в воду, мы видим его согнутым. В последнем случае говорят: "карандаш кажется согнутым, но в действительности он прямой". Но на каком основании мы называем один факт действительностью, а другой низводим до значения иллюзии?.. Когда мы совершаем ту естественную ошибку, что в случаях необыкновенных все же ждем наступления явлений обычных, то наши ожидания, конечно, бывают обмануты. Но факты в этом не виноваты. Говорить в подобных случаях об иллюзии имеет смысл с точки зрения практической, но ничуть не научной. В такой же мере не имеет никакого смысла с точки зрения научной часто обсуждаемый вопрос, существует ли действительно мир, или он есть лишь наша иллюзия, не более как сон. Но и самый несообразный сон есть факт, не хуже всякого другого".

"Справедливо, что фактом бывает не только несообразный сон, но и несообразная философия. Сомневаться в этом невозможно после знакомства с философией Эрнста Маха. Как самый последний софист, он смешивает научно-историческое и психологическое исследование человеческих заблуждений, всевозможных "несообразных снов" человечества вроде веры в леших, домовых и т.п., с гносеологическим различением истинного и "несообразного". … Наука беспартийна в борьбе материализма с идеализмом и религией, это - излюбленная идея не одного Маха, а всех современных буржуазных профессоров, этих, по справедливому выражению того же И. Дицгена, "дипломированных лакеев, оглупляющих народ вымученным идеализмом"". (Ленин В.И., Полн. Собр. Соч., 5 изд., т. 29, с. 227"Материализм и эмпириокритицизм", раздел: Анализ ощущений", стр. 18-19).

Наука имеет мировоззренческий характер. Следует отметить, что В.И. Ленин совершенно правильно громит Маха за его идеалистические "выверты". Но Ленин громит следствия и не касается причины, толкнувший Маха на такой вывод. Итак, почему "карандаш кажется согнутым", хотя "в действительности он прямой"? Так о какой "пенек" споткнулся ученый Мах? Что дало ему повод "утонуть" в идеализме?

Мах не понимал различия между сущностью и явлением. Мы познаем мир, осмысливая явления. Явление (кажущийся "сломанным" карандаш в стакане воды) он называет "иллюзией" и отождествляет эту "иллюзию" с реальностью. ("В такой же мере не имеет никакого смысла с точки зрения научной часто обсуждаемый вопрос, существует ли действительно мир, или он есть лишь наша иллюзия, не более как сон.").

Неумение понять различие между явлением и сущностью. Это есть главная причина ошибочности заключения Маха.

П 2. Явление и сущность

В параграфе 1 мы уже установили главные признаки, отличающие явление от сущности. Здесь мы дадим объяснение некоторых аспектов.

Явление. Начнем с явления. Как мы уже знаем, явление зависит от условий его наблюдения. С позиции теории познания объективной истины любое явление из заданной совокупности представляет собой сочетание особенного (характерного только для данного явления и отличающего данное явление от остальных явлений совокупности) и общего (т.е. того, что остается неизменным, инвариантным для всех явлений совокупности, принадлежащих взятому набору условий). Изменяется условие - изменяется явление, но сам объект не испытывает никаких изменений. Сущность инвариантна и никак не зависит от условия наблюдения явлений.

Явление можно наблюдать, измерять фотографировать. В этом смысле выражения: "нам будет казаться", "мы будем измерять", "мы будем фотографировать" и т.п. будут равнозначными в том смысле, что принадлежат процессу регистрации явления. В слове "кажется" нет никакой иллюзии, мистики, а есть отношение к сущности. Однако и сущность, как инвариантное представление, может быть охарактеризована некоторыми инвариантными параметрами и характеристикам

Закон. Каждому набору условий отвечает определенная совокупность явлений. Зависимость некоторой характеристики явления от конкретного условия называется законом или закономерностью. Иными словами, закономерность - это зависимость какой-либо характеристики явления, которая выявляется при изменении одного из условий при постоянных остальных условиях. Примером законов (закономерностей) могут служить законы Бойля-Мариотта, Шарля и Гей-Люссака для газа. Условиями в этих законах выступают объем газа, давление и температура.

Сущность. Познать сущность по одному явлению или по одной закономерности практически невозможно. Познание сущности идет от анализа найденных закономерностей, путем отсечения второстепенного, особенного, к выделению общего, т.е. того, что остается неизменным для всех явлений и закономерностей. Сущность как общее для всех явлений отражает глубинные связи и отношения.

Процесс познания сущности - это творческий процесс. Нет никаких рецептов для перехода от закономерностей и явлений к сущности. Он зависит от знаний, интуиции, таланта, удачи исследователя. Результатом поиска сущности является модель физической реальности или физическая гипотеза. Например, анализ законов термодинамики, упомянутых выше, помог создать модель идеального газа. Эта модель позволяет объяснить физические явления термодинамики. Модель идеального газа - это сущность "первого порядка". Далее эта модель может уточняться (силы Ван-дер-Ваальса) и обретать черты сущности второго порядка и т.д.

Наблюдатель. Это, пожалуй, наиболее важный и интересный момент нашего исследования. "Сущность является". Кому же должна являться сущность в форме явления? Кто должен наблюдать, измерять, регистрировать явление и его характеристики? Естественно, это должен делать прибор, реальный, или идеальный наблюдатель. При описании явлений невозможно обойтись без наблюдателя, без задания условий наблюдения, без задания систем отсчета.

В классических теориях, например, в ньютоновской механике, может существовать счетное множество наблюдателей в своих инерциальных системах. Они будут исследовать один объект (сущность), но каждый будет исследовать свое явление. Повторю: для всех наблюдателей сущность одна и та же.

В релятивистских теориях нет деления на "явление и сущность". Все, что фиксирует наблюдатель, есть существующее "на самом деле без искажений", т.е. есть сущность. Наблюдает близнец более медленный темп течения времени у своего движущегося брата, значит брат "моложе"! Наблюдает "сжатие линейки" вдоль направления ее движения, следовательно, линейка "на самом деле" короче и т.д. Более того, у каждого наблюдателя своя "сущность", зависящая от выбора инерциальной системы.

Таково главное различие, которое невозможно преодолеть, даже введя "принцип соответствия" для математического формализма классических и релятивистских теорий. Содержательная (концептуальная) сторона не подчиняется "предельному переходу" и сохраняет логическую несовместимость этих теорий. Ниже мы рассмотрим это на примерах.

П 3. Парадоксы СТО

Структура линейных парадоксов СТО одинакова и ее можно показать наследующем примере.

Рис. 2

Пусть два джентльмена одинакового роста входят в комнату, разделенную прозрачной невидимой перегородкой. Они не знают, что эта перегородка представляет собой большую двояковогнутую линзу. Первый джентльмен видит, что его коллега ниже ростом. Второй джентльмен, сравнивая свой рост с ростом своего коллеги, убеждается, что выше он. Кто из них прав? Кто из них "выше" на самом деле? Сейчас ответ для нас очевиден. Нельзя характеристику сущности (свой рост) сопоставлять, сравнивать с характеристикой явления (кажущийся рост). Нельзя отождествлять сущность и явление, "кажущееся" с "реально существующим".

Замедление времени. Возьмем, к примеру, изрядно "засаленный" парадокс близнецов ("замедление времени"). Сидящий в кресле покоящийся близнец видит, что темп жизни его брата близнеца течет в медленном темпе. В силу равноправия инерциальных систем отсчета второй брат зафиксирует аналогичное явление. Есть ли здесь противоречие?

Противоречия нет, если мы вспомним, что время едино для всех инерциальных систем отсчета и течет в одном темпе. Кажущееся замедление времени есть явление (поперечный эффект Допплера). Это можно твердо утверждать, поскольку явление зависит от условия его наблюдения. Условием наблюдения в СТО является скорость относительного движения. Чем она выше, тем большим кажется "замедление" времени. Удивительно простое и логически непротиворечивое объяснение. Остается только посмеяться над "потугами" релятивистов.

Сжатие масштаба. Структура его та же. Пусть близнецы стоят перпендикулярно линии относительного движения. Тогда каждый из близнецов будет видеть своего брата "худым и тонким". Явления симметричны. Но если они устанут стоять и лягут вдоль направления относительного движения, то каждый из них обнаружит, что движущийся брат "укоротился"! Смешно? Явление есть явление.

Релятивисты это объясняют "сжатием" пространства вдоль вектора относительной скорости. Не пространство, а аккордеон! На самом же деле информация передается световыми лучами. Скорость света "складывается" со скоростью относительного движения и фронт световой волны изменяет направление в системе отсчета неподвижного наблюдателя. Наблюдаемая длина кажется "короче" реальной.

Даже ребята из детского сада понимают это. Вы слышали их заразительный смех в "комнате смеха", когда они рассматривают в кривых зеркалах свои отражения? Они не знают о "явлениях и сущностях", но они хорошо понимают, что их "искаженные фигуры" есть "фокус-покус", иллюзия. Они понимают, что на самом же деле они не "кривеют", а остаются такими же, как и были.

Теперь можно посмотреть, что сохранилось, а что "выпало в осадок".

1. Сохранилось преобразование Лоренца.

2. Сохранились классическими (материалистическими) пространственно-временные отношения.

3. В осадок выпал "пепел" релятивистских представлений и парадоксов ("погорели").

Новую интерпретацию преобразования Лоренца (без логических противоречий и парадоксов) можно найти в [4].

Мы знаем, обо что споткнулся Мах. Его философское обобщение было названо Лениным "философским махизмом". Поклонник Маха А. Эйнштейн не стал делать философских выводов. Он просто "внес" ту же ошибку в физические теории. Получился "физический махизм". Физики потеряли материализм!

Как тут не вспомнить слова Ф. Энгельса о том, что материалистическая философия подобна капризной даме; она мстит естествознанию задним числом за то, что последнее покинуло ее.

Приложение 2. Добавление

Я, Кулигин Виктор Аркадьевич (руководитель исследовательской группы АНАЛИЗ), полвека работал преподавателем в Воронежском госуниверситете. Имею богатый педагогический опыт. Чтобы интересно и грамотно читать лекции, необходимо знать больше и глубже, чем это изложено в учебниках. Поневоле, изучая вопросы, мы сталкивались с ошибками, неверными объяснениями физических явлений и т.д. Была организована группа АНАЛИЗ (http://n-t.ru/ac/iga/), которая обсуждала ошибки и публиковала результаты.

Удивительно, но несколько ошибок в фундаментальных теориях существуют более полутора сотен лет. Ученые настолько к ним привыкли, что эти ошибки превратились в предрассудки (догмы), с которыми трудно бороться. Действительно трудно бороться, поскольку они опираются на веру, а не на убеждения. Результаты наших исследований публиковались на сайтах Интернета, поскольку нам не удалось преодолеть догматизм рецензентов. Образно говоря, мы (подобно стоматологам) обнаружили "гнилые зубы" в физике. Их необходимо теперь удалить и заменить здоровыми.

А) Список основных работ.

Физика и математика:

1. ОШИБКА МАКСВЕЛЛА. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/ 00162413.htm.

2. ГИМН МАТЕМАТИКЕ ИЛИ АВГИЕВЫ КОНЮШНИ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ. http://www.sciteclibrary.ru/texsts/ rus/stat/st6224.pdf.

3. ОШИБКИ, ПРЕДРАССУДКИ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ. http://www.sciteclibrary.ru/ texsts/rus/stat/st4898.pdf.

Философия:

4. ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ (саркастическое эссе). http://propaganda-journal.net/1712.html.

5. ФИЗИКА И ФИЛОСОФИЯ ФИЗИКИ. http://n-t.ru/tp/ns/fff.

В работах нет гипотез. Только анализ ошибок!

В) Описание некоторых ошибок и наиболее интересных проблем (кратко).

1. Максвелл "потерял" мгновенное действие на расстоянии. [Ошибка Максвелла].

2. Решение проблемы электромагнитной массы. Анализ законов сохранения в калибровке Лоренца. Явления, не описываемые уравнениями Максвелла. Параметрическое преобразование Галилея, как альтернатива преобразованию Лоренца и др. [Гимн математике или …].

3. Новая интерпретация преобразования Лоренца. Обобщенный закон сохранения энергии-импульса Пойнтинга для электромагнитной волны. Новое в теории приборов СВЧ (вакуумная электроника). Объяснения магнитных парадоксов. Исследование ошибок в теории волновых и оптических явлений. К теории функций Бесселя (Вронскиан есть четная функция!) и т.д. [Ошибки, предрассудки и заблуждения…].

4. Современная Российская философия естествознания как она есть [Практика - критерий истины.].

5. Формулировка ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ НАУЧНОЙ ИСТИНЫ. Критерии научности (объективности) истины. [Физика и философия физики].

Анализ некоторых гносеологических ошибок:

а) принцип причинности в [Гимн математике или …]

б) анализ парадоксов СТО в [Ошибки, предрассудки и заблуждения…].

Прошу извинить за возможные опечатки в текстах.

Размещено на Allbest.ru

...