Анализ алгоритмов для оперативного определения в системе внутриреакторного контроля расхода теплоносителя в петлях 1-го контура при выбеге ГЦН

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОАО “Атомтехэнерго” Нововоронежский филиал “Нововоронежатомтехэнерго”

Анализ алгоритмов для оперативного определения в системе внутриреакторного контроля расхода теплоносителя в петлях 1-го контура при выбеге ГЦН

Ю.В. Саунин, А.Н. Добротворский, А.В. Семенихин

г. Нововоронеж, Россия

В последние годы развитие вычислительных возможностей систем контроля и управления блоков типа ВВЭР-1000 позволило существенно улучшить характеристики этих систем. Это относится и к возможностям системы внутриреакторного контроля (СВРК). В частности, появилась возможность проводить более детальные расчеты энерговыделения (потвэльный расчет линейного и интегрального энерговыделения) и процесса теплообмена на границе “твэл-теплоноситель” (запас до кризиса теплообмена), увеличилась частота опроса датчиков и частота расчетов, зависящих от этих датчиков. Однако, остались и “пережитки прошлого”, к которым можно отнести ряд алгоритмов расчетов, связанных так или иначе с ограничениями по вычислительным ресурсам. К таким расчетам можно отнести: 1) определение средневзвешенной мощности реактора через весовые константы различных способов расчета (хотя, как показывает опыт эксплуатации, веса зависят и от уровня мощности и режима работы РУ); 2) расчет расхода теплоносителя в петлях ГЦТ при выбеге или при развороте ГЦН.

При этом, мощность реактора, исходя из наличия других систем контроля и управления, может напрямую контролироваться, например, и с помощью АКНП или косвенно по другим параметрам. Это прежде всего относится к быстрым переходным режимах. В свою очередь запас до кризиса теплообмена (ЗКТ) без адекватного учета расхода теплоносителя в петле ГЦТ (особенно при выбеге ГЦН) невозможно оценить никакими способами и никакими другими штатными системами контроля и управления.

Оперативный контроль ЗКТ и формирование соответствующих сигналов защиты реализуется на базе сложных расчетных алгоритмов в ПТК НУ СВРК. В настоящее время применяется комплексный консервативный подход в определении ЗКТ: для условий сильно недогретого теплоносителя (относительная энтальпия < -0,3) расчет ведется по корреляции Смолина; для условий приближенных к кризисным (относительная энтальпия > -0,3) используется корреляция ОКБ "Гидропресс".

Наиболее неблагоприятным режимом по ЗКТ является переходный режим с отключением ГЦН, характеризующимся уменьшением расхода теплоносителя через активную зону. При проектном обосновании безопасности энергоблоков с ВВЭР-1000 с РУ В-320 для данного режима минимальное значение ЗКТ составляет ~1,02.

Возможности современных СВРК позволяют проводить достаточно представительный контроль за ЗКТ практически во всех режимах эксплуатации РУ как в стационарных, так и переходных. Но если для стационарных режимов расчет не вызывает осложнений, то в переходных режимах с отключением ГЦН имеется ряд проблем. К таким проблемам можно отнести:

· несовершенство используемого алгоритма расчета расхода теплоносителя при выбеге ГЦН;

· недостаточность КИП, удовлетворяющих требованиям к управляющим системам безопасности (УСБ);

· сложность протекания физического процесса в РУ при выбеге ГЦН.

В настоящей работе делается обзор вышеуказанных проблем, приводятся результаты натурных измерений расхода по замерам с помощью ультразвукового расходомера (УЗР) и предлагается альтернативный способ расчета расхода теплоносителя при выбеге ГЦН, позволяющий в значительной мере решить имеющиеся проблемы. Данный способ основан на анализе большого количества экспериментального материала, полученного при натурных испытаниях, выполненных при вводе в эксплуатацию энергоблоков с ВВЭР разных проектов.

Несовершенство алгоритма расчета выбега ГЦН.

В современных СВРК в расчетах на верхнем уровне (ВУ) [1, 2] применяется наиболее простой алгоритм расчета расхода теплоносителя при выбеге.

Формула расчета следующая:

(1)

где: - расход теплоносителя в петле на выбеге ГЦН, - расход теплоносителя в момент прихода сигнала об отключении ГЦН, - перепад давления на ГЦН на выбеге, - перепад давления на ГЦН в момент прихода сигнала об отключении ГЦН.

Расчет по (1) ведется до момента, пока ДТ (подогрев в петле) больше 0,1 °С. В противном случае, расход считается по формуле обратного тока. При расчетах по такому алгоритму на примере данных блока №2 Ростовской АЭС мы имеем картину (кривая 1) по изменению расхода в отключаемой петле, приведенную на рисунке 1. По приведенному рисунку можно отметить следующие недостатки:

а) отсутствие снижения расхода до “0”, т.к. перепад давления не достигает нуля (значение перепада давления при обратном токе составляет ~0,3 МПа);

б) имеется скачок расхода с прямого тока на обратный ~10000 м³/ч;

в) снижение величины обратного тока до номинального вследствие продолжающегося выбега ГЦН,

г) определение времени переворота теплоносителя зависит только от подогрева в петле.

Вследствие последнего недостатка происходит запаздывание определения переворота тока теплоносителя как из-за инерционности термодатчиков, так и необходимого значимого транспортного времени прохождения теплоносителя от холодных до горячих ниток с малой скоростью.



Рисунок 1. Расход теплоносителя в петле №2 при отключении ГЦН-2 из четырех работающих, определенный по разным алгоритмам ( 1 - ВУ СВРК, 2 - НУ СВРК, 3- ОКБ ГП, 4 - ВНИИАЭС). Ростовская АЭС. Энергоблок №2

В реализации НУ СВРК [1, 2] (для сигналов защит по ЗКТ) данный алгоритм не применяют, а используют неконсервативное решение по “замораживанию” расхода теплоносителя в отключаемой петле на 30 секунд. Соответственно, такое решение более простое и требует меньше привязок, но в еще большей степени не отражает ход реально протекающих процессов в РУ (см. кривая 2 на рисунке 1).

Для улучшения представительности расчетов расхода при выбеге ГЦН к настоящему времени разными коллективами предложены еще 2 метода.

1. Алгоритм расчета, предложенный ОКБ ГП “Гидропресс”[3] и примененный в тестовом режиме для энергоблока №2 Ростовской АЭС. В его основе заложен принцип учета баланса гидравлического сопротивления в контуре теплоносителя отдельно в петлях с отключенными ГЦН и с работающими ГЦН. Пример работы алгоритма применительно к РоАЭС-2 приведен на рисунке 2 (кривая 1). Как видно из рисунка, реализация алгоритма в ПТК-НУ была выполнена исходя из минимального внесения изменения в расчетные модули ПТК, поэтому на 30 секунде происходил останов расчета выбега ГЦН и переход на формулу обратного тока теплоносителя. Недостатками данного метода, по нашему мнению, является:

· наличие большого числа настраиваемых констант (общее количество - 18 штук) и сложность их определения;

· необходимость корректировки констант в зависимости от изменений характеристик петлевого тракта (например, замены выемных частей ГЦН);

· использование данных по всем петлям.

Авторы работы [9] приводят показания выбега ГЦН после корректировки коэффициентов (кривая 2 рисунка 2), аргументируя их представительность хорошей сходимостью с расчетным кодом программы “ТРАП-97” (кривая 3 рисунка 2), используемой в обосновании безопасности блоков ВВЭР-1000. Как увидим ниже, сходимость по методу НВАТЭ с “ТРАП-97” еще более высокая.

Рисунок 2. Расход теплоносителя в петле №2 при отключении ГЦН-2 из четырех работающих (РоАЭС-2. 09.09.2010 г.). Алгоритм ОКБ “Гидропресс”.

К сожалению, в составе проекта СВРК для энергоблока №4 Калининской АЭС не была заложена реализация алгоритма ОКБ ГП, поэтому провести анализы (с учетом измерений УЗР) данного алгоритма не представляется возможным.

2. Алгоритм расчета, предложенный ВНИИАЭС [4]. Данный алгоритм, по нашему мнению, наиболее понятно отражает процесс выбега ГЦН, но обладает другими недостатками, которые ограничивают его использование. Эти недостатки следующие:

· необходимо использование данных по большему числу измеряемых параметров, в том числе по всем петлям;

· применение для расчета данных по измеряемому перепаду давления на реакторе (по классификации ОПБ-88/97 относится к 3Н) ограничивает использование алгоритма в защитах, выдаваемых СВРК (данный параметр в настоящее время не заводится в ПТК-З СВРК);

· показания перепада давления на реакторе сильно зависят от конкретного отключаемого ГЦН, поэтому возможны различия в выбегах;

· неуниверсальность алгоритма (различные ветки расчета в зависимости от количества работающих ГЦН, грубое деление расхода между 2-мя отключаемыми петлями).

Пример работы алгоритма применительно к РоАЭС-2 приведен на рисунке 2.



Рисунок 3. Расход теплоносителя в петле №2 при отключении ГЦН-2 из четырех работающих (РоАЭС-2. 09.09.2010 г.). Алгоритм ВНИИАЭС.

Недостаточность КИП, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым к УСБ. Одним из представительных оперативных способов расчета расхода на выбеге ГЦН мог бы являться расчет по оборотам ГЦН, т.к. до момента появления обратного тока зависимость расхода от оборотов почти прямо пропорциональная. Однако в современных проектах, к каналам контроля оборотов ГЦН не применяются требованиям как к каналам контроля УСБ (классификация 4Н по ОПБ-88/97 [6]), и поэтому их показания выводятся только в систему диагностирования состояния ГЦН.

Еще одним оперативным способом расчета расхода на выбеге ГЦН мог бы являться алгоритм расчета по перепаду давления на ПГ при условии определения коэффициентов гидравлического сопротивления, вывода отрицательного значения давления, применения измерительного прибора, имеющего хорошие точностные характеристики. Но, к сожалению, каналы контроля этого параметра тоже не удовлетворяют требованиям к УСБ.

Сложность протекания физического процесса. Для понимания физических процессов, происходящих при отключении ГЦН, по мнению авторов недостаточно знать изменение напора ГЦН и подогрева теплоносителя в петле в силу следующих причин:

· напор ГЦН снижается, но не переходит к нулевому значению, т.к. появляется обратный ток теплоносителя и тогда ГЦН работает как местное сопротивление;

· точки замера температуры в петле (холодной и горячей) находятся на некотором удалении от ПГ, что приводит к транспортной инерционности подогрева в петле;

· многочисленные опытные данные показывают, что появление обратного тока не совпадает с прекращением вращения вала ГЦН, и оно происходит немного ранее.

Повышение возможностей программно-технических средств, используемых в новых и модернизируемых системах контроля и управления АЭС позволяет осуществлять более глубокий анализ. В частности, это относится к переходным процессам и выявлению ранее не отмечаемых особенностей. Так при анализе имеющихся опытных данных по выбегам ГЦН при динамических испытаниях блоков КАЭС, ТАЭС и РоАЭС во время ПНР, авторы пришли к выводу, что процесс выбега наиболее правильно можно оценивать по изменению температуры холодной нитки в отключаемой петле с учетом инерционности показаний термодатчиков. Характерное поведение температуры в холодной нитке и других ранее оцениваемых параметров при отключении ГЦН в разных сочетаниях работающих и отключаемых петель приведено на рисунках 4а, 4б, 4в, 4г. На рисунке 4а можно выделить несколько интересных областей:

Область 1. Снижение температуры до минимального значения. В этой области идет процесс первоначального уменьшения оборотов вала ГЦН прямо пропорционального уменьшению расхода.

Область 2. Достижение точки минимума температуры. - В этой точке происходит изменение направления движения теплоносителя в петле и при этом вращение вала ГЦН еще продолжается, но из-за появления сопротивления встречного потока значение расхода не прямо пропорционально оборотам.

Область 3. Увеличение температуры до максимального значения. В этой области, по-видимому, происходит возврат из реактора теплоносителя, уже прошедшего через датчик.

Область 4. Достижение максимума температуры. Здесь происходит остановка вращения вала ГЦН.

Область 5. Снижение температуры до второго минимального значения. В этой области идет процесс увеличения обратного расхода ГЦН.

Рисунок 4а. Изменение температуры теплоносителя в холодной нитке петли №1 и перепадов давления (ГЦН, реактор, ПГ) при отключении ГЦН-1 из четырех работающих (КлнАЭС-4. 30.06.2012 г.).



Рисунок 4б. Изменение температуры теплоносителя в холодной нитке петли №3 и перепадов давления (ГЦН, реактор, ПГ) при отключении ГЦН-3 из трех работающих (КлнАЭС-4. 30.06.2012 г.).

Рисунок 4в. Изменение температуры теплоносителя в холодной нитке петли №1 и перепадов давления (ГЦН, реактор, ПГ) при отключении ГЦН-1,2 из четырех работающих (КлнАЭС-4. 06.07.2012 г.).



Рисунок 4г. Изменение температуры теплоносителя в холодной нитке петли №2 и перепадов давления (ГЦН, реактор, ПГ) при отключении ГЦН-1,2 из четырех работающих (КлнАЭС-4. 06.07.2012 г.).

ультразвуковой теплоноситель расходомер выбег

Как видно из представленных рисунков практически при любом отключении длительность процессов областей 1, 2 и областей 3-5 приблизительно одинаковая, за исключением режима с отключением одного ГЦН из 4-х работающих. По-видимому, это связано с изменением теплогидравлических характеристик во входной камере смешения в зависимости от сочетаний работающих и отключенных петель. Так в работах авторов [7, 8] по определению коэффициентов влияния температуры в холодных нитках на температуру на входе в активную зону показано, что при работе 4-х ГЦН есть смещение потока теплоносителя против часовой стрелки, а при работе 3-х ГЦН в отключаемую петлю попадает почти весь поток из соседней смежной петли.

Альтернативный алгоритм выбега ГЦН. На основе анализа полученных данных по отключению ГЦН, авторы разработали собственный алгоритм расхода теплоносителя при выбеге ГЦН. Его особенности:

а) универсальность (одна ветка для расчета любых комбинаций отключения);

б) применимость минимального количества констант, которые корректируются один раз при ПНР, либо совсем не корректируются;

в) хорошая сходимость по временным меткам с процессами, определяемыми температурой холодных ниток, и по другим алгоритмам (ОКБ "Гидропрес", ВНИИАЭС, "ТРАП-97");

г) использование каналов контроля уже имеющихся в СВРК и относящихся только к своему ГЦН.

В основе алгоритма заложено 3 принципа:

· определение весовых коэффициентов между расчетными формулами прямого и обратного тока теплоносителя. Веса выбраны из условия приведения зависимости от перепада давления на ГЦН к первой степени, т.е. заложено, что изменение общего расхода происходит линейно.

· линейное изменение расхода нормируется на понижающий коэффициент, зависящий от квадратного корня из отношения перепадов давления на ГЦН. Это эмпирическое соотношение сделано для приведения изменения расхода в соответствие с его действительным поведением.

· после смены знака расхода (переворота теплоносителя) расчет производится по другой ветке, которая зависит только от момента возникновения значения обратного тока.

1. Расчет процесса по ветке “прямой ток”

При появлении дискретного сигнала “ГЦН отключен”, либо другого адекватного сигнала или фактора, указывающего на отключение ГЦН (например, потребляемая мощность ГЦН), или их комбинации, определяются:

а) расход при прямом токе G_прям и при обратном токе G_обр по стандартным формулам, используемым в существующих алгоритмах расчетов и функционирования СВРК;

б) вес расхода при прямом токе по формуле:

 (2)

в) вес расхода при обратном токе по формуле:

(3)

На рисунке 5 приведено характерное изменение значений весовых коэффициентов в процессе выбега ГЦН на примере данных.

Рисунок 5. - Изменение весов расходов прямого и обратного тока на примере данных

В формулах (2, 3): - значение перепада на ГЦН в i-той точке расчета переходного процесса; - последнее значение перепада до отключения ГЦН; - значение уставки перепада на ГЦН, которая соответствует величине перепада при установившемся обратном токе. представляет собой набор констант для каждого режима, например, для блока №2 РоАЭС):

- при переходе к режиму работы РУ на 3-х ГЦН, =1,8 кгс/см²;

- при переходе к режиму работы РУ на 2-х ГЦН, =0,8 кгс/см².

г) нормированный расчет расхода в отключаемой петле проводится по формуле:

 (4)

д) Расчет по ветке 1 производится до тех пор, пока .

2. Расчет процесса по ветке “обратный ток”

а) определяется время переворота потока ф, полученное по ветке 1.

б) производится расчет расхода в отключаемой петле по формуле:

(5)

в) расчет по ветке 2 прекращается при или .

По окончанию ветки №2 расход вычисляется по формуле обратного тока, заложенного в штатные алгоритмы СВРК.

Иллюстрация расчетов по описываемому алгоритму на примере данных, полученных при вводе в эксплуатацию энергоблока №2 Ростовской АЭС, приведена на рисунке 6.

Рисунок 6. Изменение расхода теплоносителя в петле №2 при отключении ГЦН-2 из четырех работающих при расчете по алгоритму НВАТЭ. Ростовская АЭС. Энергоблок №2.

На рисунках 7а, 7б, 7в, 7г дано сравнительное поведение расходов при расчетах по всем используемым алгоритмам.

Рисунок 7а. Изменение расхода и температуры теплоносителя в холодной нитке петли №2 при отключении ГЦН-2 из четырех работающих. Ростовская АЭС. Энергоблок №2

Рисунок 7б. Расход и температура теплоносителя в холодной нитке петли №4 при отключении ГЦН-4 из трех работающих (РоАЭС-2. 09.09.2010 г.).



Рисунок 7в. Расход и температура теплоносителя в холодной нитке петли №1 при отключении ГЦН-1,2 из четырех работающих (РоАЭС-2. 10.09.2010 г.).

Рисунок 7г. Расход и температура теплоносителя в холодной нитке петли №2 при отключении ГЦН-1,2 из четырех работающих (РоАЭС-2. 10.09.2010 г.). (аналогично 7а)

Из рисунков 7а-г видно, что по расчетам предлагаемого авторами алгоритма (НВАТЭ) расходы пересекают “нулевое” значение расхода в области 2, а прекращение действия алгоритма происходит в области 5. Расход по алгоритму НВАТЭ неплохо совпадает с расходом ОКБ ГП, в частности, расхождение точек “нулевого” расхода не более 5 секунд (что, учитывая значения расходов на уровне погрешности вполне допустимо), выход на 100 % обратный расход теплоносителя совпадает. Различие наблюдается на первоначальном этапе выбега ГЦН (снижения расхода до нуля), при этом, стоит отметить, что сходимость с расчетным выбегом по "ТРАП-97" (данные из работы [9]) лучше у алгоритма НВАТЭ.

Расходы по алгоритму ВНИИАЭС неплохо сходятся только для режима отключения 1-го ГЦН из 3-х работающих, а в остальных случаях опережают точку в области 2 на 10-15 секунд. Недостатком данного алгоритма также является то, что конечное значение обратного тока может не совпадать с расчетом по формуле обратного тока в СВРК.

На рисунке 8.1 и 8.2 приведены результаты расчета расхода по алгоритму НВАТЭ и по измерениям с помощью УЗР. Измерения расхода с помощью УЗР выполнены специалистами ОАО "Атомтехэнерго" филиала “Калининатомтехэнерго” на подэтапе ХГО РУ блока №4 Калининской АЭС [10].

Из рисунков 8.1 и 8.2 видно, что изменение расхода при выбеге ГЦН по алгоритму НВАТЭ и по данным УЗР имеет хорошую сходимость. Расхождение наблюдается в области "нулевых" расходов: а) значение по алгоритму НВАТЭ долго остается на “нулевой отметке” (из-за изменения гидравлического сопротивления петли относительно длительное время колеблется около постоянного значения, что является, по существу, единственным недостатком), что также является проблемой выбора константы для расчета, б) при измерении УЗР заметно наличие систематической ошибки измерения 5-10 %, в) пересечение “нулевой отметки” происходит с разницей до 5 секунд, но учитывая, "малые" скорости в момент переворота теплоносителя в петле, данное явление можно считать незначительным (не более 2000 м³/ч или 3 % общего расхода).



Рисунок 8.1 Выбег ГЦН-2 при отключении 1-го из 4-х работающих ГЦН. Калининская АЭС энергоблок №4.

Рисунок 8.1 Выбег ГЦН-2 при отключении 1-го из 3-х работающих ГЦН. Калининская АЭС энергоблок №4.

Алгоритм расчета средневзвешенной мощности в динамическом режиме. В начале доклада было отмечено, что помимо проблем с расходом при выбеге ГЦН в СВРК есть проблема иного характера, но связанная также с переходным динамическим режимом (особенно, при отключении ГЦН). Эта проблема заключается в корректности расчета средневзвешенной мощности реактора по константам, являющимися весами различных способов расчета мощности реактора, в динамических режимах. Как показывает опыт проведения динамических испытаний, в том числе с отключением ГЦН, что в данном случае реальные процессы, протекающие во 2-м контуре и частично в 1-м контуре, и работа технологического оборудования в соответствии с проектными алгоритмами приводят к существенной недостоверности мощности реактора по тепловым способам расчета. В большей степени это относится к расчетам по параметрам 2-го контура, в меньшей - по параметрам теплоносителя в петлях ГЦТ, что связано с работой насосов подпитки ПГ и задвижек на линии питания ПГ, а также проблемы по учету расхода в отключаемой петле и инерционности тракта "холодная-горячая нитка ГЦТ".

Недостоверность средневзвешенной мощности реактора, в конечном счете, приводит к ложной сигнализации по теплотехническим параметрам (что может ввести в заблуждение оператора реактора) в СВРК. Для исключения данного явления, авторами предлагается без добавления каких-либо дополнительных параметров, производить расчет мощности реактора в динамическом режиме по дополнительной ветке алгоритма. Описание алгоритма следующее:

1. На каждом шаге расчетов производится определение средневзвешенной мощности реактора по стандартному алгоритму, а также опредление мощности по нетепловым способам расчета, т.е.

где: - веса и индексы достоверности соответствующего расчета мощности.

2. На каждом шаге расчета определяются отклонения значений каждого способа расчета мощности от средневзвешенной

3. Проверяются условия:

И И ,

то взводится признак динамического режима F=1, а мощность равняется

4. Затем проверяются условия: И (т.е. для всех 4-х способов расчета). При выполнении этих условий признак динамического режима сбрасывается F=0 и мощность равняется

В случае, если по причинам, не зависящим от протекания текущего переходного режима признак не сбрасывается, то производить его сброс F=0, после 200-й секунды.

Примеры работы данного алгоритма по реальным данным, полученным на блоке №4 калининской АЭС, приведены на рисунках 9.1 и 9.2.



Рисунок 9.1 Изменение мощности при отключении 1-го ГЦН из 4-х работающих без работы УПЗ. Калининская АЭС Энергоблок №4.

Как видно из рисунка 9.1 при отключении ГЦН без работы УПЗ новый алгоритм позволяет на 10-20 % уменьшить значение мощности (или на 20 секунд ускорить приведение мощности к действительной), практически исключив влияние 2-го контура (влияние остается в первоначальный момент).

Как видно из рисунка 9.2 при отключении ТПН с работой УПЗ новый алгоритм позволяет исключить влияние 2-го контура в первоначальный момент, вызванное резким снижением расхода питательной воды. После срабатывания УПЗ новый алгоритм позволяет на 10-15 % уменьшить значение мощности, исключив влияние 2-го контура (приведение расхода питательной воды к норме нагружением оставшегося в работе ТПН).



Рисунок 9.2 Изменение мощности при отключении 1-го ТПН из 2-х работающих с работой УПЗ Калининская АЭС Энергоблок №4.

Заключение

Предложенный авторами алгоритм расчета расхода при выбеге ГЦН из всех рассмотренных алгоритмов наряду с адекватным отражением реальных процессов практически не требует особых условий по используемым измеряемым данным и определению констант. Настройка алгоритма не требует значительного массива опытных данных. Более того, выбор константы может изменять поведение расхода при выбеге ГЦН в зависимости от того, что важнее: точность достижения "нулевого расхода" или "время выхода на установившийся обратный расход".

Применение предлагаемого авторами альтернативного алгоритма расчета расхода при выбеге ГЦН позволит:

· снизить погрешность расчета ЗКТ при выбеге ГЦН в 5-7 раз;

· улучшить поведение средневзвешенной мощности реактора, повысив точность определения мощности по параметрам 1-го контура на 15-20 %;

· улучшить контроль основных теплотехнических параметров РУ на границе перехода режимов работы РУ от различного числа ГЦН (на 15-25 секунд).

Принятый в СВРК алгоритм расчета расхода теплоносителя при отключении ГЦН (с контролем подогрева в петле) не требует дополнительных расчетов для мощности петли, т.к. в этом случае мощность всегда остается положительным числом. При переходе на предлагаемый авторами новый альтернативный алгоритм следует иметь в виду, что возможно кратковременное (20 секунд) появление отрицательных значений мощности в отключенной петле. Это можно учесть обнулением мощности петли с момента начала отрицательных значений расхода в петле до появления устойчивого отрицательного подогрева в отключенной петле (~0,1 °С).

Алгоритм расчета мощности реактора в динамическом режиме, предлагаемый авторами, также позволяет снизить неточность в определении мощности на 10-50 % (в зависимости от режима) и приближает реализацию алгоритмов СВРК к действительному учету динамической составляющей погрешности расчета средневзвешенной тепловой мощности реактора.

Перечень использованной литературы

1. Ростовская АЭС. Блок № 2. РУ В-320. Система контроля, управления и диагностики реакторной установки. Система внутриреакторного контроля. Общее описание. 52837285.42510.432 ПД.

2. Ростовская АЭС. Блок № 2. РУ В-320. Система контроля, управления и диагностики реакторной установки. Система внутриреакторного контроля. Руководство сопровождающего физика. 52837285.42510.432 И3.

3. Логвинов С.А., Ю.А. Безруков, Ю.Г. Драгунов. Экспериментальное обоснование теплогидравлической надежности реакторов ВВЭР. - М.: ИКЦ “Академкнига”, 2004 г.

4. Терешонок В.А, Питилимов В.А., Степанов В.С., Воронков И.А. Методика измерения расходов теплоносителя в петлях ГЦК и через реактор в переходных режимах при отключении ГЦН. 6-ая МНТК "Обеспечение безопасности АЭС с ВВЭР". 26-29 мая 2009 г. ОКБ "Гидропресс", Подольск.

5. Протоколы комплексных испытаний СВРК при вводе в эксплуатацию энергоблока №2 Ростовской АЭС. 02.РО.СВРК.ЦТАИ/К.О.п-7397, 413 (н), 647 (н).

6. ОПБ-88/97. Общие положения обеспечения безопасности атомных станций. НП-001-97 (ПНАЭ Г-01-011-97). - М.: Госатомнадзор России, 1997

7. Саунин Ю.В., Добротворский А.Н., Семенихин А.В. Исследование температуры теплоносителя на входе в активную зону на примере реактора Тяньваньской АЭС (Китай) // Атомная энергия. - 2007, т.103, вып. 2.

8. Саунин Ю.В., Добротворский А.Н., Семенихин А.В. Сравнительный анализ перемешивания потоков теплоносителя в корпусе реактора по результатам натурных испытаний при вводе в эксплуатацию энергоблоков Тяньваньской АЭС // Обеспечение безопасности АЭС с ВВЭР: Сб.тр. 6-й междунар. научн.-технич. конф., Подольск, 26 мая - 29 мая 2009 г. - Подольск, ОАО ОКБ "Гидропресс".

9. Васин В.М., Еремеев С.А., Коноплев Н.П., Подшибякин М.А. Результаты проверки усовершенствованного алгоритма расчета расхода теплоносителя в СВРК энергоблока №2 Ростовской АЭС. // Обеспечение безопасности АЭС с ВВЭР: Сб.тр. 7-й междунар. научн.-технич. конф., Подольск, 17 мая - 20 мая 2011 г. - Подольск, ОАО ОКБ "Гидропресс".

10. Протокол № 04.РО.42.YA.П.К.8.КО.А-3-3.Н от 10.11.11 г измерений расходов теплоносителя 1-го контура с помощью УЗР на подэтапе ХГО.

Размещено на Allbest.ru

...