Многоцелевой опрос различных групп персонала, организованный МАГАТЭ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Многоцелевой опрос различных групп персонала, организованный МАГАТЭ

И.А. Куприянова, эксперт от российского национального центра ИНИС

Краткий рассказ о содержании многоцелевого опроса, в котором участвовало много стран, начну с того, что обращу внимание читателей на подход к решению этих задач. Он рассматривается с точки зрения предотвращения нежелательных ситуаций посредством использования ЗНАНИЯ. Анкеты Опроса готовились на четырех языках: английском, китайском, русском, французском. В Опросе участвовало более 100 АЭС разных стран. Типы реакторов АЭС, участвующих в Опросе:

AGR -- advanced gas reactor;

BWR -- boiling water reactor;

FBR -- fast breeder reactor;

GCR -- gas cooled reactor;

LWCGR -- light water cooled gas reactor;

PHWR -- pressurized heavy water reactor;

PWR -- pressurized water reactor.

Опрос в РФ проводился на Калининской АЭС (КАЭС). От Российского Национального Центра ИНИС в работе участвовала Куприянова И.А. Основными задачами по управлению ядерными знаниями во время проведения опроса (2009 год) были:

-- достижение безопасной эксплуатации и сохранение ядерных установок, используя накопленные знания;

-- предотвращение ненадлежащего использования закрытой информации и несанкционированной деятельности в ядерной сфере;

-- обмен эксплуатационным опытом для предотвращения нештатных ситуаций.

Обработанные результаты опроса были сформулированы в документе IAEA-TECDOC-1711, изданном в 2013 году.

Цель этого опроса - исследовать влияние разных способов управления знаниями на эффективность функционирования АЭС. Ответы на вопросы должны были быть даны с участием руководителей и персонала верхнего и среднего уровней. Подчеркивалось, что ими могут быть: Начальник Отдела Ядерной Безопасности, Главный Инженер, Главный Технолог или их заместители и ответственные лица, которые имеют адекватное представление о функционировании атомной станции, и которые с достаточной уверенностью могут формулировать суждения о технологиях, применяемых на АЭС, о необходимом обмене знаниями и о том, как организовано обучение сотрудников.

Трудность этой работы заключалась в том, что у каждой группы специалистов и руководителей разного уровня свой «уровень горизонта». По этой причине до проведения самого опроса и пояснений по Анкете на КАЭС пришлось готовить отдельную презентацию для Главного инженера и его служб, презентацию для Руководителей цехов, отдельную презентацию для Сотрудников ОЯБ. Пришлось разными лексическими единицами оперировать, чтобы объяснить, зачем вообще нужно управлять знаниями и как это касается АЭС. Персонал был занят оперативной работой и не слишком радостно уделял время новой для них тематике, что было вполне оправдано.

Анкета, состояла из нескольких больших разделов.

А Способы управления знаниями

Б Поддержка технологий

С Процесс управления качеством знаний

Д Организационная культура

Е Эффективность организации

Ф Эксплуатационная работоспособность

Другие данные

Эксперты МАГАТЭ подчеркивали, что не следует рассматривать отдельно технологию и людей, которые ее используют, их компетентность и их мотивацию, их способность усваивать новое и выполнять рекомендации, а также подчеркивали важность выводов и извлечения уроков из нештатных ситуаций. Это все входит в стратегию управления знаниями, которую формирует МАГАТЭ.

В части А Анкеты, по сути, предлагалось ответить на следующие вопросы:

o Какие стратегии управления утверждены официально на станции?

o Есть ли на станции:

-- специальная программа управления знаниями?

-- специальная программа сохранения знаний?

-- входит ли эта работа в какую-либо другую программу, например, в программу по культуре безопасности?

o Есть ли специальные программы касательно наставничества?

o Какие оценки по организации управления станцией (или какие-то другие оценки) проводятся внешними организациями и по каким методикам? Проводятся ли самооценки?

o Внедряется ли СПО (системный подход к обучению) и какими документами это регламентировано?

o Есть ли недостаток в компетентных молодых кадрах?

o Способствует ли факт обучения продвижению по службе?

o Фиксируется ли опыт долго работающих сотрудников до того, как они уйдут на пенсию или уволятся по иным причинам?

Часть Б касалась информационных систем и поддержки технологии, а также современных систем поддержки эксплуатации. В этой части Анкеты предлагалось ответить на следующие основные вопросы:

o Есть ли системы поддержки решений, например, при управлении перегрузкой топлива и другие?

o Внедрены ли при проверке надежности оборудования какие-либо модели оценки риска?

o Ведутся ли регулярные действия по улучшению условий труда (уменьшение вибрации, звукоизоляция и т.д.)?

o Внедрены ли сетевые графики для координации работ?

o Есть ли автоматизированный сбор каких-либо данных?

При обработке ответов на эту часть Анкеты обнаружилась еще одна трудность, ранее не предусмотренная. Она состояла в том, что сначала для разработки Анкеты был использован подход, который в МАГАТЭ применяется к работе со странами. Это означает, что АЭС - объект, который в целом характеризует страну. Однако, при обработке анкет выяснилось, что такой подход в данном случае не вполне целесообразен, потому что разные группы специалистов, как уже было сказано, смотрят на технологии по-разному, а именно - в ракурсе своей сферы ответственности. Измерялись следующие состояния:

-- используется ли 3Д среда для тренингов

-- проводится ли тренинг с использованием компьютерной или веб-технологии

-- проводится ли тренинг с использованием тренажеров

-- имеются ли на АЭС тренажеры, представляющие собой полный аналог (имитатор) БЩУ

-- используются ли электронные архивы и базы данных

-- имеются ли компьютерные средства, используемые для финансовых расчетов, инвентаризации и т.п.

-- используются ли 3-мерные модели модулей АЭС и средства рисования, черчения отдельных деталей конструкций
Оценочная шкала была следующая: Очень эффективно (1), Эффективно (2), В чем-то эффективно (скорее эффективно) (3), Не эффективно (4), Не используется (5). В целом по всем странам результат (рис. 1) получился такой: в большинстве своем на АЭС не эффективно поддерживается технология и внедряются средства информационной поддержки.

Вот так достаточно красноречиво можно сказать о современных средствах, которые могут использоваться, но не используются эффективно в части поддержки технологии и информационных возможностей.

Часть С посвящена теме поддержания качества знаний. Все манипуляции с понятием «знания» систематизированы в следующие тематические разделы:

1. Приобретение знаний (получение знаний)

2. Порождение и обоснование знаний

3. Совместное использование и передача знаний

4. Применение и использование знаний

5. Сохранение и использований знаний

В этом блоке измерялись следующие фактические параметры:

-- Персонал АЭС извлекает уроки из опыта эксплуатационной работы, и лучшие пути деятельности станции редко пересматриваются

-- Независимые обзоры деятельности станции эффективны

-- Сотрудники готовы изменить свою позицию в отношении случившихся ситуаций.

-- Сотрудники регулярно предлагают инновационные решения, используя имеющиеся знания или получая новые знания.

-- В организации относятся к изменениям, порождению и предоставлению данных, как к значимой информации

-- Инженеры тратят слишком много времени на сбор и осмысление данных, получаемых из многих источников.

На гистограмме (рис. 2) показано распределение ответов на суждения, оцененные по интервальной шкале: Абсолютно не согласен (1); В чем-то не согласен (2); Нейтрально (3); В чем-то согласен (4); Абсолютно согласен (5). На гистограмму наложена кривая Гаусса для того, чтобы можно было подсчитать погрешность и стандартное отклонение. Но обратим внимание на сами столбики, обозначающие, с чем в основном согласны респонденты, то есть, работники станций. Наибольшее количество ответов находится в интервале значения «нейтрален» (3). В чем-то согласны (4) тоже достаточно большое количество респондентов.

Интересно заметить, что оценить по предложенной шкале то, как обстоят дела с сохранением и использованием знаний, нужно было согласно следующим формулировкам:

* Работники часто теряют приобретенные фундаментальные знания реакторной физики и знания основ производства энергии.

* Работники имеют адекватные знания/понимание процессов (то есть, практику работы и понимание сути радиационной безопасности)

* Имеется дефицит необходимых навыков и опыта из-за привыкания к рутине эксплуатации.

* Документы, касающиеся конструкции АЭС, размещены в удобных местах так, чтобы ими легко было бы пользоваться, они подготовлены качественно и на современном уровне.

* Специалисты теряют адекватное представление о конструкции систем и технологиях, поэтому не способны эффективно их использовать.

Часть Д касалась организационной культуры.

Вопросы по этой теме касались различных аспектов организации работы с человеческими ресурсами, рассматривая этот вид ресурса как главный актив организации. Тема представляется важной, а потому приведу подробнее рассматриваемые вопросы:

* Руководители и работники часто не видят необходимости в дополнительном обучении, не рассматривают его как часть своих обязанностей.

* Работники, которые предлагают какие-либо изменения, чувствуют, что их отмечают и поощряют

* Существует приверженность выполнению предписанных процедур.

* Работники часто не чувствуют, что они могут официально принимать решения, связанные с их функциональными обязанностями

* Работники разделяют цели и ожидания, они ощущают свои проблемы как совместные.

* Руководители и подчиненные часто открыто обмениваются мнениями и достижениями в успешности общего дела.

* В организации принят подход, нацеленный на работу в команде (то есть, работникам доверяют, существует кооперация, друг другу помогают).

* Работники часто не чувствуют ответственность за работу станции и не демонстрируют приверженность этой заботе.

* Внимание к вопросу безопасности недвусмысленно просматривается в действиях работников и руководства, а также в принятых решениях.

* Улучшения в основном инициируются внешними воздействиями (регулирующими документами, настояниями собственников).

* Задавание вопросов поощряется (а именно, информация, подходы и решения тщательно рассматриваются).

* Организация сконцентрирована, прежде всего, на краткосрочных целях.

многоцелевой опрос управление ресурс

Оказалось, что и в этом разделе большинство ответов лежит в области «в чем-то согласен». Достаточно много ответов лежит в области «нейтрален».

О чем это говорит? Как вы думаете?

Источники

1. IAEA-TECDOC-1711

2. Серия изданий МАГАТЭ по физической ядерной безопасности. Техническое руководство, № 17. Компьютерная безопасность на ядерных установках. Справочное руководство. 2012.

3. Куприянова И.А. Развитие культуры обращения с ядерными материалами. Журнал «Ядерный контроль», 2003, № 2.

4. Nuclear Engineering Education. A Competence Based Approach to Curricula Development. IAEA NUCLEAR ENERGY SERIES No. NG-T-6.4. 2014.

5. Планирование и проведение миссий по оказанию помощи в части управления знаниями в ядерных организациях. IAEA-TECDOC-1586.2012

Размещено на Allbest.ru