Очистим преобразование Лоренца от махизма
Сопоставление классической механики и релятивистской. Анализ гносеологической ошибки в теории относительности. На примере парадокса рычага оценка ошибок релятивистов и их махистского характера. Сохранение преобразования для описания волновых явлений.
| Рубрика | Физика и энергетика |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.01.2019 |
| Размер файла | 54,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Очистим преобразование Лоренца от махизма
Кулигин В.А.
(Исследовательская группа «Анализ»)
Аннотация
В статье проводится сопоставление классической механики и релятивистской. Показана гносеологическая ошибка в теории относительности. Вскрываются ее следствия, рождающие парадоксы и ошибки в интерпретации явлений. На примере парадокса рычага показаны типичные ошибки релятивистов и их махистский характер. Исправление гносеологической ошибки возвращает физику в рамки классических представлений и одновременно сохраняет преобразование Лоренца для описания волновых явлений. Этой областью ограничиваются пределы применимости преобразования Лоренца.
механика лоренц махизм релятивист
В статье «СТО это МММ ХХ века» [1] мы показали, что эйнштейновская теория относительности имеет гносеологическую ошибку: «истолкование явления как сущности». Такую же ошибку совершил Мах, рассматривая «сущность и явление». В результате в СТО появились логические противоречия, стыдливо именуемые «парадоксами». Многочисленные попытки «объяснить» их и «оправдать» их появление не привели к положительным результатам. Спрятать «концы в воду» не удалось, и теперь все большее число инженеров и ученых критикуют эту «Священную корову».
К несчастью философия физики сейчас в упадке. Махизм придавил материалистическое миропонимание и исказил содержание физических теорий. Без помощи материалистической философии выявить гносеологические ошибки трудно. Неумение дать философский анализ привело многих критиков СТО к отрицанию роли преобразования Лоренца и к мысли, что именно в этом преобразовании таится угроза для физики.
Развивая идеи работы [1], мы покажем применимость преобразования Лоренца к волновым явлениям электродинамики, в рамках преобразования Галилея и классических представлений. Этим мы удалим часть махизма и его следствия из физики. Статья написана по материалам исследований группы «АНАЛИЗ».
1. Измерение (наблюдение) и преобразование Лоренца
1. В классической (равно релятивистской) механике отношение между объектом наблюдения и наблюдателем (наблюдающим субъектом) в зависимости от условий можно описать двумя стандартными схемами. Первая схема отношений приведена на рис. 1. Она связана с инерциальной системой наблюдателя. Субъект (физический наблюдатель) измеряет характеристики движущегося объекта.
Рис. 1
Эти характеристики есть характеристики явления. Они зависят от относительной скорости между наблюдателем и объектом и относительного расстояния между ними, а также от угла между векторами R12 и v12. Пусть, мы измеряем напряженность поля Е заряда, который движется мимо нас.
Условиями наблюдения являются R12 и v12. В результате мы измеряем поле
,
где: потенциал, который зависит от R12;- векторный потенциал заряда.
Когда субъект (наблюдатель) переходит из одной инерциальной системы отсчета в другую, меняются условия (R12 и v12) и, соответственно, меняется само явление и его характеристики (например, Е). Это известно. Грубо говоря, явление это «проекция сущности» в систему отсчета наблюдателя. В общем случае эти проекции есть искаженное отображение характеристик сущности.
2. Точно также мы можем рассмотреть преобразование Лоренца для электромагнитной волны в рамках классических представлений о пространстве и времени. Объектом (рис. 1) может служить некоторый источник, излучающий свет, который движется относительно наблюдателя на расстоянии R12 с относительной скоростью v12. В отличие от рассмотренного выше примера преобразование Лоренца зависит только от относительной скорости системы объект-субъект. Расстояние не входит сюда. Однако потенциал, например, покоящегося заряда есть функция относительного расстояния. И эта зависимость сохраняется, т.к. R12 есть истинный скаляр.
В классической физике время едино для всех систем, а пространство для них является общим. Преобразование Лоренца позволяет отобразить отрезки и временные интервалы из одной системы отсчета в другую. Наблюдатель может измерить наблюдаемую частоту излучения (искаженную эффектом Доплера), наблюдаемую скорость перемещения источника, потенциалы движущегося заряда и т.д. Однако отображенные величины (характеристики явлений) в общем случае будут отличаться от их прототипов (истинных значений, т.е. характеристик сущности).
Здесь сохраняется полная аналогия с предыдущим примером. Как мы видим, противоречия с преобразованием Галилея здесь не возникает, поскольку характеристики явлений зависят от R12, v12 и их взаимной ориентации, а преобразование Лоренца, зависящее от v12, гармонично вписывается в преобразование Галилея! Оно инвариантно относительно преобразования Галилея.
В силу равноправия инерциальных систем отсчета, измеряемые эффекты всегда симметричны! Например, симметричным является «замедления времени» и «сжатие масштаба». Но есть ли основания рассматривать этот поперечный эффект Доплера, как реальное замедление времени? Конечно, нет! Для этого пока нет объективных оснований. Аналогично, «сжатие масштаба» есть эффект, обусловленный искажением фронта волны.
3. Абсурдность ситуации в том, что релятивисты до сих пор рассматривают эффект «замедления» как реальное замедление времени, попадая в ловушку логического противоречия. Мы уже установили гносеологические корни этой ошибки [1]. До коих пор можно принимать на веру логически противоречивые «доказательства» релятивистов, их «объяснения» и весь остальной махистский вздор?
В частности до настоящего времени в СТО имеет место путаница в объяснении аберрации света и сопутствующих явлений. Например, если наблюдатель перейдет в другую инерциальную систему, приходится использовать формулу сложения скоростей Эйнштейна и групповые свойства преобразования Лоренца. А здесь возникают «неприятные» явления (например, прецессия Томаса). Мы не будем останавливаться на этих проблемах.
2. Описание взаимодействия (воздействия) и преобразование Лоренца
При описании взаимодействия наблюдаемых объектов мы имеем несколько иные субъект-объектные отношения (см. рис. 2).
Рис.2
В данном случае имеются два объекта, которые взаимодействуют друг с другом. За процессом взаимодействия следят N наблюдателей, расположенных в различных инерциальных системах отсчета. Можно интерпретировать это иначе. Некий наблюдатель может переходить из одной системы отсчета в другую, наблюдая за взаимодействующими объектами. Взаимодействие объектов (сущность!) не зависит от этого перехода, и оно будет описываться одинаково во всех инерциальных системах от 1 до N.
Взаимодействие объектов или же воздействие одного объекта на другой это объективный процесс, не зависящий от того, сколько наблюдателей его рассматривают. Разумеется, каждый наблюдатель будет видеть свое явление, отличающееся от того, что наблюдают другие. Но, повторяем, процесс взаимодействия объективен и не зависит от волевого выбора любым наблюдателем своей инерциальной системы.
В силу этого, описание сущности процесса взаимодействия не должно зависеть от наблюдателей, несмотря на то, что они видят различные стороны процесса. Сущность они будут описывать одинаково, поскольку сущность есть то общее, что видят и измеряют все наблюдатели. Взаимодействие между объектами 1 и 2 будет зависеть только от относительного расстояния и относительной скорости между объектами (R12 и v12).
1. Классическая механика. Приложение 1 хорошо иллюстрирует этот случай. Уравнение движения взаимодействующих частиц, функция Лагранжа, законы сохранения зависят от этих относительных величин и не зависят от наблюдателей любой из N инерциальных систем (Рис. 2)! Инвариантными проявлениями сущности являются те результаты, которые измерит объект 2 в своей системе отсчета. В этом принципиальное (концептуальное) отличие ньютоновской механики от релятивистской механики Эйнштейна, в которой каждый наблюдатель «описывает свою сущность».
2. Теперь мы можем перейти к преобразованию Лоренца (классический подход). Обратимся к рис. 2. Пусть на нем объект 1 есть движущийся источник света (электромагнитной волны), а объект 2 - наблюдатель, который измеряет параметры приходящего светового сигнала в своей системе отсчета.
Как и в рассмотренном выше примере, наблюдатели различных инерциальных систем отсчета будут фиксировать этот процесс в форме явления. Поскольку процесс между двумя объектами не зависит от этих наблюдателей, описание сущности этого процесса тоже не должно зависеть от системы отсчета каждого наблюдателя.
Напомним, что в каждом явлении содержатся элементы сущности. Они инвариантны относительно инерциальных систем отсчета и отражают то общее, что присуще всем явлениям, которые регистрируются сторонними наблюдателями. Общим для всех явлений служат те результаты, которые измерит объект 2 в своей системе отсчета.
Это достигается следующим образом. Во-первых, поля и потенциалы, которые измеряет объект 2, зависят только от относительного расстояния и относительной скорости между объектом 1 и объектом 2 (R12 и v12). Во вторых, преобразование Лоренца зависит только от относительной скорости v12 = v1 - v2, которая вычисляется классическим способом (правило параллелограмма). Таким образом, описание сущности остается инвариантным относительно преобразования Галилея и независимым от выбора наблюдателем любой инерциальной системы.
Заметим следующее. Во-первых, «эйнштейновские формулы сложения скоростей» выпадают из нашего рассмотрения. Их можно выбросить за ненадобностью. А во вторых, оказываются ненужными групповые свойства преобразования Лоренца. Это не только упрощение описания, это шаг к объективной истине. Теперь уходит «головная боль», связанная с некоммутативностью группы лоренцевых преобразований.
При этом сохраняются инвариантными, независимыми от субъективного выбора наблюдателями инерциальных систем отсчета следующие величины:
1. Пространство остается общим для всех (инерциальных и неинерциальных) систем отсчета.
2. Время сохраняется единым для всех (инерциальных и неинерциальных) систем отсчета.
3. Законы Ньютона и уравнения Максвелла сохраняются инвариантными относительно преобразования Галилея.
4. Скорость света остается неизменной в любых инерциальных системах отсчета.
5. Парадоксы СТО исчезают.
Отсюда с материалистической точки зрения следует, что распространение преобразования Лоренца на все без исключения явления материального мира есть нелепость. Это шаг, связанный с непониманием физических процессов, который привел физику к кризису.
3. Чтобы показать это рассмотрим релятивистское объяснение. Удобнее всего непонимание физики явлений можно проиллюстрировать на примере «парадокса рычага». Два источника сил действуют на плечи рычага. Согласно материалистической концепции «взаимодействие объектов или же воздействие одного объекта на другой это объективный процесс, не зависящий от того, сколько наблюдателей его рассматривают». При классическом подходе это соблюдается. Теперь пора посмотреть на «потуги» релятивистов.
3. Парадокс рычага
Описание этого парадокса можно встретить в некоторых книгах, посвященных вопросам специальной теории относительности. Обратимся к [2], чтобы напомнить суть парадокса.
Пусть в системе К° имеется рычаг с плечами Lox и Loy, изображенный на рис. 3, на которые действуют силы Fox и Foy соответственно. Рычаг уравновешен, т.е.
Рис. 3
В системе К будем иметь:
Таким образом, в системе К на рычаг будет действовать не скомпенсированный момент сил, равный:
Возникает вопрос: должен ли в согласии с законами механики рычаг повернуться под действием момента сил М?
Обратимся к «СТО» Угарова [3], сопроводив объяснение комментариями. Цитаты будем приводить как обычно курсивом.
«...На первый взгляд мы приходим к странным выводам. Однако более тщательное рассмотрение показывает, что полученные выводы правильны и имеют непринужденное объяснение. Сначала приведем элементарное объяснение...
...Рассмотрим работу сил Fx и Fy в системе К. В системе К рычаг движется и в единицу времени сила Fх совершает работу - Fхv. Сила Fy не совершает работы, т.к. она направлена нормально к скорости рычага. Следовательно, на конце рычага в точке приложения силы Fx совершается работа и в единицу времени энергия в точке возрастает на величину -Fхv»
Комментарий. Итак, энергия изменяется. Очевидно, речь идет о потенциальной энергии. К сожалению, автор не поясняет: что именно означает “энергия рычага в точке”. Разве энергия передается не всему рычагу, а только одной его точке? Читаем далее:
«..Но это означает, что масса рычага в точке приложения силы в единицу времени возрастает на - Fхv/c2. Умножив эту величину на скорость рычага v, найдем приращение импульса - Fxv2/c2. А момент импульса возрастает на величину - FxLyv2/c2»
Комментарий. По мнению автора работы, это возрастание как раз и “компенсирует” вращающий момент М. Следовательно, масса рычага будет ежесекундно убывать на величину - Fхv/c2. Пройдет время и от массы рычага ничего не останется. Она станет равной нулю. Что же тогда будет поддерживать равновесие? Затем масса станет отрицательной. Во-первых, как это следует понимать? Во вторых, для объяснения парадокса жертвуется масса. Она становится зависимой от времени. Вновь возникает вопрос: “почему”? Почему в системе К° масса постоянна, а в системе К она зависит от времени?
Центр тяжести объяснения парадокса передвинут с “не скомпенсированного момента сил” на “массу, зависящую от времени”. Но объяснений этой зависимости не дано. Что это: софистика или паралогизм? Автор и сам, видимо чувствует порочность “элементарного” объяснения. Далее он пишет:
«... Но в этом элементарном объяснении есть свои слабости. В СТО нет абсолютно жестких тел, и мы обязаны учитывать деформацию рычага, в предыдущем рассуждении полагалось, что рычаг не меняет свою форму...»
Комментарий. Вот и вытаскивается гипотеза ad hos об отсутствии в СТО абсолютно жестких тел. Это современные аналоги средневековых “слонов” и “черепах”. Далее автор утверждает, что в рычаге возникают «натяжения».
«... Изменение этих натяжений должно как раз скомпенсировать момент сил. В принципе эта задача может быть решена, т.к. изгиб балки, закрепленной на одном конце (кем закрепленный, ведь рычаг может вращаться? - вопрос наш), может быть найден. Однако расчет провести затруднительно».
Вот и все непринужденное объяснение, которое посулил нам автор в начале своего объяснения. Что же получается? Теория относительности предсказывает появление не скомпенсированного момента сил М, который действует на рычаг. Однако автор пытается доказать, что рычаг не должен вращаться. Неизбежен вопрос, что ошибочно: законы механики, утверждающие, что из-за момента сил должно быть вращение, или же СТО, которая предсказывает появление момента сил, не существующего в действительности? Ответ очевиден. Прохиндеи морочат голову легковерным читателям.
Классический подход: «Взаимодействие объектов или же воздействие одного объекта на другой это объективный процесс, не зависящий от того, сколько наблюдателей и из каких инерциальных систем отсчета наблюдается процесс взаимодействия». Поэтому описание взаимодействия не может и не должно зависеть от выбора наблюдателем системы отсчета! Классическая механика тому пример (Приложение 1).
Релятивисты этого не понимают, поскольку не понимают различия между сущностью и явлением [1]! Ошибка в том, что «нарушение равновесия», полученное с помощью преобразования Лоренца, есть явление. Это «нарушение равновесия» нам предлагают принять за «сущность», которая зависит от субъективного выбора инерциальной системы отсчета наблюдателя. Иными словами, нам предлагают «пожевать махистскую соломку». Материальные объекты это не свет! К ним применять преобразование Лоренца нелепо, бессмысленно. О неправомерности распространения преобразования Лоренца на все явления материального мира мы уже говорили ранее.
4. Еще раз о гносеологической ошибке
Обратимся к рис 2, чтобы еще раз проиллюстрировать ошибки релятивистов. Каждый из N наблюдателей будет фиксировать результаты своих наблюдений. Это физические явления, которые зависят от системы отсчета наблюдателя.
С позиции теории познания любое явление из N явлений представляет собой сочетание особенного (характерного только для данного явления и отличающего данное явление от остальных явлений совокупности) и общего (т.е. того, что остается неизменным, инвариантным для всех явлений совокупности, принадлежащих взятому классу условий).
Познание сущности идет от явлений, путем отсечения второстепенного, особенного, к выделению общего, т.е. того, что остается неизменным для всех явлений данной совокупности. Сущность как общее для всех явлений отражает глубинные связи и отношения.
Как уже говорилось, процесс познания сущности есть творческий процесс, процесс опирающийся на мировоззрение и интуицию исследователя. Его результатом является выдвижение гипотезы. Процесс формулировки сущности сложен и здесь нет рецептов. Как выделить из зарегистрированных N наблюдателями явлений инварианты и симметрии, на основании которых можно искать пути к познанию сущности?
Такими инвариантами будут служить результаты измерений, полученные объектом 2. Эти результаты измерений в форме явлений (т.е. с искажениями!) будут фиксироваться в движущейся системе отсчета!
Мы ранее выяснили [1], что гносеологическая ошибка, породила махистскую интерпретацию свойств преобразования Лоренца. Это мы проиллюстрировали это на примере парадокса рычага. Например, в парадоксе рычага мы видим, что реальные силы и моменты сил подменяются «кажущимися». Сущностные характеристики взаимодействия или воздействия подменяются характеристиками явлений, порождая логические противоречия (парадоксы) и ошибки в объяснениях. Это и есть МАХИЗМ на практике.
Материалистические теории опираются на следующие философские положения:
1. Пространство является общим для всех (инерциальных и неинерциальных) систем отсчета.
2. Время является единым для всех (инерциальных и неинерциальных) систем отсчета.
3. Скорость света сохраняется неизменной во всех инерциальных системах отсчета.
4. Абсолютная система отсчета отсутствует. Электромагнитные волны следует рассматривать как самостоятельный вид материи. Есть другая гипотеза. Если эфир, как носитель электромагнитных волн, существует, его свойства не должны зависеть от инерциальной системы отсчета.
Итак, мы отсекли махизм и его ошибочные объяснения от преобразования Лоренца. В статье [4] приведена новая интерпретация преобразования Лоренца, которая свободна от махистских фантазий. Но к несчастью, отождествление явления и сущности не единственная гносеологическая ошибка современной физики. Махизм попутно породил предрассудки и заблуждения.
Например, считается, что существует скорость распространения взаимодействий. Такое понятие есть в физике, но оно «бестелесно», т.е. не имеет физического аналога (пустое понятие). Релятивисты даже не удосужились дать также определение другому понятию -«взаимодействие». Ошибочность понятия «скорость распространения взаимодействий» в том, что взаимодействие есть процесс, а не материальная субстанция. Процесс не имеет «кинетической энергии»! Телу мы можем приписать скорость, а взаимодействию - только интенсивность и быстроту течения процесса.
Мгновенное действие на расстоянии есть основа ньютоновской механики, существующей более 200 лет. Оно не противоречит опыту и принципу причинности. Такое взаимодействие должно иметь свое место в физических теориях. Например, проблема электромагнитной массы мгновенного взаимодействия не имеет решения. Теория тяготения, квазистатические явления электродинамики, механика твердых тел и т.д. опираются на этот вид взаимодействия.
Благодаря махизму у физиков нет глубокого понимания явлений электродинамики. В электродинамике существуют безынерциальные заряды и токи. Это не только следствие, вытекающее из уравнений Максвелла. Безынерциальные заряды и токи имеют экспериментальные подтверждения. Заметим, что у безинерциальных зарядов запаздывающие потенциалы, а у инерциальных зарядов они мгновенно действующие! Это ведет к существенному изменению квантово-механических моделей, КЭД и т.д.
Список предрассудков и заблуждений можно было бы продолжить. Все это предстоит пересмотреть с философских позиций материалистического мировоззрения. Материалы об этом можно найти в [5].
Механика взаимодействующих частиц
Мы дадим без вывода (вывод есть в наших работах) некоторые формулы классической механики. Рассмотрим замкнутую систему, состоящую из N частиц, взаимодействующих между собой. Пусть эти частицы локализованы в некотором объеме V0 .
Для i и k частиц запишем следующую частную функцию Лагранжа, которая зависит от относительных расстояний и скоростей
(А.1)
Общий вид функции действия для замкнутой консервативной системы можно записать в следующем виде:
(А.2)
В результате варьирования мы получим следующую систему уравнений движения:
(А.3)
где: ; поскольку постоянна. Очевидно, что
Из (А.3) можно получить дифференциал кинетической энергии
(А.4)
Просуммировав (А.4) по индексу i, получим всю кинетическую энергию
(А.5)
Время t можно рассматривать как четвертую координату частиц, которую можно варьировать.
В результате последующих преобразований можно получить дифференциал потенциальной энергии системы частиц
(A.6)
Поэтому величину dA, равную dA = dK = - dE, мы назовем дифференциалом работы, а саму величину A - работой.
Запишем теперь законы сохранения
1. Из инвариантности функции Лагранжа относительно преобразования Галилея следует, что центр инерции замкнутой системы, определяемый выражением
,
движется относительно наблюдателя с постоянной скоростью
. (А.7)
2. В силу того, что функция Лагранжа не зависит явно от времени (инвариантна относительно преобразования t = t` + t0, где t0 - const) имеет место закон сохранения энергии
(А.8)
3. Закон сохранения импульса вытекает из инвариантности функции Лагранжа относительно преобразования
R = R' + R0 ,
где R0 = const.
(А.9)
4. Из инвариантности функции Лагранжа относительно вращений пространственных координат
,
где R0 - постоянен, а - угол поворота, следует закон сохранения момента импульса
(А.4)
Уравнения движения, законы сохранения, выражение для сил, работы инвариантны относительно преобразования Галилея. Они не зависят от выбора инерциальной системы отсчета и отражают сущность процессов взаимодействия.
Сопоставляя классическую механику с релятивистской, мы видим, как была изуродована махизмом материалистическая классическая механика (концептуально и математически). Более того, оказалось, что даже вариационные основы релятивистской механики не способны реализовать принцип наименьшего действия и обеспечить однозначность уравнений движения и законов сохранения!
Источники информации
В.А. Кулигин, СТО это МММ ХХ века. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12184.html.
В.К.Пановски, М. Филлипс. Классическая электродинамика. - М: Мир, 1975.
В.А. Угаров. Специальная теория относительности. - М.: Наука, 1969.
М.В. Корнева, В.А. Кулигин, Г.А. Кулигина Звездная аберрация против релятивистской астрономии. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10759.html
Сайт исследовательской группы «АНАЛИЗ»: http://kuligin.mylivepage.ru/file/index/
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Принцип относительности Г. Галилея для механических явлений. Основные постулаты теории относительности А. Эйнштейна. Принципы относительности и инвариантности скорости света. Преобразования координат Лоренца. Основной закон релятивистской динамики.
реферат [119,5 K], добавлен 01.11.2013Изменение формы движущегося объекта и другие явления в рамках преобразования Лоренца. Гносеологические ошибки Специальной теории относительности А. Эйнштейна. Проблема определения границ применимости альтернативной интерпретации преобразования Лоренца.
доклад [3,1 M], добавлен 29.08.2009История появления новой релятивистской физики, положения которой изложены в работах А. Эйнштейна. Преобразования Лоренца и их сравнение с преобразованиями Галилея. Некоторые эффекты теории относительности. Основной закон и формулы релятивистской динамики.
контрольная работа [90,2 K], добавлен 01.11.2013Преобразования Галилея и Лоренца. Создание специальной теории относительности. Обоснование постулатов Эйнштейна и элементов релятивистской динамики. Принцип равенства гравитационной и инертной масс. Пространство-время ОТО и концепция эквивалентности.
презентация [329,0 K], добавлен 27.02.2012Доказательство ошибочности специальной теории относительности (СТО). Выяснение физического смысла преобразования Лоренца, подход к анализу "мысленных экспериментов" Эйнштейна и исправление ошибок в этих экспериментах. "Волновой вариант теории Ритца".
статья [68,5 K], добавлен 07.01.2010Принцип относительности Галилея. Закон сложения скоростей. Постулаты Эйнштейна, их значение. Преобразования Лоренца и следствия из них. Интерферометр Майкельсона и принципы. Сложение скоростей в релятивистской механике. Взаимосвязь массы и энергии покоя.
презентация [1,4 M], добавлен 31.10.2016Инерциальные системы отсчета. Классический принцип относительности и преобразования Галилея. Постулаты специальной теории относительности Эйнштейна. Релятивистский закон изменения длин промежутков времени. Основной закон релятивистской динамики.
реферат [286,2 K], добавлен 27.03.2012Различная запись преобразования Лоренца. Следствия преобразований. Парадоксы кинематики специальной теории относительности: одногодок (модифицированный парадокс близнецов), антиподов, "n близнецов", расстояний и пешеходов. Итоги теории относительности.
реферат [230,7 K], добавлен 03.04.2012Опыт Майкельсона и крах представлений об эфире. Эксперименты, лежащие в основе специальной теории относительности. Астрономическая аберрация света. Эффект Доплера, связанный с волновыми движениями. Принцип относительности и преобразования Лоренца.
курсовая работа [214,7 K], добавлен 24.03.2013Принцип относительности Галилея. Связь между координатами произвольной точки. Правило сложения скоростей в классической механике. Постулаты классической механики Ньютона. Движение быстрых заряженных частиц. Скорость распространения света в вакууме.
презентация [193,4 K], добавлен 28.06.2013Основные концепции классической механики Ньютона: принципы относительности и инерции, законы всемирного тяготения и сохранения, законы термодинамики. Прикладное значение классической механики: применение в пожарной экспертизе, баллистике и биомеханике.
контрольная работа [29,8 K], добавлен 16.08.2009Преобразования Лоренца и основные следствия из них. Четырехмерное пространство Эйнштейна. Расстояние между точками трехмерного пространства. Интервал между двумя событиями. Промежуток собственного времени. События, разделенные вещественным интервалом.
лекция [212,8 K], добавлен 28.06.2013История и главные предпосылки возникновения и развития частной теории относительности, ее характеристика и общие положения. Понятие и значение инерциальной системы отсчета. Результаты теории в релятивистской динамике, итоги специального эксперимента.
контрольная работа [31,2 K], добавлен 01.05.2010Анализ принципов относительности Галилея и Эйнштейна. Астрономический и лабораторный метод измерения скорости света. Преобразование Лоренца и его следствия. Релятивистская механика. Взаимосвязь массы и энергии покоя. Использование ядерных реакций.
презентация [8,7 M], добавлен 13.02.2016Научные исследования физических, химических и биологических явлений, проводившиеся в ХХ в. Открытие элементарных частиц и теория расширяющейся Вселенной. Создание и развитие общей теории относительности. Возникновение релятивистской и квантовой физики.
презентация [508,6 K], добавлен 08.11.2015Многообразие решений уравнений Максвелла. Причинность и физические взаимодействия. Вариационные основы квазистатических явлений. Тензор энергии-импульса электромагнитной волны. Эфирные теории и баллистическая гипотеза Ритца. Волны и функции Бесселя.
книга [1,6 M], добавлен 27.08.2009Предпосылки создания теории относительности А.Эйнштейна. Относительность движения по Галилею. Принцип относительности и законы Ньютона. Преобразования Галилея. Принцип относительности в электродинамике. Теория относительности А.Эйнштейна.
реферат [16,0 K], добавлен 29.03.2003Возникновение теории относительности. Классическая, релятивистская, квантовая механика. Относительность одновременности событий, промежутков времени. Закон Ньютона в релятивистской форме. Связь между массой и энергией. Формула Эйнштейна, энергия покоя.
курсовая работа [194,5 K], добавлен 04.01.2016Тахион как гипотетическая частица, движущаяся со сверхсветовой скоростью. Преобразования Лоренца как следствие инвариантности скорости света. Вид релятивистского уравнения для определения энергии тахиона. Теория относительности как математическая теория.
статья [297,9 K], добавлен 09.12.2013"Теория струн" или "теория всего" как одно из самых динамично развивающихся направлений современной физики. Сущность и специфика данной теории, ее экспериментальная проверка. Союз общей теории относительности и квантовой механики в "теории струн".
практическая работа [13,4 K], добавлен 28.11.2014
