Международно-правовой статус плавучих нефтегазовых установок

Ранние конвенции МОТ, как правило, содержали широкое определение термина «судно». В период активного развития морской нефтегазовой добычи разрабатываемые МОТ положения в вопросе о статусе плавучих установок следовали дуалистическому подходу. Один из первых договоров подобного рода -- Конвенция МОТ № 147 О минимальных нормах на торговых судах 1976 года, которая не применялась к «таким судам, как нефтяные установки и буровые платформы, когда они не используются в судоходстве» Конвенция Международной организации труда №147 О минимальных нормах на торговых судах от 29 октября 1976 года // Бюллетень международных договоров. 1993. № 8. С. 3-8. Ст. 1(4)(c).. К 90-м годам данный подход нашел закрепление в целом ряде конвенций и рекомендаций МОТ Recommendation concerning the Improvement of Standards in Merchant Ships of 29 October 1976 // ILO Recommendation № 155. Para. 1(4)(c); Social Security (Seafarers) Convention (Revised) of 09 October 1987 // ILO Convention № 165. Art. 1(c)(ii); Labour Inspection (Seafarers) Convention of 22 October 1996 // ILO Convention № 178. Art 1(4)..

Однако при обсуждении Конвенции о труде в морском судоходстве 2006 года, объединившей все положения рекомендаций и конвенций МОТ о труде в морском судоходстве, государства-участники приняли решение не использовать дуалистический подход для целей и задач сводной конвенции Позиции делегаций по вопросу об определении термина «судно» представлены в докладе конференции. Report of Committee №1. Preparatory Technical Maritime Conference (13-24 September 2004) ILO PTMC 04/3-1. Para. 46-68.. Принятый текст конвенции содержит широкое определение «судна», которое никак не отражает соотношения этой категории с плавучими типами установок Согласно Конвенции о труде в морском судоходстве 2006 года, «судно означает любое судно, кроме судов, которые плавают исключительно во внутренних водах, в пределах защищенных вод или в непосредственной к ним близости, либо в районах действия портовых правил». Конвенция 2006 года о труде в морском судоходстве от 23 февраля 2006 года // Бюллетень международных договоров. 2014. № 5. С. 3-182. Ст. 2(1)(i).. Таким образом, Конвенция о труде в морском судоходстве 2006 года оставляет решение о включении таких объектов в категорию судов на усмотрение ее участников. С момента вступления конвенции в силу в 2013 году большинство государств, судовые реестры которых открыты для регистрации плавучих платформ, заявили о том, что не рассматривают такие объекты как «суда» для целей конвенции, тем самым исключая применение к ним стандартов МОТ О такой позиции заявило большинство государств, предоставляющих «удобные флаги», в числе которых Багамские острова, Панама, Сингапур и др. Bahamas Maritime Authority. Information Bulletin № 127. Maritime Labour Convention, 2006 (27 March 2013) Para. 2.2, available at: https://www.bahamas- maritime.com/wp-content/uploads/2015/08/127-Maritime-Labour-Convention-2006-Rev4.pdf (Accessed 24 July 2019); Maritime and Port Authority of Singapore. Shipping Circular to Shipowners № 14. Maritime Labour Convention 2006 -- Application to MODU Code Certified Ships as Well as Persons on Board (6 August 2013) Para. 3, available at: https://www.mpa.gov.sg/web/portal/home/port-of-singapore/circulars-and-notices/ shipping-circulars/detail/sc13-14 (Accessed 24 July 2019); Panama Maritime Authority. Merchant Marine Circular MMC-251. Maritime Labour Convention, 2006 -- Mobile Offshore Drilling Units and Mobile Offshore Units (1 August 2016) Para. 1, available at: https://www.segumar.com/wp-content/uploads/2017/02/ MMC-251-Feb-2017.pdf (Accessed 24 July 2019)..

В этой связи необходимо признать, что практика государств в области международно-правовых стандартов труда в морском судоходстве отошла от дуалистического подхода при определении статуса плавучих установок и вовсе не рассматривает такие объекты в качестве «судов». В работах, посвященных этой тематике, сложившаяся ситуация справедливо критикуется, так как работа лиц, занятых в морской нефтегазовой отрасли, остается за пределами требований МОТ (Рарапісоїориіи, 2018:51). Представляется, что определение статуса плавучих нефтегазовых установок -- ключевой аспект для исследования проблем применимых международно-правовых стандартов труда.

Представленный обзор позволяет заключить, что дуалистический подход к определению статуса плавучих установок может применяться для целей и задач широкого спектра международно-правового регулирования, начиная от охраны морской среды и обеспечения безопасности судоходства, заканчивая спасанием на море. Кроме того, можно проследить тенденцию к конкретизации дуалистического подхода. Если в ранних конвенциях «дуалистический» статус выводился посредством толкования термина «судно», то формулировки поздних международно-правовых актов непосредственно указывают на исключение из категории «судна» плавучих установок на момент осуществления разведки и разработки нефтегазовых месторождений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дифференциации подходов к определению статуса плавучих установок для целей и задач различных конвенций представляется значимым недостатком международно-правового регулирования. Практика свидетельствует о том, что отсутствие единого подхода к определению статуса -- потенциальная причина для международных споров, поскольку в один и тот же момент регулирование тех или иных аспектов эксплуатации данных объектов может подпадать под юрисдикцию разных государств -- государства флага и прибрежного государства. Совпадение юрисдикций затрудняет, в частности, установление международно-правовой ответственности за ущерб, возникающий в результате аварийного загрязнения, осложняет организацию мер, направленных на обеспечение их безопасной эксплуатации и т.д.

Для того чтобы разрешить проблему «совпадения» юрисдикций требуется установить единообразный подход к определению статуса плавучих установок для международно-правового регулирования во всех областях. Представляется, что оптимальный путь этой унификации -- единообразное применение концепции дуалистического подхода. Этот вывод обосновывается двумя соображениями. Во-первых, дуалистический подход обладает универсальным характером, так как может применяться вне зависимости от целей и задач международно-правового регулирования. Во-вторых, унификация по модели дуалистического подхода является целесообразной, поскольку укладывается в режим Конвенции 1982 года. Внедрение этой модели в международно-правовое регулирование не потребует значимого изменения действующих актов. Признавая оптимальной концепцию подхода, необходимо указать на важность его совершенствования.

Представляется, что основной недостаток подхода состоит в отсутствии указания на конкретный момент изменения международно-правового статуса плавучей нефтегазовой установки. Иными словами, остается неясным, в какой именно момент плавучая установка переходит из категории «судов» в категорию «установок и сооружений» и, следовательно, когда юрисдикция государства-флага сменяется юрисдикцией прибрежного государства.

По меньшей мере два международных договора -- Конвенция о спасании 1989 года и Конвенция об удалении затонувших судов 2007 года -- определяют момент изменения статуса как «осуществление [...] разведки, разработки или добычи минеральных ресурсов морского дна». Такая формулировка является неочевидной, поскольку не указывает на непосредственный момент начала «разведки, разработки или добычи», что допускает различные толкования. Для исключения любых противоречий важно, чтобы этот момент был единообразно определен для всех международно-правовых актов вне зависимости от их целей и задач. Критерии, с которыми связывается переход плавучей платформы из категории «судов» в категорию «установок и сооружений», должны носить технический характер. Предположим, что, если в качестве такого критерия будет выбран «непосредственный контакт с морским дном», то следует определить, какие именно технологические операции должны быть произведены, чтобы считать контакт с морским дном завершенным (т.е. будет ли считаться моментом перехода плавучей платформы в правовую категорию «установок» закрепление на морском дне с помощью якорных систем либо начало буровых работ). Кроме того, для различных моделей плавучих нефтегазовых установок, использующих различные способы стабилизации (например, для самоподъемных платформ и буровых судов) целесообразно предусмотреть специальные критерии.

Принимая во внимание специфический характер операций по освоению морских нефтегазовых месторождений, составление предлагаемых критериев требует привлечения целого ряда компетентных организаций. В их разработке должны принимать участие по меньшей мере ИМО, Всемирная ассоциация морского права, а также неправительственные организации в области морской нефтегазовой промышленности. Представляется, что такие критерии могут быть разработаны под эгидой ИМО и утверждены посредством ее резолюции. Отметим, что ИМО уже имеет опыт разработки международных требований в этой области -- Кодекс постройки и оборудования плавучих буровых установок (англ. MODU Code) Code for the Construction and Equipment of Mobile Offshore Drilling Units (2009 MODU Code) (2 December 2009) IMO Doc. A 26/Res.1023.. Нормы кодекса периодически изменяются и дополняются, в связи с чем было бы целесообразно включить предложенные критерии в одну из его будущих редакций. После принятия таких критериев на универсальном уровне они могут использоваться при толковании существующих конвенций и приниматься во внимание при согласовании будущих международно-правовых требований, затрагивающих эксплуатацию морских нефтегазовых установок.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК / REFERENCES

Bekyashev, K.A. (ed.) (2009) Mezhdunarodnoe publichnoe pravo: uchebnik [International Public Law: Textbook]. Moscow, Prospekt Publ. (in Russian).

Международное публичное право: учебник. Под ред. К.А. Бекяшева. М.: Проспект, 2009. 1008 с.

Berlingieri, F. (2015) International Maritime Conventions (Volume 2): Navigation, Securities, Limitation of Liability and Jurisdiction. New York, Informa Law Publ.

Bishop, A. (2016) Law of Salvage. In: Attard, D.J., Fitzmaurice, M., Ignacio, A., Martinez, N., Belja, E. (eds.) The IMLI Manual on International Maritime Law: Volume II: Shipping Law. Oxford, Oxford University Press Publ. 474-501.

Borodavkin, P.P. (2006) Morskie Neftegazovye Sooruzheniya. Chast' 1. Konstruirovanie. [Offshore Oil and Gas Structures. Part 1. Designing]. Moscow: Nedra-Biznestsentr Publ. (in Russian).

Бородавкин П.П. Морские Нефтегазовые Сооружения. Учебник для вузов. Часть 1. Конструирование. М.: Недра-Бизнесцентр, 2006. 555 c.

Chandrasekaran, S., Jain, A.K. (2017) Ocean Structures: Construction, Materials, and Operations. Boca Raton, CRC Press Publ.

Dux, T. (2011) Specially Protected Marine Areas in the Exclusive Economic Zone (EEZ): The Regime for the Protection of Specific Areas of the EEZ for Environmental Reasons Under International Law. Berlin, LIT Verlag Mьnster Publ.

Esmaeili, H. (2001) The Legal Regime of Offshore Oil Rigs in International Law. Aldershot, Ash- gate Dartmouth Publ.

Gavouneli, M. (1995) Pollution from Offshore Installations. London, Graham & Trotman Publ. Gavrilina, E.A. (2018) Yurisdiktsiya pribrezhnogo gosudarstva v otnoshenii plavuchei burovoi ustanovki v zavisimosti ot mesta (raspolozheniya) proizvodstva burovykh rabot v pros- transtvakh Mirovogo okeana [Jurisdiction of the Coastal State in Relation to a Floating Drilling Rig Depending on the Site (Location) of Drilling Operations in the World Ocean]. Energy law forum. (1), 43-51. (in Russian).

Гаврилина Е.А. Юрисдикция прибрежного государства в отношении плавучей буровой установки в зависимости от места (расположения) производства буровых работ в пространствах Мирового океана // Правовой энергетический форум. № 1. 2018. С. 43-51.

Healy, N.J., Sweeney, J.C. (1991) Basic Principles of the Law of Collision. Journal of Maritime Law and Commerce. 22 (3), 359-404.

Kashubsky, M. (2016) Offshore Oil and Gas Installations Security: An International Perspective, Boca Raton, CrC Press Publ.

Kolodkin, A.L., Guculyak, V.N., Bobrova, Y.V. (eds.) (2007) Mirovoi okean. Mezhdunarodno- pravovoi rezhim. Osnovnye problemy. [The World Ocean: International Legal Regime. The main problems]. Moscow: Statut Publ. (in Russian).

Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. Под ред. А.Л. Колодкин, В.Н. Гуцуляк, Ю.В. Боброва. М.: Статут, 2007. 637 с.

Lazarev, M.I. (1972) Pravovoi rezhim morskikh burovykh i inykh ustanovok [Legal Regime of Offshore Drilling Installations and other Structures]. Moscow: Institut gosudarstva i prava USSR Academy of Sciences Publ. (in Russian).

Лазарев М.И. Правовой режим морских буровых и иных установок. М.: Институт государства и права АН СССР. 1972. 185 с.

Lowe, V. (2013) Ships. In: Boschiero, N., Scovazzi, T., Pitea, C., Ragni C., (eds.) International Courts and the Development of International Law: Essays in Honour of Tullio Treves. Berlin: Springer Publ. 291-298.

Molodcov, S.V. (1987) Mezhdunarodnoe morskoe pravo [International Maritime Law]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya Publ. (in Russian).

Молодцов С.В. Международное морское право. М.: Международные отношения, 1987. 272 c.

Nordquist, M.H., Nandan, S., Rosenne, S. (eds.) (1993) United Nations Convention on the Law of the Sea 1982: A Commentary. Volume II. Leiden: Martinus Nijhoff Publ.

O'Connell, D.P. (1984) The International Law of the Sea: Volume II. Oxford: Clarendon Press Publ.

Paik, J.K., Thayamballi, A.K. (2007) Ship-Shaped Offshore Installations. Cambridge: Cambridge University Press Publ.

Papadakis, N. (1997) The International Legal Regime of Artificial Islands. Leyden: Sijthoff Publ. Papanicolopulu, I. (2018) International Law and the Protection of People at Sea, Oxford: Oxford University Press Publ.

Park, P. (2013) International Law for Energy and the Environment. Boca Raton: CRC Press Publ. Peplowska, Z. (2010) What is a Ship? The Policy of the International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage: The Effect of the Greek Supreme Court Judgment in the Slops Case. Aegean Review of the Law of the Sea and Maritime Law. Vol. 1. No 1. 157-164. Pereira, R. (2016) Pollution from Seabed Activities. In: Attard, D., Fitzmaurice, M., Martinez, N., Hamza, R. (eds.) The IMLI Manual on International Maritime Law: Volume III: Marine

Environmental Law and International Maritime Security Law. Oxford: Oxford University Press Publ. 95-138.

Perfilov, V.A., Gabova, V.V., Tomareva, I.A., Kanavec, U.V. (eds.) (2017) Proektirovanie i stroitel'stvo morskikh neftegazovykh sooruzhenii: v 2-h ch. Chast' 1 [Offshore Oil and Gas Installations Design and Construction: in 2 Parts. Part 1]. Volgograd: VolgGTU Publ. (in Russian).

Проектирование и строительство морских нефтегазовых сооружений: в 2-х ч. Часть 1. Под ред. В.А. Перфилова, В.В. Габова, И.А. Томарева, У.В. Канавец. Волгоград: ВолгГТУ, 2017. 224 с.

Richards, K.R. (2011) Deepwater Mobile Oil Rigs in the Exclusive Economic Zone and the Uncertainty of Coastal State Jurisdiction. Journal of International Business and Law. Vol. 10. No 2. 387-411.

Rothwell, D.R., Stephens, T. (2016) The International Law of the Sea. London: Bloomsbury Publ. White, M. (1999) Offshore Craft and Structures: A Proposed International Convention. Australian Mining Petroleum Law Journal. Vol. 18.

Размещено на Allbest.ru