Функции государственного интереса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственный интерес -- это результирующая интересов нации, общества и его слоев, а также индивидуальных интересов. Чем лучше, эффективнее государство отражает эти интересы, тем оно прочнее и стабильнее.

Главная потребность общества заключается в объективной необходимости поддерживать условия жизнедеятельности его составных частей. Эта потребность была удовлетворена созданием государства, но на современном этапе ее невозможно удовлетворить без межгосударственного взаимодействия. Следовательно, сейчас объективный интерес практически любого государства состоит в том, чтобы участвовать в межгосударственном общении.

Фактическая степень включения в межгосударственное общение может быть разной и зависит от множества причин. Важно только, что существует взаимозависимость между потребностями государства и степенью участия в международных отношениях. Эта зависимость выражается следующим образом: чем более значительную часть своих потребностей государство не может обеспечить за счет внутренних ресурсов, тем в большей степени его интересы обращены вовне и тем большую роль оно стремится обеспечить себе в международных отношениях. Внешние интересы в конечном счете ставятся на службу внутренним.

Однако в отдельные исторические периоды государства допускали рассогласование внутренних и внешних интересов. В таких случаях отрыв внешних интересов от внутренних потребностей и приоритет внешних интересов перед внутренними приводил, как правило, к упадку.

Самый яркий пример -- СССР: интересы интернационала трудящихся, содержания социалистического блока государств, внешнего противостояния на оси Восток -- Запад подорвали внутреннюю экономику, вошли в противоречие с внутренними интересами страны и общества. Не выдержав этого дисбаланса, государство распалось. При этом, правда, и сама система отстроенных государством внутренних интересов была искажена по разным причинам, в том числе идеологическим, и сама по себе вела к тому же результату.

Классификация государственных интересов

Так как за каждым государством стоит совокупность самых разнообразных интересов, то вся сфера межгосударственного общения предстает как столкновение, поглощение, состыковка и переплетение интересов.

С точки зрения носителей того или иного интереса различаются:

-- интересы государственные (одного государства);

-- интересы групповые (нескольких государств, в том числе государств одного цивилизационного типа);

-- интересы международного сообщества в целом (общечеловеческие).

Соответственно интересы государственные можно подразделить на:

-- интересы внутреннего развития (внутренние);

-- интересы государства как субъекта МО (внешние).

С точки зрения предмета государственные интересы достаточно условно подразделяются на:

-- экономические;

-- политические;

-- территориальные;

-- правовые;

-- интеллектуальные (духовные, социокультурные).

Можно различать также интересы тактические и стратегические; долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные; нашедшие отражение в праве и не закрепленные в нем.

При этом следует принимать во внимание: 1) условность самой классификации; 2) возможность трансформации интересов из одного вида в другой; 3) существующие зачастую различия между объективным интересом и тем, как он понят, осознан, сформулирован и подается вовне; 4) одновременное присутствие многих видов интересов в каждой практической (даже очень узкой) сфере отношений.

У каждого государства выстраивается своя система ценностей -- интересов. Как правило, у государств одного цивилизационного типа ценности-интересы во многом совпадают.

Однако у каждого цивилизационного типа государств имеется свой угол зрения на ценности, и соответственно интересы этих групп государств могут существенно отличаться. В настоящее время идет активная разработка цивилизационного подхода к проблемам государства и права. В рамках этих исследований называют, в частности, такие цивилизационные группы государств, как латиноамериканская, арабская, иранская и др. В более обобщенном виде выделяют западный и восточный тип цивилизации. Ценностной базой системы интересов государств западного цивилизационного типа является человек. Особенность западного менталитета -- индивидуализм, защита частного интереса; экономической основой западного типа государства со времени его появления является частная собственность.

Ценностная база системы интересов государств восточного цивилизационного типа -- это общество, государство. Особенность восточного менталитета -- коллективизм, защита общего интереса; экономической основой восточного типа государства со времени его появления служила коллективная собственность (общественная, “огосударствленная”, государственная собственность).

Чисто гипотетически политика России по отношению к Западу (в той же сфере МЭО) могла бы находиться в диапазоне между двумя крайними “точками”:

1) полностью принять стратегию Запада и присоединиться к ней; сознательно “пристроить” экономику России к экономике западных государств сначала в качестве сырьевого придатка, рынка сбыта, а затем вспомогательного инвестиционного пространства; ослабить таможенные и административные границы; запустить в национальную экономику западные ТНК; принять перспективу интернационализации, дерусификации российского общества вследствие значительной иммиграции и демографических процессов -- тем более что путем смешения наций, пусть и медленного, идут все западные общества; не претендовать на роль одного из полюсов в новой конфигурации центросиловых отношений; признать за США и Западом роль выразителей общечеловеческих интересов; поддержать ускоренное развитие наднациональных элементов в международно-правовой системе; сократить роль государства в экономике и т.д.;

2) полностью не принимать стратегии Запада и противостоять ей на всех уровнях; оставаться автономным участком единого мирового экономического пространства; не ослаблять и даже усилить протекционистские меры; усилить влияние государства в экономике; строить свой “полюс” в новой мировой архитектуре, вовлекая в его орбиту ориентированные на Россию страны.

Однако реальность развивается через переплетение указанных двух “сценариев” или в промежутке между ними. Чтобы более ясно осознать государственные интересы России, необходимо сначала понять, что представляет собой Россия сегодня, в чем заключаются ее стратегические потребности, как они соотносятся с объективными тенденциями развития мира. Если Запад задумывается над вариантом “мира без России”6, то не стоит ли России задуматься над вариантом “России без Запада”?

Самое главное для самоидентификации России, с точки зрения внешних стратегических долгосрочных интересов, -- это понять, что Россия сама по себе является самостоятельной цивилизацией; она не принадлежит ни к западной, ни к восточной цивилизациям, а сочетает в себе как ту, так и другую. В этом смысле Россия представляет собой прообраз будущего общества со смешанными цивилизационными признаками и, следовательно, может претендовать на то, чтобы выступать выразителем общечеловеческих интересов. В качестве особой цивилизации Россия является и останется одним из полюсов будущего мироустройства. Задача состоит в том, как лучше встроить “свой полюс” в общее здание.

Как особое цивилизационное пространство Россия имеет собственные интересы, в том числе внешние долгосрочные стратегические. В чем-то они совпадают с интересами государств западного цивилизационного типа, а в чем-то нет. Но даже там, где интересы совпадают в принципе, они не совпадают по месту в их иерархии: среднесрочные интересы для Запада могут оказаться долгосрочными для России; стратегические интересы России могут отвечать лишь тактическим интересам Запада и т.д. Следует признать, что в искусстве и науке долгосрочной стратегии Советский Союз (а теперь и Россия) уступают Западу, особенно в управлении развитием международных экономических отношений.

И, наконец, еще один важный момент: если для Запада главным внешним стратегическим долгосрочным интересом является обеспечение доступа к мировым ресурсам и контроля над ними, то для России с ее пространствами и ресурсами он не является жизненно определяющим. Так, при большой необходимости в плане обеспечения ресурсами Россия гораздо легче и дольше могла бы обходиться без Запада, чем Запад без России. Но, обособляясь от Запада в поисках своего лица и защищая свои интересы, Россия все равно остается частью мира, мирового сообщества, которое должно будет считаться с интересами России и государств околороссийского цивилизационного пространства. Быть на отдалении от Запада -- еще не означает устраниться от жизни мирового сообщества.

Из этого вытекают три вывода:

1. Россия должна взять на себя роль выразителя интересов группы государств, находящихся в орбите российской цивилизации.

2. Россия должна использовать происходящую перестройку центросиловых отношений таким образом, чтобы в универсальные международно-правовые нормы и в многосторонних международных организациях закладывались механизмы, учитывающие интересы групп государств всех крупных цивилизационных типов, а не только западных государств.

3. В иерархии интересов России по-прежнему объективно преобладают политические интересы над экономическими, даже в сфере собственно международных экономических отношений.

Существенные расхождения имеются не только в интересах России и Запада, но и между европейскими развитыми странами и США. В стратегическом плане США являются для России даже более перспективным “попутчиком” в реализации ряда ее интересов, чем европейские государства. Политический тактический интерес России как раз и состоит в том, чтобы использовать нестыковки интересов между Европой и США.

Очень важной является также сфера международных -- немежгосударственных -- отношений. Ее воздействие на реализацию государственных интересов возрастает и будет все возрастать. Она становится “зоной концентрации интересов”. Следовательно, немежгосударственную сферу отношений следует учитывать и использовать при обеспечении интересов России.

Государственные интересы и формирование международно-правовых норм

международный государственный интерес

Ролевые функции государственного интереса могут быть различными. Во-первых, не закрепленный в праве интерес “толкает” государства на волевые действия; в этом случае “интерес” выступает как мотив тех или иных действий. Во-вторых, будучи “заложен” в правовую норму, интерес реализуется вместе с нормой в конкретном правоотношении; в этом случае “интерес” выступает как часть правоотношения. И, в-третьих, законный интерес может порождать, изменять или прекращать правоотношения; в этом случае “интерес” выступает как юридический факт.

Нормы международного права, как известно, образуются путем соглашения сторон, т.е. согласованием воль государств. Процесс формирования нормы МП имеет две стороны: 1) согласование воль государств относительно содержания правила поведения; 2) согласование воль государств относительно признания правила поведения в качестве юридически обязательного.

Именно государственный интерес “запускает” волю государств, направляет ее на формирование международно-правовой нормы.

Итак, нормы МП являются согласованным оформлением воли государств. Воля государств направляется осознанными интересами. Именно интересы двигают волю.

В принципе интересы -- это сфера политики. Политика осознает, формулирует и обслуживает интересы, она их продвигает и обеспечивает.

Там, где интересы трансформируются в волю, “включают” волю, а воля закрепляется нормами права, там и стыкуются (или не стыкуются) политика и право.

Политика “закладывает” интересы в право. В процессах реализации МП политика направлена:

-- на соблюдение (или несоблюдение) запретов в праве;

-- на исполнение (или неисполнение) юридических обязанностей;

-- на использование (или неиспользование) прав;

-- на различные правоприменительные действия.

Право, в свою очередь, во всех случаях задает рамки, в которых политика может/обязана маневрировать, и тем самым через дальнейшее развитие все более ограничивает свободу политических действий. Отсюда следует важность осознания российской правовой наукой и практикой категории государственного интереса. Без осознания государственных интересов невозможно ни прогнозировать ситуации, ни планировать собственное развитие, ни управлять общественными процессами.

Используемая литература

1 См.: Общая теория права и государства/Под ред. В.В. Лазарева. --М., 1997. С. 280.

2 См.: Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7. С. 86--88.

3 Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. --М., 1976. С. 86.

4 См.: Шумилов В.М. Международное экономическое право. --М., 1999. С. 56--58.

5 См.: Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. -- М., 1983.

6 Грэхем Т. Мир без России? Упадок ядерной сверхдержавы и его возможные последствия//Независимая газета, НГ-сценарии. 1999. 8 декабря. № 11. С. 7.

Размещено на Allbest.ru