Деятельность органов публичной власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Деятельность органов публичной власти»

Содержание

Введение

Глава 1. Система органов публичной власти в Украине

Глава 2. Формы деятельности органов публичной власти

Глава 3. Функции и компетенция органов публичной власти

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики.

Власть - важное явление в жизни общества. Это возможность и способность человека оказывать влияние на поведение других людей с получением желаемого результата.

Если говорить о структуре власти, то есть властные отношения предполагают наличие ряда явлений, элементов. Прежде всего, это агенты власти: субъект и объект.

Субъект - это люди, группы людей, государственные структуры, которые оказывают властное воздействие на поведение других людей. В обыденной и научной речи часто слово «власть» употребляют в значении «субъект власти».

Объект - люди, на которых оказывает властное воздействие субъект власти.

Ресурсы власти - это все те средства, которыми располагает субъект власти, и которые он может использовать при воздействии на объект, добиваясь нужного его поведения. Часто выделяют три следующих основных ресурса власти (способа воздействия на объект): принуждение, убеждение, авторитет. Все ресурсы можно объединить в четыре большие группы: принудительные (силовые) ресурсы, экономические, социальные и информационно-культурные.

Принудительные ресурсы (силовые) включают угрозу применения санкций и само использование субъектом отрядов людей, вооружённых, специально созданных и обученных для обеспечения подчинения объекта властного воздействия.

Экономические ресурсы. Сильный субъект политической власти имеет возможность использовать и контролировать распределение материальных ресурсов, благ, включая и те, без которых невозможно существование человека. У субъекта государственной власти, в частности, в распоряжении такие средства, как монополия на чеканку денег, возможность устанавливать монополию на производство и продажу стратегической продукции, добычу сырья, устанавливать налоги, определять условия производства, обмена и потребления. Контроль за использованием экономических ресурсов во многих случаях опосредован контролем над социальными ресурсами, включающими возможность распределения позиций на социальной лестнице - статусов, чинов, должностей, званий, льгот, привилегий, обязанностей. Культурно-информационные ресурсы включают контроль над научными знаниями, информацией и средствами их распространения, возможность формировать ценностные ориентации масс людей, действуя через учреждения культуры, образования (детские сады, школы, вузы). В современном обществе чрезвычайно велики возможности влиять на людей, информируя или дезинформируя их, манипулируя ими с помощью средств массовой информации.

В юридической литературе принято разделять органы государственной власти, - с функциональной точки зрения, - на органы законодательной власти, органы государственного управления (исполнительной власти) и органы судопроизводства (власти судебной).

Глава 1. Система органов публичной власти в Украине

брокер участник договор страхование

Публичная власть может осуществляться двумя путями - непосредственно населением (народом в целом или территориальными обществами) или через соответствующие институты, которые называются органами публичной власти. В зависимости от форм публичной власти различают органы государственной власти и органы местного самоуправления. Органы публичной власти представляют собой довольно жесткую, внутренне согласованную и взаимосвязанную в своих элементах систему.

Система органов публичной власти в Украине - это совокупность установленных Конституцией Украины органам государственной власти и местного самоуправления, обеспечивающих защиту прав, свобод и законных интересов граждан, безопасности государства и общества, решают вопросы социально-экономического и культурного строительства. Согласно положениям Конституции Украины, эта система делится на следующие звенья:

И. Система органов государственной власти:

1. Глава государства - Президент Украины.

2. Единственный орган законодательной власти (парламент) - Верховная Рада Украины.

3. Система государственных органов исполнительной власти: а) Кабинет Министров Украины - высший орган в системе органов государственной исполнительной власти, б) министерства, государственные комитеты, центральные органы со специальным статусом - центральные органы исполнительной власти, в) местные государственные администрации - местные органы государственной исполнительной власти ;

4. Система государственных органов судебной власти.

II. Система органов власти Автономной Республики Крым:

1. Единый представительный орган автономии - Верховный Совет Автономной Республики Крым.

2. Система органов исполнительной власти автономии:

а) Совет министров Автономной Республики Крым - высший исполнительный орган автономии;

б) министерства и республиканские комитеты - центральные исполнительные органы автономии.

IИИ. Система органов местного самоуправления:

1. Представительные органы местного самоуправления: а) сельские, поселковые, городские советы - органы местного самоуправления, которые представляют соответствующие территориальные громады и осуществляют от их имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления; возглавляют их соответственно сельские, поселковые, городские председатели, избираемые территориальными общинами; б) районные и областные советы - органы местного самоуправления, которые представляют общие интересы территориальных громад сел, поселков, городов; возглавляют их председатели этих советов, которые избираются самими советами из числа депутатов, в) районные в городах советы - представительные органы местного самоуправления, которые могут создаваться по решению территориальной общины города или городского совета.

2. Исполнительные органы местного самоуправления - исполнительные комитеты, отделы, управления сельских, поселковых, городских, районных в городах советов и другие создаваемые советами исполнительные органы.

3. Органы самоорганизации населения - домовые, уличные, квартальные советы и комитеты, а также советы микрорайонов - могут создаваться по инициативе жителей и с разрешения сельских, поселковых, городских советов.

Таким образом, Конституция Украины четко разделяющий две системы органов публичной власти - органы государственной власти и органы местного самоуправления. Согласно положению ч.1 ст.5 Основного Закона, народ осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления. Это означает, что и органы государственной власти, и органы местного самоуправления - суть органы власти народа, но одновременно - это разные формы осуществления этой власти.

Орган государственной власти - составная часть государственного аппарата, участвует в осуществлении функций государства, действующего от его имени и по поручению, имеет государственно-властные полномочия, соответствующую компетенцию и структуру, применяет присущие ей организационно-правовые формы деятельности.

Государственная власть является единой в том смысле, что она осуществляется государственным аппаратом в целом и не существует нескольких конкурирующих "государственных властей». Это является одной из составляющих государственного суверенитета. Однако, во-первых, единую государственную власть осуществляют законодательные, исполнительные и судебные органы. Во-вторых, с историческим развитием государственности формируется определенный принцип взаимоотношений, дифференциации и кооперации этих органов, который называется разделением властей.

Единую государственную власть осуществляет государственный аппарат, представляющий собой систему государственных органов. В рамках этой системы различаются три основных подсистемы органов или ветви государственной власти: законодательная, исполнительная и судебная. В основе такого структурного устройства аппарата государства лежит функциональная дифференцированность государственной власти. Обычно эту функциональную дифференцированность объясняют как разделение труда по государственному управлению. Рациональная организация и разделение труда по государственному управлению порождают государственные органы, имеющие разную компетенцию: есть органы, которые устанавливают общеобязательные нормы, органы, которые управляют согласно этим нормам, и органы, которые решают споры о праве.

Три основные ветви власти отражают основные правовые формы влияния государственного аппарата на общество, прерогативных функции соответствующих органов направлены наружу государственного механизма, на целенаправленное упорядочение общественных отношений. Однако с усложнением задач, стоящих перед обществом и государством происходит усложнение государственного аппарата и дальнейшая специализация государственных органов, появляются новые органы, не входящие ни в одну из основных ветвей власти. К таким органам следует отнести президента в полупрезидентской республике, конституционный суд, прокуратуру, счетную палату, избирательные комиссии и др.. Их функции в первую очередь направлены внутрь государственного механизма, имеющих целью обеспечение его оптимального функционирования в рамках Конституции и законов. На сегодня все больше отечественных государствоведов склонны рассматривать принцип разделения властей как доктринальный, не ограничивая систему органов государственной власти тремя ветвями, о которых говорится в ст.6 Конституции Украины.

Орган местного самоуправления - это орган самоуправляющегося территориального сообщества (территориальной общины), которым он формируется и перед которым отвечает за надлежащее осуществление своих полномочий.

Система органов местного самоуправления, в отличие от системы государственных органов, не подчиняется принципу разделения властей. Однако это не исключает их функционального и компетенцийних разграничения. Содержательная классификация этих органов сводится к их разделению на представительные и исполнительные. Представительные (совета) являются выборными, их основная функция заключается в выявлении и отражении мнений, настроений и интересов членов территориальной громады и их оформлении в виде общеобязательных решений по вопросам местного значения. Как справедливо отмечает по этому поводу российский автор В. И. Васильев, «главный признак представительного органа в том и состоит, что будучи выборным органом, он один объединяет в своем лице всю местную общину и уполномоченный этой сообществом для решения важнейших вопросов его жизнедеятельности». Воплощением этих решений в жизнь занимаются исполнительные органы, которые могут быть выборными или назначаемыми.

Глава 2. Формы деятельности органов публичной власти

Под формами деятельности органов публичной власти понимают внешнюю сторону их функционирования, т.е. совокупность его однородных действий, осуществляемых в определенных организационных рамках, определенных законодательством. Иными словами, формы деятельности - это однородная деятельность органов публичной власти, через которые реализуются их функции.

Проблема форм деятельности органов публичной власти является одним из наиболее дискуссионных в современном государствоведении, о чем свидетельствует разнообразие мнений по вопросу об их классификацию. По нашему мнению, наиболее обоснованной и конструктивной является позиция тех ученых, которые, рассматривая формы деятельности как особый структурный элемент правового статуса органов публичной власти, разграничивают правовые (юридические) и организационные (неправовые) формы их деятельности в зависимости от характера порождаемых последствий.

Правовые формы представляют собой деятельность, связанную с совершением юридически значимых действий в жестко определенном законом порядке. Правовые формы представляют собой однородную деятельность, связанная с принятием правовых актов и влечет юридически значимые последствия.

В новейшей юридической литературе отмечается, что характер форм деятельности конкретного органа определяется «природой субъекта государственной власти и его компетенцией в области осуществления государственно-властных полномочий».

На наш взгляд, целесообразно выделить пять основных форм юридической (правовой) деятельности органов государственной власти: учредительная, правотворческую, правоприменительную, интерпретационную и контрольно-надзорную.

- Правотворческая - деятельность субъектов по созданию правовых норм, их изменения и отмены.

- Правоприменительная - это деятельность, посредством которой «обеспечивается непрерывность процесса реализации нормативно-правовых предписаний путем наделения одних участников правоотношений субъективными правами и возложение на других соответствующих юридических обязанностей или путем рассмотрения (решения) вопросов о последствиях правовых споров и правонарушений, а также и привлечения виновных к юридической ответственности ». Разновидностями правоприменительной деятельности является правонадиляюча и правоохранительная.

- Контрольная - «система наблюдения и проверки процесса функционирования соответствующего объекта с целью исправить отклонение от заданных параметров».

- Учредительная - направлена на структурные преобразования в государственном аппарате и общественном организме.

- Интерпретационная - «сложная, многогранная, пронизывающая все основные формы создания и реализации права работа по выяснению и разъяснения содержания и целей норм права».

Все эти формы характеризуются рядом общих признаков:

1) урегулированы материальными и процессуальными нормами права,

2) приводят к юридически значимых последствий, то есть до возникновения, изменения или прекращения правоотношений,

3) всегда связаны с рассмотрением юридических дел, то есть таких жизненных обстоятельств, которые прямо предусмотрены законом (или иным нормативным правовым актом) и требуют соответствующего подтверждения и юридического обеспечения;

4) осуществляются исключительно уполномоченными на то органами государства и должностными лицами; конкретный состав, объем полномочий участников правовой формы деятельности четко фиксируются соответствующим нормативным актом,

5) выражаются в осуществлении непосредственных операций с нормами права (материальными и процессуальными);

6) их результаты всегда закрепляются в соответствующих процессуальных документах, имеющих официальный характер и установленную законом форму;

7) связаны с необходимостью использования различных методов и средств юридической техники. Конкретный перечень правовых форм деятельности тех или иных государственных органов зависит от содержания их компетенции и характера возложенных на них функций.

Не правовые формы деятельности - это однородная деятельность, не требующую полного и строгого юридического оформления, не связана с совершением юридически значимых действий и принятием правовых актов.

В современной литературе высказано много подходов к классификации не правовых форм деятельности органов государственной власти. В частности, российский теоретик М. И. Байтин предлагает выделять три следующие формы: организационно-регламентирующую, организационно-хозяйственной и организационно-идеологическую, российские специалисты по административному праву Д.Н. Бахрах, А.П. Алехин, А.А. Кармолицький, Ю.М. Козлов - собственно организационную деятельность и осуществление материально-технических операций. Известный украинский государствовед А.Ф. Фрицький наряду с правовой, материально-технической и организационной формами выделяет промежуточные организационно-правовые формы.

На наш взгляд, неправовые формы деятельности органов публичной власти наиболее целесообразно разделять на организационные и материально-технические.

Организационная деятельность в целом является подзаконной. Она осуществляется в рамках действующего законодательства и в пределах компетенции органа. Однако правом здесь регламентируется лишь общая процедура совершения действий. Организационные действия зачастую проводятся в порядке текущей управленческой деятельности. Организационные формы деятельности подразделяются на основные и вспомогательные.

Основные организационные формы деятельности - сессия Верховной Рады Украины, Верховной Рады АРК и местных советов, заседание Кабинета Министров Украины и Совета министров АРК, заседания временных специальных и следственных комиссий, подкомиссий и рабочих групп, комитетов Верховной Рады Украины, депутатских групп и фракций, Согласительного совета депутатских групп и фракций, самостоятельная работа депутатов в избирательных округах и т.д.

Прочие организационные формы деятельности - проведение координационных совещаний, научно-практических конференций, официальные визиты за границу и рабочие поездки по стране, пресс-конференции, интервью, индивидуальный прием граждан и должностных лиц, телефонные переговоры и т.д.

Организационные формы, по выражению Г.В. Атаманчук, можно охарактеризовать как «способы свободного коллективного поиска оптимального варианта решения какой управленческой проблемы». Такого рода действия или предшествуют реализации власти, либо являются следствием, вытекающим из процесса такой реализации, а сама их роль - исключительно вспомогательная. Каждое такое действие не вызывает непосредственных юридических последствий, однако вносит свою определенную долю в конечный правовой результат. Целесообразно отметить, что конкретный перечень таких форм обуславливается спецификой правовой формы, конкретным содержанием реализованной компетенции, а также особенностями структуры и персонального состава компетентного органа.

К видам материально-технических операций относятся работа с депутатскими запросами и обращениями, различными информационными запросами, делопроизводство, экспедиция, охрана, сбор и обработка информации, проведение замеров, разработка прогнозов, программ, методических рекомендаций, осуществление бухгалтерского и статистического учета и т.д. Они осуществляются главным управленческим аппаратом.

Глава 3. Функции и компетенция органов публичной власти

Понятие функций государства и функций государственных органов вошли в лексикон отечественной государственной науки еще в начале XIX в. вместе с идеями конституционализма. Широко использовались они и в советской теории государства и права, став в 70-е гг предметом широкой научной дискуссии.

На сегодня в юридической науке преобладает точка зрения, согласно которой функции органов государственной власти являются основные направления их деятельности, в которых проявляется их сущность и назначение в государственном механизме. Каждый государственный орган в соответствии со своей компетенцией выполняет присущие ему функции. Функции государства в целом осуществляются через функции отдельных государственных органов. Государственный орган, выполняя свои функции, тем самым одновременно участвует в реализации различных функций государства.

Функции государства (а соответственно - и государственных органов) делятся по сферам деятельности («объектные» или «предметные» функции) и по формам деятельности («технологические», «властные» или «организационные»).

Традиция выделять функции государственных органов по формам их деятельности происходит от классиков дореволюционной юридической науки Российской империи второй половины XIX - начала ХХ в. (Таких как В. В. Ивановский, А. С. Алексеев, Н. М. Коркунов, Ф. Ф. Кокошкин и др..), Которые под влиянием теории Монтескье выделяли три функции государственной деятельности: законодательную, исполнительную и судебную. При этом распределение функций государственной власти по их юридической природе назывался материальным, а распределение их по компетенции органов - формальным. Государственные органы распределялись в три категории в зависимости от того, какой род функций было преобладающим для них. Принципиальное значение имел вывод о том, что «каждый орган, несмотря на принципиальное наделения его какой-то одной функцией, добавляет к ней в интересах своей политической власти в определенной степени и другие функции и таким образом в известной мере их всех объединяет». Указанные авторы особо подчеркивали недопустимость смешения функций государственной власти с ее задачами, вытекающими из целей государства (в качестве которой провозглашалось «преследование общественного интереса»), такими как охрана внешней безопасности, защита права, забота об экономическом благосостоянии населения и т.д., и отмечали, что одно и то же государственное задание может осуществляться государством в различных формах проявления власти, и, наоборот, одна и та же функция власти может служить разным задачам.

Практика выделения объектных функций государственных органов сложилась в пределах советской юридической науки, которая отказалась от любой связи с концепциями «буржуазного» государство ведения и выдвигала на первый план классовый подход к анализу проблем государства и права. Функции государства, соответственно, определялись как главные направления деятельности государства, выражающие ее классовую сущность и назначение в обществе. Наряду с функциями государства в научной литературе выделялись и функции ее органов, однако принцип разделения властей отрицался как буржуазный, вместо него провозглашался принцип полновластия Советов, а основные направления деятельности последних признавались первобытными в отношении функций всех других государственных органов. Функции исполнительно-распорядительных органов считались конкретизируя функции Советов по отдельным сферам государственной и общественной жизни.

Сейчас в качестве основных объектных функций государства и его органов признаются политическая, экономическая, социальная, культурная, экологическая, оборонная, внешнеполитическая, внешнеэкономическая, гуманитарная. За способами (формами) деятельности различают законодательную (нормотворческую), исполнительную, судебную, учредительную, контрольную и интерпретационную функции.

Компетенция представляет собой юридически установленную «систему координат», с помощью которой можно четко установить принадлежность конкретного дела в «сферу властвования» определенного органа и конкретную роль последнего в решении этого дела. Элементами компетенции являются юридические явления, которые дают возможность делать вполне определенный вывод о «принадлежности», правомочность властного органа в конкретных публичных правоотношениях. Ни функции, ни задача сделать такой вывод возможности не дают. «Принадлежность» органа определяется другими двумя факторами: подведомственностью и полномочиями. Именно эти юридические явления и являются элементами компетенции органов публичной власти. Ведь, анализируя законность действий органов власти, всегда исходят именно из двух критериев: входит данное дело в сферу «властвования» этого органа и имел ли он право действовать именно таким образом.

Значительное число органов имеют тождественные полномочия (например, министерства), но компетенция каждого из них строго индивидуальна благодаря различиям в подведомственности. В то же время предметы ведения некоторых органов частично пересекаются (например, сфера обеспечения обороноспособности и национальной безопасности Украины), но полномочия этих органов в «общих» сферах является исключительно индивидуальным, неповторимыми, а потому никакой «конкуренции компетенций» не происходит.

Полномочия государственного органа является его «правообовьязкамы», поскольку при наличии необходимых юридических фактов орган не может не реализовать свои полномочия, одновременно выступая в качестве носителя субъективного права в отношении подвластного субъекта. Недаром законодательство для определения конкретных полномочий властного органа использует глаголы в третьем лице единственного числа: «назначает», «координирует», «руководит» и другие. Ведь именно такая форма позволяет наиболее точно выразить «двойственную» сущность указанных полномочий: указать права органа, одновременно давая понять недопустимость их неприменения. При этом следует иметь в виду, что, как справедливо замечают А. Ф. Ноздрачев и Ю. А. Тихомиров, «орган является« правозобовьязаним »не только перед государством и перед обществом, но и перед гражданином», что нашло свое закрепление в ч.2 ст.3 Конституции Украины.

В современной державознавчих литературе и действующем законодательстве термины «подведомственность», «предметы ведения» и «круг подведомственных дел» используются как равнозначные. Именно в таком значении используется термин «подведомственность» в ГПК Украины (Глава 3), КоАП Украины (Глава 17) и в нескольких других нормативных актах. На наш взгляд, такое отождествление понятий является не совсем корректным, поскольку содержание указанных терминов несколько не совпадает. Подведомственность является родовым понятием, а предметы ведения - видовым, более узким по смыслу.

Подведомственность - это юридическое указание на круг общественных публично-правовых отношений, полноправным субъектом которых выступает конкретный орган публичной власти. Но точность такого указания может быть достигнута только путем определения качественной (содержательной) и количественной (территориальной) специфики определенных отношений. Юридическая указание на особенности содержания этих отношений как раз и представляет собой предметы ведения, но сама по себе такое указание не предоставляет необходимой точности и полноты для характеристики подведомственных правоотношений, поскольку несет в себе угрозу территориального «перекрещивание» полномочий различных органов. Поэтому вторым элементом подведомственности является территориальная подведомственность. Территориальный показатель используется законодателем как одно из средств (наряду с предметами ведения) для определения сферы общественных отношений, полномочным субъектом которых выступает конкретный орган публичной власти, и разграничение компетенции органов, выполняющих однородные функции, имеют равный правовой статус или тождественные полномочия в однородных по содержанию правоотношениях.

К сожалению, на внутренней структуре подведомственности до сих пор не обращалось достаточного внимания в специальной литературе, а ее составные элементы основном рассматривались в отрыве друг от друга. Так, весьма распространенным в современном государство ведении является суждение о том, что по характеру полномочий органы государственной (в том числе исполнительной) власти делятся на органы общей компетенции и органы специальной компетенции. На самом деле, в этом случае критерием деления выступает не характер полномочий, а широта предметной подведомственности (предметная специализация) органа публичной власти.

В свою очередь, вопрос о территориальном разграничении компетенции рассматривается преимущественно в связи с проблемой формы государственного и административно-территориального устройства, главным образом в аспекте разграничения компетенции между центральными и местными органами исполнительной власти. Главная недостаток такого подхода заключается в отрыве данному вопросу от общей проблемы определения структуры компетенции органов публичной власти, что приводит к неточным выводам. Ведь речь все время идет о разграничении полномочий, хотя в большинстве случаев на самом деле проблема заключается не только в конкретных полномочиях, но и в территориальных границах их применения, то есть в территориальной подведомственности. К тому же нарушается внутренняя согласованность элементов компетенции, ведь все они являются логически обусловленными и структурно взаимосвязанными, представляя в совокупности неделимую единство, систему.Суммируя все вышеуказанные общетеоретические выводы, считаем целесообразным изобразить структуру компетенции органов публичной власти в виде следующей схемы:

Следует иметь в виду, что компетенция государственных органов относительно компетенции государства имеет производный характер. Обладая начальной компетенцией, в общем очерченной Конституцией, государство распределяет ее между своими органами таким образом, чтобы они работали согласованно и представляли собой единый целостный механизм, осуществляющий государственные функции. Понятно, что государство не может наделить свои органы компетенцией, которая бы превышала ее собственную. При этом компетенция государственного органа определяет точные границы его деятельности и тем самым координирует ее с деятельностью других органов публичной власти, а следовательно, и с деятельностью всего государственного аппарата.

Заключение

На сегодняшний день существует множество споров на тему государственной власти. Множество учёных, юристов-теоретиков и практиков ведут бесконечные дискуссии на тему государственной власти, но каких-либо новых путей решения проблем не найдено. Данная тема в учебных изданиях разных авторов и учёных излагается по-разному. Из этого можно сделать вывод, что тема государственной власти ещё не полностью изучена.

В современном демократически ориентированном обществе необходимо добиться неуклонного исполнения законов государства. Для этого требуется чёткое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Государственная власть позволяет чётко управлять страной, принимать законы и другие нормативные правовые акты, предназначенных для урегулирования отношений как в самом государстве, так и на международном уровне. Государственная власть также обеспечивает свободу и равноправие граждан.

Мы считаем, что исследование данной проблемы на этом не заканчивается и требует дальнейшей разработки.

Список использованной литературы

1. Административное право Украины (Общая часть). Учебное пособие. - X.: «Одиссей», 1999. - 224 с.

2. Основы права: Учебное пособие. - Донецк: ДонНУ, 2001. - 254 с.

3. «Введение в политологию» Пугачев В.П. ; Соловьев А.И. 2008г из. Аспект-Пресс.

4. «Политология» Мухарев Р. 2009г. из. КноРус.

Размещено на Allbest.ru