Размещено на http://www.allbest.ru/

22

Оглавление

Введение

Понятие «политический режим»

Признаки политического режима

Типология политических режимов

Типы режимов

Типы гибридных режимов

Заключение

Список литературы



Введение

Государства для реализации своих функций должны иметь общее руководство к действию и к принятию решений, которое облегчает достижение целей, путем установления направлений, которым нужно следовать.

Направления государственных политик чрезвычайно обширны. Сложившаяся система методов воздействия государства посредством политики представляет собой политический режим.

Цель работы - исследовать категорию «политический режим» как ключевой и определяющий элемент политологии. Исходя из поставленной цели, выявим следующие задачи:

- исследовать понятие «политический режим», отличие его от понятия государственного режима, основные исследовательские подходы, взгляды на данную категорию;

- рассмотреть структуру и особенности различных типологий политических режимов;

- выявить и проанализировать типы политических режимов.

Выбранная тема является актуальной в связи с тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием. А, как известно, политическая грамотность необходима потому, что предохраняет гражданина от бездействия, социальной безответственности и неграмотности, а на более глобальном уровне и от деспотизма и тирании, от антигуманных и экономически неэффективных форм государственной и общественной организации.



Понятие «политический режим»

Одной из значимых характеристик государства, позволяющих определить его политико-организационные основы, является политический режим. Несмотря на то, что он находится в поле зрения отечественной науки с 50-х гг. ХХ в., а в зарубежной (в первую очередь - во французской) с 80-х гг. XIX в., до настоящего времени не наблюдается единства понимания данного государственно-политического явления. [12, 4]

Понятие «политический режим» является важнейшим в европейской политологии, в отличие от американской, отдающей предпочтение по фундаментальности категории «политическая система». Произвольное использование категории «политический режим» не сохранило за ним достаточно четкого содержания. Вследствие этого она до сих пор относится к сущностно оспариваемым понятиям и в рамках различных парадигм трактуется неоднозначно. Так, сторонники системного подхода расширительно интерпретируют понятие «политический режим» и отождествляют его с категорией «политическая система». Это создает известные теоретические сложности, поскольку возникает опасность терминологического дублирования двумя понятиями одного ряда политических явлений. [1]

Рассмотрим толкование понятия «политический режим» различными авторами и выявим среди них общие черты.

В политической науке одно из первых определений политического режима дал французский ученый Морис Дюверже. Он понимал политический режим как особый социальный механизм, способ управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия решений, а с другой - способы политического участия партий и групп интересов. [1]

Под политическим режимом, согласно Жану-Луи Кермонну, понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период.[7]

Согласно учебнику Хренова А.Е. и Тургаева А.С. это - «упорядоченное взаимодействие структур политической системы, а также совокупность методов осуществления власти и достижения политических целей». [5]

В учебном пособии Баранова Н.А. утверждается следующее: В политической науке для описания социального характера и порядка отношений правителей и управляемых, а также методов и эффективности властвования в целом используется категория политического режима. [1] Он рассматривается в качестве властного порядка, т.е. свое воздействие на общество власть осуществляет через политический режим, под которым подразумеваются конкретные формы и методы реализации власти и определенная структура властных институтов.

Различаются понятия "политический режим " и "государственный режим". Если политический режим в общем и целом характеризует методы осуществления государственной власти, то государственный - есть среда и условия существования политической жизни общества, иными словами - является политическим климатом данного общества.

Понятие "политический режим" более широкое, чем понятие "государственный режим", ибо включает в себя не только методы и приемы осуществления политической власти со стороны государства, но и со стороны политических партий и движений, общественных объединений, организаций.

Как видно, противоречий между данными утверждениями нет, и, суммируя, можно дать следующее определение понятию «политический режим» - это система методов, способов и средств осуществления и проявления политической власти.



Признаки политического режима

Политический режим (внутреннее состояние) определяет как осуществляется власть, как функционируют политические институты и политические отношения, какова динамика политической системы, как соотносятся между собой власть и общество, кто кого контролирует [1], а также обеспечивает достижение целей политики, реализацию интересов властвующей элиты.

Тип политического режима определяется уровнем развития и интенсивностью общественно-политических процессов, структурой правящей элиты, механизмом ее формирования, состоянием свобод и прав человека в обществе, состоянием отношений с бюрократией (чиновничий аппарат), господствующим в обществе типом легитимности, развитостью общественно-политических традиций, доминирующим в обществе политическим сознанием и поведением.[1]

Признаками политического режима являются:

- механизмы властвования, способ функционирования государственных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров;

- порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями;

- реализация принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; существование системы сдержек и противовесов;

- система методов осуществления политической власти (разрешительные - запретительные, убеждение - принуждение, экономические - внеэкономические);

- характер отношения населения к политическому участию: активное, индифферентное, пассивное; каковы формы этого участия: организованные, стихийные;

- состояние прав и свобод в обществе; признание или непризнание властью естественных неотчуждаемых прав личности и гражданина; реальность их гарантий;

- способы урегулирования социальных и политических конфликтов;

- характер влияния, оказываемого политической культурой основных групп общества на динамику и направленность политического процесса;

- наличие политических партий в обществе, их внутреннее устройство и принципы взаимоотношений с государством; существование оппозиции, ее статус, взаимоотношения с государственной властью;

- политический и юридический статус и роль армии в обществе;

- политический и юридический статус средств массовой информации, наличие или отсутствие цензуры, степень гласности в обществе. [1]

Рассмотрев основные признаки политического режима, можно сделать вывод о работе политических институтов в государстве, выявить эффективность / неэффективность работы государственных органов, адекватно оценивать их деятельность.

А также чтобы иметь возможность как активный политический гражданин понимать, в какую сторону направлен «вектор политического развития», как обозначены основные пути достижения целей страны и каковы эти цели, знать, каким образом регулируются отношения между властью и обществом.

Типология политических режимов

В политической науке, особенно в такой ее отрасли, как сравнительная политика, возникает задача упорядочивания, или организации теоретического и эмпирического материала о политических системах. Одним из способов такого упорядочивания и служит типология. Под типологией понимается метод поиска устойчивых сочетаний признаков изучаемых объектов, позволяющий распределить их по относительно однородным группам. [9]

Также типология позволяет учитывать самые устойчивые черты механизма функционирования политической системы, позволяет прогнозировать ее дальнейшее развитие. [4, 22]

В современной политической науке можно выделить два принципиально различных подхода к определению типов режимов. Первый, так называемый классовый подход, исходящий из методологии ортодоксального марксизма. При нем механизм осуществления политической власти рассматривается через призму классового господства. Класс, экономически господствующий в обществе, определяет тип устройства власти - рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы власти. При таком подходе затушевываются, например, сущностные различия между американской демократией времен Ф.Д. Рузвельта и фашистской Германией А. Гитлера. И то, и другое суть «буржуазные диктатуры». А самым прогрессивным механизмом политической власти оказывается существовавший в это же время сталинский вариант формально провозглашенной «диктатуры пролетариата». [4, 23]

Второй подход к определению типов политического режима исходит из анализа основных принципов организации системы политической власти. Критерием типизации служат не признаки «классового господства», а реальные политические и правовые механизмы осуществления власти в обществе.

Поскольку современное общество не может существовать без развитой системы политической власти, то главной проблемой является то, насколько эта власть зависима от народа, какими возможностями обладает личность в обществе, как реализуются и гарантируются ее политические права и свободы. Характер политического режима определяют, исходя из количества партий, существования легальной оппозиции, уровня политических свобод граждан и наличия свободных выборов. [4, 24]

Встречаются типологии, в основе которых лежит деление на «восточные», «западные» режимы или «западные» и «марксистские». Более сложные классификации базируются на представлении об организации политической власти как системы и совокупности ролей классов, политических партий, элитарных групп. Исходя из этих критериев, политические режимы характеризуют как либеральные, демократические, диктаторские, тоталитарные. Однако каждый из этих подходов может быть использован лишь при рассмотрении отдельных аспектов политических режимов, поскольку довольно трудно найти политический режим, в котором бы в абсолютно чистом виде проявлялся тот или иной принцип правления. [4, 24]

Согласно марксистскому толкованию классовой сущности власти, политические режимы подразделяются на социалистические (протосоциалистические) и капиталистические (протокапиталистические).

По классификации Мориса Дюверже, политические режимы могут быть явными и авторитарными; демократическими, автократическими, монократическими (диктаторскими); директорией (коллективное правление), комбинированными.

Часто разделяют режимы на диктатуры и демократии. В типологии Жана-Луи Блонделя основанием разделения режимов на группы служит соотношение трех переменных: политическая конкуренция, структура элиты и политическое участие населения. [13]

Некоторые авторы относят к отдельным группам военные, однопартийные, либерализирующиеся, квазидемократические, переходные режимы.

Сэмюэл Хантингтон обозначил четыре типа недемократических режимов: однопартийный, военный, личная диктатура и расовая олигархия. Хуаном Линцем было выделено пять основных типов режимов - демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный и султанистский. Данные режимы представляют собой идеальные типы и отличаются друг от друга по четырем главным характеристикам: по степени политической мобилизации граждан, уровню плюрализма, степеням идеологизации и конституционности власти лидера либо правящей группы [1].

Робертом Далем предложена классификация режимов по двум переменным - уровню политической конкуренции (степень включенности оппозиции в политический процесс) и уровню политического участия (процент граждан, имеющих реальную возможность в борьбе за власть и формировании политики). Эти две координатные линии делят все множество систем на четыре поля:

1) Закрытая гегемония

2) Включающая гегемония

3) Конкурентная олигархия

4) Полиархия

Закрытой гегемонии отвечает минимальный уровень политической конкуренции при низкой вовлеченности граждан в политический процесс.

Включающей гегемонии отвечает низкая конкуренция, но значительный процент «включенных» граждан.

Высокая конкуренция в сочетании с низкой включенностью - это конкурентная олигархия (к которой, например, ряд отечественных исследователей относят Россию ельцинской эпохи).

Высокая конкуренция плюс высокая же включенность отвечают полиархии. Этот термин Даль заимствовал у Аристотеля, но значительно развил его. Даль предположил, что участие граждан в политике определяется не только избирательным законодательством, но и наличием других условий - например, широкого набора либеральных прав и свобод, которые позволяют отстаивать гражданские интересы в общественно-политической сфере. [10, 42]

Эта типология легла в основу наиболее масштабного и по числу стран, и по временному охвату мониторинга мирового демократического процесса.

Ведущий французский специалист по сравнительной политологии, профессор Европейского института во Флоренции Жан-Луи Блондель развил типологию Даля и ввел еще один критерий - структура элит. Политическую конкуренцию он разделил на закрытую и открытую, в зависимости от того, существует или нет легальная оппозиция. [10, 42] Включенность населения по Блонделю может быть инклюзивной и эксклюзивной. А элиты по структуре бывают монолитные и дифференцированные, что определяется наличием в них субгрупп и степенью их автономии.

Различным сочетаниям этих переменных отвечают шесть типов политических систем: традиционно-закрытые, эгалитарно-авторитарные, авторитарно-бюрократические, авторитарно-неэгалитарные, Конкурентные олигархии и либеральные демократии. Но так как данная работа не посвящена политическим системам, мы не будем подробнее останавливаться на них, но отметим, что «недостаток данной типологии заключается в слабой проработанности демократий - все они попадают в одну группу». [10, 43]

Полиархия описывается Робертом Далем как политический режим, характеризующийся следующими семью институтами:

1) выборные власти, обличенные правом контроля над правительственными решениями;

2) свободные и справедливые выборы, в которых редко встречаются злоупотребления;

3) включающее избирательное право, распространяющееся практически на все взрослое население;

4) право претендовать на избрание всех взрослых граждан;

5) свобода выражения мнения;

6) альтернативные источники информации и право граждан на поиск альтернативной информации;

7) организационная самодеятельность, т. е. право граждан формировать самостоятельные ассоциации и организации, включая партии и группы интересов. [5]

Однако же одной из наиболее широко распространенных, известных, простых, но в то же время достаточно глубоких классификаций является построенное на анализе характера и способов взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан) деление политических режимов на тоталитарные, авторитарные и демократические.

Как видно - в зависимости от задач политологического анализа можно выбрать одну из многих классификаций.

Типы режимов

Рассмотрим более подробно те типы, классификация которых встречается чаще всего в литературе, а именно: тоталитаризм, авторитаризм, демократию и их разновидности.

Тоталитаризм

Тоталитаризм - такой политический режим, суть которого состоит в полной узурпации публичной власти правящей элитой, лишении человека каких-либо прав и полной унификации всех общественных отношений. [3, 81]

Признаки тоталитарного политического режима:

1) Наличие единственной массовой партии во главе с харизматическим лидером, а также фактическое слияние партийных и государственных структур;

2) Монополизация и централизация власти, когда такие политические ценности, как подчинение и лояльность по отношению к «партии-государству», являются первичными по сравнению с ценностями материальными, религиозными, эстетическими в мотивации и оценке человеческих поступков;

3) «Единовластие» официальной идеологии, которая посредством массированной и целенаправленной индоктринации (СМИ, обучение, пропаганда) навязывается обществу как единственно верный, истинный способ мышления;

4) Система физического и психологического террора, режим полицейского государства, где в качестве базового «правового» принципа господствует принцип: «Разрешено только то, что приказано властью, все остальное запрещено».

«Левый» тоталитаризм существовал в Советском Союзе, в странах Восточной Европы, Азии (Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам), на Кубе. «Правый» тоталитаризм - в фашистской Италии и Германии [5]

Отличие между «правым» (также называемые ультрарадикальными) и «левым» заключаются в следующем. К правому относят тоталитаризм, сохраняющий рыночную экономику, институт частной собственности, применяющий механизмы экономического саморегулирования. К левому - тоталитаризм, включающий в себя национализацию экономики с централизованным плановым характером, идеологию, основанную на коллективной цели построения «светлого будущего» - коммунизма, сильную государственную власть, контролирующую все стороны жизни общества. [11,213]

Правый и левый типы тоталитаризма, несмотря на имеющиеся между ними различия, сходятся по своим базовым характеристикам и представляют собой два самостоятельных типа одного и того же тоталитарного общественно-исторического феномена.[11, 213]

Авторитаризм

Авторитаризм - политический режим, суть которого состоит в концентрации публичной власти в руках правящей элиты и ограничении либо исключении политической оппозиции, ущемлении политических прав граждан. [3, 82]

Для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их слабая политическая информированность. При авторитарной системе формально существуют партии, парламент, разделение властей и другие атрибуты демократии.

Многие авторитарные режимы, особенно военные, стремились сохранить основные принципы прежнего социально-экономического уклада, совершенствуя при этом механизмы управления экономикой. В противоположность коммунистическим диктатурам авторитарные режимы, например, на Тайване, в Сингапуре оказались очень эффективными в экономическом отношении.

Разновидности авторитаризма: военный режим, бюрократический авторитарный режим, конкурентная олигархия, популистский режим.

В военных режимах власть принадлежит военным либо в действительности осуществляется верхушкой военных за «фасадом» гражданского правительства.

При бюрократически авторитарном режиме власть осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, национальной буржуазии и военных.

Конкурентная олигархия (современный олигархический режим) характеризуется тем, что за фасадом демократических институтов скрывается власть наиболее влиятельных национальных экономических групп, чьи интересы и учитывает в первую очередь политическая система.

Популистский или мобилизационный режим основывается на правлении единой партии, провозглашающей своей целью модернизацию, и опирается на национализм. Такая партия, как правило, возглавляется харизматическим лидером.

Главной чертой развития авторитаризма являются содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. [5]

Демократия

Демократия - это политический режим, суть которого заключается в гарантированности прав и свобод человека и гражданина, в первую очередь политических. [3, 83]

Главными признаками демократии являются:

1) гарантии прав и свобод человека;

2) признание политических прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать не только партиям и организациям, поддерживающим политику правительства, но и партиям и организациям оппозиционным;

3) наличие представительных органов власти, формируемых на основе всеобщих, свободных и справедливых выборов;

4) построение государственной власти по принципу «разделения властей», причем единственным законодательным органом считается парламент;

5) публичность власти;

6) политический плюрализм.[5]

Существует множество способов организации и работы демократии; в реальной жизни демократия демонстрирует различные формальные институты правления, такие как законодательные, судебные, политические партии и группы интересов. Она может быть рассмотрена с точки зрения организации этих институтов, и на этой основе выделяются мажоритарная и консенсусная модели демократии. [5]

Мажоритарная демократия - режим, в котором партии сменяют друг друга, а правящая коалиция формируется по принципу большинства; консенсусная же стремится к принятию таких решений, которые учитывают как можно более широкий спектр предпочтений, а не только предпочтения большинства.

Необходимо уточнить, что концептуализация демократии породила огромное множество вариантов: по некоторым данным, можно говорить о существовании 550 «подтипов» демократии. Фактически современная теория демократии распадается на множество внутренне связанных между собой концепций, обобщений, классификаций, моделей демократических процессов, институтов, поведения и отношений.

Суммируя различные подходы, можно, однако, выделить ряд моделей, которые чаще всего попадают в поле зрения исследователей. Всё многообразие теоретических моделей современной демократии, если говорить об их мировоззренческих основах, так или иначе тяготеет к двум основным теоретическим парадигмам, сформированным классиками политической мысли XVII-XIX вв.

Речь идет о либерально-демократической и радикально-демократической теориях. [6]

Для сравнения современных демократий Аренд Лейпхарт предлагает использовать две переменные - структуру общества и поведение элит. Инвариантами структуры общества может быть как гомогенный, так и гетерогенный состав. В гомогенных обществах население этнически, религиозно и лингвистически едино. Гетерогенные же характеризуются религиозными, этническими и языковыми расколами и конфликтами.

Деполитизированный тип демократии описывается Лейпхартом как «либерализм заинтересованных групп», который отмечается участием всех заинтересованных групп в принятии решений (примером такой демократии может служить Норвегия).

Центробежный тип демократии (Веймарская республика в Германии, послевоенная Италия, Третья и Четвертая республики во Франции) отличается крайней нестабильностью.

Центростремительная демократия (англо-американская политическая система, Финляндия, Исландия) основывается на принципе «правительство против оппозиции». Но острой конкурентной борьбы между оппозицией и правительством нет. Элиты прилагают максимум усилий для достижения консенсуса.

Сообщественная демократия (Австрия, Нидерланды, Швейцария) возникает в условиях этнического, религиозного, языкового многообразия и характеризуется наличием потенциальных конфликтов. Однако эти конфликты эффективно урегулируются через особую систему представительства и согласования интересов, в которой меньшинства наделяются правом вето.

Лейпхарт скептически относится к возможности выживания центробежной демократии. Исторические факты дают богатую пищу для размышлений о том, какова будет судьба демократического режима, если и общество и элиты расколоты по базовым ценностям, языковым, религиозным и этническим признакам, а соответствующие расколы приводят к острейшим конфликтам. Поэтому его интерес сосредотачивается на условиях выживания демократии в многосоставном обществе. В отличие от С. Хантингтона А. Лейпхарт делает акцент на сотрудничестве элит. Именно оно позволяет выжить и сохраниться демократии в многосоставном обществе. [5]

За каждым из типов политических режимов закреплена своя система устойчивых моделей. При этом характеристика их основывается на ряде признаков. Ранее было сказано, что тоталитаризму соответствует всеохватывающий контроль власти над жизнью общества, авторитаризму - контроль над обществом, но свобода в экономической, культурной, частной областях, демократии - осуществление власти народом.

Типологизация политических режимов разнообразна. В основном это идеальные модели жизни общества и в реальности практически их встретить невозможно. Чаще всего они представлены смешанно, т.е. в реальной жизни может быть синтез двух или более политических режимов, именно по этой причине выделяют гибридные режимы, включающие элементы демократии и авторитаризма, о которых будет рассказано в следующем пункте.

Типы гибридных режимов

политический режим тоталитаризм демократия

Современные авторитарные режимы имеют ряд черт переходного режима, занимая промежуточное положение между демократией и тоталитаризмом. Авторитарный режим может выступать в форме диктатуры и быть более либеральным. Последние формы авторитаризма представляют собой своеобразный симбиоз автократических и демократических тенденций. Такие гибридные режимы получили различные наименования:

1) Диктократия

2) Демократура

3) Делегативная демократия

Диктократия возникает в случаях проведения либерализации без демократизации: правящая элита соглашается на некоторые индивидуальные и гражданские права без подотчетности обществу; предпочтение отдается политическому меньшинству, контролирующему значительную часть ресурсов в ущерб политическому большинству. Такой режим сложился, например, в Кении и Кот-д'Ивуаре, а также других африканских государствах. [2]

Демократура предполагает демократизацию без либерализации. Это означает, что выборы (при условии, что они вообще проводятся), многопартийность и политическая конкуренция допускаются только в той мере, в какой они не угрожают власти правящей элиты. Фактически, политическое участие большинства рассматривается как прямая демонстрация поддержки правящей элиты. Примерами этих режимов могут служить Сальвадор и Гватемала, где с середины 80-х гг. выборы проводились с нарушением политических и гражданских прав. [8]

Режим делегативной демократии. Понятие было введено в политическую науку аргентинским политологом Г. О'Доннеллом для обозначения режима, сочетающего в себе признаки демократии и авторитаризма.

Его отличительными чертами являются:

1) регулярные выборы главы исполнительной власти, который на несколько лет становится высшим толкователем интересов нации;

2) низкий уровень институализации власти;

3) отсутствие каких-либо ограничений исполнительной власти, кроме неформальных отношений и сроков переизбрания ее главы;

4) наличие гражданских прав и свобод;

5) формальный характер законодательной власти;

6) радикальный характер политики, проводимой общенациональным лидером;

7) отсутствие механизмов согласования интересов. [2]

Делегативная демократия как политический режим полностью соответствует критериям полиархии, сформулированным Р. Далем. Однако в отличие от представительной демократии, при указанном режиме электорату отводится роль делегирования исполнительной власти прав и полномочий, ограниченных лишь конституционным сроком ее полномочий и существующими отношениями власти. Лидер, добившийся победы на президентских выборах, получает власть для управления страной так, как он это считает нужным. Всенародно избранный президент становится главным выразителем национальных интересов в том виде, как он их понимает. [5]

«Лидер должен исцелять нацию, объединяя ее разрозненные части в гармоническое целое. Поскольку плоть политики недужна, а раздающиеся голоса лишь свидетельствуют об этом недуге, делегирование предусматривает право (и обязанность) давать горькие лекарства, которые восстановят здоровье нации. С этой точки зрения только голова тела все знает, президент и самые доверенные его советники - альфа и омега политики. Определенные проблемы нации могут быть решены только с использованием высокотехнологичных критериев. Техницизм, особенно в экономической политике, нуждается в защите его президентом от многостороннего противодействия общества.

В то же время очевидно, что любое противодействие - со стороны конгресса, политических партий, групп интересов, уличной толпы - необходимо игнорировать. Правда, эти органистические представления слабо увязываются с сухими аргументами технократов, и тогда мифу делегирования приходит конец: президент изолирует себя от большинства политических институтов и организованных интересов и в одиночку несет ответственность как за успешность, так и за провалы своей политики» (Г. О'Доннелл).



Заключение

Проанализировав суть составляющих политических режимов, было выделено, что основополагающими элементами их являются характер и способы взаимоотношения власти, общества и личности. В соответствии с данным наблюдением были изучены основные типы, относящиеся к классификации по выделенному признаку.

Типология, представленная в работе, на самом деле более детальна, и ее углубленное изучение не совсем вписывается в рамки данной работы.

Рассмотренное многообразие политических режимов указывает на временную эволюцию данной категории, развитие и совершенствование ее вместе с эволюцией и становлением государства с одной стороны. С другой стороны, можно судить о несовершенстве каждой из них. Изучив литературу авторов, заинтересованных данной проблемой, стоит отметить, что нет единства во мнении по поводу значимости, роли и места политических режимов в нормальном функционировании государства и взаимодействия его с гражданами. Кроме того, по представленному объему информации, очевидно, что проблема является важной, значимой и решаемой (как отечественными, так и зарубежными деятелями науки и политики). Разрабатываются и дополняются старые теории классификаций, возникают новые.



Список литературы

1. Баранов, Н.А. Лекции по курсу "Теория политики": 2002-2007 гг. [Электронный ресурс] / Н.А. Баранов. - http://nicbar.narod.ru/theoria_politiki_lekcii.htm

2. Именной словарь-справочник политических деятелей. [Электронный ресурс] / Сост. М.А. Василик, М.С. Вершинин. - URL: http://www.politike.ru/dictionary/283

3. Лубнин Д.А. Виды политических режимов / Д.А. Лубнин Д.А. //Власть. - 2008. - №5. - С. 80-83.

4. Нарыков, Н.В. К проблеме типизации политических режимов / Н.В. Нарыков // Теория и практика общественного развития. - 2009. - №3-4. - С. 22-36.

5. Политология. [Электронный ресурс] /Под ред. Тургаева А.С., Хренова А.Е. - СПб.: Питер, 2005. - 560 с. - URL: http://www.alleng.ru/d/polit/pol008.htm

6. Политология: хрестоматия / под. ред.Василика М.Э. - М.: Гардарики: 2009. - 592 с. - (Disciplinae)

7. Санжаревский И.И. Политическая наука: Виртуальный учебно-методический комплекс [Электронное учебное пособие] / Авт. и сост. Санжаревский И.И.,. - URL: http://www.virmk.ru

8. Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. - М.: Гардарики, 2001. - 328 с.

9. Сморгунов Л.В. Типология политических систем и режимов [Электронный ресурс] / Л.В. Сморгунов. - URL: http://www.mgimofp.narod.ru/303.htm

10. Соколова Е. Справка: типология политических режимов / Е. Соколова, О. Подыганова // Отечественные записки. - 2007. - №6(40). - С.40-44.

11. Солодов К. Е. Тоталитарный режим как политико-правовое явление XX века / К. Е. Солодов // Молодой ученый. - 2012. - №9. - С. 212-215.

12. Тирских М.Г. Современные подходы к пониманию политического режима: анализ в свете юридического и политологического знания / Тирских М.Г. // Академический юридический журнал. - 2008. - №33. - С. 4-11.

13. Эйдис, Т.Е. Учебные материалы по курсу политологии: политические режимы [Электронный ресурс] / Эйдис. Т.Е. // Учебно-методический проект "Хрестоматия по культурологии" - URL: http://kulturoznanie.ru/politology/ponyatie-i-tipologiya-politicheskix-rezhimov

Размещено на Allbest.ru

...