Взаимодействие приграничных территорий. Социально-политический и экономический аспекты

В культурно - цивилизационном плане регионы, выходящие к старым государственным границам, одновременно граничат с иными культурными системами: европейской и китайской. Граница с Монголией не является пороговым культурным рубежом, поскольку Бурятия и Тува близки к монголо-ламаистской культурной системе. Еще ярче это выражено у новых границ с Белоруссией и Украиной, которые проходят по территориям однородным в культурном отношении. На Кавказе государственные границы соприкасаются со странами относящимися к разным культурным системам. Но на значительной ее части культурный рубеж (исламский) смещен вглубь России. Граница с Казахстаном формально является границей с исламским миром В.Цымбурский - Народы между цивилизациями, «Pro et Contra», лето 1997. № 3.

Но в силу высокой доли русского населения в приграничных с Россией районах Казахстана можно говорить о смещении культурного рубежа относительно государственной границы вглубь этой страны. В этой связи представляется важной задача создания на федеральном уровне центра по делам соотечественников за рубежом.

2.3 Экономический потенциал приграничного сотрудничества на примере Забайкальского края

Говоря о Забайкальском крае, следует отметить, что его партнёрские отношения с Китаем и Монголией, имеют давнюю традицию, об этом говорит тот факт, что «государственная граница России с Китаем, а также с Монголией является старейшим участком границы закреплённым юридически Нерчинским договором 1689 г. Подписанным на территории Забайкалья,.» . «Правовое регулирование приграничного сотрудничества Забайкальского края с регионами Китая» А.М.Бянкина [дата обращения 25.12.12 г.] https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:SnV1qD3eeVYJ:www.dvags.ru/downLoad/rio/j2011-4/13.doc+%D0%97%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B5+%D0%B2+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%BC+%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5&hl=ru&gl=ru&pid=bl&srcid=ADGEESiXaWMCoJfxSuVr08rUGMn9dKhwa0umRFCCeUjq81NRFhbKDxE7pyYKIqjciBlTVIbRJGtDgaxd_6WzF2GDcirKo6C2VQx6jLzB-ay_9fIgUBmRBoC-zV5jYUzhiqUCW35I5CUO&sig=AHIEtbSLxa4v1nnxrYVEp-09Igg1_bJ05Q В последующем эти три региона активно взаимодействовали между собой, совершенствуя торговые и дипломатические отношения. По мере укрепления добрососедских отношений, спектр взаимодействия между ними постоянно расширялся, и начал включать в себя взаимообмен культурными ценностями, развитие туризма, спортивные мероприятия в виде различных чемпионатов и многое другое. Разумеется, что характер отношений между регионами в разное время был различен. Однако говорить о полном их прекращении, даже на короткий срок, не приходится. Думаю, уместнее было бы говорить об их интенсивности.

На сегодняшний день можно говорить о значительных успехах, которых удалось достичь, в деле дружбы и добрососедства между Забайкальем и приграничными территориями Китая. «Согласно информации Правительства Забайкальского края, объем внешней торговли региона с КНР за 9 месяцев 2010 г. составил 320,7 млн. долл. (+9,7%). Китай остаётся главным партнером края (90,5% внешнеторгового оборота региона). Для экспорта этот показатель составляет 71,3%, для импорта - 97,7%. Основными статьями экспортных поставок были древесина, изделия из чёрных металлов, руды и шлак. За девять месяцев 2010 г. Забайкальский край импортировал китайских товаров на сумму 251,5 млн. долл. (+44,6%). Основные статьи импорта: овощи, фрукты и орехи, изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, обувь, оборудование и механические устройства. Объём накопленных китайских инвестиций в январе-сентябре 2010 г. увеличился на 21% и достиг 59,316 млн. долл., в том числе 50,6% инвестиций поступили в проекты освоения месторождений полезных ископаемых, 37,4% - в финансовую деятельность, 9% - в сельское и лесное хозяйство.». Портал внешнеэкономической информации, «Торгово-экономические связи субъектов РФ с Китаем» [дата обращения 25.12.12 г.] http://www.ved.gov.ru/exportcountries/cn/cn_ru_relations/cn_ru_trade/cn_ru_trade_subjects/ Однако, несмотря на, казалось бы, высокую динамику внешнеторговых отношений, Забайкалье находится в подчинённом положении. Это впечатление сложилось у меня, когда я проанализировал статьи экспорта и то, что ввозится взамен. То обстоятельство, что большая часть вывозимого из Забайкалья товара составляет природное сырьё (необработанная древесина, руда, или, в лучшем случае - металлопрокат) говорит о том, что региону нечего предложить из высокотехнологичной продукции. В свою очередь это указывает на неразвитость промышленности на российской территории или, по крайней мере, не конкурентоспособности её изделий. В этой связи представляется серьёзной проблемой то, что поставляет российский регион. Если китайские коллеги заинтересованы только в сырье, то это свидетельствует о том, что они отлично осведомлены о положении дел внутри России и Забайкалья в частности.

Причины сложившейся тенденции следует искать в федеральной власти. Отсутствие политической воли у руководства, по перестройке бесперспективной экспортно-сырьевой модели экономики на производящую, усугублённая мощным лобби представителей добывающих кампаний консервируют ситуацию. Мне кажется она не изменится до тех пор пока не произойдёт нечто экстраординарное, какой то кризис, или на смену нынешней власти придут иные люди, ориентированные на соблюдение национальных интересов России. Пока, в существующих реалиях частный интерес зачастую преобладает над государственными, именно этим, на мой взгляд, и обусловлено то, что Россия до сих пор испытывает проблемы в промышленности, не произведено её переоснащение новыми технологиями, которые позволили бы ей создавать товары высокого качества.

Если рассматривать российско-китайские отношения в контексте взаимообмена культурными ценностями, то здесь всё значительно лучше. С регулярным постоянством, ставшей доброй традицией, проходят мероприятия под названием «Год Китая в России» или «Год России в Китае», на которых широко освещается культурное наследие обоих народов, их достижения в литературе, изобразительном искусстве, архитектуре, скульптуре, музыке, кинематографе и многом другом. Сложно переоценить значимость данного мероприятия, оно как никакое другое, способствует росту доверия между народами двух стран, позитивному восприятию друг друга. Разумеется, кроме названного проводится и множество других, не менее значимых мероприятий, призванных укрепить добрососедские отношения. В частности это сельскохозяйственные выставки, различные форумы и конференции, посвящённые проблемам и перспективам двустороннего сотрудничества, спортивные турниры между командами двух стран и многое другое. Все это в комплексе определяет уровень наших отношений с Китаем. В отличие от экономики здесь больше позитивных моментов.

Ещё одно, перспективное направление двусторонних отношений является туризм. На сегодняшний день он недостаточно развит, хотя определённые успехи имеются. Граждане Китая приезжают в Забайкалье незначительными количествами от возможного. Собственно доля самих китайских туристов (за вычетом сезонных рабочих и учащихся в российских вузах), приехавших ознакомится с достопримечательностями края невелико, порядка 2-3 тысяч в год. «Министерство международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края», Динамика развития туристской отрасли на территории Забайкальского края ( по оценке Министерства МСВЭСТ) [дата обращения 25.12.12 г.] http://минмсвэст.забайкальскийкрай.рф/tourism/statistics_on_tourism.html Причина малого количества туристов из соседней страны отнюдь не в недостатке интересных мест (природа Забайкалья является уникальной) а в недостаточной пропаганде её особенностей за рубежом. Решением данной проблемы активно занимается «министерство международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края», этому способствуют и упомянутое мной проведение года России в Китае а также различные выставки с нашей стороны, будь то художественные, или литературные или фотовыставки. Граждане соседней республики могут ознакомится с историей и культурой Забайкалья, его природой. Данные выставки особенно эффективны в деле популяризации туризма в Забайкалье, так как пробуждают интерес к его самобытности.

Существующие отношения с Китаем находятся на весьма высоком уровне, это касается не только экономики но и по остальным направлениям взаимодействия. Вместе с тем следует отметить неравноправность партнёрства. Забайкалье значительно уступает соседним китайским провинциям по уровню экономического роста и степенью насыщенности промышленными объектами. Всё это сказывается на его привлекательности и статусе. А если учитывать, что Забайкалье, среди регионов РФ, является регионом дотационным, то нельзя ожидать, что проблемы строительства инфраструктуры (являющейся важным фактором развития) успешно решатся ввиду хронического дефицита бюджетных средств.

Что касается трансграничного сотрудничества Забайкалья и Республики Монголия то характер этих отношений несколько иной чем с Китаем. «С Монголией Забайкальский край торгует продовольствием, продукцией химической промышленности, а также незначительно - электроэнергией для восточных электросетей Монголии.

Что касается импорта из Монголии в регионы Забайкалья, то основной статьёй является мясо для промышленной переработки (82-98 %). Но его объёмы имеют прямую зависимость от эпизоотической обстановки в стране и выделяемых квот. Для других традиционных монгольских товаров, имеющих спрос на территории России, импорт практически закрыт высокими таможенными пошлинами и транспортными тарифами.

В целом потенциал приграничного сотрудничества используется не в полной мере из за слабо развитой инфраструктуры для целей приграничного сотрудничества, несовершенства законодательных и нормативных актов, регулирующие внешнеэкономические отношения.» «Современное состояние и перспективы приграничного сотрудничества Республики Бурятия и Забайкальского края с Монголией», Н.И.Атанов, И.Ф.Булгатова [дата обращения 26.12.12 г.] https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:D41n053-2MkJ:xn--b1allbezbi1h.xn--80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn--p1ai/u/images/documents/atanov_n_i_d_e_n_prof_bulgatova_i_f_ved_inener_bnc_so_ran_sovremennoe_sostoyanie_i_perspektivy_prigranichnogo_sotrudnichestva_respubliki_buryatiya_i_zabaykalskogo_kraya_s_mongoliey.doc+%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%97%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F+%D0%B8+%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B8&hl=ru&gl=ru&pid=bl&srcid=ADGEESh0sRhb_1R8arHsu2B8UtrbE5ov7e6LxbvR5lERp5TAaAQLprVz7cgWFwjkGNOh3K51plexw6RIe2mhpQtk7r5xVO5j6u8bfLh7h_mRsLOZ_MAxa46fxbZr_cBB4ynJQYlZm6dt&sig=AHIEtbSpNVw_oNucuQjC5eqYiDrZh8C21A. Из сказанного следует, что у России здесь более выгодные позиции. Поставляя на экспорт электричество, а также продовольственные товары и предметы химической переработки Россия, тем самым, позиционирует себя как развитая держава. Способная предложить на иностранный рынок конкурентоспособные товары. На мой взгляд, это очень важно.

В целях развития культурного обмена проводится множество мероприятий, направленных на популяризацию творческих достижений обоих народов, а также событиям на реке Халхин -Гол. «По приглашению Российского центра международного научного и культурного сотрудничества при Министерстве иностранных дел Российской Федерации и Представительства в Монголии Российского центра науки и культуры в Улан-Баторе в октябре 2008 года государственное учреждение культуры «Театр национальных культур «Забайкальские узоры» посетил Монголию с целью участия в ежегодном месячнике российско-монгольской дружбы. В г.Улан-Батор в Доме офицеров Монгольской армии состоялся сольный концерт театра, посвященный открытию мемориального комплекса маршалу Г.К.Жукову. В церемонии приняли участие Министр обороны Монголии, Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации, первый заместитель Начальника Генштаба ВС РФ, сотрудники Посольства Российской Федерации. В Российском центре науки и культуры в Посольстве РФ в г. Улан-Батор, состоялось закрытие 48-го месячника российско-монгольской дружбы. «Театр национальных культур «Забайкальские узоры»» представил новую концертную программу «Ожерелье Забайкалья». В мероприятии приняли участие представители правительственных и общественных организаций Монголии, Посольства и регионов России, гости из Республики Индия и Республики Франция. Руководством творческого коллектива достигнуты договоренности о дальнейшем развитии культурных связей с Монголией. В 2009 году запланированы гастроли, которые пройдут во время мероприятий, посвященных 70-летию боев на реке Халхин-Гол.» «Сотрудничество Забайкальского края с Монголией» А.В.Дроботушенко [дата обращения 26.12.12 г.] http://rudocs.exdat.com/docs/index-162253.html Оценивая проведённую работу и предполагаемые проекты направленные на укрепление двусторонних отношений межу Забайкальем и Монголией, можно характеризовать их как высокие. Однако существует и множество проблем, в частности: 1) Высокие таможенные пошлины на традиционные монгольские товары 2) Дисбаланс внешнеторгового оборота 3) Несовершенство нормативно-правовой базы для развития приграничного сотрудничества 4) Неразвитость и несоответствие мировым стандартам транспортной, таможенной и пограничной инфраструктуры 5) Конкуренция на монгольском торговом рынке и рынке иностранных инвестиций со странами АТР, Евросоюза, США и Канады. Из сказанного следует, что преодолению существующих проблем сотрудничества может способствовать только более активное взаимодействие и отладка нормативно-правовых актов, которые обеспечивают данное сотрудничество. Как я сказал вначале, Забайкальско - монгольские отношения не работают на полную мощность и основной потенциал во многом остаётся не раскрытым, в силу названных причин.

Забайкальский край и Восточный аймак Монголии активно сотрудничают и в других направлениях, таких как развитие трансграничной инфраструктуры, инвестиционные проекты, совместные проекты в области сельского хозяйства, вопросы экологии, и других.

Я убеждённый сторонник того, что не существует неразрешимых проблем. И если, скажем, взаимодействие Забайкалья и Монголии не вышло на необходимый уровень, то это говорит об отсутствии долгосрочной стратегии сотрудничества приграничных территорий обеих государств. Сравнивая отношения с Китаем и Монголией, я думаю, что с последней у Забайкалья более выгодные связи, несмотря на их меньший объём. Они более равноправны и не несут в себе угрозы национальной безопасности. Китай же, проводя активную экспансионистскую политику в восточных регионах России, не рассматривает российских партнёров как равных. И то, что Россия поставляет им газ по цене ниже себестоимости является ещё одним подтверждением этому. Китайская сторона в одностороннем порядке диктует цены на энергоносители, и российское руководство уступает этим требованиям, единственно из политических соображений, чтобы не испортить дружеских отношений со «стратегическим партнёром». Однако такая политика «умиротворения агрессора» ни к чему доброму, на мой взгляд, не приведёт. Уступки, особенно во внешней политике, всегда будут рассматриваться другими прежде всего, как признак слабости государства. Поэтому желая успокоить Китай и уступая ему (корректировка границы по реке Аргунь, тарифы за энергоносители) мы добьёмся противоположного эффекта. Чем более мы будем уступать, тем менее уважительно к нам станут относиться. Однако это не означает, что России следует немедленно начать вести жёсткую политику по всем вопросам. Для этой роли у ней нет необходимой базы, которая позволяла бы ей вести себя таким образом. Говоря о базе, я подразумеваю, прежде всего, уровень экономического развития. В настоящий период времени данный критерий у России отсутствует. Поэтому следует сконцентрировать все усилия на том, что бы накапливать данный показатель, и накапливать не декларативно и во всеуслание объявлять ничтожные цифры в 2.5 -3 % ВВП (для сравнения у Китая 8 %) а исподволь, накапливать потенциал, предоставляя внешним опполнентам судить о том, сколько в действительности у нас ВВП и каков наш действительный экономический рост. Сторонняя оценка, особенно в мнении оппонентов гораздо более объективна нежели своя собственная, поскольку мы любим сами себя обольщать по поводу наших успехов. Между тем. Находясь в лживом тумане мнимых достижений мы можем не заметить скатывания на периферию. Этот процесс уже активно происходит. В то время как все развитые державы сделали ставку на инновационные технологии и науку. Россия до сих пор не отказалась от примитивной добычи сырья и её экспорта. А что произойдёт, если нефть однажды закончится? Или страны которым мы её поставляем найдут более дешёвые альтернативные источники энергии? Сложно представить тот масштаб экономического кризиса который может охватить РФ чья экономика преимущественно функционирует за счёт энергодобычи и поставок на внешний рынок. Мне кажется, что когда один из этих сценариев осуществится, то это и станет той «шоковой терапией», которая, наконец откроет глаза нашему руководству на необходимость действительных коренных реформ как в промышленности так и в экономике в целом. Пока же катаклизмов не происходит, никто не намерен что - либо менять в сложившейся ситуации. Многие, следует полагать, обеспокоены этими перспективами, но таких меньшинство и они не обладают правом решающего голоса. Остаётся только надеяться, что во власть придут новые люди, и изменят ситуацию к лучшему.

Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что приграничное взаимодействие регионов, содержит в себе огромный потенциал развития. Вне зависимости от того, к какой модели или типу оно относится. В настоящее время, основными причинами недостаточного прогресса такого взаимодействия, на мой взгляд, является преобладание политических соображений и боязнь за собственные национальные интересы у руководств, страны которых вступают в активные внешнеэкономические отношения. До тех пор пока эта доминанта недоверия будет сохраняться, до того времени нельзя говорить о сколь-нибудь эффективном приграничном сотрудничестве. Сказанное, однако, не умаляет уже достигнутого. Образцами динамично развивающихся регионов являются: Азиатско-Тихоокеанский регион, Европейский Союз, ЕВрАЗэС, БРиКС и другие.

Экономический и социальный рост благосостояния на приграничных территориях этих стран, наглядно показывают перспективность трансграничного взаимодействия. Убеждён, что достигнутый прогресс в деле взаимодействия регионов, является только начальным этапом.

Заключение

Как показали предыдущие главы, приграничные территории благодаря своему географическому положению обладают мощным потенциалом социально-экономического развития. Его использование во многом определяется эффективностью приграничного сотрудничества на уровне не только государственных, но и общественных и частных структур. Ведь как свидетельствует современная международная практика, взаимовыгодное деловое партнерство сопредельных сторон является одним из эффективных механизмов ускоренного и устойчивого развития приграничных территорий.

Что касается выполнения задач, поставленных мною вначале исследования, то я считаю их выполненными.

Разумеется, формат исследования не позволил мне с должной обстоятельностью раскрыть проблематику заявленной темы. Мне удалось лишь в общих чертах осветить тот комплекс научных подходов, который, в настоящий момент существует и который более разнообразен и сложен, чем мне это удалось представить.

Как и было запланировано, в соответствующих главах исследованы теоретические основы и конкретные модели приграничного сотрудничества, а также на примере Краснодарский края, Калининградской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области проанализированы основные направления и проблемы развития приграничного сотрудничества в России. Рассмотрены политические и правовые подходы решения проблем сотрудничества. Выявлен механизм регулирования внешнеэкономической деятельности регионов. Рассмотрено приграничное сотрудничество Забайкальского края с Китайской Народной Республикой и Монгольской Народной Республикой.

Для наращивания темпов социально-экономического развития приграничных регионов России возможно, на мой взгляд, применение всех рассмотренных типов и моделей приграничного сотрудничества, но с учетом специфики каждого субъекта федерации в отдельности. Речь должна идти, как было рассмотрено выше, прежде всего о создании особого режима сотрудничества для приграничных областей в виде особого статуса, а также особых полномочий для региональных властей для осуществления приграничного сотрудничества. Максимальный эффект такая модель может дать, когда по обе стороны границы будет установлен одинаковый режим по полномочиям местных властей, который вводится либо на основе международного соглашения (например, межгосударственным соглашением о режиме приграничной торговли), либо на основе унифицированных национальных законов обеих стран (об особом режиме приграничной зоны). Недостатком этой модели является то, что создание особого режима потребует соответствующих изъятий из действующей в странах нормативно-правовой базы. Учитывая большое количество приграничных регионов России, это может вызвать негативную реакцию других, «внутренних» регионов. Поэтому в СМИ должна быть проведена соответствующая разъяснительная работа.

Другая модель предполагает создание полноценной зоны свободной торговли с участием соседних стран, а впоследствии таможенного союза, в результате чего постепенно устраняются барьеры на пути трансграничного движения товаров. А это само по себе расширяет базу приграничного сотрудничества на основе совместного использования ресурсов участвующих государств. Одновременно такой подход заметно расширяет возможности межрегионального сотрудничества. Однако до сих пор не вполне ясны перспективы формирования режима свободной торговли в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и как будет согласовываться деятельность этого и всех остальных субрегиональных организаций на постсоветском пространстве. В целом модель развития приграничного сотрудничества через режим свободной торговли вполне реальна, но зависит от текущих приоритетов и готовности к их реализации.

Последняя модель предполагает создание в приграничных регионах стран «еврорегионов». Вместе с тем нельзя забывать, что эффективность деятельности «еврорегионов» опирается на высокий уровень межгосударственной интеграции, унификацию прав и полномочий местных властей, устойчивую финансовую базу осуществления трансграничных проектов. Что пока не сформировано в российском приграничье. Поэтому речь может идти о некоей модификации модели еврорегионов применительно к российским условиям.

Следует отметить, что модернизацию экономики приграничных регионов сдерживает их слабая инвестиционная привлекательность. Спрос и предложение рынков стран в условиях суверенного существования развиваются в объективно разнонаправленном режиме. Основу товарообмена составляют традиционные товары. Повышение в российском экспорте доли энергоносителей свидетельствует о том, что соседние страны все более ограничиваются импортом из России определенного набора товаров, а последняя вынуждена приобретать у них не всегда необходимые ей товары в счет оплаты энергоносителей.

В целом, граница сегодня должна, на мой взгляд, окончательно перейти из «запирающего» (как это было преимущественно в советский период) в режим активно развивающего функционирования. Эффективное приграничное сотрудничество субъектов Российской Федерации со странами Европы и Азии станет достойным ответом на новые вызовы времени, прежде всего расширение ЕС и бурное развитие экономики КНР.

Мне представляется также, что приграничные территории России являются той базой, на которой целесообразно отрабатывать решение общих для страны проблем. Особенностью развития приграничных территорий должна стать схема, когда федеральный центр создает понятные механизмы привлечения финансовых и материальных средств. Лишь в случае совместных действий центра и регионов можно всерьез говорить об увеличении участия российских и зарубежных экономических субъектов в реализации региональных программ. Необходима координация стратегий регионального развития и приграничного сотрудничества российских регионов, региональных транспортных и промышленных программ реализации международного сотрудничества субъектов Российской Федерации со стороны федерального центра, что решило бы целый ряд существующих проблем социально-экономического развития регионов России.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы: Анализ внешнеэкономической деятельности приграничных субъектов Российской Федерации показывает, что за прошедшие почти полтора десятка лет в структуре внешнеэкономических связей не произошло существенных изменений, в ней по-прежнему основное место занимает приграничная торговля и практически не осваиваются новые формы сотрудничества, такие как инвестирование, лизинг и др. Да и объемы традиционной торговли нередко снижаются из-за конъюнктурных и административно-таможенных барьеров, ужесточения миграционного контроля и т.д.

Проведенное исследование показало острую потребность появления в России единого законодательного акта, который бы отрегулировал все вопросы, связанные с проблемами приграничного сотрудничества, в том числе сферу компетенции федеральных и региональных органов власти.

Необходим учет, обмен и распространение уже накопленного в ряде субъектов Российской Федерации положительного опыта приграничного сотрудничества, например Калининградская область. Для этого важно его более широкое освещение на различных, в том числе международных, конференциях, в СМИ и специальной литературе.

Библиографический список

1.Европейская рамочная конвенция «О приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей» Мадрид, 21 мая 1980

2..Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2001 г. № 196-р )

3.Проект Федерального Закона «О приграничном сотрудничестве», внесённом в Государственную Думу постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 июля 2004 г. №250 (новая редакция)

4.Регламент (ЕС) № 562/2006 Европейского Парламента и Совета от 15 марта 2006 г.,устанавливающий Кодекс Сообщества о режиме пересечения людьми границы (Шенгенский кодекс о границах)

5..Программа сотрудничества ЕС-России (Тасис/ИЕСП) [дата обращения 9.08.12 г.] http://eeas.europa.eu/delegations/russia/eu_russia/tech_financial_cooperation/index_ru.htm

6..“Видение и стратегии вокруг региона Балтийского моря 2010” (VASAB 2010), принятый министрами пространственного планирования на конференции в Таллине 7-8 декабря 1994 год

7.Рамочный документ по политике «Северного измерения», Одобрен 24 ноября 2006года Российской Федерацией, Европейским союзом, Исландской Республикой, Королевством Норвегия в ходе встреч в рамках политики ЕС «Северное измерение», состоявшейся в Хельсинки. Вступил в действие с 1 января 2007 года.

8.Экономика «Трансграничные свободные экономические зоны в зарубежных странах (на примере Китая)» Г.М. Костюнина, В.И. Баронов стр.170. [дата обращения 19.07.2012 г.] http://www.vestnik.mgimo.ru/fileserver/17/22_%D0%9A%D0%BEstunina-Baronov.pdf

9.Устав Совета руководителей приграничных областей Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины. Утвержден решением Совета руководителей приграничных областей Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 25 июля 1997 года в г. Гомель (Изменения внесены на собрании Совета 19 июля 2000 года в г. Ростове-на-Дону)

10.«О социально-экономическом положении государств-участников СНГ в 2006 г. и тенденциях развития на 2007 г.» Исполком СНГ, ТПП РФ, М., 2007 г., с. 311-313

11. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. С. 27-28.

12.Приложение 4 Федеральной целевой программы “Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации на 2002-2010 годы и до 2015 года

13.Федеральный Закон №4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации». Принят Государственной Думой от 2 декабря 1998 года

14.Договор о создании Союзного государства (Москва, 8 декабря 1999 г.) Ст. 2 п.1

15.Договор об учреждении ЕврАзЭС Подписан 10 октября 2000 г. в Астане. Вступил в силу 30 мая 2001 г.

16. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области туризма (заключено в Пекине 03.11.1993 г.)

17.Еврорегион «Балтика» Виктор Кошелев «Космополис» 2008 г. № 2(21) Соглашение о создании еврорегиона «Карелия» Город Йоэнсуу, 24 февраля 2000 г.

Статьи

18.Аленова О. «Места не столь отдаленные», «Власть», № 14, 2007, с. 26-31.

19.Бударин Г. «Еврорегионы с участием России: история создания и перспективы развития» (г. Москва) [дата обращения 28.08.2012] http://www.4cs.ru/materials/publications/wp-id_620/

20.Т.Бордачев. «Terra incognitа, или европейская политика России» Разд. «Внешняя политика России: 1991-2000», Часть II // Pro et Contra. Т. 6. № 4, осень 2001.

21.Бусыгина И., Дерягина А.- Стратегия ЕС в отношении России и трансграничное сотрудничество на Северо - Западе. Научно-координационный совет по международным исследования МГИМИ (У) МИД России. Аналитические записки. Выпуск 7, август 2007, с. 9.

22.Вардомский Л.Б. «Приграничное сотрудничество на «новых» и «старых» границах России». Евразийская экономическая интеграция, №1, 2008

23.Вардомский Л.Б. «Приграничное сотрудничество на «новых» и «старых» границах России». Евразийская экономическая интеграция, №1, 2008 стр. 91.

24.Л.Б.Вардомский (ИМЭПИ РАН, Москва) Некоторые проблемы межрегионального сотрудничества стран СНГ [дата обращения 27.07.12 г.]

25. Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал, 1995. № 1. С. 9, 11. 27

26. Курдюков Г. Конституция Республики Татарстан и международное право // Мониторинг законодательства Республики Татарстан (Вып. 1).

27.Лесаж М. «Европейский опыт межрегионального и приграничного
сотрудничества». Перевод с французского. [дата обращения 15.07.12 г.] http://www.mid.ru/bdomp/sbor.nsf/fe3845c0f6d9b35443256c8a004e8835/7eb8982da56671b343256c8a0047bc64!OpenDocument

28.Постнов В. - Большой перекрой, «Экономика и политика России», 2000, №1..

29.Плотникова О.В. «Международное сотрудничество регионов: концептуальные подходы». - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005.

30.Смирнов В. Люди трех сортов, «Время новостей», №26, 19.02.08, с. 4

31. «Правовое регулирование приграничного сотрудничества Забайкальского края с регионами Китая» А.М.Бянкина [дата обращения 25.12.12 г.]

32. В.Цымбурский - Народы между цивилизациями, «Pro et Contra», лето 1997. № 3

33. Портал внешнеэкономической информации, «Торгово-экономические связи субъектов РФ с Китаем» [дата обращения 25.12.12 г.] http://www.ved.gov.ru/exportcountries/cn/cn_ru_relations/cn_ru_trade/cn_ru_trade_subjects/

34. «Министерство международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края», Динамика развития туристской отрасли на территории Забайкальского края ( по оценке Министерства МСВЭСТ) [дата обращения 25.12.12 г.] http://минмсвэст.забайкальскийкрай.рф/tourism/statistics_on_tourism.html

Размещено на www.allbest.