Фашизм: сущность, корни, признаки, формы

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

РЕФЕРАТ ПО ПОЛИТОЛОГИИ

«ФАШИЗМ: СУЩНОСТЬ, КОРНИ, ПРИЗНАКИ, ФОРМЫ»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРИЗНАКИ ФАШИЗМА

2. СУЩНОСТЬ, КОРНИ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ФАШИЗМА

2.1 ФАШИЗМ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ КОНКРЕТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП

2.2 ФАШИЗМ КАК БОЛЕЗНЕННОЕ СОЗНАНИЕ ОБЩЕСТВА

2.3 ФАШИЗМ - ТОТАЛИТАРИЗМ

3. ОСНОВЫ ФАШИСТСКОГО ФЕНОМЕНА

4. ОСНОВНЫЕ ЦЕННОСТИ ФАШИЗМА

5. ЦЕЛЬ, МЕТОДЫ И СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ФАШИЗМА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

С давних лет великой войны в народе укоренилась мысль (в принципе, бесспорная), что фашизм - это что - то такое, хуже чего не бывает.

Фашизм (берет свое начало от итальянского слова «fascimo» - пучок, связка) - вариант тоталитарного политического режима, особенностью которого является стремление к установлению жесткой, иерархической структурированной власти, проповедь беспрекословного подчинения авторитету вождя, оправдание применения крайних мер принуждения для обеспечения стабильности и порядка, введение однопартийной системы, ставка на огосударствление всех сторон жизни и идеологическую монополию.

Фашизм возник в 1919 году в Италии, в 20-30 годах фашистские партии захватили власть в Италии и Германии, а также в некоторых других капиталистических странах и установили в них открыто террористическую диктатуру.

Сдвиг мощных пластов истории, вызванный мировой войной, революциями в России, Германии, Италии и других европейских странах, привел к острому размежеванию общественных сил. Ещё никогда не возникали столь крайние противоречия - между капиталистическим миром и новой общественной системой; внутри капитализма, где первая мировая война ничего не решила, но проложила путь к новым катастрофам.

Кризис общественной системы, из которого возник фашизм, был, собственно, серией кризисов - социальных, политических, экономических, военных. В буржуазном мире устоявшихся понятий возникало ощущение, что всему приходит конец, что надвигается нечто неизвестное. Образ этого неизвестного виделся в ставшем знаменитым триптихе немецкого художника Отто Дикса «Война». Апокалиптическое нагромождение разорванных трупов на изуродованной взрывами земле; повисшее на проволочных заграждениях тело указывало мертвой рукой на ад, созданный живыми. Нужно было спасение. Одни видели его в демократии и социализме. Другие - в фашизме.

Идеологией фашизма - воинственного антидемократизма, шовинизма и расизма - провозглашается: единство нации, сохранение чистоты крови нации; деление на высшие и низшие расы; политическое господство авторитарной партии; культ личности вождя; всеобщий контроль над личностью и обществом; политический и военный террор.

Мировая война поставила заново вопросы о современном обществе и его будущем, об империализме и социализме, о добре и зле, о жизни и смерти. Когда война завершилась,

очень многие люди в ряде стран думали: неужели человек добился столь громадного технического прогресса лишь для того, чтобы использовать его для взаимной ненависти, для военных наступлений, контрнаступлений и преступлений? Что нужна другая общественная система, необходим другой миропорядок, чтобы покончить с фашизмом. И что тоталитаризм, слепое подчинение какому - нибудь кайзеру или «великому военному герою» вроде фельдмаршала Гинденбурга не только не помогает избежать катастрофы, но и способствует ей?

В свое реферате, я рассмотрю сущность фашизма, его корни, признаки и основные формы. Попытаюсь, с помощью гипотез, разобрать все трудносопоставимые грани такого трудного понятия как фашизм. Рассмотрю, почему вопрос фашизма актуален и в наше время.

1. ПРИЗНАКИ ФАШИЗМА

Фашизм является очень сложным объектом описания и чтобы понять, какую систему можно отнести к фашистской надо сначала разобрать ее основные признаки.

Фашизм - многогранный общественный процесс, протекающий в различных формах в разных странах. При подходе к нему с противоположных сторон выступают трудносопоставимые грани. Но в фашистской системе взглядов выделяются основные признаки (рассматривал в своих работах российский ученый, В. Ядов), которые совмещаются с принципами их практического осуществления, призваны удовлетворять социальные интересы.

К ним относятся:

Безусловная доминанта национального интереса над какими-либо иными, т.е. интернациональными или общечеловеческими.

Утверждение особой миссии данного народа (избранного, согласно философии Ницше) в создание справедливого порядка либо во всем мире, либо, как минимум, в зоне «геополитических интересов» данного народа. Отсюда - принцип разделения мира на сферы влияния, что составляло важный элемент известного пакта стран фашистской «оси».

Отвержение демократической системы как формы государственного устройства в пользу сильной диктаторской власти, каковая в интересах всей нации обеспечивает справедливый порядок и гарантирует благополучие всем слоям населения, включая малоимущих и нетрудоспособных (отсюда «социализм»).

Установление особого, национального кодекса нравственных и моральных принципов, решительное отрицание каких-либо общечеловеческих нравственных норм.

Утверждение принципа использования силы (военные силы, репрессивного режима страны и зоне геополитических интересов данной нации) для подавление инакомыслия и тем более сопротивления установленному порядку путем практических действий.

Безудержная демагогия как стиль пропаганды, т.е. обращение к обыденным интересам простых людей и обозначение в зависимости от ситуации национального противника (люди другой расы, иных политических взглядов, иного вероисповедания и т.д.). Постоянное фиксирование внимания на определенном (или нескольких) опасном противнике долженствует содействовать сплочению нации, утверждению общенациональной солидарности, освещаемой данной идеологией.

Наконец, культ харизматического лидера, вождя, который наделяется чертами прозорливости. Данной свыше, безусловной преданностью национальным интересам, решительностью, неподкупностью и чувством безусловной справедливости в рамках национального кодекса нравственных принципов.

Острота переживаемых социальных проблем порождает почву для фашизма. Если нация чувствует себя ущемленной, люди подавлены ощущением тревоги из-за наступающего хаоса, они не верят во власть имущим, тогда есть реальные социально-псилогические предпосылки для фашизма и экстремизма, как бы они ни назывались.

2. СУЩНОСТЬ, КОРНИ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ФАШИЗМА

Рассматривая, такое сложное и многогранное понятия как фашизм можно выделить несколько гипотез, раскрывающих его сущность, корни и формы проявления, существующие на протяжении многих десятилетий.

Обобщая и, соответственно, упрощая, можно вычленить четыре типа таких гипотез.

2.1 ФАШИЗМ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ КОНКРЕТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП

Гипотезы, рассматривающие фашизм как социально-психологическое, политическое и идеологическое выражение интересов конкретных социальных групп. Почти все эти гипотезы расположены в поле марксистской традиции. Обычно, говоря о них, имеют в виду формулу, предложенную XIII пленумом Исполкома Коминтерна и утвержденную на его УП Конгрессе в 1935 г. Согласно ей, фашизм, как движение и режим, реализует интересы и устремления наиболее агрессивных фракций монополистического капитала. Данная формула действительно доминировала не только в советской, но и в западной левой литературе в течение многих десятилетий. Ныне ареал ее распространения сузился. Тем не менее она существует, хотя нередко в модифицированной форме.

Существовали, однако, и другие, менее известные гипотезы, относящиеся к этой традиции. В 20-е -- 30-е годы в левых кругах стран Запада получили распространение представления о фашизме как выражении антикапиталистического бунта разоряющейся мелкой буржуазии (в одних случаях -- городской, в других -- сельской). Наряду с этим в работах известных марксистских теоретиков некоммунистической ориентации О. Бауэра и Х. Брандлера фашизм трактовался как специфическая форма бонапартизма, приход к власти которого может быть обусловлен особой ситуацией, когда относительное равновесие антагонистических классов создает возможность проведения таким режимом сравнительно независимой политики.

Все эти гипотезы отражали, описывали (а частично и объясняли) некоторые важные черты исследуемого объекта. В Германии, например, к концу 20-х годов сложился союз между ведущей фашистской партией страны -- национал--социалистами, с одной стороны, и влиятельными финансовыми и промышленными группами -- с другой. Их поддержка сыграла решающую роль в назначении главой правительства (канцлером) Германии вождя Национал-социалистической рабочей партии (НСДАП) -- А.Гитлера. В свою очередь, в массовых фашистских организациях как Германии, так и ряда других стран были широко представлены средние слои, в том числе традиционные мелкие буржуа -- владельцы небольших промышленных предприятий, торговцы, ремесленники и т.д. В пользу "бонапартистской" гипотезы говорило, в частности, то, что фашистские режимы в Германии и, частично, в Италии, придя к власти, вскоре приобрели заметную свободу маневра и стали все менее считаться с силами, приведшими их к власти.

И все же ни одна из гипотез, рассматривавших фашизм как выражение интересов тех или иных конкретных групп не получила весомого подтверждения. Да, крупные финансисты и промышленники Германии, столкнувшись с острой кризисной ситуацией в 1929-33 гг., проявили заинтересованность в передаче власти НСДАП. Однако в ряде других стран подобные связи либо не наблюдались, либо были столь незначительны, что не сыграли решающей роли. Фашистов к власти привели (или пытались привести) там другие социальные и политические силы. Да, в фашистских организациях было немало лавочников, ремесленников и мелких предпринимателей. Однако в этих организациях активно действовали и представители всех других слоев общества: рабочие и служащие, чиновники и лица свободных профессий, офицеры, дворяне, и их было значительно больше. Да, политические институты в странах с фашистским режимом мало зависели от социальных групп, приведших их к власти. Однако это не всегда зависело от равновесия антагонистических сил, доминирующих в обществе.

2.2 ФАШИЗМ КАК БОЛЕЗНЕННОЕ СОЗНАНИЕ ОБЩЕСТВА

Гипотезы, трактующие фашизм как проявление исторически обусловленного болезненного общественного сознания.

Некоторые из таких гипотез примыкали к марксистской традиции. Другие были изначально чужды ей. Известный венгерский философ марксистской ориентации Д. Лукач, пытаясь осмыслить причины прихода фашистов к власти в Германии, не ограничился анализом социально-экономической стороны дела. Он еще в 30-е годы высказывал мысль, согласно которой фашизм -- это вспышка болезни, являющаяся результатом длительного процесса идеологического отравления немецкого народа. Этому отравлению, по Лукачу, способствовала особая нравственная и духовная атмосфера, в которой разуму и моральным ценностям отводилась все меньшая роль.

В первые послевоенные десятилетия такая трактовка нашла заметное распространение, особенно в историко-политической литературе. И если у Лукача оценка фашизма как "болезни духа" имела вспомогательное значение, то у многих других авторов она приобрела самодовлеющий характер. Более того, рассмотрение фашизма в этой плоскости, будучи увязанным с выявлением исторических корней болезни духа, практически оборачивалось делением народов и государств на две различающиеся группы: устойчивых по отношению к фашизму и предрасположенных к нему.

Разумеется, историческая предрасположенность к авторитаристско-диктаторским формам правления, обусловленная ею повышенная податливость харизматическим воздействиям и сопутствующей им популистской демагогии -- реальный феномен, отрицать который было бы неверно. Однако причины такой предрасположенности, как и факторы, ей противостоящие, без труда можно найти в истории любой страны. Действительная проблема состоит в том, почему при определенных обстоятельствах начинают работать те или иные механизмы и почему историческое прошлое действует либо в одном, либо в другом направлении. Весьма показательна в этом смысле послевоенная эволюция Германии. Если раньше, анализируя ее прошлое, находили в нем все то, что явилось, в конечном счете, причиной податливости немцев фашизму, то теперь, позитивно оценивая демократический характер нынешних институтов ФРГ, обращаются к тому же прошлому, но уже с противоположной целью.

Очевидно, что возникновение, распространение и утверждение у власти фашизма возможно лишь в соответствующей социально-психологической, идейно-политической ситуации и что сила сопротивления ему может быть связана с исторически обусловленными национальными традициями.

Гипотеза, отрицающая родовое понятие фашизма и рассматривающая его частные проявления как отдельные явления, не связанные друг с другом. Фашистские партии и установленные ими режимы обладали большим национальным своеобразием. Германский национал-социализм отличался от итальянского фашизма. Оба они не были похожи на испанский фалангизм, на фашистские и фашизоидные партии и движения в межвоенной Восточной Европе, в Скандинавии, в Латинской Америке. Это дало основание ряду исследователей предложить гипотезу, в соответствии с которой фашизм как общий феномен представляет собой всего лишь пропагандистский фантом. В действительности же, согласно этой гипотезе, в разных странах в определенное время возникали партии, движения и режимы, имевшие мало общего между собой, но объединенные враждебным отношением к Советскому Союзу и, в целом, к коммунизму, политически сблизившиеся вследствие конъюнктурного совпадения интересов

Уязвимость этой гипотезы том, что она не только не дает ответа на ряд жизненно важных вопросов, но демонстративно уходит от них. Почему именно в 20-е -- 30-е годы в Европе и затем за ее пределами сформировались, укрепились, а в ряде стран и пришли к власти праворадикалистские движения, не только прибегавшие к одинаковым формам борьбы против демократических институтов власти, к организации в этих целях массовых движений, но и отстаивавшие при этом сходные ценностные системы? Почему демократические институты проявили полную беспомощность в противостоянии данным силам? Почему, несмотря на тотальное военное поражение держав фашистской "оси" во второй мировой войне и последовавшую за этим глубокую дискредитацию фашизма как идеологии и практики, он не только дожил до последнего десятилетия XX века, но и во многом сохранил свои потенции? А ведь без ответа на эти вопросы невозможно ни определить глубинные причины, вызвавшие фашизм к жизни, ни осмыслить опыт противостояния фашизму, накопленный в прошлом, а значит -- сформулировать меры, которые могут быть предприняты сейчас для предотвращения новой фашистской угрозы.

Видимо, необходим другой подход, который бы, не игнорируя различия между партиями, движениями и режимами праворадикалистского толка, относимыми обычно к фашистским, сумел бы определить, вычленить и оценить объединяющие их родовые черты, а следовательно, установить и порождающие их общие причины.

2.3 ФАШИЗМ - ТОТАЛИТАРИЗМ

Гипотеза, уподобляющая фашизм -- тоталитаризму, как бы растворяющая первый во втором. В ее основе лежит представление, согласно которому фашизм не обладает какими-либо существенными чертами, которые бы отличали его от других тоталитарных партий, движений и режимов, не считающих себя фашистскими и даже отвергающих фашизм. В качестве признаков, позволяющих отнести соответствующие движения и режимы к числу тоталитарных, обычно называются:

стремление к установлению жесткой, иерархически структурированной власти,

проповедь беспрекословного подчинения авторитету вождя,

оправдание применения крайних мер принуждения для обеспечения в стране стабильности и порядка,

введение одно партийной системы,

ставка на абсолютный этатизм и идеологическую монополию.

Задача этой гипотезы: вывести за скобки различия между левыми и правыми оппонентами, мультиплицировать тем самым накоплявшееся негативное отношение общественности к экстремизму как таковому.

Во имя этой цели игнорировались такие существенные различия, как принципиальная несовместимость ценностных систем и противоположность целевых установок. Оставлялось лишь сходство политического инструментария, методов достижения цели. И хотя, как известно, методы нередко трансформируют цели, уподобление цели методам вряд ли может считаться приемлемым способом анализа.

Чрезмерная политизированность гипотезы, уподобляющей фашизм тоталитаризму, не могла не отомстить за себя в научном плане. При работе с понятием тоталитаризм выявилась объективная обусловленность двойственной его трактовки. В одних случаях тоталитаризм воспринимался исключительно как тип политического режима. Но режимы тоталитарного, диктаторского типа существовали на протяжении всей истории человечества. При уподоблении фашизма тоталитаризму возни кала необходимость признать, что он существовал испокон века. (в Древнем Египте, в Вавилонском и Ассирийском царствах, в императорском Риме, в восточных деспотиях и т.д.) В других случаях тоталитаризм трактовался как неоправданное расширение меры вмешательства государства в деятельность общественных институтов, объединений и лично граждан. Чем выше степень такого вмешательства, тем более тоталитарной является система.

При уподоблении фашизма тоталитаризму подобный подход приводил к иным, но столь же странным результатам. Наиболее эгалитаристско ориентированные фашистские государства легко увязывались в один клубок со странами государственного социализма. Однако сюда же причислялись многие страны с демократически-парламентским режимом, но с высоким уровнем государственного контроля за экономикой и значительным сектором общественного производства (у одних в этом качестве фигурировала Франция, у других -- Англия, у третьих -- даже Соединенные Штаты). В свою очередь, от сонма тоталитарных, а следовательно фашистских, "отлучались" режимы Салазара в Португалии, Франко -- в Испании, многочисленные латиноамериканские и иные праворадикалистские диктатуры. Все это, естественно, резко снижало содержательный смысл такого рода подхода.

признак форма проявление проблема фашизм

3. ОСНОВЫ ФАШИСТСКОГО ФЕНОМЕНА

При изучении вышеизложенных гипотез можно предложить иную гипотезу, которая, не отрицая все другие, позволила бы более адекватно выявить глубинные основы фашистского феномена

Согласно предлагаемой гипотезе, фашизм представляет собой иррациональную, неадекватную реакцию общества XX века на острые кризисные процессы, разрушающие устоявшиеся экономические, социальные, политические и идеологические структуры. Иными словами, фашизм -- это правоконсервативный революционаризм, пытающийся, не считаясь с жертвами, с социальной ценой, снять реальные противоречия общества, разрушив все то, что воспринимается им как препоны к сохранению и возрождению специфически понимаемых извечных основ бытия.

1. Фашизм -- это феномен XX века. Он порожден его проблемами и противоречиями. Искать фашизм в прошлом -- бессмысленно. В какой мере он сохранит значение в будущем веке, судить пока трудно.

2. Фашизм, как партия, движение и режим, является детищем острых кризисов, сотрясающих общество. Чем глубже и всеобъемлюще кризис, тем питательней почва для фашизма. Снять его угрозу можно окончательно лишь в том случае, если кризисное развитие найдет адекватное, позитивное разрешение.

3. Фашизм отличается от обычных, традиционных диктатур тем, что черпает свои силы в массовом движении протеста. Отсюда -- огромная роль фашистских организационных структур, способных направить недовольство граждан, стимулируемое кризисным развитием, в желательном направлении. Массовое движение обычно нуждается в идеологии, способной доступно сформулировать цели и способы их достижения, а также создать образ врага, низвержение которого откроет путь к успеху. Такая идеология может основываться на любой системе ценностей. Однако правоконсервативная ценностная система в этом отношении более эффективна, поскольку апеллирует к страстям, врожденным инстинктам, низменным чувствам человека. Поэтому в особо кризисных условиях она обладает преимущественными шансами.

Связь между фашизмом и кризисом общества имеет свои особенности. Плодотворную почву для фашизма создает не любой кризис. Краткосрочные, конъюнктурные сбои в функционировании экономических и политических институтов обычно преодолеваются без того, чтобы содействовать взлету фашистских движений. Для него необходимо, чтобы кризис продолжался долго, чтобы он не просто затронул, но в значительной мере потряс социальную структуру общества, его моральные устои, серьезно нарушил ход экономических процессов, привел к дискредитации представительных и исполнительных институтов власти, скомпрометировал другие, нефашистские политические силы, вызвал всеобщее разочарование в доминировавших до тех пор идеологических постулатах.

4. ОСНОВНЫЕ ЦЕННОСТИ ФАШИЗМА

Особенно, на фашистскую идеологию влияют ценности, которые заимствованы у консерватизма.

1. Первая -- высокомерно негативное отношение к человеческой личности как существу, подверженному всяческим порокам, "сосуду греха", нуждающемуся для нормального существования в постоянной узде и твердой направляющей руке.

2. Вторая -- негативное восприятие разума как неправомерного проявления человеческой гордыни, весьма несовершенного инструмента познания мира, источника заблуждений и разочарований. Чрезмерное упование на разум ("прометеев синдром") провозглашается главным источником бедствий, от которых страдает как личность, так и человечество в целом.

3. Третья -- оценка нации как определяющего, неизменного, внутренне непротиворечивого элемента истории человечества, единственного судьбоносного фактора. Согласно этой трактовке, все стороны общественного развития в решающей степени детерминируются взаимоотношениями между нациями, их подъемом или упадком, способностью сохранять, наращивать или растрачивать свой жизненный потенциал. Соответственно, любая попытка рассматривать мировую историю в качестве сложной системы взаимодействий и взаимовлияний, отнюдь не сводящейся к межнациональным отношениям, а нацию -- в качестве исторически обусловленной, изменчивой системы, внутри которой развиваются и разрешаются многочисленные противоречия, предается анафеме как диктуемая дурными побуждениями.

Каждая из названных выше ценностей не являлась сама по себе фашистской. Не является фашистской и их простая совокупность. Вполне возможны движения и идеологические системы, принимающие эти ценности, но вовсе не фашистские и даже занимающие антифашистские позиции. Вместе с тем не существовало (и вряд ли возможно) настоящее фашистское движение, которое бы не принимало этих ценностей, не руководствовалось ими. Именно на них и строилась вся идеологически-пропагандистская концепция, на которой держалась (и держится поныне) фашистская политика.

Пренебрежительное отношение к личности, трактовка человека как "сосуда зла " стали обоснованием системы жесткого контроля над обществом со стороны той его части, которая, по мнению фашистских теоретиков, сумеет, благодаря биологической наследственности и самоусовершенствованию, подняться над обычным человеческим уровнем (концепция "сверхчеловека" и "аристократии духа"). Необходимость контроля над обществом выступает как обоснование неизбежного создания институтов, способных контролировать личность, вести ее в правильном направлении. Чтобы деятельность этих институтов была эффективной, требуется координация, которая может быть осуществлена лишь единой волей. Отсюда -- естественная потребность в вожде, реализующем эту волю. Ее ослабление в результате импульсов, поступающих снизу и отражающих эгоизм и греховность простого люда или же порожденных конкуренцией демократических контрольных институтов, неизбежно ведет к анархии и беззаконию, а следовательно, к распаду общества. Это делает оправданными крайние меры насилия, в том числе и превентивные, реагирующие не только на действия, но и на намерения. Отрицание этого, апелляция к народовластию, законам, правам человека -- либо выражение бессилия власти, либо сознательная попытка спровоцировать катастрофу.

Важная функциональная роль отводится в фашистской системе взглядов негативному отношению к "прометееву синдрому". Фашистская мифология находится, как правило, в острейшей конфронтации с рациональной основой опыта, накопленного человечеством на протяжении многовековой истории, а следовательно, его культурой, понимаемой в широком смысле слова. Изгнание разума, его замещение гиперболизированным иррационализмом символизирует пусть мнимую, но тем не менее ощутимую, практически значимую победу фашизма. Не меньшее значение имеет и то, что мобилизация масс, представляющая собой не только особенность, но и источник влияния и силы фашизма, может быть осуществлена лишь в том случае, если будет основываться на прочной вере. Рациональная база для нее обычно не годится. Отсюда -- потребность в иррациональном начале.

5. ЦЕЛЬ, МЕТОДЫ И СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ФАШИЗМА

Провозглашение нации основной ячейкой и движущей силой общественного устройства в рамках мировой истории обеспечивает фашизму решение двоякой задачи. С одной стороны, идеологическая система приобретает целеполагание. Смысл мобилизационных усилий вроде бы не сводится к решению чисто прагматических задач, к простой борьбе человека за выживание. Они наполняются общественным идеалом -- борьбой за спасение, укрепление, расширение влияния своей нации, выступающей в роли носителя позитивного начала, способного осчастливить человечество (национал-социалистический лозунг: "Немецкий дух -- весь мир оздоровит"). С другой стороны, приобретал реальные формы необходимый для существования фашизма конкретный враг, на счет которого можно было бы отнести все провалы, неудачи, беды: другая нация -- злоумышленник, носитель всех мыслимых и немыслимых отрицательных черт, изверг, питающий зловещие планы. Такой враг полезен для внутренней политики, ибо открывает возможность канализировать недовольство (национальное меньшинство, ведущее подрывную политику). Он не менее важен и во внешней политике -- для объяснения причин неудач в международных делах, оправдания агрессивного курса, развязывания военных конфликтов и т.п.

Является ли этатизм неотъемлемой чертой фашистской идеологии? Однозначно ответить на этот вопрос трудно. Сами по себе этатизм и связанный с ним социальный патернализм не чужды традиционному консерватизму. Ставка на жесткое регламентирование общественной жизни как бы предполагает широкомасштабное вмешательство государства в экономическую жизнь и заботу о социально ущемленных гражданах. Цель фашизма -- возрождение и оздоровление в своей стране "титульной" нации, рассматриваемой как этническо-биологическое единство, укоренение в ней изначальных, исконных ценностей, придание ей единственно эффективной формы общественной организации, основанной на приоритете государственных интересов и на жестко структурированной системе управления, замыкающейся на личности единовластного вождя, исключение любых чужеродных (а следовательно, подрывных, болезнетворных) влияний и решение на этой основе всех кризисных проблем, от которых страдает народная общность. Методы фашизма -- организация массового движения, его оплодотворение национальным духом, разрушение существующих властных структур, унификация общественной жизни, подавление любых форм противодействия с применением, в случае необходимости, самых крайних средств. Его враги внутри страны -- национальные меньшинства, прежде всего иммигранты, левые (от коммунистов до социал-демократов) и другие политические партии, отстаивающие принципы демократии и правового государства, вовне -- те страны, которые на данном этапе выступают как источник тлетворного влияния, интриг и угрозы безопасности нации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принято считать, что наше общество обладает устойчивым иммунитетом к фашизму.

Для этой позиции есть достаточно оснований. Последняя крупномасштабная война, которую вел Советский Союз, а следовательно -- Россия, была, прежде всего, войной с фашистским "Третьим Рейхом".

Именно фашистский (нацистский) режим организовал нападение на нашу страну, придал войне особо разрушительные, варварские формы, осуществлял, в духе своих идейных установок, массовое уничтожение населения на оккупированных территориях. Неисчислимые потери, понесенные Россией в схватке с немецким фашизмом, инициированные им зверства вызвали в нашем обществе стойкую отрицательную, отторгающую реакцию на все то, что было (или могло быть) связано с фашизмом, в том числе на само слово и связанную с ним символику.

Но иммунитет (особенно социопсихологический) не бывает абсолютным.

Всегда существуют элементы системы, в которых иммунитет ослаблен, либо отсутствует вовсе. Разрешающе действует на иммунитет и фактор времени, особенно если возникают дополнительные обстоятельства, действующие против иммунитета. Судя по ряду признаков, сейчас этот иммунитет ослаб, хотя все еще достаточно прочен, чтобы создавать преграды на пути фашистской угрозы.

Если иммунитет в России все же ослабеет, то это уже не будет тот фашизм, который был раньше.

Это ошибочный подход.

Во-первых, фашизм в России, если ему удастся здесь пустить корни, не будет походить на германский, итальянский и прочие иноземные варианты. В своих основных чертах он будет российским со всеми вытекающими последствиями. Во-вторых, он будет современным. Следовательно, тревогу и внимание должны вызывать не те группы правых радикалов, которые, подражая прошлому, играют в черных и коричневых солдатиков, а те, которые умеют находить новые формы воплощения фашистско-тоталитарной традиции, реально ощущают острые проблемы, вставшие перед обществом, ловко используют их в своих целях.

А возможности для этого сейчас весьма благоприятны. Налицо немало признаков, которые приводили в других странах к порогу фашистского переворота.

Перечислим эти признаки:

-- слом сложившихся социальных структур. Десоциализация, маргинализация массовых групп населения;

-- углубляющийся экономический и социальный кризис, ощущаемый подавляющим большинством населения как нарастающее ухудшение условий его существования;

-- ослабление государственной власти и дискредитация ее институтов. Отчуждение населения от политических и административных структур. Падение исполнительской дисциплины. Массовое неконвенциальное поведение граждан. Рост пьянства, наркомании, преступности;

-- распад прежней системы ценностей. Идейно-ценностная дезориентация. Нарастание чувства ущемленного национального достоинства, становящегося фактором массового сознания. "Привыкание" общества к праворадикалистским постулатам и лозунгам, к насилию.

Поэтому таким актуальным, является сейчас, и будет оставаться вопрос фашизма. И следует уделить особое внимание изучению тенденций развития российского общества, способствующих возникновению и подъему фашизма.

Наука сейчас в силах помочь обществу осознать характер нависшей над ним угрозы, выявить ее масштабы, рекомендовать меры, способные сдержать натиск сил, несущих такую угрозу.

Это, разумеется, не исключает понимания того, что окончательно перекрыть дорогу праворадикалистским тенденциям можно, лишь преодолев нынешний системный кризис, не допустив, чтобы социальная напряженность превысила пределы, за которыми начинается разрыв ткани общественной жизнедеятельности.

Размещено на Allbest.ru