Формы правления и политические режимы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Негосударственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Челябинский институт экономики и права

им. М.В. Ладошина»

Факультет Предпринимательства и права

Специальность 030501 Юриспруденция

Курсовая работа

Формы правления и политические режимы

Выполнила студентка гр. Ю - 241

Щетинина Е. Е.

Научный руководитель:

Лихолетова С. В.

Дата защиты «__» _____ 20__г.

Оценка____________________

___________________________

(подпись руководителя)

г. Челябинск-2011 год

Оглавление

Введение

1. Понятие формы государства

2. Форма правления

2.1 Монархическая

2.2 Республиканская

3. Политический режим

3.1 Демократического типа

3.2 Тоталитарного типа

3.3 Авторитарного типа

4. Государственное устройство в РФ

5. Политический режим Российского государства

6. Проблемы соотношения

Заключение

Библиографический список

Введение

политический режим государство правление

Для характеристики сущности государства особое значение имеют философские категории содержание и форма. Содержание выражается в основных направлениях деятельности государства по решению стоящих перед ним на том или ином этапе общественного развития задач, т.е. в его функциях. А форма представляет собой внешнее выражение содержания.

В настоящее время форму государства рассматривают как единство трех основных элементов -- формы правления, формы государственного устройства и политического режима.

Под формой правления понимается организация верховной государственной власти, порядок образования ее органов и их взаимоотношения с населением.

Политический (государственно правовой) режим - это совокупность приемов, способов и методов, с помощью которых осуществляется государственная власть.

Цели, поставленные в этой работе, очень скромны, но, по моему мнению, являются одними из главных в изучении такого предмета как теория государства и права.

И одна из главных стоящих передо мной целей - изучить более досконально одну из тем теории государства и права - «формы государства».

Рассматриваемый вопрос, вероятно, не самый интересный и актуальный из предложенных к написанию, учитывая уже принятую Конституцию Российской Федерации, но, к сожалению, действительность вновь и вновь возвращает нас к нему. Неурегулированность отношений с Чечней, сложное положение в Абхазии и Приднестровье - это боль и страдание живых людей, проблемы, требующие справедливого и разумного разрешения.

1. Форма государства

Признаки государства, первоначально выраженные в его предпосылках, в ходе исторического процесса развиваются в форму государства.

Форма государства - это его устройство, выражающееся в характере политических взаимоотношений между людьми, между людьми и государством, между государством и людьми в процессе управления ими (политический режим), в способах организации высших органов государственной власти (форма правления) и в административно-территориальном делении государства (форма территориального устройства).

Иногда в форму государства включают и политический режим. Вопрос о том, является ли политический режим неотъемлемым элементом формы государства, остается дискуссионным. Не вдаваясь в подробности научных дискуссий по этому поводу, укажу лишь, но, то, что категории политического режима и формы государства тесно взаимосвязаны. Их взаимовлияние настолько велико, что форму государства необходимо рассматривать только в соотношении с политическим режимом. Политический режим влияет на форму государства, причем влияет определяющим образом. Определяющее влияние политического режима на форму государства выражается в том, что:

1) конкретные формы государства взаимосвязаны с определенными политическими режимами (демократическое государство не может быть абсолютной монархией, в авторитарном режиме нет парламентаризма).

2) политический режим показывает действительное содержание той или иной формы государства (с точки зрения государственного устройства и СССР, и США относятся к федерациям, но СССР как федерация мало чем отличается от жесткого централизованного государства).

Можно отметить многообразие форм государств в современном мире. Это определяется тем, что форма каждого конкретного государства складывается под действием множества факторов.

Среди факторов, влияющих на форму государства можно отметить:

1. особенности исторического развития государства;

2. исторические традиции;

3. различные политико-правовые идеи;

4. национальный состав населения;

5. внешние факторы (международное положение и т. д.).

Прямо и непосредственно влияет на установление формы конкретного государства соотношение социальных сил, политическая борьба и её результаты.

2. Форма правления

Форма правления - организация верховной государственной власти и порядок ее образования. Характер формы правления в конечном счете зависит от типа общества. В обществах, не связанных экономическими узами обмена и вынужденных объединяться посредством централизованной государственной власти, естественной формой правления представляется монархия. Там, где форма правления не сопряжена с иерархической системой феодальной собственности на землю и ее верховным собственником в лице самого монарха, она принимает вид деспотии. Для обществ, основанных на обменных отношениях между свободными, политически равными субъектами - собственниками, характерна республиканская форма правления.

Форма правления обусловливается также конкретной расстановкой социально - политических сил и результатами борьбы между ними (действие этого фактора особенно ярко проявляется в революционные периоды, доказательством чего может быть падение монархических режимов в результате Великой французской революции 1789 г. или Февральской революции 1917 г. в России); историческими особенностями отдельных стран (вне исторического контекста невозможно объяснить существование в современной Великобритании парламентской монархии); особенностями культуры народа, аккумулирующей исторический и политический опыт, обычаи и навыки жизни в условиях того или иного государства (например, трудности, которые встречает на своем пути становление демократической формы правления в России во многом могут быть объяснены спецификой ее общей и политической культуры); влиянием в стране политических процессов, в том числе военных (смена форм правления в ряде восточно-европейских стран в результате. Второй мировой войны имело своей предпосылкой присутствие в этом регионе Красной армии).

Политический режим, будучи самообусловлен теми же социальными факторами, влияет на форму правления более опосредствованно, определяет те ее меняющиеся черты, которые связаны с исторически конкретными политическими ситуациями в государстве.

Это объясняет, почему невозможен прямой перенос политической формы, исторически возникшей в одной стране, в другие страны, хотя вполне возможно использование мирового и частного опыта отдельных народов с его последующей адаптацией к конкретно - историческим условиям того или иного государства.

Теория государства, фиксируя в его истории, реально возникавшие формы правления, выработала несколько их классификаций. Наиболее распространенная из них - это деление форм государства по числу правящих лиц. Если власть принадлежит одному - монархия, если многим - аристократия, если всем - демократия, или республика. Существование такой классификации отмечено еще Геродотом в его повествовании о споре между Отаном, Мегабизом и Дарием о том, какую форму правления следует установить в Персии после убийства Лже-Смердиса13. Также и критика этого деления имеет достаточно давнюю историю, восходя к Платону и Аристотелю.

Первый из них различал формы правления в зависимости от преобладания в государстве трех добродетелей: мудрости, мужества и умеренности, второй - в зависимости от соотношения правильных или искаженных видов правления, объявляя правильными те, в которых личный интерес правителей, кто бы они ни были, подчинен общему интересу государства, и, наоборот, искаженными - те, в которых преобладает личный интерес.

Существовали и другие классификации. Монтескье, например, обращал внимание на различные принципы - силы, которые, по его мнению, движут государственную жизнь. Он полагал, что добродетель воплощается в демократии (республике), умеренность - в аристократии, честь - в монархии, страх - в деспотии.

Как бы то ни было, зафиксированное Геродотом деление форм правления дошло до наших дней. Фишеровский словарь права называет его классическим. Правда среднее звено геродотовской триады - аристократическая форма - было утрачено в ходе развития государственности, а стало быть, и в отражающей это развитие теории. В результате сегодня идет речь о различении монархии и республики.

2.1 Монархическая форма правления

Монархия (от греч. monarchia--единовластие, единодержавие) -- форма правления, при которой верховная государственная власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства -- монарха (царя, короля, императора, фараона, шаха), и в большинстве случаев являющаяся пожизненной и передаваемой по наследству.

Монархия как форма правления отличается следующими признаками:

- существование единоличного носителя верховной власти, - монарха (фараона, короля, царя, императора, великого князя, шаха, эмира и т.п.), который, как правило, пользуется этой властью пожизненно;

- наследственным порядком преемственности верховной власти, регулируемым законом о престолонаследии или обычаем;

- тем, что монарх представляет государство по собственному праву, которое не производно от власти народа (чаще всего подчеркивается божественное происхождение монарха, благодаря чему царь становится помазанником Божьим, иногда получает корону из рук Папы Римского и т.п.);

- отсутствием юридической ответственности монарха как главы государства.

Эти признаки в своей идеальной совокупности встречаются достаточно редко. В Византии, например, где из 109 царствовавших императоров 74 были убиты, во всех 74 случаях престол переходил к цареубийце не по наследству, а по праву захвата. И при коронации императора Цхимисхия патриарх Полуевкт провозгласил даже новый догмат: таинство помазания на царство смывает все грехи, в том числе и грех цареубийства. Римские легионеры назначали и смещали императоров. Как свидетельствуют историки, арагонские феодалы возводили на престол королей по формуле: «Мы, которые стоим столько же, сколько и Вы, и которые можем больше, чем можете Вы, мы назначаем Вас нашим королем и сеньором при том условии, что Вы будете соблюдать наши привилегии. А если нет, - нет». Реальная история оказывается весьма далекой от идеальных моделей теоретиков.

Монархии в свою очередь подразделяются на абсолютные (неограниченные) и дуалистические, или конституционные (ограниченные).

Абсолютная монархия характеризуется рядом отличительных особенностей.

Во-первых, верховная власть полностью принадлежит единоличному главе государства (монарху). Она ничем не ограничена и не распределена между другими субъектами. Монарх лично осуществляет законодательную, исполнительную и судебную власть.

Во-вторых, верховная власть передается по наследству. Это общее правило. Исключения возможны в двух случаях: убийство монарха и отсутствие наследников. Причем первый случай будет исключением тогда, когда монархом станет не наследник. Любопытно, что в истории были периоды, когда исключения становились почти правилом. Так, в Византии из ста девяти царствовавших императоров семьдесят четыре были убиты и во всех семидесяти четырех случаях престол переходил к цареубийце не по наследству, а по праву захвата. И при коронации императора Цхи-мисхия патриарх Полуевкт провозгласил даже новый догмат: таинство помазания на царство смывает все грехи, в том числе и грех цареубийства¹. В случае отсутствия наследников монарх избирается той или иной частью населения, а затем снова вступает в действие наследственный порядок передачи власти.

В-третьих, власть монарха является пожизненной. Нарушается это правило в тех случаях, когда монарх добровольно отрекается от престола, либо его свергают.

В-четвертых, полностью отсутствует юридическая ответственность монарха как главы государства. Безответственность монарха распространяется не только на политическую его деятельность, но и на его действия, имеющие уголовный характер, например, убийство в запальчивости, нанесение личного оскорбления. Известный русский юрист Н.М. Коркунов рассматривал этот признак в качестве основного при делении формы правления на монархии и республики. «Именно в этом различии ответственности и безответственности заключается различие президента республики и монарха, а не в объеме или характере их функций. Президент Северо-Американских Соединенных Штатов пользуется большей властью, нежели английская королева; но президент ответственен перед конгрессом и потому не монарх; английская королева, напротив, безответственна и потому, несмотря на всю ограниченность своей власти, остается все же монархиней».

Из всех вышеназванных особенностей абсолютной монархии в дуалистической монархии в чистом виде сохраняется наследственный порядок передачи власти и пожизненное обладание ею. Все остальные признаки претерпевают более или менее существенные изменения. Однако главное отличие состоит в том, что власть монарха ограничена каким-либо представительным органом. Именно поэтому она и называется дуалистической. Так, в сословно-представительной монархии власть монарха ограничивалась Земским Собором в России (середина XVI в. -- конец XVII в.), Генеральными штатами во Франции (1302-1789). При этом степень ограничения была невысокой. Они созывались монархом главным образом для получения согласия на решение тех или иных вопросов, например, сбор налогов. В дуалистической монархии -- монарх сосредоточивает в своих руках исполнительную власть, формирует правительство, ответственное только перед ним, а законодательная власть юридически принадлежит парламенту, подчиненному монарху (Германия, 1871-1918). Здесь, как видим, степень ограничения значительно больше. П.А. Сорокин к этой форме монархии относил Российскую империю после 1906 г. Вместе с тем, дуалистическая монархия все же оставляет за монархом огромную власть. Ограничение полномочий монарха касается почти исключительно законодательной работы. В дележе управления он, как и в абсолютной монархии, неограничен. Власть короля по-прежнему считается «данной от Бога» и независимой от народа. У нас по «Основным законам» 1906 г. царь по-прежнему назывался «самодержавным». Особа его считалась священной и неприкосновенной.

Парламентская (конституционная) монархия предполагает максимальное ограничение власти монарха. Известная поговорка: «Король царствует, но не управляет» вполне применима к парламентской монархии.

Специфика данной разновидности монархической формы правления во многом совпадает с отличительными особенностями парламентской республики, которые будут рассмотрены ниже.

Сегодня в мире насчитывается 28 монархий, а формально более 40, так как в ряде стран Содружества, возглавляемого Великобританией, -- Канаде, Новой Зеландии, Барбадосе и других -- главой государства формально-юридически считается королева Великобритании.

Большая часть стран с такой формой правления -- парламентские (конституционные) монархии, где власть правителя ограничена как писаным законом, так и активно действующими законодательными и исполнительными органами. К ним относятся Великобритания, Бельгия, Дания, Швеция, Норвегия, Япония и др. До недавнего времени абсолютной монархией являлась Саудовская Аравия. В 1992 г. там принята Конституция и с этого момента более правильно ее рассматривать в качестве дуалистической монархии. С определенными оговорками к абсолютной монархии сегодня можно отнести Оман, хотя и там, в 1996 г. была принята Конституция.

Монархия как форма правления - это сложный конгломерат власти, юридических основ ее организации и осуществления, социально-психологического состояния общества. Как показывает современная история, монархия еще не отжившая свой век форма правления, а имеющая при определенных условия достаточные исторические перспективы. Примером могут послужить постоянно поднимающиеся в современной России разговоры о восстановлении монархии.

История государственности была по существу историей монархий, и в ходе ее эта форма правления существенно видоизменялась. Вот почему первым основанием классификации монархий является их разделение по тем историческим эпохам, в которых они существовали и существуют. В историческом разрезе монархии подразделяются на восточно-деспотические, основанные на азиатском способе производства; античные (рабовладельческие), в число которых входят рабовладельческие государства, выросшие на основе классической древности (например, монархия рабовладельческого Рима); феодальные, к которым относятся раннефеодальные, отличавшиеся большой степенью децентрализованности, сословно - представительные, в которых власть монарха была ограничена тем или иным сословно - территориальным представительством (во Франции - Генеральными штатами, в Англии - парламентом, в Испании - кортесами и т.п.), и абсолютные (абсолютизм, самодержавие), в которых власть полностью принадлежит одному лицу и складываются такие государственные институты, как наемная армия (в России ее не было), чиновничество, королевская казна с системой податей и т.д.; буржуазные, в которых власть короля ограничивается конституцией и парламентом и которые подразделяются на дуалистические, когда монарх сохраняет всю полноту исполнительной власти (в частности, назначает министров, ответственных перед ним), и парламентарные, когда монарх как глава исполнительной власти ограничен в правах и, в частности, назначаемые им министры зависят от вотума доверия парламента (например, Великобритания, Швеция).

2.2 Республиканская форма правления

Три правильные формы правления: монархию, аристократию и демократию -- можно объединить в одну и назвать ее республикой.

Республика (лат. respublica, от res -- дело и publicus -- общественное дело) -- форма правления, при которой высшие органы государственной власти избираются населением, либо специальными коллегиями выборщиков.

В отличие от монархии республике свойственны следующие особенности.

Во-первых, источником власти является народ (избирательный корпус), который в процессе прямых или косвенных выборов делегирует свои властные полномочия представительному органу. Первые республики возникли в Древней Греции и Древнем Риме. Так, в Афинской демократической республике в выборах высшего органа государственной власти (Народного собрания) принимали участие все полноправные граждане Афин. В аристократических республиках правом принимать участие в избрании (формировании) высших органов государства пользовались не все граждане, а лишь представители военно-земельной знати. Истории известен целый ряд цензов, т.е. условий для получения и осуществления избирательного права (возрастной, гражданства, грамотности, имущественный, образовательный, половой, расовый, языковый и др.). Наличие их в законодательстве того или иного государства приводило к ограничению права принимать участие в избрании высших органов государственной власти. В настоящее время в подавляющем большинстве государств существуют лишь возрастной ценз и ценз гражданства.

Во-вторых, высшие органы государственной власти осуществляют власть от имени и в интересах народа либо соответствующей социальной группы.

В-третьих, в республике законодательно ограничивается срок полномочий высших органов государственной власти, как правило, он равен 4-5 годам.

В-четвертых, обязательное наличие законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти.

В настоящее время из 190 государств в мире 150 являются республиками.

Республики можно классифицировать по различным основаниям. В частности, Н.М. Коркунов и Г.Ф. Шершеневич в зависимости от степени непосредственного участия народа в осуществлении функций государственного властвования выделяли чистые, или непосредственные, республики и республики представительные.

Непосредственной республикой называется такая форма правления, где народу принадлежит право непосредственного участия в осуществлении законодательной функции. В представительных же республиках непосредственное осуществление всех функций властвования предоставлено уполномоченным от народа учреждениям, а самому народу непосредственно принадлежит лишь право избрания своих представителей.

Сегодня все республики принято подразделять на три разновидности: президентские, парламентские (парламентарные) и смешанные. При этом первые два вида называют классическими или традиционными.

Классическая президентская республика характеризуется следующими отличительными признаками: президент избирается населением всей страны или выборщиками; является одновременно главой государства и правительства; обладает достаточно широкими полномочиями в экономической, политической и военной сферах; самостоятельно формирует правительство; правительство несет ответственность перед президентом, а не перед парламентом; президент не может распустить парламент; отношения между президентом и парламентом строятся на основе системы сдержек и противовесов. В частности, парламент утверждает представляемый президентом бюджет.

Сегодня к числу классических президентских республик, и то не без оговорок, можно отнести США, Сирию.

Классическая парламентская республика характеризуется следующими признаками: верховная власть принадлежит парламенту, который избирается всем населением государства; правительство формируется партиями, обладающими большинством в парламенте; возглавляет правительство премьер-министр, являющийся, как правило, лидером партии, победившей на парламентских выборах; правительство несет ответственность перед парламентом, который может отправить его в отставку; допускается существование должности президента, который избирается парламентом, либо специальной коллегией выборщиков, состоящей из членов парламента. При этом реальными полномочиями президент в парламентской республике не обладает.

В настоящее время классическими парламентскими (парламентарными) республиками являются Италия, Австрия.

Рассмотренные выше формы правления и ныне сохраняют свое значение, все они существуют в различных государствах мира. Но на их базе и наряду с ними, путем совмещения и появления новых признаков возникают неизвестные ранее формы, причем эта тенденция набирает силу. Особый интерес в этом плане представляет анализ нетипичных форм правления современных государств, проведенный профессором В.Е. Чиркиным.

«Чистых», традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах (например, при распаде СССР, Югославии, Чехословакии), как правило, соединяют разные черты. Появляются смешанные и «гибридные» формы правления, характеризующиеся утратой жесткости существующих классификаций по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентской республики (Колумбия по Конституции 1991 г.) «Чистые» формы правления наряду с достоинствами имеют недостатки, присущие форме как таковой. Например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму. Об этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в ряде государств Латинской Америки, в России, а также президентско-монистических республик в отдельных государствах Африки. Парламентарной же республике имманентно присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Так, за полсотни послевоенных лет в парламентской республике Италии сменились более полусотни кабинетов министров, причем средняя продолжительность их существования была менее года.

Включение элементов президентской республики в парламентскую, а парламентской -- в президентскую, применение других методов помогает преодолеть недостатки «чистых» форм. В результате остается все меньше «чистых» президентских или парламентских республик, возникают полупрезидентские, полупарламенентские республики.

Наиболее характерной чертой полупарламентской республики является ограничение вотума недоверия. В Германии, например, предусмотрен «конструктивный вотум недоверия» (за недоверие канцлеру (премьер-министру) должно проголосовать значительное количество членов парламента).

Наиболее характерной чертой полупрезидентской республики является установление ответственности перед парламентом отдельных министров, но не главы правительства, которым фактически, а часто и юридически остается президент. Эта тенденция нашла свое выражение в конституционном праве ряда стран Латинской Америки -- Венесуэле, Колумбии, Перу, Уругвае и др.

3. Политический режим

Истории известны самые различные политические режимы: деспотический, теократически-монархический, аристократический (олигархический), демократический, абсолютистский, клерикально-феодальный, милитаристско-полицейский, «просвещенного абсолютизма», бонапартистский, военно-полицейский, фашистский, фашизмоподобный, марионеточный, авторитарный, тоталитарный и ряд других.

Тем не менее в научном обороте категория «политический режим» появилась сравнительно недавно -- в 60-е гг. нынешнего столетия. В настоящее время в политологии данная категория используется в трех значениях.

В первом значении политический режим полностью отождествляется с формой государства, является ее синонимом и с этой точки зрения включает в себя форму правления и форму государственного устройства.

Во втором значении политический режим рассматривается не только и не столько как государствоведческое понятие, сколько как явление во многом предопределяющее особенности функционирования политической системы общества в целом.

В третьем значении политический режим используется для характеристики различных способов, приемов и методов осуществления государственной власти в обществе. Это узкое значение данной категории, в котором она используется, прежде всего, в юриспруденции в качестве особого третьего элемента, характеризующего форму государства, наряду с формой правления и формой государственного устройства.

Особенность данной формы государства состоит в том, что она имеет определенную самостоятельность и напрямую не зависит от иных форм. Так, в государствах с монархической (кроме абсолютной монархии) и республиканской формой правления может существовать один и тот же политический режим. Более того, в целом ряде современных ограниченных монархий существует значительно более демократический режим, чем в отдельных современных республиках. Еще в меньшей степени политический режим детерминирован той или иной формой государственного устройства.

Можно с уверенностью утверждать, что ни в одном государстве мира не существует и не существовало абсолютно идентичных политических режимов. Каждый из них имеет свои особенности, свою специфику, которые обусловливаются влиянием огромного количества социально-экономических, общественно-политических, классовых, религиозных, нравственных и иных факторов. Следует обратить внимание и на то, что относительная стабильность указанных факторов приводит к относительной стабильности политического режима конкретного государства в конкретный исторический период времени. И наоборот, их изменения приводят к тем или иным модификациям рассматриваемой формы государства.

Современная теория государства различает два основных типа политических режимов: демократический и тоталитарный. Эта классификация восходит еще к Платону, выделявшему, помимо «наилучшего государства», тимократию (господство благородных воинов), олигархию (правление богатых семей), демократию и тиранию; последняя, если пользоваться современной терминологией, есть тоталитаризм.

Тимократия и олигархия были историей преодолены (первая - полностью, вторая - частично), а демократический и тоталитарный режимы превратились ныне в господствующие формы. Их современное толкование отличается от платоновского. Государствоведческая мысль ХХ века противопоставляет демократию как политическую форму, обеспечивающую прогресс, тоталитаризму как воплощению политической реакции, тогда как у Платона обе они суть формы вырождения «наилучшего государства». Правда, тирания (платоновский эквивалент современного тоталитарного режима), в этой градации занимает последнее место и потому страдает наибольшей вырожденностью.

Общий ход процесса вырождения, по Платону, таков. «Наилучшее государство» - идеал, отличающийся стабильностью. Тимократия отличается от него, прежде всего элементом нестабильности: некогда единый патриархальный класс расщепляется под воздействием собственнических интересов и конкуренции. «Скопление золота в кладовых у частных лиц губит тимократию, - говорил Платон, - они прежде всего выискивают, на что бы его употребить, и для этого перетолковывают законы, мало считаясь с ними». Возникает конфликт между добродетелью и богатством. «Когда устанавливаются порядки, по которым к власти не допускаются те, у кого нет определенного имущественного ценза, побеждает олигархия, держащаяся на вооруженной силе или запугивании», т.е. посредством политического насилия, как сказали бы мы сегодня. Возникновение олигархии создает предпосылки для начала гражданской войны между олигархиями и беднейшими слоями. Социальная междоусобица, если в ней побеждают бедняки, приводит к демократии, в результате чего противники уничтожаются или изгоняются, остальные уравниваются в гражданском состоянии и возможностях занимать государственные должности. Устанавливается «царство свободы» и как следствие этого - беззаконие. Реакцией на истолкованную таким образом демократию является тирания - незаконная власть одного. Сравнение платоновской концепции политических режимов (государств) с современным государствоведением свидетельствует, что в ней содержится в зародыше практически все элементы политической мысли, при помощи которых и сегодня формируются политические теории: типология политических режимов (государств), их историческая последовательность, закономерность их смены, формы перехода от одного типа государства к другому (например, революция, гражданская война), и даже указание на источники исторических изменений, среди которых Платон обозначает и то, что позднее марксисты назвали классовой борьбой.

По моему мнению, основу политического режима составляют следующие 3 типа: Демократический, тоталитарный и авторитарный.

3.1 Демократического типа

Политический режим демократического типа имеет своей социально - экономической предпосылкой существование суверенных индивидуальных субъектов, являющихся собственниками экономических условий своей жизни и строящих отношения друг с другом на основе обмена и договора.

Политическими предпосылками этого режима являются:

- отсутствие единой, обязательной для всех государственной официальной идеологии, которая однозначно определяет цель общественно - исторического развития, а иногда и политические средства ее достижения;

- наличие свободно формируемых внегосударственных политических партий, отражающих социальную дифференциацию гражданского общества;

- ограничение политической роли партий участием в выборах, на которых они выступают с разработанной избирательной программой, отражающей интересы представляемой партией социальной группы гражданского общества;

- функционирование политической системы, предполагающей борьбу, конкуренцию политических партий, соглашение между ними, образование коалиций политических сил, которые стремятся к парламентскому большинству и получению решающей роли в государственном управлении; предполагается, что возникающая таким образом политическая борьба есть отражение социально - экономической конкуренции внутри гражданского общества;

- существование не определяющего государственную политику и потому не несущего за нее ответственность меньшинства, в функцию которого входит оппозиционная политическая деятельность, разработка альтернативных программ общественного развития, позитивная критика государственного руководства, идеологическая и кадровая подготовка его смены;

- наличие политических свобод (гласность, свобода слова, печати, уличных шествий, демонстраций, митингов, протестов и т.д. и т.п.), при помощи которых суверенные объекты гражданского общества осуществляют свою самодеятельность в сфере политической жизни.

Реализация этих предпосылок делает политический режим демократическим.

Главное в политическом режиме - порядок и условия формирования государственной власти. Условия демократии обеспечивают в этом процессе решающую роль народа. Демократический режим делает возможной последовательно определяющую связь населения с партиями, партий через периодически проводящиеся выборы с представительной властью, представительной власти с властью исполнительной. Такой порядок считается главным достоинством демократического политического режима, т.к. обеспечивает систематическую смену правителей мирным, ненасильственным путем.

Антидемократический режим является противоположностью демократического и характеризуется обратным набором признаков. Особое значение имеет подразделение данной разновидности политического режима на собственно антидемократические и псевдодемократические. Для последних характерно формальное признание и конституционное закрепление наиболее значимых демократических институтов и ценностей, с одной стороны, и их полное или частичное игнорирование -- с другой. Типичными примерами псевдодемократических режимов являются режимы, существовавшие в бывшем СССР и ряде других стран социалистического содружества. В настоящее время подобные режимы существуют в Корейской Народно-Демократической Республике и на Кубе.

3.2 Тоталитарного типа

Политический режим тоталитарного типа таким преимуществом не обладает. Для него характерно насильственное навязывание населению общественных порядков, чьи модели разработаны на основе единой идеологии. Господство этих порядков достигается посредством монопольного тоталитарного контроля над политикой, экономикой, культурой и бытом. Идеологическое и организационное единство обеспечивается политическим господством Партии, возглавляемой Вождем. Она подчиняет себе государство. В ее руках находятся средства массовой информации, печать. В методах управления преобладает политическое и физическое насилие, полицейский и жандармский террор.

Подобные свойства, казалось бы, исключают возможность ненасильственной смены тоталитарной власти. Однако, как показал опыт Чехословакии, Венгрии, во многом Польши, и, быть может, СССР, тоталитарный политический режим способен к самоизменениям с постепенным и относительно мирным переходом к посттоталитарному, а затем, по-видимому, и к демократическому. Во всяком случае такого рода переход успешно осуществлен в Испании, Греции, Чили, отказавшихся от фашистских режимов и выбравших демократический путь развития.

3.3 Авторитарного типа

Политический режим авторитарного типа - третий его вид, зафиксированный современной теорией государства. Он является промежуточным между тоталитарным и демократическим режимами, переходным от одного к другому. При этом переход может осуществляться как в сторону демократии, так и в сторону тоталитаризма.

Переходный, промежуточный характер авторитарного режима определяет «размытость», нечеткость многих его свойств. В нем можно наблюдать черты и тоталитаризма, и демократии. Главная его особенность состоит в том, что государственная власть не имеет тоталитарного характера и не достигает полного контроля над всеми сферами экономической, политической и культурной жизни. В нем нет единой государственной обязательной для всех идеологии, которая заменяется идеологическими конструкциями типа теории национального интереса, идеями патриотизма и т.п. Управление осуществляется не столь жесткими, как при тоталитарном режиме, средствами. Массовый террор отсутствует.

Авторитарные политические режимы появляются на авансцене истории тогда, когда власти намерены приступить к коренным реформам общественного строя и осуществить «революцию сверху» (например, переход в Испании от фашистского строя к демократическому в последний период правления каудильо Франко, начатая в СССР в 1985 г. перестройка происходили в условиях авторитарных режимов).

Следует иметь в виду, что классификация политических режимов в теории государства рассматривает именно их типы, которых в чистом виде в реальной истории не существует.

Политический режим как элемент формы государства обусловливает и остальные характеристики государственного устройства, в первую очередь, влияя на форму правления.

4. Государственное устройство в РФ

При подготовке новой Конституции России отчетливо высветились многие проблемы теории и практики государственного строительства, в том числе о форме правления. Суть дискуссий сводилась к альтернативе: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в нашей стране. Однако сторонники жесткой альтернативы не учитывали, что в современных условиях градации, сложившиеся в ХIХв., изменяются, происходит взаимопроникновение элементов различных форм правления возникают смешанные, «гибридные» формы.

Данные процессы отражают новые тенденции современного политического развития, чаще всего вызванные необходимостью повысить уровень управляемости государства, придать большую самостоятельность и стабильность органам исполнительной власти. Форма правления, т.е. порядок организации и взаимоотношений высших органов государства, зависит от многих факторов: соотношения социально-политических сил, уровня правовой и политической культуры и т. д.

Сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными президентскими республиками рядом особенностей. Во-первых, наряду с признаками президентской республики (это, в частности, контроль Президента за деятельностью Правительства) данная форма имеет элементы парламентарной республики, состоящие в том, что Государственная Дума может выразить недоверие Правительству (хотя решать его судьбу и в этом случае будет Президент). Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью, существенный перевес последней, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом. Наконец, в-третьих, уникальность России как федерации не может не быть отраженной в механизме государственной власти, особенно с учетом того, что в ряде ее республик также существует институт президентства.

4.1 Форма государственного устройства Российской Федерации

Территориальная организация государственной власти в России - одна из острейших проблем государственного строительства. Она заключается в нахождении и поддержании оптимального соотношения между деятельностью федеральной власти по обеспечению территориальной целостности, единства государства и стремлением регионов к большей самостоятельности. Всякие перекосы здесь достаточно опасны. Безмерное усиление федеральной власти, неправомерность ее действий в данной сфере - путь к централизму и унитаризму. Результатом же безграничной самостоятельности регионов могут стать сепаратизм, ослабление и разрушение государственности. Отсюда задача науки и практики - найти такую форму государственного устройства, при которой естественное стремление регионов к самостоятельности не будет создавать угрозу целостности России. Первые шаги на этом пути уже сделаны при подготовки и принятии Федерального договора и Конституции РФ.

Российское государство - самобытная, уникальная федерация, построенная на договорно-конституционном правовом фундаменте. Механизмом регулирования и самонастройки федеративных отношений выступают двусторонние договоры между органами федеральной власти и субъектами Федерации (например, с республикой Татарстан) о разграничении пределов ведения и полномочий. Немало особенностей и проблем порождает противоречивость двух изначально заложенных в основу государственного устройства РФ принципов: национально-территориального (республики, автономные округа, автономная область) и административно-территориального (края, области, города федерального значения). Да и по количеству субъектов Российская Федерация занимает первое место в мире. Большое число таких субъектов может привести к неуправляемому качеству. Необходимая децентрализация и растущая самостоятельность регионов уравновешиваются заложенными в Конституции базовыми принципами, которые гарантируют: незыблемость территориальной целостности государства; равноправие членов Федерации между собой и по отношению к федеральным органам государственной власти; единство основ государственного строя (соблюдение каждым регионом таких основополагающих принципов, как народовластие, разделение властей, многопартийность, равные избирательные права граждан); свободу передвижения людей, распространения информации, перемещения товаров и денег по всей территории государства; верховенство федерального законодательства; недопустимость действий, направленных на одностороннее изменение статусов членов Федерации.

Гармонизация федеральных отношений требует гибкой политики межнационального согласия. В этих целях разрабатывается концепция государственной политики России по предотвращению и урегулированию межнациональных конфликтов, в основу, которой будет положен принцип приоритетности мирных политических средств разрешения возникающих противоречий.

5. Политический режим Российского государства

Политическая обстановка в России неустойчива, социальная напряженность в обществе сохраняется. Иными словами, условий для стабильного политического режима в стране пока нет. Коль политическая ситуация в стране изменчива, подвижна, то и политический режим может развиваться по одному из нескольких вариантов. В последние годы политическим ориентиром реформаторов первой волны был праволиберальный (буржуазно-демократический) политический режим. Его социальной опорой обычно служит обширный средний класс, который в России пока находится в зачаточном состоянии, а потому шансов у этого режима, похоже, немного. Во всяком случае, результаты парламентских выборов 1993 и 1995 гг. показали, что такие праволиберальные группировки, как «Демократический выбор России» и «Партия экономической свободы», не пользуются поддержкой широких слоев населения.

Весьма перспективен в нашей стране социал-демократический вариант политического режима скандинавского образца. В политической сфере для него характерны широкая политическая демократия, демократические и правовые методы осуществления власти, умеренные реформы и эволюционный путь развития общества. В социально-экономическом плане - это многоукладная экономика, первоочередное поощрение малого и среднего бизнеса, прогрессивное налогообложение, препятствующее резкому социальному расслоению, весьма привлекательные социальные программы, социально ориентированный рынок.

Предпосылками для перехода к социал-демократическому режиму служат коллективно-общинные традиции России, приверженность широких народных масс идеалам социальной справедливости, высокая приспособленность экономики к государственно-правовому регулированию. Этот режим мог бы иметь прочную социальную базу. Вместе с тем социал-демократические партии и движения в России пока явно разрозненны, у них, поэтому их возможности пока слабо реализуются. На основе взаимодействия социал-демократических и национально-политических движений могут возникнуть смешанные политические режимы. Их социальной базой могут стать не только широкие слои населения, но и военнослужащие, предприниматели. Однако, стремление национал-патриотов (в случае прихода их к власти) решать сложные проблемы простыми способами (например, попытки возродить административно-территориальное государственное устройство) может ускорить процесс отсоединения от России многих национально-государственных образований, что приведет к неизбежному ее распаду. Не исключена в России и жесткая диктатура мафиозно-криминального капитала. Это, разумеется, один из самых худших вариантов. Какой из названных вариантов политических режимов станет реальностью в Российском государстве, покажет время и степень мудрости россиян.

6. Проблемы соотношения

Проанализируем некоторые возможные варианты форм посттоталитарного государства, их особенности и перспективы. Парламентская республика, скорее всего, окажется недееспособной. В парламенте, сформированном не на партийной, а на индивидуальной основе, вряд ли сложится устойчивое большинство и оппозиция. Фракционная структура находится в зачаточном состоянии: политические течения не устоялись, фракции малочисленны, количество их велико, а персональный состав подвижен, внутрифракционная дисциплина отсутствует, межфракционные отношения нестабильны. В таких условиях неизбежны постоянные правительственные кризисы (если правительство вообще удастся сформировать), частые смены кабинета, а, следовательно, и курса. Общество может совсем потерять управляемость, а там недалеко и до реставрации тоталитаризма. В президентской республике правительство более независимо от раздираемого противоречиями парламента, а потому способно к радикальному реформированию. Президентская республика также соответствует традициям посттоталитарных обществ, но в этом и кроется ее основная опасность. У президента и правительства велик соблазн не тратить время на поиски компромиссов с парламентом, а, превратив его в чисто декоративный орган, быстро проводить реформы. Но от усиления авторитарности рукой подать до новой диктатуры. И все же при отсутствии в обществе ясно выраженных социально-политических интересов и нормальной партийной системы президентская республика кажется более предпочтительной, если не единственно возможной, формой посттоталитарного государства. Необходимо лишь, чтобы исполнительным структурам не удалось полностью «подмять» другие ветви власти.

Серьезные потрясения переживает посттоталитарное национально-государственное устройство. В многонациональных унитарных государствах неизбежное в переходный период ослабление центральной власти и межрегиональных экономических связей вызывает самоизоляцию административных единиц: игнорирование местными руководителями законов распоряжений правительства, переход в режим натурального хозяйства. Но по мере возникновения рыночных связующих механизмов и усиления новых государственных структур эти тенденции ослабевают, и государственное единство постепенно восстанавливается. В многонациональных федерациях центробежные процессы осложняются стремлениями наций к подлинному внутреннему, а часто и внешнему, самоопределению. Проявляются ранее подавляемые силой различные (в том числе территориальные) споры и противоречия. Помочь сохранить единое государство способно, как это ни парадоксально, неразбериха в национально-государственном устройстве - использование различных политико-правовых режимов для субъектов, претендующих на разный уровень самостоятельности: автономия, федеративные или даже конфедеративные отношения. Тогда между всеми «самоопределяющимися регионами» остаются определенные связи, а главное - снижается опасность военного разрешения конфликтов.

А, в общем, основная цель посттоталитарного национально-государственного устройства бывших федераций - не сохранить государственное единство (это часто нереально), а избежать крови при распаде. Возникающим новым национальным государствам надо уделять особое внимание обеспечению прав национальных меньшинств и неуклонно придерживаться принципов нерушимости границ, пусть даже проведенных прежним режимом крайне неудачно, случайно, а то и просто абсурдно (по крайней мере, до тех пор, пока новые поколения не станут воспринимать территориальные проблемы менее болезненно).

Политический режим посттоталитарима можно назвать становящейся демократией. Большинство западных демократических конструкций, оттачиваемых веками, не могут быть реализованы сразу и в «чистом» виде. Их приходится адаптировать к посттоталитарным реалиям. Процесс адаптации - дело чрезвычайно деликатное. Важно, чтоб необходимые модификации не выхолостили демократического содержания.

Заключение

Форма государства на протяжении всей его истории неуклонно и закономерно развивалась. И каждый последующий этап в ее развитии оказывался более прогрессивным и эффективным, так как на каждом отбрасывалось то, что становилось по своей сути сдерживающим развитие государства. В настоящее время общество пришло к такому государству, в котором в решении наиболее важных вопросов учитываются мнения не только какого-либо класса и группы людей, но и каждого гражданина, народности, нации.

Это говорит о том, что большинство современных государств строятся на принципах демократии и их форма должна им соответствовать. Поэтому сегодня наиболее распространенной формой правления становится парламентская республика, наблюдается тенденция к дальнейшему увеличению государств с такой формой. Наиболее приемлемым становится федеративное устройство государств, поскольку оно позволяет опустить принятие многих важных решений на допустимо низкий уровень, а значит, оптимально учесть интересы всех граждан. В унитарных государствах с этой же целью расширяются права органов местного управления. Во многих государствах отмечается стремление к строительству правового государства, которое должно быть максимально приближено к принципам демократии.

Такие тенденции получили значительное развитие в силу того, что они создают наилучшие условия для развития экономики и культуры государства.

Россия, надо полагать, полностью исчерпала лимит революционных потрясений, крутых реформ, волюнтаристского экспериментаторства, бездумного заимствования чужеземного опыта. В опоре на собственные силы, богатые возможности, исторические, социально-культурные и национальные традиции, талантливый народ она может и должна твердо встать на испытанный мировым опытом путь преобразований, сочетающий необходимую стабильность, преемственность и динамизм. В социально-экономическом отношении это построение общества, которое бы органично синтезировало бесспорные преимущества социализма с эффективной рыночной экономикой, с социально ориентированным рынком. В социально-политическом плане сказанное означает курс на создание гражданского общества и демократического правового социального государство. Общество потому и называется гражданским, что главным и постоянно функционирующим его элементом, живым его олицетворением является подлинно свободный, уверенный в себе и в своих правах, заботящийся о процветании общества гражданин. Разумеется, гражданин не свободен от неукоснительного выполнения лежащих на нем обязанностей, от соблюдения и исполнения правовых норм, действующих законов.

...