Теоретические основы исследования политических партий на региональном уровне

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Теоретические основы исследования политических партий на региональном уровне. Основные типы региональных партий и их образующие начала

Глава II. Партийная система Саратовской области (1993 - 2011 гг.)

Заключение

Библиографический список

Введение

Проблемы места и роли партий в региональном политическом процессе не являются новыми для отечественной политической науки. С одной стороны с начала 1990-х годов количество публикаций, анализирующих, прежде всего результаты партийного участия в выборах, постоянно возрастает. С другой стороны, целый ряд важных аспектов данной тематической области остается весьма актуальным. И прежде всего они связаны с анализом участия партий в региональном политическом процессе Саратовской области. В большинстве своем они имеют федеральный статус и одновременно региональные структуры. В ряде случаев способны выполнять ответственные политические функции по развитию политического пространства, по повышению внутренней политики государства.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы исследовать характер и эволюцию партийной системы Саратовской области в период с 1993 по 2011 годы.

Исходя из цели, сформулируем конкретные исследовательские задачи:

- определить политические возможности участия партий в региональной политике, их место среди всех субъектов регионального политического процесса ( на примере Саратовской области);

- исследовать тенденции развития региональной политической системы на Саратовском политическом поле.

Объектом исследования является региональная «многопартийность» в качестве конкурирующих между собой групп в борьбе за влияние на массы, за вхождение в органы государственной власти и местного самоуправления.

Предмет исследования составляет процесс проявления субъектности политических партий в пространственных рамках региональной политики Саратовской области.

Все научные публикации, связанные с анализом участия партий в региональном политическом процессе, можно разделить на следующие группы. В первую очередь, следует назвать пособия общетеоретического плана, исследующие сущность региональной политики, посвященные теории политических партий, теоретико-методологическим аспектам становления партийных систем, в том числе многопартийности в России конца XX и начала XXI вв. По региональной политике - это работы М.Н. Афанасьева Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra.2000. Т.5. № 4., И.М. Бусыгина Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. Учебное пособие. М.,2006, М.В. Барабанова Барабанов М.В. Партии и многопартийность в современной России: возникновение, основные тенденции развития. М. 2011. , Р.Ф. Туровского Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблема политических отношений. М., 2007 Г.В. Голосова Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra.2000. Т.5. № 2., Ю.Г. Коргунюка Коргунюк Ю.Г. Между федеральным и региональным измерением: политические партии и движения в Москве, 1987-2002 гг. // Полития.2002.№3. Среди партийных теоретиков, интересных для темы нашей курсовой работы, стоит назвать труды М.Я. Острогорского Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997, М. Дюверже Дюверже М. Политические партии. М, 2000.

Участие политических партий в региональных общественных процессах изучались по работам авторов, как: Р.Ф. Туровский Туровский Р.Ф.Политическая регионалистика. М., 2006, В. Гельман Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика России: история и современное развитие. М., 1999., Г.В. Голосов, И. Семенов Семенов И. Выборы в органы местного самоуправления в Саратовской области. М., 2010.. Особое внимание в них уделено организационным основам становления многопартийности, включению партий в региональные политические системы, кооптации в общественные отношения на уровне субъектов Российской Федерации. Отдельно внутри данной группы необходимо отметить исследования, непосредственно касающиеся Саратовской области. Такие ученые, как В. Динес Динес В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России // Власть. 1998. №3, Ю. Голуб Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области // Власть. 1997. №8., А. Николаев, А. Магомедов Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4, С. Рыженков Рыженков С. Саратовская область (1986-1996): Политика и политики. Материалы к политической истории региона. М., 1996, Д. Коннычев, И. Малякин Малякин И. Саратовская область // Российский сборник. М., 1995, С. Барзилов Барзилов С, Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. Саратов-Москва, 1997, А. Чернышов, О. Фомин Фомин О., Калямин А. Региональное согласие // Власть. 1998. №7 достаточно глубоко проанализировали политические процессы в Саратовской области, затронули роль в них политических партий.

Принципиально важными для курсовой работы стали сочинения, анализирующие типологию региональных партийных систем: по характеру лоббируемых интересов, идеологии, партийные программы, имиджи и стереотипы. К ним относятся работы В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова и И. Семенова Гельман В.Я., Рыженков С.И., Семенов И. Саратовская область: победитель получает все // Россия регионов… - С. 135., Р.Ф. Туровского Туровский Р.Ф. Губернаторы и олигархи: История взаимоотношений// Полития. 2001. №5.. Эти исследования использовались при раскрытии вопросов, связанных с программно-идеологическим обеспечением деятельности политических партий, с партийным участием в реальных политических процессах.

Методологию курсовой работы составляет нормативно-ценностный, структурно-функциональный и системный подходы, сравнительный, исторический, статистический методы. Специфика их применения в ходе нашего исследования обусловлена конкретной тематикой.

Применение нормативно-ценностного подхода позволило изучить правовое положение партий в региональном политическом пространстве, использование структурно-функционального и системного подходов дало возможность конкретизировать трансформацию партийной системы, оценить совокупность элементов с точки зрения её функционального развития, определить роль и значение политических партий.

Глава I. Теоретические основы исследования политических партий на региональном уровне. Основные типы региональных партий и их образующие начала

Факторы образования региональных партий

Теоретически обоснованное определение лоббируемых по интересам, губернаторских «партий власти», дал Б.И. Макаренко Макаренко Б. Институты власти и российский избиратель: взаимовлияние через выборы // Российское общество: Становление демократических ценностей? / Под ред. М. Макфола и А. Рябова / Моск. центр Карнеги. М., 1999.. Они представляют собой политические коалиции, возглавляемые губернатором. Они обеспечивают главе региона власть и ресурсы в межполитических отношениях с федеральным центром. Чаще всего такие партии создаются для победы на выборах. Они финансируются региональными бизнес-группами, из бюджетов субъекта федерации и муниципальных образований. «Партия власти» ограничивает свободу действий основных «гражданских (негосударственных)» партий в регионе, ставит под контроль важнейшие СМИ.

Какие факторы способствуют образованию и укреплению региональных «партий власти»? По мнению Б.И.Макаренко Макаренко Б. Институты власти и российский избиратель: взаимовлияние через выборы // Российское общество: Становление демократических ценностей? / Под ред. М. Макфола и А. Рябова / Моск. центр Карнеги. М., 1999., следует выделить внутрирегиональные и внешние факторы. К внутренним относятся:

1) консолидированность региональных элит, выдвигающих из своей среды опытных прагматичных губернаторов;

2) слабость институциональной системы «сдержек и противовесов», преобладание исполнительной ветви над остальными;

3) слабость гражданского общества: организационная, коммуникативная, идейная.

Среди общероссийских факторов складывания региональных партий - важнейшие:

1) отсутствие четкого конституционного и законодательного закрепления принципов строения власти в субъектах федерации;

2) распад единой «вертикали власти» в 1990-х гг.;

3) слабость судебной системы;

4) отсутствие четкой грани между институтами государственной власти и местного самоуправления, что ставит районы и локальные сообщества под власть губернатора;

5) несовершенство бюджетного федерализма: размеры и механизм получения трансфертов зависят от личного влияния губернатора в федеральных органах власти.

Г.В.Голосов Политические партии на региональном уровне // Политическая социология и современная российская политика / Под. ред. Г. Голосова и Е. Мелешкиной /Европейский университет в Санкт-Петербурге. СПб., 2000. построил гипотезу, объясняющую причины расслоения партийных организаций на примере Свердловской области. Ключевую роль сыграл внутриэлитный конфликт на региональном уровне при определенных условиях:

- главным средством и «ареной» внутриэлитной борьбы стали выборы;

- один (как минимум) из участников конфликта использует партии как существенный механизм мобилизации, а не как вспомогательный прием;

- соотношение сил и политическая культура элит должны быть таковы, чтобы никто не получал монопольной власти;

- конкуренция должна вестись по сценарию «война по правилам» (в терминологии В.Я. Гельмана Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика России: история и современное развитие. М., 1999.).

Многие партии, возникнув в 1990-е годы, прекращали свое существование непосредственно после выборов, меняли название и идеологию, объединялись с другими политическими силами.

Другой аспект - представительство партий в региональных парламентах, - рассмотрим в плоскости политического участия.

Следует признать слабую, второстепенную роль партий и блоков. За 1990-е гг., как подсчитал М.Н. Афанасьев, только в 20 из 88 региональных законодательных собраниях процент партийных депутатов достигал 1/3 состава. Лишь в 7 из 88 парламентов они составляли большинство - обычно таковы были фракции КПРФ или региональные блоки коммунистов с национал-патриотами. Вплоть до нормативного внедрения смешанной системы с лета 2003 г. (её эффекты еще не проявились полностью и повсеместно из-за растянутого электорального цикла) партийность депутатов даже падала и составляла не более 20% корпуса. При этом в собраниях 18 регионов «выдвиженцы» избирательных объединений отсутствовали, а еще в 19 регионах их наличие крайне слабо - менее 10%.

На выборах 1995 года только 21,6 % избирателей проголосовали за выбранную партию потому, что верили, что она “отражает интересы таких людей, как они”, остальные из симпатии к лидеру, потому, что так голосовали знакомые, или потому что про эту партию они, по крайней мере, что-то слышали, тогда как про другие - ничего. Летом 1997 г. всего 1% респондентов заявили о полном доверии партиям, в то время как недоверие высказали 76 %. В 1998 г. респонденты ВЦИОМ даже признавая «полезность» партий в принципе, тем не менее, весьма скептически отнеслись к действующим российским партиям: 38% «не видели никаких различий» между существующими партиями, а 58% считали, что «партии служат только интересам своих лидеров». Наконец, в мае 2000 года, по данным общероссийского опроса, партиям и общественным движениям не доверяло 54,4% респондентов. Это и понятно, российские партии совсем не решают, одну из важнейших для демократических обществ проблему защиты прав и свобод граждан от вмешательства государства.

На региональных выборах 1996-1997 гг. число “партийных” кандидатов, увеличилось по сравнению с выборами 1994 г. на 32%, однако доля таких кандидатов, получивших мандаты, сократилась на 45%. На январь 1998 года из 3481 депутата законодательных собраний 89 субъектов РФ лишь 635 (18,4%) были избраны от партий (в большинстве своем от КПРФ).

Отношение населения России к партиям - это проявление взаимного отчуждения общества и режимной системы, частью и младшим партнером которой партии стали Политология. Под ред.проф. В.А.Ачкасова и В.А.Гуторова. СПб.: изд-во СпбГУ, 2006..

Влияние партий на государственную власть.

Рассмотрим влияния партий на институты государственной власти регионов. Важнейший институту реальной власти, - глава исполнительной власти региона (губернатор, президент, мэр города федерального значения). В 1990-х гг. главы регионов не были заинтересованы состоять в партиях и выдвигаться от них на выборах. Причины тому выяснил Г.В.Голосов Политические партии на региональном уровне // Политическая социология и современная российская политика / Под. ред. Г. Голосова и Е. Мелешкиной /Европейский университет в Санкт-Петербурге. СПб., 2000.. Принадлежность к партии: не облегчала победу на губернаторских выборах; не способствовала укреплению регионального режима; не являлась полезным ресурсом в отношениях с федеральной властью; губительно сказывалась на организационном развитии партий.

По расчетам Г.В. Голосова Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика… - С.97-100. и М.Н. Афанасьева, в цикле губернаторских выборов 1995 - весны 1997 гг. лишь 12 из 69 глав регионов официально выдвигались избирательными объединениями и блоками. Только 2 из 69 кандидатов победили в качестве представителей общероссийских организаций: А. Лебедь - ставший в Хакасии от движения «Честь и родина» и Е. Михайлов в Псковской области от ЛДПР. Остальные 10 представителей объединений выдвигались от региональных блоков и движений, причем они побеждали в большей мере за счет личных популярности и ресурсов.

Причиной подобной стратегии стала «президентская» модель разделения властей, господствующая в российских регионах, а также связанные с ней мажоритарные избирательные системы. Для завоевания большинства голосов требуется получить поддержку большинства электората, т.е. надо создавать коалиции. К тому же аллергия избирателей к партиям как институту побуждает кандидатов изображать «независимых» хозяйственников.

Как доказал Г. В. Голосов, партии не были выгодны губернаторам и в отношениях с федеральным центром. Быстрая смена федеральных «партий власти» в 1990-х гг. делала невыгодным союз с ними для регионалов. Исключение - ситуация после дефолта 1998 г., когда президент РФ и его окружение допустили временный «полицентризм» партий власти, выбирая самую выгодную и эффективную для себя. Многие главы регионов промахнулись, сделав выбор в пользу лужковского «Отечества», но быстро сменили симпатии после исхода думских выборов 1999 г. и президентских - 2000 г., перейдя на сторону новосозданного «Единства». Будучи относительно самостоятельными акторами политического процесса тех времен, главы регионов стремились создать свои собственные клиентелы на федеральном уровне. А для этого лучше всего подходили депутаты-одномандатники и их объединение в Госдуме - «Регионы России».

Со своей стороны, отделения федеральных партий в регионах должны соблюдать свой имидж в глазах избирателей. Им противопоказаны прагматичные (если не сказать - безыдейные) повороты тактики глав регионов. Но идти на тактические союзы с властью приходится из-за слабости собственных ресурсов.

С 2000 г. ситуация качественно изменилась. Главы регионов, как правило, смиряются с новой ролью младших партнеров центра - «слуг государственных». Закон РФ «О политических партиях» 2001 г. лишил региональные и местные избирательные объединения права участвовать в выборах общероссийских и региональных органов власти. Также вступила в силу с июля 2003 г. новелла о повсеместном введении смешанной избирательной системы в формировании законодательных органов субъектов РФ. Однако теперь инициирующая роль в формировании вертикальных сетей партий переходит к общероссийским инстанциям. А это создаёт совершенно иную диспозицию сил в региональной политической системе, хотя новые институты еще надо наполнить «плотью и кровью».

Мажоритарные избирательные системы, доминировавшие в регионах до 2004 г., весьма затрудняли успех кандидатов от общероссийских партий на выборах законодательных органов. По доводам Г.В. Голосова, главам регионов было выгодно поддерживать непартийных кандидатов, боровшихся за личную победу. С ними легче договориться, чем с партийной организацией. Такие депутаты более лояльны региональной исполнительной власти, т.к. зависимы. Вследствие данных причин потерпели провал региональные сети «партий власти» 1990-х гг.: Демократического выбора России, Партии российского единства и согласия, «Нашего дома - России» и т.д. По выводам Г.В. Голосова, отделениям общероссийских партий удавалось играть значительную и самостоятельную роль на выборах региональных собраний лишь в тех случаях, если исполнительная власть была слабой, а региональный режим находился в неконсолидированном состоянии. Исключения такого рода - Новосибирская область и, в меньшей степени, Санкт-Петербург, Карелия и Тыва.

Исключением другого рода может показаться сплоченная активность фракций КПРФ в парламентах «красного пояса». Но она по приемам и целям возрождала советскую авторитарную ситуацию и не может считаться подлинным парламентаризмом. К тому же депутаты в таких фракциях чаще проявляли лояльность личности «красного» губернатора и его региональной «партии власти», а не целям КПРФ.

Г.В.Голосов выяснил, что партийная поддержка не обязательно проявлялась в выдвижении списка кандидатов, тем более что по законам 1990 и 1995 гг. политик мог одновременно выдвигаться от нескольких партий и даже состоять в них. Иногда политик выдвигался в качестве беспартийного, а в бюллетене указывалась его партийная принадлежность (в Приморском крае, Курской и Саратовской областях, 1995-1996 гг.). Мотивами «маскировки» могли стать надежды кандидата повысить свою популярность как «независимого», уменьшить расходы на кампанию и мн. др. Но статистика думских выборов 1995 г. показывала, что в среднем по регионам РФ статус кандидата-одномандатника почти не давал преимущества в сравнении с кандидатом от политического объединения.

Развитию партийного представительства в региональных парламентах способствуют три основных условия, как доказали В.Я. Гельман и Г.В. Голосов:

1) стимул развитию даёт конфликт внутри региональной элиты на выборах;

2) решающую роль в электоральной борьбе играют партии, а не альтернативные формы политической организации (движения, группы давления, профсоюзы и проч.);

3) исход конфликта на выборах - баланс интересов, а не полная и окончательная победа одной из группировок элиты.

Критерии типологии региональных политических организаций.

В литературе под системой понимается совокупность элементов, находящихся во взаимоотношении и взаимодействии, которой присущи целостность, внутреннее единство, наличие устойчивых системно-образующих связей. «В таком понимании партийная система представляет собой не просто множественность политических партий, а особым образом организованную общность, характеризующуюся постоянной связью и взаимодействием составляющих ее частей и подчиненную определенным закономерностям» Голосов Г. Политические партии на региональном уровне // Политическая социология и современная российская политика / Под. ред. Г. Голосова и Е. Мелешкиной /Европейский университет в Санкт-Петербурге. СПб., 2000.. «Таким образом, понятие партийной системы включает в себя совокупность всех партий, а также характер их взаимодействия и участия в политической деятельности, в процессе формирования и реализации государственной власти» Ашкеров А.Ю., Бударагин М.А., Гараджа Н.В. Основы теории политических партий, Европа,2007.

Типология региональных партий дается по двум важным критериям: по характеру лоббируемых интересов и по идеологии. Первую из этих классификаций мы находим у Р.Ф. Туровского Туровский Р.Ф. Губернаторы и олигархи: История взаимоотношений // Полития. 2001. №5.. Он выделяет следующие виды организаций:

1. «Идеологизированные» партии, созданные в поддержку лидера или группы. Чаще всего это крайние демократические группировки в духе начала 1990-х гг. или националисты, автономисты.

2. Этнонациональные движения, в основном в республиках и автономиях. Во времена крайней слабости государства (1990-1993 гг.) играли весомую роль, претендовали на власть, конфликтовали с номенклатурными кланами. Затем нашли компромисс и заняли в политической системе региона соподчиненные места.

3. «Партии власти», причем не только на региональном уровне, но и на городском; часто партии мэров конфликтовали с партиями губернаторов.

4. Межпартийные региональные объединения. Создавались оппозиционерами для усиления ресурсов. Эта форма применялась и коммунистами, и либералами, и консерваторами.

Итак, образованию и укреплению региональных «партий власти» способствуют внутрирегиональные и внешние факторы. Чаще всего такие партии создаются для победы на выборах, при консолидации региональных элит. Совершенно иную диспозицию сил в региональной политической системе создают вертикально интегрированные партии.

Типологию региональных партий рассматриваем в дальнейшем по двум важным критериям: по характеру лоббируемых интересов и по идеологии. Поскольку, как мы выяснили, что партийная система представляет собой не просто множественность политических партий, а особым образом организованную общность, характеризующуюся постоянной связью и взаимодействием составляющих ее частей.

Глава II. Партийная система Саратовской области (1993 - 2011 гг.)

Постоянно идущий в российской политической системе процесс слияния поглощения политических партий значительно затрудняет применение методов количественного анализа при изучении состояния Саратовской региональной партийной системы. Вместе с тем стабильность состава - один из ключевых признаков состоявшейся партийной системы.

Появление либерального движения в Саратовской области уходит корнями еще в 90-ые годы прошлого века. В 1989-1990 годах в Саратове было несколько организаций, которые представляли демократическое направление. Именно из этих объединений вышли демократы первой волны: Зацепилин, Ахтырко, Макаров - из «Городского клуба избирателей», Захаров и Никитин - из «Народного фронта», Пицунова и Карпов - из «Комитета 11 февраля» Взгляд №8 (306) 1 - 7 марта 2012 г. http://sarvzglyad.ru. Значимое проявление в политике саратовских либералов связано с деятельностью общественного движения «Демократическая Россия», из которого впоследствии образовалась политическая партия «Демократический выбор России». Наиболее яркими ее представителями в Саратовской области в начале 90-х годов, по мнению большинства очевидцев тех событий, были Валерий Давыдов и Владимир Южаков, которые как политики проявили себя уже во второй половине 90-х годов. По мнению регионального лидера партии «Яблоко» Дмитрия Коннычева, все либералы или демократы любых оттенков в Саратове вышли именно из движения «Демократическая Россия» Там же. .

Так или иначе, но наступил момент, когда сдерживать волну демократического движения действующая власть уже не могла. В итоге в 1990 году на выборах в городской Совет народных депутатов коммунисты и демократы получили приблизительно одинаковое количество мест.

В 1994 году в областной парламент вошли еще два представителя либерально-демократических партий - В.Давыдов от партии «Демократический выбор» и О. Карпов от «Демократической партии России». К этому времени они представляли собой не просто демократов, а три разные политические силы, которые объединял общий либерально-демократический вектор. В 1997 году, по итогам третьего созыва Облдумы, в ее состав были избраны только два депутата от партии «Демократический выбор России» Там же..

Анализируя развитие российской партийной системы в период между августом 1991 г. и конца 1993 г. партийную систему г. Саратова данного периода можно охарактеризовать как импульсно-защитную - вследствие крайней неустойчивости и быстрого изменения расстановки сил.

Прослеживается эволюция партийно-политической конфигурации: от почти единодушной поддержки программы реформ к резкой поляризации сил и открытому противостоянию исполнительной и законодательной ветвей власти в период с января 1991 по сентябрь 1995г. Стал ощущаться перевес антиреформистских объединений более заметно. Думские баталии способствовали выработке у депутатов не столько политических, сколько лоббистских навыков, ставя оппозиционные фракции в двусмысленное положение: как политики они подвергали режим жесточайшей критике, в качестве лоббистов вступали с ним в закулисные сделки.

С 1996 года политическая оппозиция исполнительной власти в области практически исчезла. Морально и организационно разгромленная КПРФ, лишилась поддержки областной организации ФНПР и областного Союза товаропроизводителей. Об этом свидетельствуют итоги выборов в органы местного самоуправления Саратовской области 22 декабря 1996 года. На 511 мест в представительных органах власти претендовало около 2 тыс. кандидатов, в Саратове в среднем по 7 человек на округ, в Балаково и Энгельсе по 5, в сельских районах - по 2-4. Следует заметить, что представительство политических партий в районах области минимально. Кроме КПРФ, а также отчасти Аграрной партии России (АПР), ЛДПР, областной организации Союза офицеров запаса (СОЗ) и “Выбора России” (ВР) другие политические организации не участвовали. Кроме АПР, которая вместе с Аграрным союзом и профсоюзом АПК формально выдвинула 340 кандидатов, только КПРФ получила достаточно широкий состав депутатов по районам. Несколько кандидатов получили ВР и СОЗ. ЛДПР не получила ни одного места в органах местного самоуправления.

В июне 2000 г зарегистрирована Саратовская городская организация ОПОО - партия "Единство". Во всех шести районах г.Саратова созданы райкомы ОПОО - партия "Единство". Председатель совета Саратовского городского отделения ОПОД "Единство" Сергей Майоров находился в оппозиции к мерии г.Саратова Ю.Аксененко. Осуществлял пропаганду «право-консервативных» идей на местах. Вместе с тем лидеры СГО "Единство" решительно заявляли о самоуправлении как о новой политической силе, представляющей на публично-политической сцене интересы местных гражданских сообществ. Предлагали преобразования начать с формирования самоуправляемых микрорайонов по типу товариществ собственников жилья (ТСЖ), организовать партийные группы в таких уже существующих формах территориального общественного самоуправления как КТОСы.

Председатель совета Саратовского регионального отделения ОПОД "Единство" Александр Мирошин определял противоположно иные цели деятельности Движения: укрепление вертикали власти и на этой основе поиск путей выхода из системного кризиса; практическая поддержка действий Президента и Правительства России направленных на последовательную реализацию экономических реформ и достижение идейного единства общества;

поддержка в выборах всех уровней наиболее разумных, подготовленных и адекватных задачам сегодняшнего времени людей.

В 1999-2003 гг. в выборах на территории Саратовской области дважды участвовали 6 партий: «Яблоко», КПРФ, ЛДПР, СПС, Партия Мира и Единства, Партия пенсионеров.

В качестве финального пункта этой трансформации следует отметить парламентские выборы 2003 г., по итогам которых «Единая Россия» получила в областной и городской думе «конституционное» большинство, в связи с чем контроль исполнительной власти над представительной сделался безусловным. Причиной тому во многом служили стремительность и несистемность процессов партийного строительства, «недолговечность» самих партий, нерегулярность их участия в выборах. Стабильность состава - один из ключевых признаков состоявшейся партийной системы.

Преломление нисходящей тенденции связано, во-первых, с созданием в 2001 г. нынешней «партии власти» и с последующим укреплением ею занимаемых позиций; во-вторых, с развитием положений Федерального закона «О политических партиях», закрепившим жесткие требования к деятельности партий. Результатом совокупного воздействия этих двух факторов стало предопределившее относительную стабилизацию электоральных предпочтений изменение сущностных характеристик партийной системы - в первую очередь ее количественного состава.

Переход на смешанную избирательную систему повлек за собой существенные изменения в структуре и социально-политических характеристиках региональной законодательной власти. В Саратовской области численность депутатского корпуса увеличилась на одного народного избранника и составила 36 человек. В соответствии с федеральным законодательством половина состава региональных законодательных органов в субъектах Федерации избирается по партийным спискам (18 - в Саратовской области). Избирательный барьер в Саратовской области составил 7%.

Таблица 1. Результаты выборов в Саратовскую областную Думу IV созываИзбирательная комиссия Саратовской области. http://www.saratov.vybory.izbirkom.ru/

Партия	Количество голосов	Количество мандатов
		Единый округ	Одномандатные округа
Единая Россия	60,78	14	16
КПРФ	14,19	2	0
Справедливая Россия	13,52	2	1
ЛДПР	5,99	0	0
Яблоко	2,55	0	0

партия государственный дума областной

Выборы депутатов Саратовской областной Думы IV созыва, состоявшиеся 2 декабря 2007 года, для саратовских либералов фактически стали провальными. Впрочем, как и для большинства оппозиционных партий. Из 36 мест в региональном парламенте по спискам «Единой России» досталось 14 мест, а в одномандатных округах - 17. Новый состав областной Думы, за исключением одного депутата самовыдвиженца, почти полностью состоял из представителей партий (97% депутатов имели официальную партийную поддержку на выборах). Предыдущий состав Саратовской областной Думы (образца 2002 г.) включал всего 12 депутатов, выдвинутых политическими партиями: 8 представителей «Единства и Отечества», 3 - СПС и 1 - КПРФ Кынев А.В. Политические партии в законодательных собраниях субъектов РФ (ситуация на весну 2003 года) / А.В. Кынев, А.Ю. Глубоцкий // http://www.democracy.ru/library/practice/candidates/parties_in_regions_2003/table_1; доля же партийных депутатов среди избранных 8 сентября 2002 г. составляла 40%.

В 18 одномандатных округах в Саратовской области победу одержали 16 представителей «Единой России», 1 - «Справедливой России», 1 - самовыдвиженец Сведения о кандидатах, выдвинутых по одномандатным (многомандатным) избирательным округам // http://www.saratov.vybory.izbirkom.ru. Все избранные депутаты Саратовской областной Думы IV созыва вошли в состав трех депутатских фракций: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия». Самой многочисленной, включающей 31 депутата, стала фракция «Единая Россия», в состав фракций «Справедливой России» и КПРФ вошли 3 и 2 депутата соответственно (табл. 1) Список депутатов Саратовской областной Думы // http://srd.ru/index.php?option=com_deputy&level=2&nm=2.

Значительное влияние на конфигурацию партийной системы региона оказывает позиция главы субъекта РФ. Стратегия губернаторского корпуса, как правило, заключается в наращивании влияния на региональное отделение «Единой России» за счет увеличения представительства в региональном политсовете высших должностных лиц регионального правительства и лояльных губернатору предпринимателей. Помимо электоральной поддержки в регионе, высшие должностные лица субъектов РФ через региональные отделения партий пытаются обеспечить лоббирование своих интересов (в том числе и по продлению мандата) в центральных партийных структурах, которые сегодня возглавляют политические тяжеловесы общероссийского масштаба. В этих условиях региональным отделениям приходится выстраивать линию поведения с учетом требований центра и пожеланий местных властей Тульский, М. Весенние выборы - «репетиция оркестра» / М. Тульский // Русский журнал. - 2007. - 31 янв.; http://russ.ru/stat_i/vesennie_vybory_repeticiya_orkestra.Стр.5.

В результате проводимой реформы число политических партий стремительно сокращается. На региональном уровне также идет процесс сужения политического спектра. Многие из зарегистрированных политических партий не ведут в регионах какой-либо реальной деятельности. В Саратовской области в декабре 2007 г. участниками регионального выборного процесса стали 5 из 18 политических партий Список избирательных объединений, имеющих право принять участие в выборах депутатов Самарской губернской Думы четвертого созыва (21.12.2006) // http://www.samregistr.ru/news0001.php.

Сравнив контрастные варианты партийной трансформации, мы видим завоевание власти сегментом элиты приводило к последующему партстроительству. Создание сети новой «партии власти» - «Единой России» сближает оба исхода партогенеза, выстраивая вертикальные сети поддержки «поверх» прежних симпатий региональных элит.

Конфигурацию Саратовской региональной партийной системы при этом определяет не количество политически активных избирательных объединений, а рейтинг партии власти, поддержание которого на высоком уровне становится главной задачей для региональных элит.

Не исключение в этом процессе тенденции на Саратовском политическом поле. В 2011 году в 12 субъектах Российской Федерации определяли составы законодательных собраний. Результаты выборов Саратовской городской Думы четвертого созыва 14.03.11 показаны в таблице №2.

Выборы депутатов проводятся по смешанной системе: избираются 20 депутатов по одномандатным избирательным округам и 21 депутат по единому избирательному округу. Законом Саратовской области предусмотрено, что к распределению депутатских мандатов допускаются муниципальные списки кандидатов, каждый из которых получил семь и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Результаты выборов Саратовской городской Думы четвертого созыва 14.03.2011г. Таблица №2 Систематизация итогов выборного процесса участия политических партий, движений и общественных организаций осуществлена автором настоящего реферата по материалам сайта Избирательная комиссия Саратовской области. http://www.saratov.vybory.izbirkom.ru/.

По единому избирательному округу голоса избирателей, поданных по каждому муниципальному списку кандидатов, распределились следующим образом (по данным обработанных 100 % протоколов):

№ п/п	Наименование избирательного объединения	% полученных голосов избирателей
1	«ЕДИНАЯ РОССИЯ»	62,08
2	«КПРФ»	15,22
3	«Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»	2,53
4	СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ	8,62
5	«ЛДПР»	6,86
6	«ПАТРИОТЫ РОССИИ»	2,16

За представителей партии «Единая Россия» проголосовало свыше 62 процента избирателей. Более 15 процентов поддержали КПРФ. У КПРФ три депутата. У "Справедливой России" один.

Представительство в региональных парламентах получали и оппозиционные парламентские партии (в первую очередь КПРФ). Вместе с тем их влияние на ситуацию в Саратовском регионе незначительно. В публичном пространстве они представлены ситуативно: их взаимоотношения с органами власти носят крайне эпизодический характер, порой как лоббизм в государственных структурах.

Под институционализацией партий подразумевается не только процесс, посредством которого партии упрочиваются, приобретают значение и устойчивость, но и их свойство или состояние: «…институционализация может быть определена как степень материализации партии в общественном сознании, в результате чего она существует независимо от собственных лидеров, регулярно вовлекаясь в значимые модели поведения» Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория // Современная сравнительная политология. М., 1997. с. 94.

Становление институтов региональной политической власти в 1990-х - первом десятилетии 2000-х было неразрывно связано с процессами демократизации политической жизни страны и регионов, со становлением и развитием федеративной государственности в России.

Особое значение в этой связи приобретают общественные институты в поле региональной политической власти, которые оказывают существенное влияние на характер и направление ее институционализации. Рассмотрим, как происходит трансформация политических партий и движений на историческом промежутке с 1992 по 2002 годы на политическом поле Саратовской области.

Каждые выборы в Государственную Думу - своего рода тест для партий на политико-организационную устойчивость. Согласимся с мнением М.Н. Афанасьева: региональные партии в России чаще всего не создают демократическую конкурентную среду. Их роль даже в лучшие для них времена 1996-1999 гг. не творящая, а подчиненная. Институционализация региональных партий осталась к принятию федерального закона «О политических партиях» летом 2001 г. незавершенной.

Они остались краткосрочным предвыборным «холдингом», клиентелой администраций или бизнес-групп Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. Т.5. № 4.. Как свидетельствуют данные из таблицы №3 в Саратовском регионе было зарегистрировано в 2002 году более 40 региональных партий, политических и общественных движений. Не думается, что это пример «очага инноваций» демократического свойства. Скорее прежде всего, до 2001 г. статус партии не давал во внутренней политике регионов даже формальных преимуществ. Далее, элементарно не хватало ресурсов для долгосрочных партийных проектов. Слабы интеллектуальные «штабы». Более того в Саратовском регионе политическая конкуренция обретала глубоко провинциальные черты личных ссор в узком кругу.

Таблица №3 Систематизация выборного процесса участия политических партий, движений и общественных организаций осуществлена автором настоящего реферата по материалам сайта Избирательная комиссия Саратовской области. http://www.saratov.vybory.izbirkom.ru/

Политические партии и движения, общественные организации и движения зарегистрированные на территории Саратовской области с правом участия в избирательной кампании*

Год регистрации	Политическое движение	Политическая партия	Общественная организация	Общественное движение	Всего	В том числе
	Региональное	Федеральное	Региональная	Федеральная	Региональная	Федеральная	Региональное	Федеральное		Региональное	Федеральное
1992		1				2			3	0	3
1994		1							1	0	1
1995		1							1	0	1
1997						1			1	0	1
1998		9							9	0	9
2000		1							1	0	1
2001		1		7				1	9	0	9
2002		1	2	37				1	41	2	39
Итого:		15	2	44	0	3	0	2	66	2	64

Наконец, движения и избирательные блоки позволяли значительно расширить социальную опору элитных кланов, которые почти всегда и являлись основными творцами партий. Тем более 2002 год, год жесткой политической предвыборной борьбы за депутатские места в государственной Думе ФС РФ назначенные на 7 декабря 2003 года. На региональном уровне действовали Саратовское областное отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации, зарегистрированная 26 марта 2002 года, Саратовское региональное отделение политической партии «Социалистическая единая партия России», зарегистрированная 11 декабря 2002 года. Действовали федеральные центры: политическая партия «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ», зарегистрированная 12 марта 2002 года, политическая партия «Российская экологическая партия «Зеленые», зарегистрированная 27 мая 2002 года, Общероссийское общественное движение "Движение автомобилистов России", зарегистрированная 17 февраля 2002 года, Политическая партия "Российская демократическая партия "ЯБЛОКО", зарегистрированная 25 апреля 2002 года.

Таблица № 4 Систематизация выборного процесса участия политических партий, движений и общественных организаций осуществлена автором настоящего реферата по материалам сайта Избирательная комиссия Саратовской области. http://www.saratov.vybory.izbirkom.ru/

Политические партии и движения, общественные организации и движения зарегистрированные на территории Саратовской области с правом участия в избирательной кампании*

Вид выборных органов	Политические движения	Политические партии	Общественные организации	Всего
	Зарегистрировано для участия в выборах	Зарегистрировано для участия в выборах	Зарегистрировано для участия в выборах	Зарегистрировано для участия в выборах
	Всего зарегистрировано	в том числе: новые движения	не участвовали из числа зарегистрированных	Всего зарегистрировано	в том числе: новые партии	не участвовали из числа зарегистрированных	Всего зарегистрировано	в том числе: новые организации	не участвовали из числа зарегистрированных	Всего зарегистрировано	в том числе: вновь созданные	не участвовали из числа зарегистрированных
Выборы в Государственную Думу ФС РФ 07.12.2003г.	16			44			13			73
Выборы Президента РФ 14.03.2004г.	15		12	44	6	36	5		5	64	6	53
Выборы Саратовской городской думы 3 созыва 12.03.2006г.				55	1	46				55	1	46
Выборы Саратовской областной Думы 3 созыва 08.10.2006 г.Саратов (довыборы Заводской район)				62		60				62		60
Саратовская областная Дума 4 созыва 02.12.2007г.				29	4	21				29	4	21
Выборы Президента РФ 02.03.2008г.				4			11	11	11	15	11	11
*По данным Саратовской областной избирательной комиссии

На этапе 2002-2003 годов произошла кристаллизация политических партий. Прочное место на политической сцене Саратовской области заняли - Всероссийская политическая партия «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Яблоко» и СПС.

Каждые выборы в Государственную Думу ФС РФ, Саратовскую областную Думу, Саратовскую городскую Думу, выборы Президента РФ - своего рода тест для партий на политико-организационную устойчивость на политическом пространстве Саратовского региона.

На основании таблицы №4, составленной автором курсовой работы, в 2003 г. в выборах в Государственную Думу ФС РФ было зарегистрировано 73 избирательных объединений. В 2004 г. их число незначительно снизилось до 64 партий, лишь 8 из них участвовали в выборах повторно. В 2006 г. на выборы в Саратовскую городскую Думу зарегистрировано 55 партий и блоков, 46 из которых участвовали впервые. В том же 2006 году, но на семь месяцев позже, в довыборах в Саратовскую областную Думу по Заводскому району зарегистрировалось 62 политических партии, но лишь две участвовало в довыборах. До следующих выборов 2007 г. дошли лишь 4 партии, всего же зарегистрировалось 29 партий. В 2008 г. из 15 партий только 4 участвовали в предыдущей избирательной кампании.

В Саратовской области немало партий и предвыборных блоков добивались успеха на парламентских выборах не более одного раза. С разной степенью успеха остаются постоянными участниками парламентских кампаний всех уровней на протяжении рассмотренных периодов лишь «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР.

Опыт рассматриваемых лет показывал, что гражданскому обществу еще предстоит пройти долгий путь для того, чтобы понять - на политическом спектре должны быть по возможности представлены партии различных идеологий - центристы, левый и правый фланг, и только в этом случае возможна сбалансированная социальная политика, подконтрольность власти обществу, а, значит, ответственность за свои действия.

Опыт начала нового века показывал также, что политические партии, если сумеют укрепить свое положение не только в парламенте, заявить о себе не только во время выборов, а представлять реальную общественную силу, - только тогда будут составляющими российской региональной многопартийности, которая, наконец, станет носить не декларативный, а реальный характер региональной партийной системы.

Итак, мнение М.Н. Афанасьева Афанасьев М. Политические партии в российских регионах//Pro et Contra.2000.Т.5.№4.: подтверждается, что региональные партии в России чаще всего не создают демократическую конкурентную среду. Их роль даже в лучшие для них времена 1996-1999 гг. не творящая, а подчиненная. Институционализация региональных партий осталась к принятию федерального закона «О политических партиях» летом 2001 г. незавершенной. Они остались краткосрочным предвыборным «холдингом», клиентелой администраций или бизнес-групп.

В 2000-2004 гг. происходили ослабление и упадок региональных партий, их политическая маргинализация. Эти процессы ярко проявились даже в «регионах-лидерах» регионального партстроительства - Нижегородской области, Санкт-Петербурге, Приморском крае, Калининградской и Свердловской областях, как выяснили А.Ю. Глубоцкий и А.В. Кынев Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов.//Полис. 2003. №6.. Видимо, данный временной интервал был переходным от губернаторских «партий власти» к вертикально интегрированным (от федерального уровня к региональному) общероссийским партиям.

Можно сделать вывод: участие партий в выборах крайне неравномерно закрепляется по территории области. Из этого следует, что Саратовская региональная партийная система пока не являются тем универсальным «социальным посредником» между народом и государством который помогает гражданскому обществу осуществлять свои интересы.

Заключение

Неотъемлемым элементом складывающейся региональной партийной системы является законодательство, регулирующее деятельность политических партий. Наиболее важными нормами, затрагивающими избирательную систему на выборах Саратовских регионных депутатов, можно считать четыре:

-возможность выбора между смешанной и полностью пропорциональной системой;

-заградительный барьер;

-тип партийного списка (открытый; закрытый с разбиением на группы;

-закрытый простой, не разбитый на группы); методика распределения мандатов между списками-победителями.

Что касается заградительного барьера, то с целью увеличения степени представительности законодательных органов власти и недопущения сильного искажения волеизъявления избирателей, наряду со снижением заградительного барьера могло бы стать и повышение минимально допустимого уровня представительности (доли голосов, поданных в совокупности за списки, допущенные к распределению мандатов) с 50% (установленного в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 17.11.1998) по крайней мере до 75%. В большинстве первоначальных региональных законов, закрепляющих пропорциональную, заградительный барьер был установлен на уровне 7%.

В соответствии с внесенными изменениями региональный нормативный акт приводится в соответствие с Федеральным законом № 287-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи со снижением минимального процента голосов избирателей, необходимого для допуска к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе ФС РФ». В соответствии с указанным Федеральным законом снижается проходной барьер для политических партий с 7% до 5%. Инициатива этого новшества принадлежит Президенту РФ Дмитрию Медведеву, который внес соответствующий законопроект на рассмотрение нижней палаты парламента 24 июня 2011 года. В октябре он был одобрен Госдумой и Советом Федерации, а 19 октября подписан главой государства. Такой шаг приведет к усилению политической конкуренции и даст возможность быть представленными в законодательных (представительных) органах власти так называемым «малым» партиям, которые не могут преодолеть установленный ранее 7-процентный барьер, но в состоянии собрать до 5 и более процентов голосов избирателей. Таким образом, в парламентах будет представлен более широкий политический электоральный спектр.

Новая «волна» выборов в региональные органы власти показала, что региональные партийные системы переживают очередной этап своего развития: вследствие сокращения самих политических партий уменьшается количество региональных отделений, возрастает активность оставшихся и соответственно повышается уровень конкуренции. В результате применения на региональных выборах смешанной избирательной системы «Единая Россия» значительно увеличила свое влияние на региональный политический процесс, представительные органы власти. Одновременно у партии появились реальные рычаги и механизмы влияния на принятие важных правительственных решений на региональном уровне. Представительство в региональных парламентах получали и оппозиционные парламентские партии (в первую очередь КПРФ). Вместе с тем их влияние на ситуацию в регионах незначительно. В публичном пространстве они представлены ситуативно: их взаимоотношения с органами власти носят крайне эпизодический характер.

Ключевой характеристикой региональных систем выступает их «транзитность» - сильная зависимость от общероссийских тенденций, которая вынуждает значимых региональных акторов действовать с оглядкой на позицию федеральных властей. Высокая степень подобной «централизованности» создает иллюзию полной управляемости региональным политическим процессом. Конфигурацию региональных партийных систем при этом определяет не количество политически активных избирательных объединений, а рейтинг партии власти, поддержание которого на высоком уровне становится главной задачей для региональных элит.

Библиографический список

1.Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. 2000. Т.5. № 4.

2.Ашкеров А.Ю., Бударагин М.А., Гараджа Н.В. Основы теории политических партий, М.2007

3.Барабанов М.В.. Партии и многопартийность в современной России: возникновение, основные тенденции развития, 2011

4.Барзилов С, Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. Саратов-Москва, 1997.

5.Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски и теории // Политические исследования. 2001. № 1.

6.Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика России: история и современное развитие. М., 1999.

7.Гельман В.Я., Рыженков С.И., Семенов И. Саратовская область: победитель получает все // Россия регионов… - С. 135.

8.Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области // Власть. 1997. № 8.

9.Голосов Г. Политические партии на региональном уровне // Политическая социология и современная российская политика / Под. ред. Г. Голосова и Е. 10.Мелешкиной /Европейский университет в Санкт-Петербурге. СПб., 2000.

11.Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика.// Pro et Contra.2000.№4.

12.Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов.//Полис. 2003. №6.

13.Данилов А.Н. Переходное общество. Проблемы системной трансформации. Минск, 1998.

14.Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория // Современная сравнительная политология. М., 1997.

15.Динес В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России // Власть. 1998. №3

16.Дюверже М. Политические партии. М, 2000

17.Коргунюк Ю.Г. Между федеральным и региональным измерением: политические партии и движения в Москве, 1987-2002 гг.//Полития.2002.№3

18.Кынев, А. В. Политические партии в законодательных собраниях субъектов РФ (ситуация на весну 2003 года) / А. В. Кынев, А. Ю. Глубоцкий //http://www.democracy.ru/library/practice/candidates/parties_in_regions_2003/table1

19.Макаренко Б. Институты власти и российский избиратель: взаимовлияние через выборы // Российское общество: Становление демократических ценностей? /Под ред. М. Макфола и А. Рябова / Моск. центр Карнеги. М., 1999.

20.Макарычев А.С. Принципы и параметры общественного выбора (исследования вирджинской школы) // Политические исследования. - 1995.№4.

...