СМИ как фактор развития современной политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО «Госуниверситет - УНПК»

Кафедра: «Социология, культурология и политология»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Политология»

на тему: «СМИ как фактор развития современной политики»

Орёл, 2013

Содержание

Введение

1. Информационное оружие: СМРАД

2. Ложь и слухи на службе нацистов

2.1 По чьей вине в городе N исчезла мука

3. Отражение атаки

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение

В современном мире непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой политически значимой информации являются СМИ. СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи информации с помощью специального технического инструментария любым лицам, заинтересованным в ее получении. 

В теории существует два основных подхода, характеризующих степень влияния СМИ на политический процесс. Сторонники первого подхода, более раннего по своему происхождению, утверждают, что СМИ оказывают серьезнейшее влияние на граждан, на их политические ориентации. Так, например, П. Бурдье склоняется к мнению, что СМИ являются главным инструментом «оболванивания» масс. Приверженцы второго подхода, наоборот, минимизируют степень непосредственного влияния СМИ на аудиторию из-за ряда опосредованных факторов. Они утверждают, что СМИ всего лишь дают человеку некую информацию о политическом мире, не затрагивая его индивидуальные политические предпочтения.[1]

Как бы там ни было, актуальность данной проблемы колоссальна. Выборный процесс сегодня просто немыслим без теледебатов кандидатов. А какое-нибудь резонансное политическое решение непременно будет обсуждаться на ток-шоу.

Итак, целью данной работы является рассмотрение СМИ как фактора развития современной политики.

1. Информационное оружие: СМРАД

СМРАД -- аббревиатура, предложенная в интернете взамен аббревиатуре СМИ: средства массовой рекламы, агитации, дезинформации, -- которая гораздо точнее отражает суть того, что они делают.

Из школы всем известны знаменитые слова Архимеда: «Дайте мне точку опоры, и я переверну мир». Йозеф Геббельс пропустил эти слова через свою нравственность, и в историю вошла другая фраза: «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней». Архимедом двигало воодушевление сделать жизнь людей лучше. Что двигало министром пропаганды гитлеровской Германии Геббельсом, показали печальные исторические события первой половины ХХ века.

Отступление. Фашисты потерпели сокрушительное поражение от Советского Союза. Но идеи фашизма, к сожалению, побеждены не были. Очевидно, из-за того, что корень фашизма был не в Германии. В фильме «Белый тигр» режиссёра Карена Шахназарова в предпоследней сцене подполковник разговаривает с командиром танка:

- Война закончилась, Найдёнов! Ты слышишь, Иван? Конец войне, всё!

- Пока я его не сожгу (имеется ввиду немецкий танк без экипажа «Белый тигр», которого боялись сами немцы), война не закончится…

- Нет его с того последнего боя под Вислой!!!

- Ждёт он, ждёт. Будет ждать 20 лет, 50, может 100, и выползет. Его надо сжечь! Вы же знаете, что это надо сделать!

Здесь танк «Белый тигр» олицетворяет фашизм. Русский танкист Найдёнов намекал, что фашизм остался не уничтоженным, он владеет определённой массой людей. Фашизм культивируют в разных частях планеты, чтобы «выползти через 20 лет, 50, может 100». Образ танка без экипажа означает то, что немецкий народ во главе с Гитлером не сам принимал решение о порабощении нашей страны. Танком (Германией) управляли извне. Об этом как раз откровенный разговор Гитлера с некой тайной личностью из последней сцены фильма. [2]

СМИ не являются самостоятельными, как, к сожалению, считают многие. Они лишь инструмент в руках хозяев. Цепочка управления всеми СМИ, если идти по ней от звена к звену, неизбежно приведёт вас к «мировому закулисью».

Передача управляющего информационного воздействия от «закулисья» на СМИ осуществляется как структурным (приказывая напрямую), так и бесструктурным (через обходные пути, чтобы не догадались, что ими манипулируют) способами. Абсолютное большинство журналистов всего этого не понимают (за очень редким исключением, и зачастую не говорят всей правды, которую знают).

Среди всех ныне существующих СМИ (радиостанции, газеты, журналы, интернет) особое место занимает телевидение. Его отличительная

особенность в том, что оно одномоментно привлекает миллионы людей к какому-либо событию, мнению «авторитета», явлению и т.п., осуществляя при этом целенаправленное толкование этого события или мнения. А это есть ни что иное, как запуск процесса «автосинхронизации» (своего рода информационной «цепной реакции»). При этом телевидение может, как привлечь внимание к какому-то второстепенному явлению или событию, так и отвлечь от очень важного события, высказывания, мнения по общественно значимому вопросу, а то и просто умолчать о них.

Например, принятие непопулярных законов сопровождается информационным шумов в виде тиражирования отвлекающих новостей: про ДТП, про убийства, про врачебные ошибки, про чиновничий и полицейский беспредел, про конец света, про падение метеоритов и т.д. и т.п. Очевидно, что все эти события, к сожалению, пока происходят каждый день, но в нужный момент концентрация новостей такого жанра увеличивается, и у телезрителей возникают эмоции, которые перекрывают способность мыслить здраво. Все начинают обсуждать и ругать то, что показывают. Теряется способность видеть объективную ситуацию в стране.

СМИ, и особенно телевидение, могут так исковеркать и преподнести даже правдивую информацию, что такое её изуверское преподнесение будет работать не на достижение правды и справедливости, а будет работать в точности до наоборот. [3, 4]

Бывший корреспондент американского телеканала CNN Эмбер Лион заявила, что во время ее работы на телеканале она получала приказы отправлять в эфир лживые новости и не давать истинной информации, обнародования которой не желала администрация США. Таким образом создавалось общественное мнение в поддержку агрессии против Ирана и Сирии. Лион сказала, что американские СМИ преднамеренно занимаются антииранской пропагандой, чтобы получить общественную поддержку идеи вторжения в Иран. По ее словам, в данный момент происходит то же самое, что было в отношении Ирака - идет работа по демонизации Ирана и Сирии.

Один из словацких информационных сайтов опубликовал ее слова о том, что американские СМИ манипулируют новостями и методами их подачи. Лион подтвердила, что сотрудники CNN получают гонорары от американского правительства и от других стран за сфабрикованные новости, в зависимости от их содержания.

Журналистка сообщила, что американская администрация злоупотребляет законом о национальной обороне США, что дает властям неограниченные, диктаторские полномочия для пресечения любых выступлений против их политики. У них есть право арестовывать людей без ордера на арест на неограниченное время, без суда, даже за пределами США.

Лион выразила беспокойство по поводу пропажи без вести независимых журналистов, деятельность которых не соответствовала политике американского правительства. Их могут посадить под арест и подвергать пыткам по обвинению в терроризме. Так, ФБР арестовало бывшего американского военного Бернадона Роба за то, что он публиковал на сайте youtube информацию, содержащую критику правительства США. В частности, он предупредил, что американское руководство намерено наблюдать за гражданами США с помощью тысяч беспилотников.

Ещё один показательный пример. Во время агрессии Грузии против Южной Осетии летом 2008 года все западные СМИ в один голос заговорили, что агрессию на самом деле проводит Россия против Грузии. По прошествии недели журналисты всё-таки признали свою ложь, выдав её однако за простую ошибку. Правда восторжествовала, но осадок остался. Подобные «ошибки» довольно частое явления на западных голубых экранах. Из России, как когда-то из Советского Союза, по-прежнему пытаются сделать империю зла.

информационный оружие антисемитский германский

2. Ложь и слухи на службе нацистов

Министр пропаганды третьего рейха Геббельс учил своих подчинённых: «Чем наглее ложь, тем быстрее она распространяется».

Геббельс знал, о чём говорил. Его ведомство совместно с тайной полицией провело исследования по скорости и характеру распространения слухов. Запускались слухи разного содержания, тайные агенты доносили, о чём говорят люди. Так был выведен закон, озвученный Геббельсом.

Объяснить этот феномен несложно. Большая ложь не оставляет человека равнодушным. Чувствами, ею вызванными, хочется поделиться. И хотя передаётся это с большим сомнением - неужели это так?! - но, поскольку вскоре об этом человек слышит и от других, то привыкает к мысли, которая вначале представлялась совершенно невозможной. Были случаи, когда человек, запускавший заведомо ложную информацию, через некоторое время, услышав её от других людей, сам верил в эту ложь. Срабатывает также эффект конформизма: если все кругом говорят, то, наверное, так оно и есть.

Здесь даже просматривается аналогия с этапами внедрения в наше сознание крупных научных открытий:

1) «Этого не может быть потому, что не может быть никогда!»;

2) «Пожалуй, в этом что-то есть...»;

3) «Кто же этого не знает?!». Эта аналогия отражает, в частности, тот факт, что наши взгляды формируются по достаточно универсальным законам. Знание этих законов специалистам по пропаганде даёт ключ к манипулированию массовым сознанием.

Именно Геббельс ввёл в современную пропаганду принцип: «Человек, сказавший миру первое слово, всегда прав».

Здесь срабатывает эффект порядка. Впервые услышав о некотором событии, человек не отторгает информацию, ибо её новизна пробуждает любопытство, интерес.

В силу сформированного принципа ныне каждое из средств массовой информации стремится первым донести новость до аудитории. Очень часто из-за спешки нам втюхивают непроверенную информацию, или неполную информацию, по которой у нас возникают ложные образы. И опять, к сожалению, ссылаемся на Геббельса: «Мы добиваемся не правды, а эффекта», «Ложь, повторённая тысячу раз, становится правдой». [5]

2.1 По чьей вине в городе N исчезла мука

В городе N два предпринимателя торгуют мукой. Муку у них покупают плохо, мука залежалась, начинает портиться. Надо срочно её продать. Что делать?

Стоит очередь на автобусной остановке в городе N. Человек этак в пятьдесят. Все ждут автобуса. Тишина. Сговорившись между собой, эти два предпринимателя приходят на автобусную остановку и, громко разговаривая, начинают рассуждать о скором (через два дня) подорожании муки и макаронных изделий. Разговор ведут двое, но слушает вся очередь. В результате почти все, кто был на остановке, приехав домой, решают на всякий случай запастись «готовым к подорожанию» товаром. При этом каждый обязательно предупредит об этом своих родных и близких, которые в свою очередь, сделают то же самое. В результате всего этого на следующий день в городе N раскупят всю муку и макароны. Причиной скупки послужил разговор на автобусной остановке двух неизвестных людей (в общем случае, вместо предпринимателей могут быть политики, экономисты, военные и т.д.).

Что произошло в этом случае? Команды закупать муку людям непосредственно никто не давал! Ни командир роты, ни начальник цеха… Люди делали это сами! Тот, кому нужно было сбыть залежавшуюся муку жителям города N, добился своей цели, распространив информацию среди жителей города с помощью так называемого «слуха». «Говорят, что скоро всё подорожает, а особенно поваренная соль» (из песни Высоцкого). Распространение шло среди людей, не связанных какой-либо структурой. Т.е. распространение информации шло без какой-либо исполнительной структуры, т.е. бесструктурным способом. В этом случае работала сама информация, работала её суть, содержание. [6]

3. Отражение атаки

«Большая» пресс-конференция президента России Владимира Путина была использована представителями ряда СМИ - в основном проамериканской ориентации - как технология дезориентации страны.

И дело не в том, что имели место острые вопросы - пресса для того и существует, чтобы их ставить, а пресс-коференции для того и проводятся, чтобы можно было их ставить и на них отвечать.

Дело в том, что атакующие вопросы были сосредоточены не на актуальных проблемах жизни России, где у власти есть и успехи, и неудачи - а на том, что, в общем-то, наше общество мало волнует: например, о судьбе Ходорковского или о недовольстве запретом на усыновление российских детей в США.

Путин начал конференцию с изложения итогов года, обрисовки экономического положения страны и планов экономического и социального развития - с того, что и составляет суть интересов граждан России.

Представители же прозападных СМИ пытались изначально игнорировать такие темы, сосредотачивая внимание на точках информационной борьбы против страны, дающих возможность искусственно формировать негативный образ её в странах-конкурентах.

Решались, по сути, две задачи.

Первая: пытаться внушить Путину, что главное - не то, что ему удалось сделать в стране, а то, о чём говорят его оппоненты, и создать впечатление неодобрения его действий от имени «общественности».

Вторая: созданием негативного имиджа затруднить приток капиталов в Россию, - точнее, угрожать стране тем, что те, кто инициирует информационную атаку на власть, обладают возможностью такого действия.

Если тема Ходорковского достаточно стара (как уже и тема Магнитского), то тема запрета на недобросовестное усыновление - возникла только что.

Поначалу казалось: этот пункт много слабее в воздействии, чем сам «акт Магнитского», принятый американцами. Но судя по реакции - удар для США и его клиентелы в России оказался действительно тяжёлым.

И здесь единым фронтом выступили и некоторые представители исполнительной власти России, и иностранные журналисты, и проамерикански настроенная часть членов Общественной палаты, и СМИ неоднозначной репутации.

Тут отчасти можно только гадать, что вызвало такую болезненную реакцию - и что именно за этим стоит: обязательства перед американским истеблишментом или некий теневой бизнес части российской элиты? Но очевидно - всё не так просто, как могло показаться ранее.

Хотя, конечно, возможно, что обслуживающие интересы США группы, как и сами США, почувствовали, какой имиджевый урон наносит им эта тема.

Если они «Актом Магнитского» пытались создать в мире образ России как страны, где в «тюрьмах безвинно погибают люди», - то «закон Димы Яковлева», по существу, определил США как страну, где безнаказанно убивают детей. И второе выглядит куда более страшно.

Путин на это и обратил внимание, сказав, что дело не в самом по себе усыновлении, а в отсутствии адекватной реакции властей и судов США на убийства российских детей.

Если в России не всё делается для оказания медпомощи заподозренным в преступлениях - то в США не всё делается для защиты детей. Хотя всё-таки у защитников усыновления явно есть ещё некие куда более корыстные интересы - слишком уж организованно и болезненно они реагируют.

Прочитайте, кстати, всё, что написано противниками «закона Димы Яковлева», - и вы убедитесь, что нет ни одной политической строчки. Есть только вопли на тему о подлецах, людоедах, «царе Ироде» и так далее. Запрещены любые обсуждение по существу. Запрещено всё, кроме истошного примитивного вопля. Вопящие могут соревноваться в эпитетах - больше ни в чём. Именно это всё время должны транслировать «Эхо Москвы», телеканал «Дождь», другие антирусские средства массовой информации. [7]

И всё-таки, если пресс-конференции проводятся для разговора на пусть и острые, но актуальные темы, - атаковавшие Путина журналисты явно хотели не столько даже остроты, сколько скандальности. Но в любом случае, не по актуальным для России, а по навязываемым ими и представляемым только ими вопросами, как самыми важными.

Всё это - технология дезориентации страны: навязывание своей повестки дня и игнорирование того, что её действительно составляет, попытка заставить оправдываться и увести темы от разговора по существу.

Нужно называть вещи своими именами: и проамериканские СМИ, и в первую очередь проамериканские фракции российской элиты - нужно исключить из процесса учёта их мнения и их участия в выработке государственных решений.

Можно уважать и ценить врага. Но не нужно терпеть его агентуру.

Заключение

Можно ещё много рассуждать о СМИ, но всё и так уже очевидно. Средства массовой информации являются мощнейшим информационным оружием и одним из важнейших факторов развития современной политики. Направляя потоки информации в нужное русло можно влиять тем или иным образом на сознание населения, провоцируя его на определённое действие или, наоборот, на бездействие.

Абсолютно все правительства пытаются контролировать свои СМИ, а так же по возможности и СМИ своих геополитических соперников. Большинство российских же средств массовой информации, даже называющих себя пророссийскими, на самом деле таковыми не являются. Большое количество журналистов говорят о нарушении свободы слова, при этом позволяют себе в эфире такое, за что в тех же США они давно бы лишились своей должности.

Итак, очевидно, что информационная война, называемая раньше холодной войной, не только не закончилась, но и продолжается с новой силой. И СМИ в этой войне - это главное оружие.

Список использованных источников

1. Rudocs.exdat.com [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rudocs.exdat.com/docs/index-48415.html?page=13

2. Орловская мера [Текст]: науч.-попул. газ. о концепции общественной безопасности / учредитель общественная инициативная группа Орловской области. - 2013. - Орёл, 2013. - 8 полос. - Ежемес. 2013, № 1 - 4. - 4000 экз.

3. Всероссийская политическая партия Курсом Правды и Единения. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kpe.ru/

4. Познавательное интернет телевидение [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://poznavatelnoe.tv/

5. Стариков Н.В., Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов. [Текст] / Н.В. Стариков. - СПб.: Питер, 2010. - 353 с.: ил. - ISBN 5-49807-568-6

6. Петров, К.П. Тайны управления человечеством или Тайны глобализации [Текст]: в 2 т. / К.П. Петров. - М.: «Академия управления», 2008. - 875 с. - ISBN 978-5-91047-002-0

7. Кургинян С.Е., Суть времени. Философское обоснование мессианских претензий России в XXI веке [Текст]: в 4 т. / С.Е. Кургинян. - М.: Международный общественный фонд «Экспериментальный творческий центр», 2012. - 1364 с. - ISBN 978-5-7018-0523-9

8. Война и мир. Книжная коллекция. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.warandpeace.ru

9. ПЕRЕВОДИКА [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://perevodika.ru/articles/19852.html?sphrase_id=162124

10. Стариков, Н.В. Хаос и революции - оружие доллара [Текст] / Н.В. Стариков. - СПб.: Питер, 2011. - 336 с.: ил. - ISBN 978-5-459-0084

Приложение

Рис. Иллюстрация работы современных СМИ

Размещено на Allbest.ru