Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Центр дистанционного образования

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Политология»

на тему: «Ведущие политические концепции XX века»

Исполнитель: студент

Группа ПМу - 12 Р

Матвеев И.А.

Екатеринбург - 2012

Содержание

• Введение
• 1. Концепции политической власти: М. Вебер, Г. Лассуэл, Г. Моргентау
• 2. Теории политических систем: Д. Истон, Г. Алмонд
• 3. Концепции политических режимов и их классификации: Х. Арендт, Р. Арон
• Заключение
• Список литературы

Введение

Попытки изучить феномен власти предпринимались на протяжении всей истории человеческой цивилизации. В ряду выдающихся умов человечества, занимавшихся проблемами власти -- Платон, Аристотель, Т. Гоббс и Дж. Локк, Н. Макиавелли и Ш. Монтескье и многие другие ученые. Только в Библии термин «власть» употребляется более 160 раз.

От древности до современности главной проблемой для ученых и политиков был вопрос: кто должен управлять обществом, ибо власть и есть основа управляющего воздействия.

Термин «власть» многозначен и открывает широкую возможность для самых различных толкований. В повседневной жизни мы говорим, например, о власти денег, власти мафии, власти моды, власти обстоятельств, власти родителей, власти традиций, власти церкви и т.д. и т.п.

Понятие власти оказывается типологически близким понятию политического режима. Различие заключается лишь в том, что режим есть организация власти в масштабах человеческого сообщества, ее структурирование в определенных целях и с использованием специфических методов.

Нередко понятие "режим" сопоставляют с относительно молодым в политической науке понятием "система". Политическая система сделалась предметом исследования приблизительно с середины 50-х годов и особенно обязана в данном отношении американскому ученому Д.Истону, который впервые попытался использовать методы кибернетики и общей теории систем в изучении политики.

Цель данной работы - изучить ведущие политические концепции XX века.

1. Концепции политической власти: М. Вебер, Г. Лассуэл, Г. Моргентау

политический политолог власть общество

Власть, как и государство, является одним из ключевых элементов мира политического. В течение многих веков мыслители, ученые и исследователи различных социально-философских и идейно-политических направлений пытались определить фундаментальную природу власти, основные ресурсы, обеспечивающие обладание властью и ее реализацию, границы, в которых могут быть использованы эти ресурсы, и соответственно применение самой власти. Немаловажное место в этих поисках занимало установление основных источников власти, факторов ее возникновения и последующей эволюции.

В настоящее время в концептуальном анализе власти просматриваются три основные тенденции: силовая (К. Маркс, М. Вебер, Г. Моргентау), конценсусная (Т. Парсонс, М. Крозье, Т. Кларк) и реляционные (Д. Картрайт, Г. Лассуэлл, М. Фуко) модели власти [5, с.51].

Конечно, не все взгляды вписываются в эти три подхода, многие авторы предпринимают более или менее удачные попытки создать собственные, как правило, конвергентные модели власти. Поэтому надо отметить, что спектр взглядов, даже в условных рамках этих моделей, достаточно велик и важно рассмотреть различные подходы.

Главный тезис силовой модели заключается в том, что общество объединяет «навязанное принуждение»: политическая власть в собственном смысле слова -- это организованное насилие одного класса над другим, власть рассматривается как нечто, предполагающее принуждение и насилие. Власть определяется как возможность или способность политического субъекта осуществлять (навязывать) свою волю.

Марксистская теория связывает политическую власть с появлением классов и государства. Центром классовой борьбы всегда были отношения власти, государственной организации общества. С помощью государственных учреждений -- организации власти, утвердившей системы правопорядка, законодательства и системы карательных органов господствующий класс обеспечивает подчинение трудящихся интересам правящего класса. С этой точки зрения государство рассматривалось как форма диктатуры правящего класса.

По мысли М. Вебера, власть предполагает возможность действующего лица реализовать свою волю независимо от основы, на которой покоится эта возможность, и вопреки сопротивлению других участников действия. При этом он представлял власть первичным явлением, политику же -- производным.

В конценсусной модели власть рассматривается как социальная способность к достижению целей сообщества, как обобщенная способность обеспечивать достижение общих целей социальной системы.

В этой модели можно выделить три подхода к пониманию власти. Первый (Т. Парсонс и Д. Истон) истолковывает власть как свойство или атрибут макросоциальной системы; второй (М. Крозье) рассматривает власть на уровне конкретных систем - семьи, производственной группы, организации и т. п., а третий (Т. Кларк) -- как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной системы [5, с.53].

Реляционные концепции (от англ. relation -- отношение) характеризуют власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае учитывается, что осуществление власти в любом обществе опирается на общепринятые или юридически закрепленные принципы и ценности, определяющие статус и социальную роль различных индивидов и их групп в системе общественных отношений. Фокусируя внимание на ролевых отношениях или реляционном аспекте власти, эти концепции акцентируют возможность волевого воздействия одних индивидов и групп на другие. Власть понимается как возможность или способность одних индивидов управлять процессом принятия решений на локальном или национальном уровне, несмотря на активное или пассивное сопротивление других индивидов или социальных групп данного общества. В то же время важнейшая для понимания сущности власти проблема, а именно проблема ее оснований (экономических, социальных, политических и т.п.) понимается весьма узко и неполно.

Анализ различных концепций власти позволяет заметить, что наряду с универсальными подходами существуют принципиальные концептуальные различия в западных и восточных научных воззрениях на власть, обусловленные ментальностью, религией, традициями, своеобразием развития самой политической жизни.

Так, в США, где развит фермерский уклад и индивидуалистский образ жизни, в научных концепциях в большей степени присутствуют вопросы определения элит и политического лидерства, исследования принципа разделения властей.

В обществах Востока, где в силу низкой степени межобщинных связей происходил процесс воспроизводства постоянных форм социальной организации, «закрытости» государств от внешних веяний, много исследований, посвященных вопросам авторитарных форм правления.

В России в силу величины территории, численности, многонациональности населения активно исследуются механизмы реализации власти в контексте этнополитологии.

В настоящее время происходит некое ассимилирование, конвергенция многих концепций, особенно в вопросах природы власти, ее нерасторжимой связи с обладанием социальными преимуществами, определяемыми местом и ролью в общественной системе.

2. Теории политических систем: Д. Истон, Г. Алмонд

В современной науке наибольшее распространение получили теории политических систем трех американских ученых - Д. Истона, Г. Алмонда и К. Дойча.

Первый из них в анализе политической жизни исходил из тезиса о «системе, погруженной в среду» и подверженной воздействиям с ее стороны, а это означало, что для выживания системе нужна способность реагировать. Постоянно поддерживая связи с внешней средой (в числе главных составляющих которой были природа, экономика, культура, социальная структура), политическая система при помощи регулирующих механизмов вырабатывает ответные реакции на поступающие извне импульсы, адаптируется к внешним условиям функционирования.

Теория политической системы Истона была направлена на придание политологии характера «точной науки». Сверхзадачу ученого упрощенно можно представить как попытку описать политическую сторону жизни общества с помощью конкретного набора постоянных и переменных факторов. Как считал ученый, это могло позволить осуществить компьютерное моделирование политических процессов с использованием предоставляемых социологией и психологией результатов изучения поведения людей.

Истон создал теоретическую модель политической системы, которая не зависела от каких-либо социально-экономических или культурных детерминант (факторов) и была построена путем выделения ее наиболее общих и универсальных черт. Содержательно этот автор рассматривал политическую систему как совокупность разнообразных, взаимосвязанных видов деятельности, которые влияют на принятие и исполнение решений. Процесс функционирования системы ученый описывал как процесс взаимодействия трех ее элементов: “входа”, “конверсии” и “выхода”. На “вход” подаются различные (экономические, культурные и прочие) требования общественности или выражения солидарности и поддержки гражданами властей по различным вопросам. Далее посредством переработки элитарными кругами этих требований в соответствии с определенными ценностями вырабатываются те или иные решения, которые передаются на “выход” системы, где они преобразуются в различные акты государственной политики, предназначенные для ознакомления и выполнения. Последний элемент системы включает механизм “обратной связи”, обеспечивающий самоконтроль и саморазвитие политической системы.

Г. Алмонд в течение четырех десятилетий после второй мировой войны развивал несколько иной подход к рассмотрению политической системы. С его точки зрения, политическая система представляет собой разные формы политического поведения государственных и негосударственных структур; такие формы обусловлены не столько функциями некой универсальной системы, сколько природой самих акторов социетального взаимодействия. В отличие от Истона, Алмонд сосредоточится в большей степени на связях политической системы со средой, а не на ее собственных структурных элементах. Базовым для его концепции является понятие роль (вместо института, организации или группы). Именно от роли зависит содержание формальных и неформальных взаимодействий, вырабатывающих политическую культуру общества, которую Алмонд считал решающей для развития всего комплекса властных отношений.

По его мнению, главным для политической системы является не целевой характер функционирования (то есть распределение властных функций), а обеспечение легитимного принуждения, направленного на стабилизацию власти в обществе. Он утверждал, в частности, что “политическая система состоит из взаимодействующих между собой ролей, структур и подсистем и лежащий в их основе культуры”. Алмонд весьма причудливо изображал и структуру политической системы. Он включал в нее и элементы, действующие на основе правовых норм и регламентаций (парламенты, исполнительно-распорядительные органы и т.д.), и статусы (граждан и групп), и конкретные роли агентов (виды их практик и деятельности), и связи между ними. Такая трактовка системы позволяла включить в нее деятельность партий, групповых объединений, активность отдельных граждан [3].

Принципиально иной подход к трактовке политической системы был предложен К. Дойчем, который разработал ее информационно-кибернетическую модель. В книге “Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля” (1963) он рассмотрел политическую систему как сложную совокупность информационных потоков и коммуникационных связей, определяемых уровнями тех или иных политических агентов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процесса переработки, передачи и хранения цепи сообщений, а также другими причинами и факторами. В самом общем виде схема взаимодействий таких информационно-коммуникативных процессов подразделялась им на четыре основных блока. На первом этапе формируется блок данных, составляемый на основе использования разнообразных внешних и внутренних, правительственных и общественных, официальных и агентурных источников информирования институтов власти, сообщения которых жестко не привязаны к последующей формулировке целей государственной политики. Второй этап - переработка данных - включает в себя соотношение полученных сообщений с доминирующими ценностями, нормами и стереотипами, сложившейся ситуацией, предпочтениями правящих кругов, а также с уже имеющейся информацией. Далее эта отсортированная информация становится основанием для принятия решений с целью урегулирования текущего состояния системы. Эти решения, в свою очередь, на заключительном этапе обеспечивают реализацию поставленных целей. Полученные результаты уже в качестве “новой” информации через механизмы обратной связи поступают на первый блок, выводя систему на следующий виток функционирования.

3. Концепции политических режимов и их классификации: Х. Арендт, Р. Арон

После Второй мировой войны политическая наука начинает развиваться особенно быстрыми темпами и с применением новейших, не использовавшихся до сих пор методов исследования. Если политическую философию в основном интересовали и интересуют принципы установления и функционирования так называемого "хорошего общества", определение и постановка перед человечеством моральных и иных стратегических задач, то в центре внимания политической науки -- выяснение особенностей повседневного существования политики. Этот сдвиг в интеллектуальных установках исследователей можно заметить и в работах ряда политических философов. Еще более ощутимо он выявился в деятельности социологов и представителей теории элит. Но особенно явно данная тенденция обнаруживается в политических исследованиях послевоенной поры. Именно с этого момента, переплетаясь и сменяя друг друга, развиваются бихевиоризм и структурно функциональный анализ, плюрализм и девелопментализм, открывающие новые горизонты и для развития теории политических режимов [3].

К современным политическим концепциям принадлежат концепции тоталитаризма и общественно-политической модернизации. Проблемы природы тоталитаризма глубоко исследованы в работах политологов Ханны Арендт, Раймона Арона, Збигнева Бжезинского, Фридриха Гаека и др.

Например, Х.Арендт объясняла происхождение тоталитаризма из атомизированного общества, которое состояло не из граждан, а из массы, которая возникла в следствии разложения классовой системы и, находясь в стадии всеобщей растерянности, ищет вождя, без которого она является толпой. В то же время вождь без массы - ничто. В таком обществе, где существует движение ради движения, террор становится главным стержнем политической деятельности.

Х. Арендт различала «террор революционной диктатуры», направленный против противников режима, и тоталитарный террор, направленный против всех. Она считала, что основное отличие тоталитарных диктатур от предыдущих заключается в неразрывной связи идеологии и террора. К тоталитарным режимам Х. Арендт относила только национал-социалистическую Германию начала 40-х годов ХХ ст. и сталинскую Россию.

Р. Арон исследовал тоталитарный режим в сравнении с либеральным. В качестве критерия сравнения он брал тип организации политических партий. Исходя из этого, Р. Арон различал два типа режима - конституционно-плюралистический и монополистический. Доминирующей чертой конституционно-плюралистического режима он считал юридическую организацию мирной конкуренции для завоевания власти и управления государством.

Основная черта монополистического режима - обеспечение одной единственной партии монополии на узаконенную политическую деятельность, которая приводит к таким последствиям [3]:

? монополия власти влияет на характер государства, делает её своевольной, государством-партиею;

? монополия власти требует огромных идеологических усилий для своего узаконивания;

? монополия власти отрицает существование оппозиции в своей основе;

? монополистический режим приводит к тому, что в основе общественного сознания лежат вера и страх.

В политологии наиболее распространена следующая типология политических режимов [4]:

1. Тоталитарный политический режим - это режим "всепоглощающего всевластия", который беспредельно вмешивается в жизнь граждан, включая всю их деятельность в объем своего управления принудительного регулирования.

2. Авторитарный режим - это недемократический государственный строй, характеризующейся режимом личной власти, "самочинным" диктаторскими методами правления. Его нередко называют способом правления с ограниченным морализмом: "Разрешено все, кроме политики".

Авторитарные режимы можно подразделить на жестко авторитарные, умеренные и либеральные. Выделяют еще и такие типы, как "популистский авторитаризм", опирающийся на уравнительно ориентированные массы, а также "национал - патриотический", при котором национальная идея используется властями для создания либо тоталитарного, либо демократического общества и др.

В число авторитарных режимов включают: абсолютные и дуалистические монархии; военные диктатуры, или режимы с военным правлением; теократию; персональную тиранию.

3. Демократический режим - это режим, в котором власть отправляется свободно выражающим себя большинством. Демократия в переводе с греческого - буквально власть народа или народовластие. Исходными базовыми принципами демократии, без которых эта форма человеческого общежития практически неосуществима, выступают:

а) народный суверенитет, т. е. первичным носителем власти выступает народ. Всякая власть от народа и делегируется им. Этот принцип не предполагает принятия политических решений непосредственно народом как, например, на референдуме. Он лишь предполагает, что все носители государственной власти свои властные функции получили благодаря народу, т. е. непосредственно путем выборов (депутаты парламента или президент) или косвенно через выбранных народом представителей (формируемое и подчиненное парламенту правительство);

б) свободные выборы представителей власти, которые предполагают наличие, по крайней мере, трех условий: свободу выдвижения кандидатур как следствие свободы образования и функционирования политических партий; свободу избирательного права, т.е. всеобщее и равноизбирательное право по принципу "один человек - один голос"; свободу голосования, возможности вести пропаганду во время избирательной кампании;

в) подчинение меньшинства большинству при строгом соблюдении прав меньшинства. Главная и естественная при демократии обязанность большинства - это уважение к оппозиции, ее праву на свободную критику и праву сменить, по итогам новых выборов, бывшее большинство у власти;

г) реализация принципа разделения властей. Три ветви власти -законодательная, исполнительная и судебная - имеют такие полномочия и такую практику, что два "угла" этого своеобразного "треугольника" при необходимости могут блокировать недемократические, противоречащие интересам нации действия третьего "угла". Отсутствие монополии на власть и плюралистический характер всех политических институтов - необходимое условие демократии;

д) конституционализм и господство закона во всех сферах жизни. Закон главенствует невзирая на лица, перед законом все равны.

Заключение

Политическая система в широком ее смысле - это устойчивая форма человеческих отношений, с помощью которой принимаются и осуществляются на практике властные решения для того или иного общества.

Теория политической системы возникла в середине 1950-х годов, когда для этого были созданы определенные научные предпосылки, а политика стала играть все большую роль в жизни стран и народов, что потребовало использования научных методов для ее анализа. В становлении теории политических систем огромную роль сыграл системный метод, который предполагает, что любая система представляет определенную совокупность элементов, связанных между собой так, что изменение одного из них меняет всю целостность. Существует множество определений политической системы, поскольку существует большое многообразие подходов к определению власти и политики. Но общим почти для всех определений является то, что политическая система ассоциируется с применением узаконенного физического принуждения в обществе.

В 80-90-ые годы ХХ столетия сложившиеся системные подходы начали утрачивать былую популярность. И хотя сегодня эти модели по-прежнему используются, особенно при сравнительных анализах, в научном сообществе стали возникать теории, которые используют системную методологию как всего лишь отдельный технологический прием исследования, либо предлагают заменяющие его идеи.

Список литературы

1. Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня [Текст] : [пер. с англ.] / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром [и др.]. М., 2002.

2. История политических учений: Учебное пособие [Текст]/ А.И. Демидов, А.Ф. Бичехвост, Т.А. Алексеева; Отв. ред. А.И. Демидов. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 432 с.

3. История политических и правовых учений: Учебник [Текст]/ Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 656 с.

4. Мухаев, Р. Т. Политология: учебник для студентов вузов [Текст] / Р. Т. Мухаев. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 663 с.

5. Политология: Учебник [Текст] / М.Д. Валовая. - 2-e изд. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 336 с.

6. Политология: Учебник [Текст] / К.С. Гаджиев, Э.Н. Примова. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 384 с.

7. Политология: учебник для студентов вузов [Текст]/ Под ред. В. Н. Лавриненко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 591 с.

Размещено на Allbest.ru