Технологии политического консалтинга

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт экономики и управления в промышленности

Система дистанционного обучения

Курсовая работа

По дисциплине: «Управление общественными отношениями»

на тему: «Технологии политического консалтинга»

Исполнитель

Дудкин Валерий Николаевич

Москва 2013

Аннотация

Целью работы является определение сущности и структуры политической технологии как объекта политического консалтинга, влияющего на процессы распределения власти в условиях демократии, а также выявление основных тенденций и особенностей процесса применения политических технологий в региональных кампаниях в современной России. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

выявление сущности политических технологий

установление значения политических технологий в избирательном процессе России, разработка классификации

анализ структуры политической технологии избирательной кампании как целостной системы

анализ основных политических технологий, используемых в современном обществе.

Объем курсовой работы - 35 стр.

Количество:

- использованных источников - 17.

Оглавление

Введение

1. Теоретико-методологические основы изучения политических технологий как объекта политического консалтинга

1.1 Методология и теоретические основы изучения политических технологий

1.2 Структура политических технологий

1.3 Типология политических технологий

1.4 Формирование политических технологи

2. Политические технологии региональных избирательных кампаний в современной России

2.1 Основные подходы в применении политических технологий региональных избирательных компаний России и современные тенденции в применении политических технологий

2.2 Опыт применения политических технологий в региональных избирательных кампаниях

Заключение

Список используемой литературы

Введение

политический кампания региональный избирательный

В XXI веке - веке информационного общества - полагать, что выборы в той или иной стране являются делом только жителей этой страны и не имеют никакого отношения к мировой политике. В мире наблюдается глобальное информационное противоборство, которое с каждым годом только усиливается. Исследование деструктивных информационно-политических технологий в избирательном процессе современной России, изучение их воздействия на сознание людей, вариантов их применения с учетом изменений в социальной, экономической и политической сферах, процесса формирования деструктивной составляющей носят значимый и актуальный характер. Об этом, в частности, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Во-первых, активно развивается избирательная система России. В процессе подготовки и проведения выборов широко применяются новейшие информационно-политические технологии. Однако в современной российской избирательной системе существует проблема фактического отсутствия эффективных сдерживающих факторов, препятствующих активизации и применению деструктивной составляющей информационно-политического воздействия на электорат и политических конкурентов. Данное обстоятельство оказывает негативное влияние на дальнейшее развитие практики российских выборов.

Во-вторых, представляется необходимым сосредоточение внимания российских политических деятелей и политтехнологов на составлении предвыборных программ, формировании стратегии и тактики борьбы за голоса избирателей на основе разработки и выдвижения конструктивных идей, конкретных действенных мер по решению насущных проблем, а не на основе деструктивного информационно-политического воздействия, снижающего в итоге уровень избирательной активности российских граждан.

В-третьих, в целях дальнейшего реформирования российской избирательной системы необходимо обладать информацией о динамике развития деструктивных информационно-политических технологий, стратегии и тактики их применения, непосредственном формировании деструктивной составляющей в российском избирательном процессе последних лет.

Из сказанного следует, что человек постоянно поддается воздействию политических технологий. Между тем само понятие политических технологий избирательных кампаний весьма размыто и неопределенно. Заранее предполагается, что политические технологии есть нечто очевидное, не требующее предварительных разъяснений.

Все это делает проблему избирательных технологий актуальной и требующей дальнейших исследований. Возникает необходимость дать определение феномену политических технологий как чему-то целому, что является как теоретически, так и практически актуальной задачей.

Проблема политических технологий или методов ведения политической борьбы в демократических государствах впервые в Новое время стала предметом детального анализа у американского основателя теории демократии Алексиса де Токвиля. Особое внимание уделял этой теме М. Паренти. В работах этих авторов заложены основы исследования приемов политической борьбы, которые используются в избирательных кампаниях. Ценную информацию по истории проблемы дают исследования отечественных историков В.О. Ключевского, Н.И.Костомарова, П. Гиро и ряда других. В наше время тема политических технологий активно исследуется в рамках политического консалтинга. Именно эта научная дисциплина, возникшая на американской почве, стала теоретическим основанием и для разработок новых технологий избирательных кампаний.

1. Теоретико-методологические основы изучения политических технологий как объекта политического консалтинга

1.1 Методология и теоретические основы изучения политических технологий

Реальные политические процессы в любом сложноорганизованном обществе и государстве исключительно многообразны. С одной стороны, на них можно смотреть как на проявление специфической общественной сферы, обладающей социальными границами, внутренними и внешними взаимозависимостями, набором акторов, отличительными признаками и т.д. С другой стороны, эти властные взаимосвязи можно представить как совокупность конкретных проблем, требующих решения со стороны государства и других политических субъектов, осуществления ими соответствующих целенаправленных действий, применения конкретных средств и ресурсов. Таким образом, решение конкретной проблемы означает не столько понимание человеком целей и средств их достижения, сколько выработку конкретных способов их воплощения на практике, т.е. применение определенных технологий решения задачи. В целом технологическое решение проблемы означает не понимание того, что она из себя представляет, а как разрядить конкретную ситуацию. Именно поэтому с помощью технологий выявляется новый смысл и суть власти. Технологии по-новому ставят проблему измерения политических событий, закладывают основу для специализированной деятельности по урегулированию (контролю) политических явлений. Образуя особый ракурс понимания политических процессов, технологии показывают, что от применяемых способов решения той или иной задачи может кардинально зависеть сущность этого явления.

Итак можно сказать, что политические технологии представляют собой совокупность последовательно применяемых процедур, приемов и способов деятельности, направленных на наиболее оптимальную и эффективную реализацию целей и задач конкретного субъекта в определенное время и в определенном месте.

Как правило, потребность в формировании политических технологий проявляется там и тогда, где и когда имеются повторяющиеся, порой даже стеореотипизированные действия и при этом наличествуют вполне определенные требования к условиям и результатам данного типа деятельности. Конкретнее к причинам их появления можно отнести:

необходимость более рационального, простого и эффективного способа реализации практических целей, стоящих перед различными участниками процесса применения политической власти и управления государством;

снижение непредсказуемости взаимодействий в сфере власти, скачкообразности процессов перераспределения государственных ресурсов, развертывающихся в условиях непредсказуемого развития ситуации, чреватых неожиданными взрывными формами протестной социальной активности и другими форс-мажорными обстоятельствами;

потребность в применении экономичных и ресурсосберегающих способов управления государственным (корпоративным) имуществом, кадровыми и техническими структурами;

необходимость придания устойчивости взаимоотношениям участников того или иного процесса, ускоряющего обучение персонала передовым методикам действия и, в конечном счете, расширяющего возможности достижения целей большим числом субъектов в различных, но схожих условиях;

необходимость управления объектом человеческих притязаний;

возможность более четкого определения критических, пороговых значений того или иного процесса, за рамками которого субъекты утрачивают возможность осуществления эффективных и результативных действий по управлению ситуацией.

Политические технологии как совокупность приемов и процедур целенаправленной деятельности не только упорядочивают средства достижения цели, но и закрепляют очередность действий, выработку соответствующих алгоритмов поведения субъекта. Именно алгоритмы вычленяют и закрепляют наиболее оптимальные и эффективные способы решения той или иной задачи, а также дают возможность передавать и тиражировать обретенный опыт.

Политические технологии распространяются на все поле политической власти и государственного управления. В силу этого они включаются как в конвенциональные (легальные) процессы применения политической власти и соответствующего распределения ресурсов государства, так и в неконвенциональные, предполагающие использование приемов и процедур, прямо запрещенных законом или противоречащих политическим традициям (технологии подрывных акций, терроризма или проведения режиссируемых выборов, манипулирования общественным мнением и т.п.).

Технологии ограничены по месту и времени их применения. У конкретного сочетания техник, способов и приемов деятельности как определенной системы этой деятельности существует свое «внутреннее время». Но при всей своей определенности, фиксированности действий, привязанных к пространственно-временным параметрам ситуации, технологии имеют и механизмы преодоления такой зависимости. И прежде всего эта зависимость преодолевается за счет присутствия в них «гена самонастройки», адаптируемости к ситуации.

Иными словами, в технологиях всегда есть место творчеству субъекта, импровизации, нестандартным действиям. Усиление такого импровизационного начала служит своеобразным сигналом для перехода к новым типам взаимодействий с контрагентами, совершенствования структуры и выработки оригинальных приемов деятельности. В то же время технологии - враг произвола. Они по природе своей противостоят интуиции и прецеденту как ведущим способам реализации человеческих целей. Технологии направлены на рационализацию и упрощение действий во имя достижения цели и именно поэтому склонны к известной формализации и институциализации, нормативному закреплению.

В силу этого у технологий существуют некие верхние пределы, которые они не должны переступать, чтобы не превратиться в форму откровенного субъективизма. Но они не должны и застывать, чтобы не нарушить соответствие процесса целедостижения динамично развивающейся ситуации. Вращаясь между этими полюсами формализации и субъективации, технологии постоянно подвергаются опасности перерождения либо в набор догм, либо в сплошную импровизацию субъектов.

В зависимости от характера и масштаба действующего субъекта технологии существенно отличаются по своим параметрам: ресурсам, оценкам их эффективности и т.д. Так, технологии, рассчитанные на оптимизацию деятельности массовых политических субъектов, как правило, являются более прерывистыми, а потому и менее надежными. Поэтому, чтобы уверенно управлять поведением крупных социальных слоев, регулировать динамику общественных настроений и т.п., необходимо использовать более строгие и жесткие регуляторы, нужны большие вложения, ресурсное обеспечение и т.д.

1.2 Структура политических технологий

В структуру политических технологий, как правило, входят три наиболее значимых компонента: специфические знания; конкретные приемы, процедуры и методики действий; а также различные технико-ресурсные компоненты.

Принципиальная роль знаний обусловлена тем, что политические технологии по сути своей есть воплощение особых форм отражения действительности, которые направлены на нахождение средств и способов практического решения проблем, возникающих в сфере власти и управления государством. В этом смысле технологический уровень познания действительности не только представляет собой форму научно-прикладного знания, но и одновременно выражает оценку политических проблем с точки зрения заинтересованных в их решении субъектов.

Таким образом, технологическое знание является познавательно-проективной, идеально-преобразующей деятельностью, которая включает в себя приемы не только обыденного, но и научного познания действительности, как бы синтезируя их подходы для решения конкретной задачи. Это задает технологическому знанию собственную логику отражения и объяснения явлений, которая не присуща ни научным формам отражения, ни обыденным подходам в отдельности.

В отличие от теории, которая напрямую не связана с практикой и опосредует свои отношения с ней некими идеальными конструкциями, не исключающими разнообразных трактовок реальных явлений, технологическое знание непосредственно и вполне однозначно воспринимает действительность, внутренне организуясь на основе отражения реальности, конкретных событий. Если научное знание идеализирует событие (ситуацию), то технологическое знание конкретизирует логические объекты; если научное знание обращено к практике-универсуму, то технологическое отображение - к отдельному фрагменту действительности, отражаемому столь же конкретным субъектом. Поэтому с точки зрения технологического отношения к миру данный фрагмент практической реальности требует не логического осмысления, а практического ответа. Такой ответ должен формироваться в рамках принципиальной ограниченности конкретной ситуации и не предполагать теоретического расширения конкретного события до класса однотипных явлений. Вследствие этого все истины технологического знания принципиально подвижны (релятивны), исключительны и уникальны.

Технологическое знание рассматривает любое событие как некий фрагмент действительности, обладающий собственной логикой движения, источниками развития, пределами роста и т.д. и предполагающий выдвижение некой требующей решения проблемы. Таким образом, содержание технологического знания формируется на основе позиций того, кто отражает событие (технолог, аналитик); того, кто задает конкретные цели решения связанной с данной ситуацией проблемы (заказчик), а также того, кто действует на стадии решения задачи (исполнитель). Следовательно, каждый из них способен изменить содержание и форму технологической информации.

Такое утроение субъекта технологического знания свидетельствует о том, что вся его познавательная стратегия строится на сведении объективных условий к субъективно интерпретируемой ситуации как на стадии диагностики, так и на стадии актуализации знаний. Включение представлений этих субъектов в оценку ситуации показывает, что целевых ориентации в рамках технологического знания об одной и той же проблеме может быть сколько угодно. Поэтому конкретные проблемы технологически могут быть интерпретированы и «встроены» в самые разнообразные политические процессы.

При технологическом подходе на первый план выступает проблема выработки такой системы координат, которая способна привести к пониманию состава, структуры, формы, характера изменений тех или иных событий (ситуаций). Это предполагает включение в базу технологических данных не только выводов и оценок специального характера (оценок соотношения политических сил, их идеологических программ и т.д.), но и той информации, которая раскрывает данную ситуацию с экономической, бытовой, экологической и др. точек зрения.

В зависимости от характера решения практических задач технологическое знание может занимать самые различные позиции относительно тех теоретических выводов, которые сделаны академической наукой по поводу данного типа объектов. Поэтому в ряде случаев носитель технологического знания может, выполняя свою задачу, не обращать внимания на те или иные теоретические выводы. Таким образом, научно-теоретические результаты исследований могут быть абсолютно индифферентными к решению конкретной практической задачи. Причем выводы фундаментальной науки могут быть проигнорированы даже тогда, когда они объективно необходимы для решения конкретной задачи. И такой выбор может быть продиктован не только целями или особенностями подхода аналитика, заказчика или исполнителя, но и их ресурсными возможностями, а также другими практически значимыми факторами.

Технологическая оценка ситуации формирует и собственные знаковые (семантические) структуры. Так, если язык науки всегда предполагает хотя и разноообразную, но все же строгую категориально-понятийную форму, то технологическое знание основывается на значительно более свободном порядке образования семантических структур. В его аналитической лексике строгие понятия соседствуют с чувственными образами, определенные в смысловом значении термины - с многозначными. Здесь присутствуют не только языковые формы, отображающие сложные смысловые оттенки, но и неспециализированные структуры общения (просторечия, бытовая лексика, аббревиатуры живого языка, слоганы, фольклор и т.д.). Так что технологическое знание базируется на более подвижном языке, знаковых структурах, подчеркивающих субъективность, индивидуальность исследователя и ориентированных на инструментальные цели, эмпирическую коммуникацию и расширение информации о событиях.

Конкретные приемы и способы деятельности непосредственно зависят и от наличия тех или иных кадровых структур, технического оснащения действующих лиц, наличия тех или иных (финансовых и проч.) ресурсов, влияющих на содержание политических технологий. Например, применение технологий информационного обеспечения государственной политики (особенно если дело касается целей, имеющих стратегическое или существенное коммерческое значение) невозможно без технических структур, призванных защищать государственную тайну; стесненный в материальных средствах избирательный штаб того или иного кандидата, как правило, вынужден отказываться, к примеру, от организации его выступлений на телевидении или применения других эффективных, но дорогостоящих технологий соперничества, которые необходимы для достижения победы на выборах; использование управленческих технологий в условиях кризисов невозможно без структур, дублирующих принятие решений, без дополнительных ресурсов, кадрового резерва и т.д. Таким образом, наличие данных компонентов политических технологий накладывает самые существенные ограничения на способы решения задач, применение тех или иных приемов деятельности или, напротив, может существенно увеличить эффективность последних.

1.3 Типология политических технологий

Технологии встроены в самые разнообразные процессы, обеспечивающие формирование и использование политической власти на различных уровнях организации государства и социума, способствуя таким образом формированию не только универсальных, но и типических свойств политических технологий.

Самые распространенные из них - функциональные типы политических технологий, предполагающие рационализацию и алгоритмизацию ролевых нагрузок различных субъектов управления и власти (например, принятия решений, согласования интересов, ведения переговоров, коммуницирования с общественностью и т.д.) и, в конечном счете, направленные на управление и контроль за этими процессами. Инструментальные разновидности политических технологий имитируют применение техник, направленных на рационализацию конкретной деятельности, а на самом деле имеют совершенно иные цели и прикрывают их.

С точки зрения областей, в которых применяются те или иные приемы достижения целей, можно говорить о так называемых предметных технологиях (например, электоральных, техниках лоббирования, компьютерных и информационных технологиях, переговорных приемах и процедурах, используемых в дипломатической или военной сферах, и т.д.). Понятно, что такой подход к оценке специфических свойств технологий не только позволяет зафиксировать области властного взаимодействия, которые технологизированы в наибольшей (в частности, выборы в органы власти) или в наименьшей степени. В этом смысле можно даже констатировать наличие таких политических взаимодействий, которые в принципе не могут быть подвержены какой-либо технологизации, как, например, процесс неформального согласования интересов в процессе выработки решений на государственном уровне. Этот подход помогает увидеть зоны пересечения различных технических приемов, их взаимозаменяемость при решении задач в тех или иных областях политики и государственного управления.

С названным типом технологий тесно связаны так называемые уровневые технологии, отражающие степень социальной организации предметных областей. К ним можно отнести: глобальные, связанные, к примеру, с решением общемировых проблем - охраной природы, поддержанием международной безопасности и т.д., континентально-региональные, раскрывающие специфические действия государств, а также международных организаций и институтов по решению проблем в ближневосточном, европейском или каком-либо ином регионе, национально-государственные, характеризующие процесс осуществления власти и государственного управления в рамках одной страны, корпоративные, отражающие властно-управленческие отношения в рамках отдельной организации, локальные, фиксирующие специфику деятельности отношений субъектов в ограниченных точках политического пространства, а также межличностные.

С точки зрения характера продолжительности использования определенных способов деятельности имеет смысл выделять также следующие технологии: стратегические, нацеленные на отдаленный результат деятельности акторов; тактические, предполагающие реализацию краткосрочных целей; спорадические, применяемые единовременно, и циклические, постоянно воспроизводящиеся в структуре деятельности субъекта.

Учитывая нацеленность технологий на расширение круга субъектов, способных применять сложившиеся алгоритмы деятельности при решении однотипных задач, можно говорить о тиражируемых, т.е. рассчитанных на повсеместное применение в аналогичных условиях, технологиях, которые, собственно, и удовлетворяют данным требованиям, а также о противоположных им - уникальных технологиях, представляющих собой перечень действий, применимых только в определенных, строго фиксированных условиях и не воспроизводимых даже в схожих условиях. Первые из указанных технологий меньше зависят от свойств реализующих их акторов и потому максимально экономят временные и материальные ресурсы при осуществлении однотипных видов деятельности. Уникальные же технологии применимы лишь для однократного обеспечения тех или иных целей, а нередко и лишь для строго очерченного круга акторов. Они, как правило, обходятся значительно дороже и практически полностью теряют свою эффективность при попытках перенесения даже в сходные обстоятельства.

Так, например, отдельные «дипломатические» технологии могут многократно использоваться в процессе ведения межгосударственных переговоров, а наиболее важные приемы и техники избирательной кампании без каких-либо ограничений применяться в выборах различного уровня, независимо от страны, где они проводятся, уровня (федерального или местного) социальной организации или времени проведения. Вместе с тем при урегулировании каких-либо межнациональных противоречий с исключительно своеобразным набором сторон, причин, поводов, времени протекания и др. параметров конфликта могут применяться такие способы и приемы, с помощью которых можно добиться требуемого эффекта лишь в определенном месте и в известное время.

Принимая во внимание разнообразие условий деятельности, динамических изменений, свойств и способностей субъектов, можно выделить жесткие и мягкие технологии. Первые свидетельствуют о заданности и одновременно неизменности основных параметров применяемых субъектами приемов и способов деятельности. Очень часто такие технологии обеспечивают правовой и процедурный порядок согласования интересов между ведомствами и институтами власти, например, сохранение иерархичности в согласовании правительственных программ, визировании документов и т.п. Противоположные же технологии демонстрируют способы деятельности в менее институ-циализированных условиях, те ее способы и приемы, которые позволяют осуществлять гибкую адаптацию целей и ресурсов, имеющихся в распоряжении субъекта, к изменяющимся условиям.

Иначе говоря, это как бы самонастраивающиеся технологии, ситуативно изменяющиеся алгоритмы действий, которые в конечном счете расширяют опыт, необходимый для совершенствования процесса достижения целей в той или иной сфере. И если первые можно расценивать как способы деятельности, в основном воспроизводящие структуры, функции и отношения власти, то вторые - как формирующие, достраивающие политическую систему и систему управления государством до уровня актуальных требований. Последние по сути дела фиксируют процесс обновления и даже перерождения технологий, их перехода к вновь формирующимся алгоритмам.

Нормативные и девиантные технологии

С точки зрения степени и характера регламентации деятельности (что обладает особой ценностью для анализа переходных процессов) различают нормативные и девиантные технологии. Нормативные технологии - это способы деятельности, жестко обусловленные существующими в обществе (организации) законами, нормами, традициями или обычаями. Девиантные технологии противоположны им, это отклоняющиеся от такого рода требований и стандартов способы деятельности. К их числу относится, например, целый спектр противоречащих закону или нормам общественной морали «серых» и «черных» технологий. Как показала практика, в критических точках политического процесса, а именно во время выборов в органы высшей государственной власти, внешне- и внутриполитических кризисов, наблюдается небывалый расцвет подобного рода технологий. Субъекты влияния и власти нередко переходят к «сливу компромата», шантажу, утечкам информации, клевете, а в ряде случаев даже к террору, организации заговоров, путчей и т.д. Очень часто такие формы деятельности становятся источниками не только скандалов, но и кризисов, меняющих течение политического процесса, расстановку сил в обществе, влияющих на соблюдение странами международных обязательств и т.д.

Обществу и государству важно понять способы предотвращения использования таких технологий борьбы за власть, выработать соответствующие политические противоядия. Однако уже сегодня становится ясно, что в современном (и не только российском) обществе с некоторыми приемами подобного рода бороться практически невозможно. Например, учитывая распространение современных средств связи, чисто технически не удается предотвратить электронный шпионаж и иные аналогичные приемы деятельности.

Близки к рассматриваемым типам технологий также явные и теневые способы достижения властно-политических и государственно-административных целей. Первый из этих типов, выраженный, к примеру, в формах диалога власти с общественностью, олицетворяя публичный характер власти, по сути дела играет роль своеобразной визитной карточки политического режима и сложившейся системы управления государством. Однако такого рода приемы, техники управления и власти зачастую имеют сугубо демонстрационный, «выставочный» характер, ориентируются на коммуницирование с общественным мнением и создание у него образа активной и эффективной власти. При этом практическая связь с реальным процессом выработки государственных решений у них может быть очень слабой, а то и отсутствовать вовсе.

Теневые технологии управления и власти, будучи с практической точки зрения подчас важнейшими и определяющими процесс применения власти и распределения государственных ресурсов, вместе с тем отличаются очень слабым уровнем технологичности, представляя собой скорее уникальные (спонтанные, ситуационные), нежели стандартизированные и алгоритмизированные способы и приемы деятельности.

1.4 Формирование политических технологий

Субъективный способ формирования технологий.

Разработка и применение политических технологий суть процессы постепенной рационализации и оптимизации (и в этом смысле сознательного конструирования) целенаправленной деятельности субъектов в рамках выполнения ими определенных задач. В конечном счете они расширяют возможности этих субъектов в плане контроля и управления той или иной областью политических изменений. Процесс формирования и функционирования технологий можно рассматривать со структурной, пространственно-временной и процессуальной точек зрения. Первый подход предполагает выявление знаний о проблеме, поиск оптимальных техник ее решения и технического обеспечения. Второй выражает необходимость согласования применяемых средств с конкретными условиями места и времени, в которых решается проблема. Третий раскрывает значение и условия формирования отдельных параметров достижения целей. В последнем случае логика действий по формированию технологий выстраивается вокруг цепочки «анализ - диагностирование и оценка ситуации - прогнозно-проектные операции - выработка целей - определение последовательности действий - формулировка рекомендаций».

В целом технологии могут разрабатываться как применительно к ограниченному числу ситуаций (классу объектов), и прежде всего ситуациям уникальным, так и к более распространенным. При формировании их параметров, как правило, учитываются не только задачи, но и тип и характеристики действующих субъектов, временные и иные важнейшие параметры условий деятельности. При этом технологии могут задаваться «сверху», правящими структурами, а могут формироваться и в результате обобщения и рационализации живого опыта субъектов, постоянно действующих в подобных условиях. Но чаще всего технологии возникают комбинированным способом, когда нормативно-целевые задачи сочетаются с наблюдениями и опытом участвующих в практическом решении задачи лиц. Одни технологии могут устаревать, утрачивать (частично или полностью) свою эффективность; может сужаться диапазон их применения. Другие же технологии могут постоянно совершенствоваться, увеличивать свои «управленческие» способности.

Существуют два способа формирования технологий - субъективный и аналитический. Первый основан на преимущественно (а нередко и исключительно) субъективном (волюнтаристском) подходе, закладывающем в основу конструирования оптимальной последовательности действий стандарты здравого смысла, практический опыт субъекта и его интуицию, симпатии, культурные стереотипы, привычки и прочие индивидуальные особенности его мировосприятия. Собственно без таких компонентов практически никогда не дается оценка целей, не определяются пути формирования ресурсов их достижения. Однако в данном случае эти компоненты не столько сами преобладают, сколько блокируют и ограничивают применение других, в частности, более строгих аналитических подходов. И хотя в целом они нередко бывают оправданы и даже дают положительный результат (например, при использовании в кризисных ситуациях), однако при прочих равных условиях этот метод алгоритмизирования целевой деятельности можно расценить как ограниченный и не обеспечивающий решения задач, стоящих перед технологиями.

Аналитический способ формирования технологий.

Второй, аналитический, способ формирования технологий связан с использованием (и доминированием) специальных аналитических методов и процедур, определяющих основные параметры и условия целедостижения. Данные приемы не столько кладут предел субъективному произволу акторов при оценке целей и параметров деятельности, сколько определяют ему соответствующее место, позволяя наиболее эффективно использовать возможности и резервы интуитивно-опытной, прецедентной диагностики при определении целей и средств их достижения. В этом случае субъект получает возможность рационализировать видение ситуации, осознанно отнестись к категориям «цели» и «условия» деятельности благодаря пониманию неизбежных ограничений, накладываемых на его деятельность рядом факторов краткосрочного и долгосрочного действия (природой, соотношением политических сил и т.д.), и точнее осознать последствия предпринимаемых им действий в рамках существующего социального (политического) порядка.

С содержательной точки зрения аналитический тип формирования технологий предполагает оценку и характеристику: конкретных акторов, характера их функционально-ролевых и межличностных взаимоотношений; действующих норм и регламентов деятельности; расстановки политических сил («разведение» акторов по идеологическим позициям или блокам в зависимости от понимания и решения ими разных политических вопросов); конкретных акций и интеракций в контексте воздействия внутренних (прежде всего мотивационных) и внешних факторов; параметров пространственного (глубины, ширины, длины местосвершения политического события) и временного характера деятельности; специфики окружающей среды; ресурсов и потенциала действующих лиц. При решении этих задач используется все богатство методов, способных максимально точно описать реальные отношения акторов и сформулировать соответствующие рекомендации.

Коротко говоря, ситуативно-аналитический способ представляет собой последовательное применение ряда критериев и измерительных систем, которые в совокупности дают наиболее адекватные представления о структуре и тенденциях развития ситуации, а тем самым способствуют оптимизации деятельности субъекта по достижению своих целей. Содержательное применение данного подхода предполагает дифференциацию и структурализацию целенаправленной деятельности, выделение ее наиболее важных фаз и этапов, а также параметров, характеризующих ритм (темп) и цикличность ее осуществления в масштабе реального времени. На его основе субъект осознает характер взаимоотношений акторов, временных и пространственных показателей, факторов внешней среды, уточняет состояние и вероятные варианты развития данной ситуации, поворотные точки («точки ветвления») процесса и другие его важнейшие показатели, от которых зависят его действия.

В то же время, учитывая своеобразие каждого отдельно взятого политического процесса, неизбежно отличающегося разнообразными и уникальными внешними и внутренними аспектами, аналитическая разработка в ряде случаев представляет собой поисковое знание, которое не способно до конца раскрыть внутренние причины активности тех или иных акторов, вычислить иные параметры ситуации. Так что в ряде случаев разработка политических технологий в известной степени способна девальвировать не только общетеоретические, но и аналитические выводы, отводя им вторичную, подчиненную роль по сравнению с опытным знанием.

Таким образом, аналитически выявленные картина ситуации и динамика ее развития могут существенно расходиться с субъективной логикой составления практического технологического сценария, т.е. предполагаемой последовательности действий как заказчиком, так и исполнителем. Вследствие этого аналитический образ ситуации нередко является лишь предпосылкой конструирования поведения субъекта, «монтажа» и поддержания им параметров своей деятельности в соответствии с поставленными целями. Вот почему при формировании очередности действий субъекта по решению проблемы целесообразно различать собственно аналитический и практически-технологический результаты описания ситуации.

Однако массив практического опыта не может ограничиваться сведениями, почерпнутыми из локально ограниченной ситуации. Значение, а иногда и приоритет опытного знания в деле формирования политических технологий предполагает учет универсального передового отечественного и зарубежного опыта в решении аналогичных задач в соответствующих областях политической жизни.

Для более полного раскрытия механизма формирования политических технологий необходимо подробнее рассмотреть особенности политического анализа, лежащего в основе формирования политических технологий.

политический технология избирательный

2. Политические технологии региональных избирательных кампаний в современной России

2.1 Основные подходы в применении политических технологий региональных избирательных компаний России и современные тенденции в применении политических технологий

Особенностью политической жизни России с 90-х годов является, с одной стороны, формирование политического рынка по западному образцу, предусматривающее наличие профессионального политконсалтинга, применение последних технологических разработок в области политического маркетинга при продвижении конкретной политической фигуры на выборах. С другой стороны, прямое неадаптированное к местным этно-территориальным и социокультурным условиям применение западных политических технологий не привело к желаемым результатам. В своей работе политимиджмейкерам также приходилось учитывать тот факт, что последнее десятилетие в России, наряду с подходом к проведению избирательных кампаний с позиций современного политконсалтинга, одновременно применялись и другие. Практика избирательных кампаний в современной России позволяет выделить несколько типов подходов.

Это, во-первых, подход, осуществляемый с позиций политического маркетинга и менеджмента, учитывающий опыт демократических западный стран. Его мы обозначим как политконсалтинговый. Принципы этого подхода, в целом, были подробно описаны при определении сущности и структуры современной политической технологии. Такой подход может быть назван политической технологией par excellence, поскольку он учитывает реалии сегодняшнего общества опережающего потребления. Он характеризуется интерпретацией фигуры кандидата как товара и выдвижением на первое место в цепочке кандидат - политический имиджмейкер - избиратель второй из вышеназванных фигур. Основным ресурсом, необходимым для проведения избирательной кампании в рамках этого подхода оказываются финансовые ресурсы сил, лоббирующих данного кандидата, контроль над расходованием которых оказывается в руках политического консультанта. В Ульяновской области такими фондами являются: «Дари добро», основанный Дмитрием Рябовым и фонд «Мама», патронируемый супругой губернатора Ульяновской области Е.А.Морозовой. Как и на Западе, в России стали организовываться специальные благотворительные фонды, целью которых является профессиональное участие в политической избирательной борьбе. Структура фонда такова: центральный орган в виде координационного совета, возглавляемого президентом или председателем совета, - вершина структурной пирамиды, ее основание - волонтеры фонда. Деятельность фонда базируется на стабильном финансировании его программ. Активно применяется технология фандрайзинга, т. е. набора навыков по нахождению денег для деятельности фонда в обмен на лоббирование интересов финансирующих структур. Активно используются средства массовой информации, современные разработки политического “паблик рилейшнз” и рекламы.

Во-вторых, административно-командный подход, который до сих пор наиболее часто употребляется как средство удержания власти и лоббирования угодных ей кандидатов, особенно на уровне регионов. Этот метод наиболее эффективен в регионах, где слабое развитие демократических принципов управления сочетается с национальными и религиозными традициями, создающими основу для авторитарных тенденций в политике. Это республики и другие национально-территориальные образования в рамках Российской Федерации. Аналогичным образом, административно-командный подход эффективен и в регионах с большим удельным весом сельского населения и левыми политическими симпатиями электората (так называемый “красный пояс”). Главный ресурс этой модели - реальная власть. Административно-командный подход в регионах с развитыми демократическими традициями и, как следствие, критическим отношением к власти и поляризацией интересов между правящими элитами, применяется обычно более мягко на отдельных этапах кампании и не связаны с прямым давлением на волеизъявление избирателя. Так в предвыборный период в Ульяновской области накануне выборов главы муниципального собрания и депутатов Городской Думы в 2010 году на стадии сбора подписей очевидными преимуществами пользовались действующий губернатор Сергей Морозов и Александр Пинков, задействовавшие на этом этапе подведомственный им чиновничий аппарат. В период проведения избирательной кампании Александр Пинков, более чем другие кандидаты, имел возможностей встречаться с избирателями и выступать на предприятиях области. В то же время другие кандидаты сталкивались с ситуациями скрытого саботажа со стороны руководителей муниципальных образований. Иногда доходит до выдачи заданий нижестоящим органам управления с целью получения необходимого числа голосов на данной территории за нужного кандидата, сопровождающегося соответствующими поощрениями или наказаниями.

Следующий подход может быть обозначен как партийный. Здесь главным ресурсом избирательной кампании является организация, партия или движение. Работа строится по принципу постоянного присутствия в регионе. Основной ресурс такой кампании - организованные группы агитаторов, регулярно работающих с потенциальным электоратом вне зависимости от того, проходят в данный момент выборы или нет. Главные действующие лица в таких кампаниях - это партийные активисты, опирающиеся на организационные структуры. Из сказанного понятно, что наибольшей эффективности в применении этого технологического подхода достигают старые партии с мощными организационными структурами на местах и многолетним опытом работы. Среди них, в первую очередь, можно назвать КПРФ. Активным партийным строительством пытаются заниматься и другие общероссийские партии и движения: ЛДПР, “Справедливая Россия”. Однако, как показывает опыт Ульяновской области, успеха на этом поприще способны достигнуть, не попытки осуществить такую работу “сверху” путем выбора из набора популярных региональных политиков, чей опыт предполагает существование у них собственных политических амбиций. В последнем случае неудачи такого регионального лидера общероссийской партии или движения автоматически распространяются на все движение в целом.

В развитии современных подходов к применению политических технологий можно четко уловить тенденцию к их усложнению. Если в конце 80-х и начале 90 годов политический дилетантизм, вера в свои убеждения и собственные способности кандидата в сочетании с бескорыстной преданностью группы поддержки могли привести кандидата к успеху, то сегодняшняя ситуация показывает, что те времена уже прошли. Сегодня мы сталкиваемся с комплексным применением всех имеющихся подходов, превалирование тех или других в конкретной избирательной кампании объясняется типом выборов (общефедеральные или региональные, выборы главы государства, республики или области или выборы депутатов всех уровней) местами их проведения, возможностями политических сил. В зависимости от этого преобладает или административно-командный или “политконсалтинговый” или партийный подходы. Примером комплексного подхода явилась избирательная кампания ныне находящегося в отставке главы города Ульяновск А.П. Пинкова, опиравшегося на технологические достижения современного политконсалтинга; собственные административные ресурсы, позволившие ему весьма ощутимо установить свою “повестку дня” (визит спикера Гордумы Бориса Грызлова, поддержание статуса «Ульяновск - авиационная столица» и «Ульяновск - культурная столица Содружества»); можно с большой долей вероятности предположить, что будущее в России за комплексным подходом к проведению выборов, сочетающим административный, партийный и политконсалтинговый подходы, где последний подход несет ответственность за разработку концепции проведения избирательной кампании. Политический дилетантизм уходит на второй план.

Другой тенденцией, определяющей внутреннее развитие поликонсалтинга, является переход от бездумного применения западных технологических образцов к разработке оригинальных, учитывающих особенности ментальности и политической культуры стратегий предвыборной борьбы. Первой русской формулой на пути к политическому успеху обогатившей позднее российский политконсалтинг, обусловленной ментальностью русского народа всегда жалевшего “неправедно отстраненного от власти”, стала раскрутка фигуры Бориса Ельцина. Впоследствии, эту случайно найденную формулу политического успеха, уже осознанно использовали многие политические деятели на общероссийском и региональном уровнях. Опыт проведения избирательных кампаний на региональном уровне выявил свои особенности в завоевании голосов представителей различных социальных групп. Если стабильный электорат, толерантно относящийся к действующим политическим фигурам, ориентирован на получение информации от электронных и печатных СМИ, то протестный электорат не доверяет масс медиа и работа с ним предполагает непосредственную активную агитационную работу на работе и дома. В связи с этим, стоит обратить внимание на применение в избирательных кампаниях технологий прямого действия и именно лекторских групп, которые, проводят на предприятиях курс просветительских лекций для работников и ведут косвенную агитацию за того или иного кандидата.

Существенным фактором, определяющим возможности политических сил в применении политических технологий избирательных кампаний можно отнести заметную активизацию избирательных комиссий как общефедерального, так и регионального уровней. Опираясь на серьезную законодательную базу, избирательные комиссии осуществляют жесткий контроль над соблюдением правил предвыборной борьбы и, в случае серьезных нарушений, могут исключить избирательное объединение из числа участников выборов. Итак, к числу определяющих тенденций современного этапа политических технологий на выборах в регионах России мы относим:

Комплексный подход к проведению избирательных кампаний, сочетающий “мягкие” формы административного подхода (если имеется такая возможность) с партийным и политконсалтинговыми подходами при безусловном доминировании последнего.

Переход на график “непрерывной” рекламной кампании, о чем мы писали и в первой главе диссертационного исследования.

Формирование целостных мифологий политических лидеров и движений, определяющих стратегию и тактику избирательной кампании.

Сочетание технологий прямого действия, рассчитанных на непосредственную работу с избирателем, с технологиями политической рекламы, “паблик рилейшнз”, носящими опосредованный характер, направленными на установление повестки дня.

2.2 Опыт применения политических технологий в региональных избирательных кампаниях

В качестве примера хотелось бы рассмотреть выборы, состоявшиеся 14 марта 2010 года, где жители Ульяновска выбирали главу городу и членов Гордумы.

В этот Единый день голосования состоялись выборы в 76 субъектах Российской Федерации. Состоялись выборы в 8 региональных законодательных собраний, выборы мэров в регионах страны, муниципальные выборы. В выборах участвовали все 4 партии, представленные в Государственной Думе: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия».

Как уже отмечалось выше, избирательная система становится все более открытой и демократичной, рядовой избиратель теперь может влиять на работу избирательных кампаний, оповещая правозащитные организации и избирательные комиссии о нарушениях. Так в Ульяновске региональные отделения ведущих политических партий подписали соглашение «За честные выборы!». Документ подписан 11 лидерами региональных отделений политических партий, принимающих участие в выборах в Государственную Думу Российской Федерации. Руководители партий выступили против применения «грязных» избирательных технологий, использования «чёрного пиара», войны компроматов, распространения и размещения информации и материалов, порочащих честь и достоинство кандидатов. Кроме того, они выступили за то, чтобы на всех этапах избирательной кампании осуществлялся широкий общественный контроль с участием средств массовой информации, правозащитных организаций и других институтов гражданского общества, а также призвали всех участников избирательного процесса действовать строго в рамках действующего законодательства.

Это способствовало более четкому оформления партийной системы, более понятным стало идеологическое и доктринальное размеженвание между ведущими партиями. Политическая борьба стала все более публичной и жесткой, и отныне ведется не за мессу неопределившихся со своим выбором избирателей, а по преимуществу за голоса избирателей, уже традиционно голосующих за ту или иную партию. Задачей политических партий стала работа по переманиванию на свою сторону традиционного электората других партий, которая проводится политтехнологическими методами. Шанс получить места в Гордуме появился и у миноритарных игроков - в связи со снижением заградительного барьера с 7 до 5 % и включением представителей этих партий в избирательные комиссии.

Однако и после принятия соглашения «За честные выборы!» были зафиксированы факты применения грязных политических технологий: власти сделали ставку на максимально широкое применение агрессивных избирательных технологий в ходе агитационной кампании, чтобы минимизировать потребность в прямых фальсификациях в день голосования. Активнее стала и легальная оппозиция, видимо, понимая, что «отступать некуда». Но повысилась и агрессивность технологий партии власти, ощущающей, что в обществе растет усталость и раздражение от ее доминирования, все больше напоминающего поздний брежневский застой.

Основным приемом правящей партии стало использование партсписков. Как показал опыт внедрения партсписков в поселениях и сельских районах Ульяновской области, это может служить технологией фактической приватизации данного муниципального образования одной элитной группой, которая обеспечивает формальное выдвижение от всех формально имеющихся «партий» ставленников доминирующих элитных групп.

В Ульяновске на выборах гордумы большинству претендентов в депутаты, пытавшихся зарегистрироваться кандидатами через сбор подписей, избирком отказал. Из тех, кто в итоге сдал документы, отказ получили 40 самовыдвиженцев и все 3 кандидата партии «Патриоты России». Для Ульяновска это беспрецедентная ситуация. В итоге часть получивших отказ кандидатов написали письмо президенту (свои подписи под письмом поставили 20 кандидатов) и вместе с представителями оппозиционных партий и движений создали Комитет гражданского контроля с целью борьбы за чистоту выборов и модернизацию политической системы.

Впрочем, лидеры различных партий придерживаются различных, порой даже противоположных мнений - как на ход избирательной кампании, так и на итоги выборов. Например, председатель совета регионального отделения партии «Справедливая Россия» Николай Доронин заявил: «Выборов не было! Было состязание, кто больше приведет и привезет людей на избирательные участки. Имели место подкуп избирателей, агитация в день выборов, черные технологии. Проигрыш Захара Мисанца и Александра Каплина был вызван выходом четырех фальшивых газет - трех «клонов» с «Шока» и одного с «Молодежной газеты». Победила не «Единая Россия», а Сергей Морозов - именно его поддержка кандидатов от партии власти дала в итоге такой результат». В принципе, с ним согласен первый секретарь Ульяновского обкома КПРФ Александр Кругликов: «Голосование прошло необычайно грязно, и ни о каких свободных выборах речи, конечно, не шло. Были масштабные нарушения избирательного законодательства, по ходу избирательной кампании устав города неоднократно менялся Устав города. Кандидат от партии власти на пост главы города, занимающий государственную должность, в отпуск не ушел и использовал все преимущества своего положения. Нам пришлось бороться с государственной машиной, но мы получили в избирательных округах от двадцати до сорока процентов голосов. Это сигнал власти, что надо, наконец, прислушаться к голосу народа!». Лидер региональной организации ЛДПР Геннадий Бударин более сдержан в оценках и в грязной игре обвиняет исключительно коммунистов: «Нашей работе в выборной кампании ставлю оценку «удовлетворительно». Мы планировали провести в Думу трех кандидатов, а получилось только двух. Будем работать над тем, чтобы в дальнейшем увеличить наше представительство. Хочется отметить небывалые масштабы применения грязных технологий со стороны КПРФ - в газете «Левый марш» постоянно появлялись оскорбительные выпады против нашей партии и лично Владимира Жириновского…». Куда более оптимистично, чем все остальные, смотрит в будущее первый заместитель секретаря политсовета регионального отделения партии «Единая Россия» Дмитрий Травкин: «Я считаю, что результаты выборов стали объективной оценкой уровня и качества подготовки кандидатов, отражением того, насколько кандидатам удалось услышать людей, понять их проблемы и убедить в том, что готовы эти проблемы наиболее эффективно решить. Как известно, 31 кандидат, выдвинутый «Единой Россией», одержал победу - это 88% от числа депутатских мест. Это сильная команда профессионалов, которые видят целостную картину развития города в ближайшие годы. Избирателям не будет стыдно за этих депутатов».