Введение в геополитику

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение в геополитику

Содержание

Введение

1. Сущность геополитики и геополитические факторы

2. Основные геополитические парадигмы

3. Развитие геополитических концепций в России

Заключение

Список литературы

Введение

Современная геополитика многогранна как наука и сложно определима как гуманитарная дисциплина, можно заявить, это - наука об исследовании ориентиров, действий и перспектив внешней и внутренней политики государства на основе учета комплекса разнообразных географических факторов в глобальном масштабе.

Философ А.C. Панарин дал современное комплексное определение геополитики: «Геополитическая теория исследует связи между пространственными и функционально-политическими характеристиками тех или иных регионов мира...» Панарин А.С. Философия политики. М., 1999. С. 137.. Существует и такое определение: «Геополитика - это разновидность внешней политики, определяемая территориальной близостью партнеров и создающая поле сопряжения между интересами сопредельных сил».

Таким образом, очевидно, что геополитические факторы играют важную роль в развитии государства и общества. Соответственно, цель данной работы исследовать значение и сущность геополитики.

Исходя из поставленной цели в работе сформулированы следующие задачи:

- раскрыть сущность геополитики и геополитических факторов;

- рассмотреть основные геополитические парадигмы;

- рассмотреть развитие геополитических концепций в России;

1. Сущность геополитики и геополитические факторы

Идея о том, что географические факторы определяют внешнюю и военную политику государства, возникла едва ли не с образованием первых государств древней цивилизации. Однако на рубеже ХIХ -- ХХ вв., когда борьба за переустройство мира вступила в новую фазу -- фазу насильственного передела, политическая география формировалась как самостоятельная область науки и начала интенсивно развиваться. В политической географии, университетской дисциплине, произошло информационно-теоретическое приращение: в качестве аналитического материала ввели элементы теории международных отношений, военный, технологический аспекты и …возникла геополитика как политологическо-географический взгляд на теорию международных отношений Сирота Н.М. Геополитика. СПб., 2006. С. 8..

Геополитика - это гуманитарный материал, объединяющий ценности политической тактики и научную методологию. Геополитика создает стратегию, превращая географическую статику в политико-географическую и геополитическую динамику. Динамика политических реалий и творческая воля государственных деятелей непрерывно все изменяют. В мировой политике постоянно совершаются волевые усилия многочисленных удачных и неудачных попыток изменить мир во имя государства.

Историография геополитики. В ХIХ веке началось становление новой науки о влиянии земной поверхности на историю народов, государств и всего человечества. Карл Риттер предлагал назвать эту науку сравнительным земледелием, Фридрих Ратцель - политической географией От геополитики к хронополитике. М., 2002. С. 11..

Роль географических реалий прекрасно иллюстрирует фантазия Гердера: «Будь в Центральной Азии Средиземное море - вся история человеческой культуры была бы иной». Но бывают неоправданные обобщения: монотеистическую религию объявляют результатом «пустынного» мышления, говорят о мистике леса или о «мужских» и «женских» континентах. Критическое отношение к подобным моментам не должно отражаться на изучении геополитического метода в научном плане.

Высказывание немецкого философа Гердера подводит к выводу о зависимости людей от земли, от земных площадей и исторические способы расходования социальной энергии во многом связаны с географическими условиями их жизнедеятельности. Возможно, что всю историю цивилизации можно обозревать на географической базе. Тогда жизненной декорацией мировой истории является география планеты.

Во влиянии географии на историю, и истории на географию определяет взаимное влияние, взаимная связь, взаимозависимость. Человечество преображает природу своими усилиями, деятельностью. Человек покоряет природу, пользуется ее законами. Он осушает болота, прорывает каналы, организует недра, приручает пустыни, океаны, воздвигает города, побеждает расстояния. Он культивирует природу, создает ей «второе лицо», ландшафт природы превращает в культурный ландшафт и пассивные пространства в активные Сирота Н.М. Геополитика. СПб., 2006. С. 9-12..

История - это непрекращающаяся борьба человека с пространством. Трудом человека и его знаниями изменяются облики целых стран. Великая китайская стена, римские акведуки, наполеоновские дороги, трансконтинентальные поезда, мировые подводные кабели, морские порты, плотины - все это реальности не только исторические, но и географические. География подтверждает и иллюстрирует историю. Общеизвестна мировая культурно-историческая роль городов-государств. Территории есть государства, пространства властно организованного порядка: значительная часть государственной энергии направляется на преображение государственной территории. Месторасположение дано государству, но в то же время государство творит себе свое место не только в пространстве, но и в истории. Любая государственная экспансия может рассматриваться, как процесс преображения государством своего пространственного тела, своей территории.

О русской истории профессор Г.В. Вернадский говорит как о соотношении лесной и степной полосы, борьбы леса и степи. Хронология процесса такова:

Следует обратить внимание, что между категориями леса и степи можно провести прямые параллели по противостоянию России и азиатско-тюркских цивилизаций.

О Сицилии в древнем мире известна формула Ганото: «Палермо глядит в Европу, Агригент на Африку, Сиракузы на Грецию; эти три окна Сицилии дают завершенную формулу ее тройственной ориентации и тройственного предназначения» Зеленев И.В. Геополитика и геостратегия. СПб., 2005. С. 20..

Проблема соседних народов в истории: количество и качество соседей оказывают влияние на характер народа и стиль государства. Географическая изолированность Англии позволяла ей выигрышно придерживаться политики «блестящей изоляции». Напротив, неблагоприятное в смысле соседства положение Польши сыграло негативную роль в ее истории и доставляет ей немало тревожных забот и ныне? двусмысленно положение «буферных» государств. Соседство с северными кочевниками привело к появлению в истории Великой китайской стены.

По мере роста населения и развития производительных сил, потребная для хозяйственной самодостаточности социально-политического организма земельная площадь должна неизбежно расширяться. От натурального хозяйства и государства-города, через свободную денежную торговлю национальных государств, к современной рыночной экономике мировых империй, стимулирующих всемирное экономическое единение.

Но поверхность планеты связана с освоением и моря, занимающей огромные пространства. На основании освоения географического горизонта можно выделить следующие стадии:

Различие между геополитикой и политической географией заключаются по Хаусхоферу, что «политическая география рассматривает государство с точки зрения пространства; геополитика же рассматривает пространство с точки зрения государства» Зеленев И.В. Геополитика и геостратегия. СПб., 2005. С. 21-22..

Географы в политической географии приходят к истории и государствоведению, а историки и государствоведы в геополитике, через тему территории, восходят к географии, как способу лучше постичь историю и государство. Кьеллен определяет: «Геополитика - есть учение о государстве, как историческом организме или пространственном явлении». Геополитика существенно проникнута динамизмом: она изучает государства в их движении, в непрерывно меняющихся взаимоотношениях, в их связях и состязаниях, но через призму неизменяющихся условий географии. Анализируя географическую компоненту истории геополитик прогнозирует тенденции, перспективы дальнейшего развития, конструирует сценарии и намечает программные действия. Поэтому географ Роберт Зигер на вопрос о различии между политической географией и геополитикой ответил: «Прогнозы. Первая им чужда; вторая неизбывно к ним тяготеет». Антонио Фламиньи резюмировал проблему следующим образом: «Политическая география - это анализ, в то время как геополитика - это синтез» От геополитики к хронополитике. М., 2002. С. 17..

Геополитика как наука обращена на государство и его перспективы в свете географических особенностей его территории.

2. Основные геополитические парадигмы

Классически привычной является геополитическая парадигма осевого противостояния, когда действует «логика двух блоков или политических систем», а также противопоставление развитого севера и развивающегося юга, центра и периферии. В последнем случае, в качестве центра выступают США, Западная Европа, Япония, а периферией - страны с нестабильной политической системой, несформировавшейся военной доктриной, отсутствием неолиберальных тенденций в экономике, и отсюда, непредсказуемостью поведения государства, что настораживает других субъектов международного права, привыкших к продуцированию и подчинению общим нормам. Примерами выпадения из геостратегической динамики могут служить как «великие страны» прошлого (Римская и Османская империя, Персия), так новые амбициозные политические территории, чьи лидеры не признают общих правил игры (Ирак, Ливия, Иран).

Следующей парадигмой не только по значимости, но и по хронологии может выступить концепция региональной системы безопасности, пришедшая на смену биполярному миру. Ныне полагают, что существуют шесть основных центров силы: США и России, Китая и Японии, Европы и арабского мира. Впрочем, вместо арабского мира часть аналитиков (бывший госсекретарь США Г.Киссинджер) видят неуклонно повышающуюся роль Индии, поскольку арабский мир - это скорее конгломерат сил, нежели органичное единство геополитической единицы влияния. С другой стороны, в качестве невообразимо мощного геополитического фактора может выступить мусульманство. Кроме того, в связи с становлением новой картины мира ряд государств выказывают намерение стать центрами регионального тяготения. К примеру, на лицо попытка использования богатого культурно-исторического потенциала для влияния на международные события - «Великий Иран», «Великая Турция», «Великое будущее Узбекистана», «Великий Туркестан» и т.д.

И, наконец, утратившая свою былую актуальность парадигма столкновения цивилизацией, где в качестве системообразующих и подчиненных динамизму становления принципов берут этнические, религиозные, социокультурные универсалии.

Карл Шмитт предвидел, что в будущем возможны три альтернативы исторического развития:

1. Установление тотальной мировой гегемонии одной сверхдержавы -- новый Номос земли или Новый Мировой Порядок, тождественный с глобальным универсализмом.

2. Альтернатива пространственного хаоса и, наконец,

3. Альтернатива баланса интересов геополитических пространств -- сосуществовании Больших пространств. Центральное для геополитических работ Карла Шмитта понятие «Большое пространство» (Grossraum) Зеленев И.В. Геополитика и геостратегия. СПб., 2005. С. 224-27..

Аналогичную концепцию выдвигает и Геннадий Зюганов, которой в своей книге «За горизонтом» пишет, что «наиболее вероятные стратегические сценарии мировой политики можно охарактеризировать так: 1. сценарий «глобальной смуты», 2. сценарий «баланса интересов», 3. сценарий «Нового Мирового Порядка» Зюганов Г. За горизонтом. М., 1995. С. 54. .

Первая в истории геополитическая парадигма Доктрина Монро была изложена президентом Монро в послании Конгрессу в декабре 1823 года и сводилась к тому, что США будут рассматривать как недружелюбный акт любую попытку европейских государств вмешиваться в дела государств Западного полушария, или расширение их владений на американском континенте. Доктрина Монро определила и обозначила пространство, далеко превосходящее территориальные границы США - все Западное полушарие - Большим пространством. Когда эта доктрина была односторонне провозглашена, американское правительство запретило интервенцию европейских стран в Западное полушарие, но, с другой стороны, заявило, что США обязываются также не вмешиваться в дела Европы и в политику европейских стран.

Доктрина Монро явилась примером не только глобального пространственного мышления, но также и определением новой пространственной конфигурации земли. Как только Западное полушарие было идеологически определенно как Новый Мир, в котором США запрещали вмешательство пространственно чужих стран Старого Мира, возникла необходимость создать новое международное право, поскольку превращение США в ведущую империалистическую державу в конечном счете разрушило Евроцентрический правопорядок -jus publicum Europaeum. Сирота Н.М. Геополитика. СПб., 2006. С. 15.

Принципы нового международного права, основанного на доктрине, Монро были сформулированы и обусловлены на основе эволюции американской внешней политики в Западном полушарии. Эти принципы могут быть сформулированы следующим способом:

1. Возвышение волеизъявления США в качестве единственного источника международного права.

2. Легитимизация права США на неограниченные вмешательства и интервенции во внутренние дела Латиноамериканских стран с целью экономического закабаления этих стран и установления гегемониального контроля над Западном полушарием.

3. Отказ стран Западного полушария от всяких претензий на материальный суверенитет и государственную независимость.

4. Создание имперского Большого пространства, сконструированного как прототип псевдоправового международного порядка, в котором только одна держава - США имеет никем и ничем неограниченный абсолютный суверенитет, между тем как все остальные страны превращены в протектораты, сохраняющее, однако, для видимости формальные атрибуты суверенных государств.

Иными словами, сущность нового международного права, созданного доктриной Монро, - его характер псевдозаконности и его идеологическая функция легитимизации нового колониального порядка Зеленев И.В. Геополитика и геостратегия. СПб., 2005. С. 26..

Еженедельный аналитический журнал «Коммерсант-Власть» отметил следующим образом: «1 января 1999 года стало не только днем введения новой общеевропейской валюты - евро, но и днем, когда Америка перестала быть единственной сверхдержавой мира. Вызов Соединенным Штатам бросила Большая Европа» - Коммерсант-Власть, N1-2, 1999, с.270.

Тем самым одной из возможных альтернатив нового Большого Пространства стала Европа, которую определенные политические и идеологические круги противопоставляют Западу - англо-саксонскому миру, и в первую очередь, США. Такая антизападная Европа не является чистой утопией, так как такой проект неоднократно реализовывался в истории, хотя всякий раз с определенными погрешностями или искажениями. Так, в XX веке страны Оси представляли собой остов именно такой Европы, хотя англофилия и франкофобия определенных кругов в германском руководстве (наряду с другими обстоятельствами) и помешали полному осуществлению этого проекта. После второй мировой войны подобная попытка предпринималась де Голлем, и этой политике Франция обязана тем фактом, что она не является сегодня официально членом НАТО. Как бы то ни было идея «анти-западной», традиционной, имперской Европы становится все более и более актуальной.

Европейское Большое Пространство должно складываться вокруг самой континентальной из европейских держав - вокруг Германии, а еще точнее, вокруг Mitteleuropa, т.е. Средней Европы. Геополитические интересы Германии традиционно были противоположны атлантистским тенденциям Запада. Это касалось как собственно континентальных, так и колониальных аспектов геополитики. Германия всегда была противником англо-саксонских колониальных завоеваний и стремилась к созданию сугубо сухопутной, континентальной, автаркийной цивилизации От геополитики к хронополитике. М., 2002. С. 23..

Для всех западных стран «ближнего зарубежья» (как прибалтийских республик, так и Украины, Белоруссии и Молдавии) анти-мондиалистский геополитический союз возможен только при вхождении в блок Средней Европы (если, конечно, ситуация в самой России не изменится) при ориентации на Германию. В таком случае, западные регионы СССР будут иметь шанс стать восточными пограничными районами европейского Большого Пространства.

Мир, снова движется к многополярности. С одной стороны, этот процесс естественен, ибо отражает волю реальных и потенциальных центров силы. Вместе с тем переходный период таит в себе немало опасностей. Его суть - в быстром изменении баланса сил, а это, согласно закономерностям политологии, всегда грозит вызвать дестабилизацию и даже конфликты.

Онтология геополитического сознания. Нация является носителем «геополитического сознания». Кризис цивилизационного сознания в первую очередь отражается в мире политическом. Мир гарантированных границ, закрепленных международными соглашениями, внезапно сменяется миром, не имеющим территориально-правовых гарантий. Его пространство несет явные черты варварской, кочевой динамики, дионисийской стихии, грозящей затопить все границы, сделать проблематичными международные политико-правовые, цивилизованные нормы.

В этих условиях оживает и активизируется иной, геополитический тип сознания, в чем-то явно альтернативный цивилизационному. Он связан с ощущением состояния мира как войны всех против всех, где никому не гарантировано «жизненное пространство» и где смогут выжить только сильные и до зубов вооруженные.

Цивилизационная презумпция доверия готова смениться презумпцией всеобщего недоверия, с позиций которого формулируется жесткая дилемма поведения: агрессивное наступление или глухая оборона изоляционизма. Вместо философии открытого и однородного пространства - гарантии партнерского обмена - формируется философия «закрытого» или «разорванного» пространства. Не случайно геополитический тип сознания резко оживился накануне первой мировой войны, а пик геополитических изысканий пришелся на 20 - 30-е годы, и центром их стала поверженная, «изгойская» страна Запада - Германия.

Если цивилизационный тип сознания в чем-то существенном соответствует парадигме Просвещения и его системе оптимистически-рационалистических ожиданий, то геополитический тип представляет собой ревизию Просвещения с позиций органицизма, социал-дарвинизма и «дионисизма». Вместо презумпции единого (или идущего к единству) мира в геополитическом сознании довлеют различные пары манихейских оппозиций, питающих энергетику взаимных противостояний. При этом характерной особенностью геополитического мышления, в отличие от цивилизационного, является его «натуральный» характер. Здесь биология, антропология и география довлеют над социологией. А в глубинном социокультурном смысле натуралистическая парадигма неоязычества - парадигма «тела» - вытесняет христианскую парадигму духа Зеленев И.В. Геополитика и геостратегия. СПб., 2005. С. 29..

Открытия геополитического неоязычества касались то роковой несовместимости латинского и германского духа (Густав Ле Бон), то несовместимости германства и славянства, то противостояния белой и желтой рас, то, наконец, противостояния между морскими и континентальными народами (Ратцель) и близкой этому дихотомии «хартленд - римленд» (Спайкмен) От геополитики к хронополитике. М., 2002. С. 25..

Геополитический тип сознания утверждает отступление ноосферы под давлением гео-биосферы - природных детерминаций коллективного человеческого поведения.

Геополитический тип мышления в чем-то наследует дух этой романтической критики Просвещения, утверждая несводимость существования к сущности, феномена - к закону (устойчивой, повторяющейся связи явлений). Но опору уникальности он ищет не во внутреннем мире культуры, а во внешнем мире природы, утверждая непреодолимое давление биологии и географии на историю и их конечный реванш над ней. Эволюция европейской культуры отмечена циклами, в чем-то совпадающими с кондратьевскими. В «повышательной» фазе, когда довлеют оптимистически-завышенные ожидания прогресса, природные детерминанты и ограничения как бы сводятся на нет и утверждается перспектива безостановочного пути в «светлое будущее». В «понижательной» фазе активизируется сознание ограничений - ресурсных, экологических, демографических и т.д.

3. Развитие геополитических концепций в России

В то время как геополитическая мысль России имеет древнюю традицию, а в российской истории сменил друг друга ряд правительственных геополитических доктрин, научная дисциплина геополитика была искусственно задержана в своем развитии господством коммунистической идеологии, в рамках которой для геополитического мировоззрения не могло быть места. В дореволюционной России был выдвинут ряд идеологических доктрин, имевших сильный геополитический элемент, прежде всего славянофилами: Ф.И. Тютчевым, отстаивавшим идею воссоединения под русской властью всего римского и славянского мира, Н.Я. Данилевским, противопоставлявшим Россию и Европу как культурные типы, и К.Н. Леонтьевым, выдвинувшим концепцию византизма в противоположность популярному тогда панславизму. Те или иные частные геополитические аспекты обсуждались в многочисленных работах, посвященных глобальной военной стратегии Российской империи и ее интересам, прежде всего в рамках «Большой Игры» против Британии за главенство над Евразией Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М., 2001. С. 26..

Однако зрелая геополитическая концепция в дореволюционной России была предложена только географом В.П.Семеновым-Тян-Шанским (1870?1942), который в вышедшей в 1915 году работе «О могущественном территориальном владении применительно к России» предложил оригинальную геополитическую доктрину, оппонирующую главному догмату европейской геополитики о противостоянии Суши и Моря. Для Семенова очевидно, что в исторически сложившихся типах территориального политического могущества тем или иным путем совершается синтез морского и сухопутного принципов. Таких типов он выделяет три. Кольцеобразный, или «средиземноморский», образуется в результате геополитического освоения пространства тем или иным народом или цивилизацией при помощи внутреннего моря, вдоль которого и совершается расселение. Клочкообразный, или колониальный, возникающий при создании разбросанных по свету колониальных империй, коммуникации в которых поддерживаются при помощи флота. Чрезматериковый, или «от моря и до моря», наиболее прочный, хотя и ресурсозатратный тип, в котором главную роль играют внутренние сухопутные коммуникации. Если недостаток клочкообразной колониальной системы в постоянной сухопутной угрозе соседних государств, то для чрезматериковой системы ее «ахиллесовой пятой» является неоднородность развития регионов внутри державы, что облегчает возможность их откола. Для Семенова-Тян-Шанского важнейшим историческим процессом является процесс «борьбы с пространством», которую ведет человечество; для морских государств такая борьба легче, поскольку морские коммуникации дешевле сухопутных, зато сухопутные более надежны. В концепции Семенова Россия, благодаря своему чрезматериковому характеру, является значительно более перспективной и мощной державой, чем колониальные империи Европы, строительство внутрироссийских коммуникаций должно привести к выравниванию степени развития регионов и более равномерному заселению страны, для чего нужен длительный период покоя. Именно проблему населенности Семенов считал для России основной, предлагая решить ее за счет создания культурно-колонизационных центров, которые бы подтягивали к своему уровню прилегающие регионы. В первой зрелой российской геополитической концепции видны важнейшие ее черты, которые в целом будут сохраняться и в последующих отказ от однозначного отождествления себя с «Сушей», преобладание осмысления внутренних проблем, проблем интеграции территории и населения и налаживания коммуникаций над «внешними», связанными с геополитическим доминированием От геополитики к хронополитике. М., 2002. С. 90..

Влиятельнейшей геополитической концепцией, оказывающей влияние на русскую идеологию и политическую мысль и по сей день, является концепция евразийства, возникшая в русской эмиграции в 1920-30 годы (Н. С. Трубецкой, П.Н.Савицкий, Г.В. и А.В. Флоровские, Л.П. Карсавин, П. П. Сувчинский). Геополитическая доктрина евразийства была разработана географом П.Н. Савицким(1895?1968). Согласно Савицкому, Россия-Евразия является особым миром, особым «континентом», по отношению к которому восточные и западные регионы являются только периферией. В России, под влиянием ее особого ландшафта («месторазвития» в терминологии евразийцев), сочетания леса и Великой степи возник своеобразный хозяйственный тип, тяготеющий к автаркии, и своеобразный культурный тип, примиряющий в себе азиатское и европейское начала в «идеократическом», основанном на приоритете духа и религиозных ценностей синтезе. Этот синтез не носит национального, русского характера, поскольку впервые свое бытие Россия-Евразия обретает в империи Чингисхана, а Москва выступает наследницей Орды. В СССР евразийцы видели осуществление евразийской идеи на новом историческом этапе Бабурин С.Н. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход). М., 2002. С. 21..

Настоящий геополитический «ренессанс» начался в России в 1990-е годы, что было связано как со снятием идеологических барьеров, так и с общеполитическим кризисом, заставившим искать новую формулу государственной и, в частности, геополитической идентичности России. Конкурирующие идеологические модели предполагали и возникновение целого спектра геополитических доктрин От геополитики к хронополитике. М., 2002. С. 91..

Наибольшую славу, отчасти скандального характера, снискала концепция Александра Дугина, в «Основах геополитики» синтезировавшего в своем идеолого-мифологическом геополитическом проекте идеи Маккиндера, Хаусхофера, Шмитта и «новых правых» и евразийцев. Россия-Евразия для него центр сухопутной, континентальной силы, в извечной борьбе Суши и Моря. Миссия России в противостоянии морскому «атлантизму», представленному США, в создании единой Евразийской империи, где против «общего врага» выступят и Европа, и Япония, и исламский мир, в общем - все культуры, в которых есть тяготение к Абсолютному началу. Созданная усилиями России Евразийская империя должна на первом этапе привести к возникновению новой биполярности, а затем - к победе Суши над Морем. Фактически Дугин конструирует идеологию «срединного государства», играющего крупную роль в построениях западных геополитиков первой половины века - прежде всего Маккиндера и Спайкмена. Все, что эти авторы обозначают как потенциальную угрозу Западу, Дугин предлагает превратить в реальность Сирота Н.М. Геополитика. СПб., 2006. С. 190-191..

Работа Вадима Цымбурского «Остров Россия» обозначила формирование прямо оппозиционного неоевразийскому «изоляционистского» лагеря. В рамках «цивилизационной геополитики» Цымбурский постулирует существование устойчивых цивилизаций, каждая из которых располагается на своей цивилизационной платформе, зоне устойчивого контроля, вторжение на которую для других цивилизаций затруднено. Цивилизационные платформы разделены межцивилизационным пространством стран и культур «лимитрофов», не имеющих однозначной цивилизационной идентичности и служащих зоной экспансии цивилизаций. Российская цивилизационная платформа отделена от других сплошным поясом «Великого Лимитрофа» - межцивилизационного пространства, выступающего в качестве объекта русской имперской экспансии. Истоки кризиса российской имперской системы по Цымбурскому состоят в том, что Россия систематически занималась «похищением Европы», попытками геополитической игры на европейской цивилизационной платформе, и даже предпринимала усилия по ассимиляции Европы, что было русским явно не под силу. «Уход» России из Европы и утрата доминирования в Великом Лимитрофе должны, по мнению геополитика, стать толчком для реализации проекта «Острова России», замыкания России на своей геополитической платформе и ее освоения (прежде всего Сибири и Дальнего Востока), для чего Цымбурский даже предлагает перенос столицы в Сибирь. Дальнейшее увлечение глобальными внешнеполитическими проектами может привести, по мнению Цымбурского, к окончательному надрыву. Главная претензия, предъявляемая критиками к Цымбурскому, - это мнимость «островного» положения России; спокойное саморазвитие Острова, по их мнению, невозможно, поскольку Россия даже в нынешних границах очень скоро станет жертвой геополитического давления конкурентов.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Основными геополитическими факторами являются: географические, политические, экономические, военные, экологические, демографические, культурно-религиозные и этнические.

Базовыми (первичными) и наиболее устойчивыми являются географические факторы, присущие государству с момента его образования -- географическое положение, размеры территории, климат, наличие природных ресурсов и т.д. Изменение этих параметров путем территориальных потерь (или приобретений) во всем мире и во все времена признавалось и признается самым серьезным, поэтому, как правило, только война или другие насильственные политические действия способны изменить эти параметры.

Динамичными, вторичными являются политические, социально-экономические и военные атрибуты государства. Показатели этих атрибутов в большей степени зависят от внутренних и внешних политических условий существования государства. Эти условия, в свою очередь, формируются в результате проводимой государством внутренней и внешней политики, зависящей от политической воли руководства страны, его способности реализовать ту или иную геополитическую стратегию, в основе которой лежат национальные интересы государства. Последние, подразделяющиеся на интересы внутригосударственные и геополитические, объективно находятся под сильным влиянием географических атрибутов, изначально обусловливающих геополитическое положение государства, его исторические роль и перспективы.

В конце XX в. после распада Советского государства Россия находится в новой геополитической реальности. Значительно ухудшились ее доступы к открытым морям, а вокруг образовалась обширная зона политической нестабильности. Вместе с тем Россия остается крупным государством, сохраняющим единый массив территории и геополитическую уникальность евразийского государственного образования.

геополитика парадигма безопасность доктрина

Список литературы

1. Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом. Конец XVIII - начало XX века. СПб., 2001.

2. Бабурин С.Н. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход). М., 2002.

3. Бобылев В.С. Внешняя политика Петра I. М., 1990.

4. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.

5. Захаров А.А. Очерки современного федерализма. М., 2003.

6. Зеленев И.В. Геополитика и геостратегия. СПб., 2005.

7. Зюганов Г. За горизонтом. М., 1995.

8. История России в новейшее время (1945 - 2001). М., 2002.

9. Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М., 2001.

10. Кортунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерения внешней политики России. М., 1998.

11. Косолапов Н.А. Геополитические последствия распада СССР для России // Геополитика: теория и практика. 1993.

12. От геополитики к хронополитике. М., 2002.

13. Панарин А.С. Философия политики. М., 1999.

14. Сирота Н.М. Геополитика. СПб., 2006.

15. Трейвиш А.И. Региональное развитие и регионализация России: специфика, дилеммы и циклы // Регионализация в развитии России / Под ред. А.И. Трейвиша, С.С. Артоболевского. М., 1999.

16. Хоскинг Дж. Россия: Народ и империя (1552 - 1917). Смоленск, 2001.

17. Шеремет О.Л. Российская геополитика: история и современность. // История государства и права, 2007 № 9.

Размещено на Allbest.ru