Политические аспекты возможных путей урегулирования проблемы Корейского полуострова

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политические аспекты возможных путей урегулирования проблемы Корейского полуострова

На востоке азиатского континента соседствуют два государства с общим языком, культурой, сходными природными условиями. Несколько десятков лет назад они получили примерно равный потенциал для развития. Но одно из них пошло по так называемому «социалистическому» пути развития, второе же избрало рыночный путь эволюции это, соответственно, Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) и Республика Корея (РК).

КНДР с самого начала своего существования ставила задачу превращения из экономически отсталой, колониальной в недавнем прошлом страны в индустриально-аграрное социалистическое государство. С этой целью было решено в исторически короткие сроки осуществить «построение морально-технической базы социализма», включая создание отечественной базы производства продукции тяжелой и легкой промышленности.

Согласно установкам исповедовавшей коммунистическую идеологию Трудовой партии Кореи (ТПК), формированное развитие производительных сил могло быть обеспечено только за счет проведения в стране «коренных социально-экономических преобразований»¹.

В итоге осуществления аграрной реформы и национализации средств производства, кооперирования сельского хозяйства и ликвидации мелкотоварного уклада в городе к концу 50-х гг. XX в. социалистический уклад смог занять «командные позиции» в экономике КНДР. Строительство социализма происходило по общепринятым в социалистическом лагере канонам: на основе планов развития народного хозяйства.

Осуществление намеченного позволило добиться усиления индустриального направления в экономике КНДР. К середине 80-х гг. ХХ столетия Северная Корея вошла в ряд сравнительно развитых стран региона Восточной Азии. Тем не менее, в 90-е гг. в стране появились немалые трудности в хозяйственной эволюции. Одно из основных явлений ограниченность возможностей развития экономики на основе централизованного планирования, а так же в рамках провозглашенной доктрины «Чучхе» (в дословном переводе «сам хозяин», «самообеспеченность»).

Постепенно все более ощутимо сказывались слабости и возрастающая отсталость технической и технологической базы промышленности и сельского хозяйства, просчеты в административном руководстве и, наконец, сложности и нестабильность в политической сфере из-за смены верховного лидера. В аграрном секторе кризисные потрясения связывались с чередой неурожайных лет.

Негативными оказались и сдвиги во внешнеэкономической сфере. Распад СССР и социалистического лагеря привел к серьёзному сокращению для Северной Кореи технической и экономической помощи. В свете вышесказанного и с учетом непрекращающихся нарастаний кризисных явлений будущее страны представляется весьма сложно прогнозируемым.

Многие международные обозреватели считают, что руководству КНДР вряд ли удастся преодолеть последствия экономических потрясений и обеспечить более или менее приличный уровень жизни населения без глубоких и продуманных нововведений в экономической и политической жизни.

Что же касается Республики Корея, то в этой стране экономическая эволюция на рубеже ХХ-ХГХ вв. проходила по-иному. Её экономика развивалась в условиях рыночных отношений и достаточно плотной «привязке» к ведущим державам лидерам мировой системы рыночного хозяйства. Достаточно сказать, что в конце ХХ в. ВНП Северной Кореи составлял не более пяти процентов аналогичного показателя Республики Корея².

Это наглядно говорит о серьёзном разрыве в уровнях хозяйственного развития двух стран Корейского полуострова.

Через 18 лет после падения Берлинской стены, разрушенной в ходе «бархатной революции» в Восточной Европе, 38-я параллель, ощетинившаяся колючей проволокой и пулемётными дулами, по-прежнему разделяет Корейский полуостров на «коммунистический север» и «капиталистический юг». Поскольку мировое соглашение между севером и югом, воевавшими в 1950-53 гг., так и не было подписано, формально обе стороны продолжают пребывать в состоянии враждебности³.

Изолировать Северную Корею, превратить ее в государство-изгоя, чтобы расшатать коммунистический режим изнутри и добиться его крушения, такой в течение десятилетий была политика Вашингтона и Сеула по отношению к Пхеньяну. Экономические санкции, введенные США против КНДР более чем полвека назад, действуют достаточно последовательно и по сей день.

И хотя, по оценкам экспертов ООН, за последние годы в стране умерли от голода более двух миллионов человек, северокорейский режим тем не менее устоял, а позиции «любимого руководителя» Ким Чен Ира остаются достаточно стабильными.

Более того, Пхеньян держит своих оппонентов в напряжении: нарушая договоренности, он не останавливает работу над собственными программами создания ядерного оружия. Новую волну страха вызвало испытание северокорейской баллистической ракеты 31 августа 1998 г. Попытки Конгресса США добиться прекращения ракетной программы Пхеньяна к 31 мая 1999 г. (этот вопрос был увязан с перспективами финансирования поставок американского мазута в Северную Корею) успехами не увенчался.

На сегодняшний день Корейский полуостров оказался втянутым в геополитическое противостояние крупных держав региона, где в одном узле переплелись интересы России, США, Китая и Японии, причем у каждой из стран имеется собственное видение проблемы.

И хотя на современном этапе складываются обстоятельства для сближения двух государств единого народа, данные процессы создают труднопонимаемые конфликты интересов внешних сил.

Следует подчеркнуть, что Корейский полуостров составляет значительную часть Тихоокеанского региона, тем самым, определяя заинтересованность очень многих малых и больших государств в стабильном развитии этого региона.

Несомненно, многое зависит от политики таких держав, как США, Китайская Народная Республика, Япония и Россия. И у каждой из названных стран исторически сложилась своя система интересов на полуострове, различные отношения с корейскими государствами. При чем различия особенно проявляются с Северной Кореей, спектр которых находится в широком диапазоне от партнерства до открытой вражды.

Однако следует назвать и общие точки соприкосновения и заинтересованности в мировых отношениях между двумя странами стабильная обстановка на

Корейском полуострове и восточной Азии, соблюдение безъядерного статуса полуострова, развитие экономического сотрудничества между странами региона как составная часть глобализационных процессов.

Если внимательно проанализировать основные направления политики США на Корейском полуострове, то становится очевидным, что перспективы мирного сближения двух Корейских государств посредством американских инициатив предоставляются несколько туманными⁵.

В отличие от США, Россия, которая входит в состав СВИДА (Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии) и реалистичную позицию в отношении региона, заинтересована в объединении полуострова, однако при условии независимости Кореи от различных военных союзов. Дело в том, что России необходим политически стабильный партнер в регионе, с которым можно поддерживать добрососедские отношения и развивать взаимовыгодное сотрудничество в интересах мира и безопасности в Северо-Восточной Азии.

Россия заинтересована в том, чтобы у её восточных границ появилось единое крупное демократическое государство, играющее важную самостоятельную роль в регионе, поддерживающее с Россией партнерские отношения, тесно сотрудничающее с ней в сфере экономики и культуры, в развитии дальневосточных районов.

Кремль избрал курс на налаживание отношений с Пхеньяном, что позволит обеспечить безопасность и стабильность на полуострове.

Новая активность России в корейском направлении отразилась и на ее подходе к межкорейскому диалогу. Позиция Москвы далеко ушла от давних советских времен, когда она практически безоговорочно, а затем и с оговорками, поддерживала военные авантюры Пхеньяна. Президент В.В. Путин неоднократно отмечал, что «…Россия оказывала и будет оказывать содействие мирному урегулированию корейской проблемы»⁶, «. готова использовать потенциал отношений и с Южной Кореей, и с Северной Кореей для содействия к сближению»⁷.

В то же время, выступая в Южнокорейском парламенте 28 февраля 2001 г., Путин сформулировал пять российских позиций по этому вопросу:

а) мирный процесс и сотрудничество между севером и югом должны развиваться на принципах, согласованных самим корейским народом, самими корейскими руководителями, без вмешательства извне;

б) все проблемы должны решаться исключительно мирным, дипломатическим путем в духе совместной декларации юга и севера от 15 июня 2000 г.;

в) Россия будет приветствовать процесс создания мирного единого корейского государства, дружественного России и другим странам;

г) Россия будет поддерживать безъядерный статус Корейского полуострова;

д) Россия заинтересована в осуществлении с участием стран Северо-Восточной Азии, в том числе двух Корейских проектов, направленных на развитие региона и на создание прочного фундамента для стабильности на Дальнем Востоке⁸.

На наш взгляд, возникновение единого корейского государства выгодно России потому, что в экономическом плане Россия получит крупного и активного торгового партнера, а так же потенциального инвестора. С геополитической точки зрения, возникновение более сильной Кореи так же отвечает интересам России.

Известно, что некоторые круги в Москве и на востоке Российской Федерации опасаются, что бурно развивающийся сегодня Китай в перспективе может стать геополитической угрозой для России. Подобных проблем с Кореей у России нет, и можно ожидать, что единая Корея будет предоставлять противовес японскому и китайскому влиянию в регионе. Учитывая сложную историю корейскояпонских и корейско-китайских отношений, по всей видимости, и для единой Кореи отношения с Россией будут иметь аналогичное геополитическое значение.

Кроме того, над единой Кореей (вот отличие нынешней Южной) не будет висеть постоянная угроза агрессии с севера, в связи с чем ее заинтересованность в американском военном щите значительно уменьшится и внешняя политика станет более самостоятельной. В то же время соседство единой Кореи с гораздо более крупными государствами будет способствовать сохранению заинтересованности в сотрудничестве с мощной державой мира США для укрепления свои позиций⁸.

Таким образом, судя по всему, и отношения между Москвой и объединенной Кореей будут строиться на дружественной основе, поскольку дружба по геополитическим причинам самая крепкая и мало зависит от внутриполитических факторов, смен режимов идеологий правящих элит⁹.

На основании выше изложенного, можно сделать следующие выводы:

а) обеспечение поддержки международного сообщества;

б) осуществление всестороннего сотрудничества севера и юга с проведением практической дипломатии;

в) оздоровление международного климата путем содействия нормализации отношений КНДР США и КНДР Япония;

г) получение реальных гарантий соседних государств и выработка системных механизмов для обеспечения поддержания мира на полуострове;

д) укрепление корейско-российских отношений должно строиться исходя из объективной геополитической реальности на земле Корейских государств разделение на север и юг мешает развитию взаимных отношений между Кореей и Россией;

е) признание Кореей специфики российско-северокорейских отношений; поддержка Россией специфики союзнических отношений Сеула с Вашингтоном.

Примечания

корея социалистический рыночный исторический

1 См.: Азия и Африка сегодня. 2000. №10. С. 21.

2 Там же. С. 22-23.

3 См.: Строкань, С. Солнце над полуостровом невезения / C. Строкань // Итоги. 1999. 16 марта.

4 См.: Sharif, M. Shuja. Perspectives on US and Japanese strategy in Korea: interests, ambitions and objectives // Korea Observer. 1996. Vol. XXVII. №2. P. 207208.

5 См.: National Security: President Bush. White House, Washington (2002, September 17).

6 Пресс-конференция по итогам российско-корейских переговоров [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// 194.226.80.159/events/172html.

7 Путин, В.В. Выступление в Национальном собрании Республики Корея [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// 194.226.80.159/events/172html.

8 См.: Лукин, А. Россия и две Кореи проблемы и перспективы / А. Лукин // Мир. экономика и междунар. отношения. 2002. №6. С. 64-70.

9 См.: Ткаченко, В. Основные элементы российской политики в Корее / В. Ткаченко // Внешняя политика России в Северо-Восточной Азии: перспектива развития российско-корейских отношений. Сеул, 2002. С. 9.

Размещено на Allbest.ru