Проблема власти как сущность политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Уральский государственный экономический университет

Кафедра национальной экономики

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Политология»

Тема: Проблема власти как сущность политики

Выполнил: студент гр. Э и П-10 (5,5)

Сыкчин Д.А.

Проверил: преподаватель

Устюжанина Д.Н.

Каменск - Уральский - 2013

ВВЕДЕНИЕ

Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики.

Проблема власти является одной из центральных в политической науке. Уяснение сущности, потребности и механизма власти имеет важное значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политические отношения из всей гаммы общественных отношений.[1]

Власть - понятие многомерное. Полно и всесторонне рассмотреть её в одной работе немыслимо.

Целью данной контрольной работы является рассмотрение власти как сущности политики.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть сущность политической власти, а также посмотреть какое влияние имеет власть на общественные интересы;

- выяснить, что такое легитимность власти, каковы ее основные типы;

- посмотреть субъекты власти;

- проанализировать основные ветви политической власти, а также их взаимосвязь между собой.

1. СУЩНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ. ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ

Проблема власти и властных отношений занимает центральное место в политической науке, поскольку политика и власть нераздельны и взаимообусловлены. Власть представляет собой средство осуществления политики, и борьба за завоевание, удержание и использование власти выступает одним из ключевых аспектов политической жизни общества. С другой стороны, политика сопряжена прежде всего с формированием, объемом и функционированием власти. Следовательно, вполне справедлива точка зрения, что “политика и власть связаны круговой причинно-следственной зависимостью”.[2]

Термин “власть” имеет много разных толкований. В одном случае он может обозначать индивида, облеченного властью, в другом - орган власти, в третьем - право и возможность распоряжаться, ограничивать свободу путем навязывания воли либо силу, обеспечивающую подчинение деятельности подвластных лиц и т. д. Если, кроме того, учесть, что на каждом историческом этапе власть как реальное явление обогащается новым содержанием и это, несомненно, приводит к изменению объема соответствующего обществоведческого понятия, то представляется вполне естественным наличие целого ряда определений власти в различных социально-философских, социологических и политологических теориях.

Так, в определении М.Вебера власть рассматривается как “возможность для человека или для нескольких человек реализовать их собственную волю, даже несмотря на сопротивление других, участвующих в действии”. Т. Парсонс понимает власть как системно-функциональное взаимодействие, особого рода связь, обеспечивающую способность одних субъектов реализовать функцию управления в отношениях с другими. Нередко власть рассматривается как созидательное начало, основанное на знании, постоянное совершенствование, которого влияет на понимание целесообразности и своевременное изменение существующего порядка. “Общественная власть, - отмечает политолог из Великобритании Б.Барнс, - является одним из аспектов или одной из характеристик социального знания... Любое конкретное распределение знания наделяет индивидов, обладающих этим знанием и конституирующих его, способностью к действию; эта способность к действию и есть общественная власть, власть общества, которую они конституируют благодаря обладанию знанием”.[1]

В общем смысле власть понимается как “форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиции, насилия. Сущностью власти являются отношения руководства и подчинения”.[2]

Властные отношения присутствуют в любой организованной, более или менее устойчивой общности людей. Они формируются вместе с образованием самого человеческого общества как сложной самоуправляющейся и самовоспроизводящейся системы, которая предполагает постоянную координацию деятельности своих основных элементов в рамках единого целого. Именно потребность в подобной координации, или социальном управлении, и служит объективной основой властных отношений, направленных на снятие противоречий между интересами индивидов или социальных групп и реально существующими возможностями их удовлетворения в конкретно-исторических условиях. При этом властные отношения определяют меру свободы и самостоятельности социальных субъектов посредством механизмов согласования действий индивида с деятельностью других индивидов, общностей, общества в целом. Такое “согласование” реально проявляется в совокупности институционально и нормативно закрепленных общественных взаимосвязей, регламентирующих, каким образом одна сторона формирует и реализует руководящую волю, исполняет функции управления, а другая, будучи “подчиненной”, действует в соответствии с требованиями первой.

Конечно же, властно-управленческие отношения нельзя представить как некое безличное социальное образование. Они всегда получают персонифицированную окраску, внешне “проявляясь” через отстоящую от “управляемых” личность того или иного руководителя - президента, премьер-министра, мэра и т. п., чьи индивидуальные качества могут оказывать значительное влияние не только на деятельность возглавляемого им органа управления, но и на функционирование других властных структур - в зависимости от места и роли данного органа в конкретной общественной системе. Тем не менее, собственные возможности любого руководителя, независимо от его полномочий и властно-волевых качеств, неизбежно ограничены объективным характером социальных отношений. Именно поэтому невозможно осуществить какую-либо радикальную реформу, если она не отвечает потребностям общества и не пользуется широкой поддержкой со стороны значительных социально-политических сил. Следовательно, источник власти заключается в существующих общественных отношениях, структура которых оказывает решающее воздействие на сущность и характер власти, на функционирование системы социального управления как в обществе в целом, так и в составляющих его общностях.[2]

Таким образом, власть представляет организованную деятельность людей, направленную на согласование противоречивых индивидуальных или групповых интересов и воли посредством их подчинения формируемой единой общественной или групповой воле. Без власти в том или ином ее проявлении - племенного вождя над соплеменниками, пророка над последователями его учения, лидеров общественных организаций над рядовыми членами, государства и его органов над гражданами и т. д. - ни одна из общностей не могла бы существовать.

Рассматривая общественную власть как специфическую форму социальных отношений, существующую на любом этапе развития общества, в качестве одной из ее разновидностей, наряду с племенной или, например, религиозной властью, следует особо выделить политическую власть, которая исторически формируется с возникновением государства и характеризуется способностью одного субъекта политики навязывать свою волю другому субъекту - индивиду, социальной группе или обществу в целом, - используя различные методы и средства. По отношению к другим видам власти политическая власть выступает в качестве верховной, ибо с ее помощью принимаются решения, обязательные для всех сфер общественной жизни.[1]

Властная деятельность - это сложное, многоаспектное и динамичное социальное явление. Она осуществляется различными методами, имеет множество видов и форм. Под методами властвования мы будем понимать способы, приемы, средства воздействия, используемые властвующей стороной с целью добиться повиновения подвластных.

Любое сообщество обеспечивает координацию действий входящих в него индивидов или социальных групп лишь через “потестарное разделение труда”, то есть путем своего саморазделения на “властно-управляющую” и “подчиненную” подсистемы. Реально это проявляется в закрепляемых соответствующими нормами и институтами отношениях подчинения воли отдельных лиц или групп единой руководящей воле, вырабатываемой в рамках данного сообщества. Однако подобное подчинение не следует рассматривать только лишь как пассивное следование приказам и повелениям властвующих субъектов. Так, например, широко распространенная в зарубежных политологических школах теория “принятия власти” исходит из предположения, что подчиняющийся расценивает властные указания или приказы как авторитетные и обязательные только при одновременном соблюдении четырех требований: во-первых, он может понять и понимает приказ; во-вторых, в момент получения приказа он не считает его несовместимым с общими целями; в-третьих, в момент принятия своего решения он осознает властное указание в целом как совместимое со своими интересами и намерениями, и, наконец, он интеллектуально и физически способен выполнить этот приказ. Следовательно, в системе властных отношений подчинение может быть осознанным, когда руководящая воля сообщества и интересы входящих в него индивидов либо социальных групп совпадают, или же когда создается иллюзия их совпадения. Оно также может приобретать активный характер и сопровождаться участием в формировании руководящей воли, в поддержке проводимых в соответствии с ее установками мероприятий.[1]

С другой стороны, подчинение бывает реальным и формальным, добровольным и вынужденным. В последнем случае подвластные, несмотря на неприятие, способное проявляться в различных формах, тем не менее действуют в соответствии с руководящей волей сообщества, поскольку не могут преодолеть ее силу. При определенных обстоятельствах вынужденное подчинение трансформируется в неповиновение и сопротивление существующим институтам власти, деятельность которых не может основываться только на принуждении и подавлении. Как заметил еще Талейран, “штыками можно сделать все, что угодно, на них нельзя только сесть”. Поэтому при росте неповиновения институтам властной деятельности приходится добиваться “принятия власти”, изменяя тем или иным образом в проводимом ими политическом курсе соотношение методов принуждения и убеждения.[1]

Принуждение выступает как специфическое свойство любой власти и предполагает достижение властвующим субъектом своей цели вопреки неповиновению подвластного объекта путем использования силы или угрозы ее применения. Тем самым подвластный объект лишается возможности выбора между подчинением и неподчинением. Принуждение как метод власти подразделяется на физическое и психическое.

Физическое принуждение - это воздействие властвующего на личную или материальную сторону бытия подвластного в целях реализации руководящей воли. К числу форм физического принуждения относятся, в частности, штрафы и другие санкции экономического характера, исключение из сообщества или организации, лишение свободы, лишение жизни. Физическое принуждение может и должно осуществляться только в рамках социальных норм, регулирующих деятельность как подвластных, так и властвующих. В этом случае оно применяется при наличии отклонений в поведении индивидов и их групп от требований, сформулированных в единой руководящей воле данного сообщества и выраженных в соответствующих нормативных предписаниях. Однако история показывает, что как только возникает угроза правлению господствующих верхов, на первый план нередко выходит не санкционированное законом принуждение в форме открытого произвола власти - репрессии, террор.[1]

Под психическим принуждением понимается такое властное воздействие, когда подвластный осуществляет волю властвующего, чтобы избежать определенных негативных последствий в случае ее неисполнения. Весьма распространенным видом психического принуждения является общественное мнение, регулирующее поведение людей и социальных институтов посредством выработки и “насаждения” определенных норм взаимоотношений, отклонение от которых влечет за собой, например, общественное порицание.

Убеждение как метод властвования представляет собой применение комплекса различных приемов и способов побудительного обеспечения должного поведения индивидов или их групп. В отличие от психического принуждения суть данного метода состоит в том, что подвластным не только раскрываются все возможные варианты действий в данной конкретной ситуации и их последствия, но также оставляется и право выбора, собственного волеизъявления. При этом, однако, стимулируется выбор, заслуживающий одобрения и не наносящий какого-либо ущерба в пределах данного сообщества. Одной из форм убеждения выступает влияние, когда властвующий субъект добивается выполнения своей руководящей воли не путем угрозы, а постановкой таких требований, которые представляются подвластному обоснованными с точки зрения его собственных ценностей. Влияние осуществляется при помощи таких средств, как сдерживание, побуждение, активизация ответственности. Сдерживание - это показ подвластному субъекту негативных последствий его возможных поступков и утверждение необходимости воздержаться от их совершения. Побуждение, напротив, подразумевает моральную ориентацию на совершение действий, имеющих положительное значение для сообщества и входящих в него индивидов, и, соответственно, разъяснение ожидаемых позитивных результатов. Активизация ответственности предполагает напоминание о нормативных ценностях сообщества, помогающее переориентировать поведение подвластных субъектов в соответствии с их представлениями о долге. Преобладание методов убеждения или влияния можно расценивать как показатель авторитетности, гибкости власти, а также ее легитимности, то есть признания массами в качестве необходимой и обоснованной. [1]

2. ЛЕГИТИМНОСТЬ ВЛАСТИ И ЕЕ ТИПЫ

политический власть легитимность государственный

При характеристике политической власти в последние годы широко используется понятие «легитимность». В переводе с латинского это понятие означает законность. В таком значении его довольно часто используют при характеристике политической власти не только в обыденной речи, но и в научной литературе. В действительности понятия «легитимность» и «законность», безусловно, не являются тождественными. «Легитимность политического явления не означает его юридически оформленной законности, потому легитимность не следует смешивать с легализацией..., т. е. с законностью». [3]

Политически господствующий социальный слой для утверждения своего господства использует разные средства: идеологическое, воздействие, распространение выгодной и скрытие невыгодной информации, политическое воспитание, физическое насилие и т. д. Вместе с тем он всеми силами стремится добиться признания своей политической власти людьми, которые не принадлежат к господствующему социальному слою. Это ему довольно часто удается осуществить.

Политическая власть, которая признается основной массой людей по отношению к которым она осуществляется, называется легитимной. Легитимация политической власти того или иного ее субъекта -- это признание этой власти со стороны тех, кто не принадлежит к этому субъекту. Противоположным процессом легитимации политической власти является ее делегитимация, то есть утрата властью доверия со стороны тех, кто не принадлежит к ее субъекту.[3]

При наличии легитимности политической власти в обществе устанавливаются отношения относительного доверия между господствующим социальным слоем и остальной частью общества. В этом случае субъект политической власти ослабляет насилие по отношению к социальным слоям и группам, являющимися объектами этой власти, ибо его решения и распоряжения большинством людей воспринимаются как вполне правомерные, они одобряются ими.

Наоборот, при отсутствии легитимности политической власти общественная жизнь утрачивает стабильность. В этом случае субъект политической власти концентрирует усилия па насильственном подчинении себе остальной части общества, свои приказания и распоряжения он реализует силой принуждения.

Легитимация политической власти господствующих социальных слоев, отдельных лиц достигается по-разному. Все многообразие факторов, обеспечивающих легитимацию политической власти, в конечном итоге, как показал М. Вебер, можно свести к трем основным: традиции, легальности и харизме.

Легитимность политической власти обеспечивают, прежде всего, многовековые традиции управления и подчинения. В традициях закреплено, кто должен отдавать приказания и распоряжения, а кто должен их выполнять и подчиняться. Нарушение традиционных норм неодобрительно оценивается обществом, оно закономерно сопровождается определенными санкциями со стороны общества. Политическая власть легитимация, которой обеспечивается традициями, называется традиционной властью.[4]

Легитимность политической власти достигается также с. помощью Принятия определенных законов и других нормативных актов, устанавливающих нормы управления и подчинения, определяющих права и обязанности управляющих и управляемых. Политическая власть, легитимность, которой обеспечивается установленными юридическими нормами, принятыми законами и другими нормативными актами, называется легальной, законной. [4]

Легитимность политической власти может достигаться также за счет приписывания лидерам исключительных, нередко сверхъестественных качеств. Люди признают политическую власть того или иного социального слоя потому, что верят в исключительные способности его лидера, преклоняются перед этим лидером, связывают с ним свое благополучие в настоящем или возможность улучшения своего положения в будущем. Лидер, в свою очередь, постоянно пытается показать массам, что он обладает особыми качествами, выполняет «историческую миссию». Политическая власть, легитимность которой достигается за счет обожествления лидера, наделения его особыми качествами, называется харизматической.[4]

Указанные типы легитимности политической власти в реальной действительности в чистом виде встречаются крайне редко. Чаще всего они дополняют друг друга в тех или иных сочетаниях. Это, однако, не исключает специфических черт каждого из них- Важнейшей особенностью политической власти, легитимность которой обеспечивается традициями, является консерватизм. Такая власть в значительно меньшей степени ПО сравнению с властью легальной и харизматической подвержена изменениям. Из всех указанных типов легитимности самым неустойчивым является последний. «Если традиции и закон придают политическим системам определенную стабильность, то власть харизматического лидера может превратиться во всеподчиняющую силу, направленную на осуществление глубоких институциональных изменений. При определенных условиях харизматический лидер способен свергнуть традиции и действующие законы, чтобы установить «новый порядок»... Лидер руководствуется при этом не существующими установлениями, действующими юридическими нормами или укоренившимся традициями, а собственным вдохновением». Если это происходит, то общество, как правило, утрачивает стабильность, вступает в полосу радикальных изменений, нередко сопровождающихся разрухой. обнищанием значительной части населения и т. д.

Возможность легитимации политической власти обеспечиваем ее неравное распределение в обществе с момента появления этой власти, выражающееся в том, что меньшинство отдает приказания и распоряжения, управляет и повелевает, а подавляющее большинство населения выполняет распоряжения и подчиняется.[3]

3. СУБЪЕКТЫ ВЛАСТИ

Когда мы говорим о субъектах политической власти, мы имеем в виду тех, кто непосредственно и самостоятельно участвует в политической жизни общества и в той или иной мере влияет на нее. Субъект власти - это её непосредственный носитель. Им может быть отдельный человек, социальная группа, класс, организация, учреждение, государственные институты, нации и этносы, мировое сообщество в целом.[6] Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств:

1. Желание властвовать, воля к власти.

2. Должен быть компетентным, т.е. знать суть дела, состояние и настроение подчинённых, уметь использовать ресурсы.

3. Обладать авторитетом.

Субъекты политической власти неравнозначны и выполняют неодинаковые функции. Потому субъекты делятся на первичные и вторичные. Первичные субъекты генерируют политическую власть. Ими являются индивиды и различные общности людей. Вторичные субъекты - это специально созданный механизм, который передаёт и реализует политическую власть. Основой такого механизма являются государственные, партийные и иные структуры, которые входят как элементы в политическую систему общества. Иногда выделяются и субъекты более высокого уровня: политические элиты и лидеры.[6]

Субъекты политической власти:

- социальные общности (народ, нации, классы, социальные группы и слои);

- государство;

- политические партии и организации;

- правящие элиты, бюрократия, лобби (группы давления);

- групповое и индивидуальное лидерство;

- личная власть;

- отдельные личности (граждане) в условиях выборов, референдумов;

- толпа (охлократия).[6]

4. ОСНОВНЫЕ ВЕТВИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ: ИСПОЛИТЕЛЬНАЯ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ, СУДБНАЯ

Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является одним из важнейших принципов организации государственной власти и функционирования правового государства.[5]

Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность -- органами исполнительной власти, судебная власть -- судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы. Разделение властей основывается на естественном разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие. Каждая из ветвей в той или иной степени осуществляет государственный контроль. Современное понимание принципа разделения властей дополнено также необходимостью разделения полномочий (предметов ведения) между органами государственной власти и управления и муниципальными органами. В федеративном государстве система государственных органов трёхуровневая, разделена на федеральные органы власти, органы власти субъектов федерации и органы власти на местах (местный уровень власти). [5]

Принцип разделения властей заключается в том, чтобы властные полномочия были распределены и сбалансированы между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол. Независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая «система сдержек и противовесов». Например, в СССР существовали Верховный Совет и Верховный Суд, но их нельзя было назвать отдельными ветвями власти, так как они не были частью системы «сдержек и противовесов». [5]

В соответствии с Конституцией РФ политическая власть в России состоит из трех ветвей: исполнительной, законодательной и судебной, а также органов власти, не входящие ни в одну из трех основных ветвей (например, Счетная палата РФ, Центральный банк РФ, Российская академия сельскохозяйственных наук, Уполномоченный по правам человека в РФ и т.д.) [7]

Таблица 1. - Основные ветви политической власти.

Принцип разделения властей является важнейшим элементом функционирования демократического государства, исключающим возможность соединения законодательной, исполнительной и судебной власти в одних руках.[7]

Согласно теории разделения властей: 1) законодательная, исполнительная и судебная власть предоставляются различным людям и органам в соответствии с Конституцией; 2) все власти равны перед законом и между собой; 3) никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными Конституцией другой власти; 4) судебная власть независима от политического воздействия, судьи несменяемы, независимы, неприкосновенны и подчиняются только закону.

Разделение властей является характерным признаком правового государства, гарантией его функционирования. Оно обеспечивается механизмом «сдержек и противовесов», под которым понимается частичное совпадение полномочий трех властей.[7]

Кроме того, разделение власти на три ветви в государстве обуславливается необходимостью:

1) четкого определения функций, компетенции и ответственности различных государственных органов;

2) обеспечения возможности контролировать государственными органами друг друга на конституционной основе;

3) эффективной борьбы со злоупотреблениями властью.

Реализация принципа разделения властей всегда сопровождается свободой средств массовой информации, которые часто именуются как «четвертая власть».

Впервые свое юридическое оформление принцип разделения властей нашел в Конституции США (1787), в конституционных актах Великой французской революции (1789--1794). Сегодня этот принцип конституционно закреплен в большинстве стран мира.

В Российской Федерации этот принцип также закреплен в Конституции, где говорится, что «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст.10).[7]

Конституция определяет построение системы высших органов государственной власти Российской Федерации. Законодательная власть на уровне Федерации возлагается на Федеральное Собрание. Исполнительную власть осуществляет Правительство Российской Федерации. Судебная власть осуществляется Конституционным, Верховным, Высшим Арбитражным и другими судами Российской Федерации.

Опыт многих стран, давно установивших разделение власти, свидетельствует о том, что его важным элементом является определенный баланс полномочий между главой государства и парламентом, контролирующим правительство.[7]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хочется отметить, что власть и есть та основа, которая определяет политику и соответственно является центральной категорией политологии. Власть существует везде, где есть совместная деятельность; это необходимый атрибут общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность в любом деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель функционирования власти: господства, доминирования и согласия и подчинения.

Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в разных смыслах. При глубоком рассмотрении вопроса обнаруживается, что понятие «власть» не может быть полностью раскрыто лишь с точки зрения экономики и политики, права и морали, представляющих отдельные аспекты такого многослойного и в то же время целостного феномена, каким является власть. Для этого необходимо исследование власти на самых разных уровнях её функционирования в обществе, истории и культуре. Разгадка парадоксов властных отношений и приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является едва ли не главной задачей фундаментальной политологии.[1]

Власть, проблемы власти и полномочий всегда остаются актуальными, так как затрагивают все аспекты деятельности человека, организаций и государства. От неё зависит всё - наше настоящее и будущее, судьбы организаций, государств и отдельных личностей. И можно сказать, что грядущая судьба государственности связана с изучением, освоением власти и её проблем, а так же осуществлением властных полномочий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Политическая власть. Сущность политической власти. Методы властвования [Текст]/ Грачев М.Н., Ирхин Ю.В // Актуальные проблемы политической науки. - М.: Экономическая демократия, 2002. - 188 с.

Природа и сущность политической власти [Текст]. - Лекции по политологии. Политическая власть. - 2005. - 123 с.

Легитимность политической власти [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.grandars.ru

Легитимность политической власти. Типы легитимности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://politologiyalekcii.ru

Разделение властей [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org

Субъекты политической власти [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://about-political.ru

Три ветви власти [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://palin-ay.ru

Размещено на Allbest.ru