Партийная система в современной России и США

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Партийная система в современной России и США

партийный политический самоорганизация правовой

Исходной точкой партийного строительства в современной России стало начало раскола КПСС. Содержание возникшего при этом процесса позволяет говорить о первом этапе партогенеза и охарактеризовать его как прилюдию. «Развод» произошел вопреки мнению населения СССР, недвусмысленно сформулированному буквально накануне, в марте 1991 г. На референдуме. Вне зависимости от отношения к СССР и самой процедуре референдума столь явное пренебрежение результатами голосования не могло не усилить политическую апатию, отчуждение от власти основной части российского населения, и без того свойственные его ментальности. Это стало дополнительным неблагоприятным обстоятельством, затруднявшим политическую самоорганизацию.

С образованием самостоятельного Российского государства начался второй этап партийного строительства в России, в значительной степени носивший характер самоорганизации. Его качественное отличие определялось двумя обстоятельствами:

- с низвержением КПСС исчез основной оппонент правой оппозиции, антикоммунизм в значительной степени утратил роль цементирующего фактора, и на первый план вышел вопрос о конкретной модели развития общества;

- изменился статус правой идеологии, она приобрела официальное лицо, получив влиятельного сторонника в лице Президента РСФСР Б. Ельцина и воплотившись в деятельности правительства Е. Гайдара.

В целом этот период отмечен бурным ростом числа общественно-политических объединений. Уже к началу 1993 г. их насчитывалось около двухсот. В основном это не были еще партии в собственном смысле слова. Но постепенно на основе идеологической близости начался процесс формирования коалиций, обещавший образование на их основе крупных партий. Это был процесс, прежде всего самоорганизации.

Завершением этого этапа формирования партийной структуры России стал 1993 год, когда борьба по поводу идеологических ценностей вылилась в противостоянии законодательной и исполнительной ветвей власти, достигшее апогея в октябре. Взятие «демократами» здания парламента военным штурмом ценой кровопролития не могло не произвести неблагоприятного впечатления на общественное сознание и не усилить дополнительно степень отчуждения населения от политики вообще и от демократических ценностей в частности.

Новый импульс формированию партийной структуры в этих условиях дали прошедшие в конце 1993 года выборы и принятие Конституции Российской Федерации. Возникли новые правила игры, связанные с порядком проведения выбор и разделением властей. С этого момента ведет отсчет третий этап партийного строительства в России, его институализация. Партии получили реальный механизм влияния на государственную политику и тем самым - возможность стать институтом политического опосредования.

Результаты президентских выборов 2000 года убедили окончательно: общество, обоснованно отождествившее российскую модель демократии с хаосом, вручило власти мандат на установление порядка с опорой на административный ресурс.

С этого момента можно начать отсчет очередного, четвертого этапа развития партийного строительства в России, характеризуемого доминированием государственного управления над политической самоорганизацией, продолжающегося и сегодня. Принятый в 2001 году Закон о политических партиях фактически законсервировал кризис партийной системы, создав преференции для действующих непопулярных партий и поставив заслон для роста новых. Парламентские выборы 2003 года, в результате которых новое номенклатурное объединение «Единая Россия» получила конституционное большинство, по мнению многих аналитиков, вообще поставили под вопрос существование партий в России.

Что касается «Единой России», то эта партия откровенно отказывалась от функции социального представительства, изначально позиционируя себя как «партия власти». Имея конституционное большинство и будучи неустойчивой в силу искусственного происхождения, она делает неустойчивой всю политическую систему России.

Итак, существующие партии и партийная система в целом не устраивают общество. Потребность же в эффективной партийной системе остается высокой. Но формирование новых политических объединений путем самоорганизации в рамках сложившегося правового механизма становится практически невозможным. В такой ситуации прогноз достаточно очевиден: за ростом социальной напряженности рано или поздно последует формирование политических организаций и механизмов выяснения отношений между ними за пределами правового поля.

Следует иметь в виду и другую сторону проблемы. В современных обществах через партии социальная напряженность «делегируется» в политическую сферу, где локализуется и снимается посредством политического компромисса между властью и оппозицией. Отсутствие партий, функционирующих в качестве институтов политического опосредования, предоставляет власти приятное удобство, вытекающее из отсутствия реальной оппозиции. Но удобство это является недолговременным и кажущимся: вне механизма обратной связи на смену политической напряженности приходит напряженность социальная, и тогда власть рискует столкнуться с оппозицией в лице самого общества. Здесь, думается, один из главных уроков «цветных» революций.

Все это не дает пока основания для большого оптимизма и актуализирует анализ процессов, связанных с оценкой состояния и динамики партийного строительства, а также прогнозирование его вероятных последствий.

Анализируя специфику российской партийной системы, необходимо обратить внимание на принципиальные различия между сущностным и нормативным подходом к партиям. В соответствии с сущностным подходом, который используется в большинстве демократических странах, партийное законодательство должно отталкиваться от особенностей сложившихся партийных общностей, фиксировать то, что продуцирует общество. Иначе говоря, правовые нормы там вторичны по отношению к практике. Напротив, при нормативном подходе первичным является законодательство, определяющее порядок приобретения и сохранения статуса партии. В рамках такого подхода партиями оказываются те объединения, которые отвечают формальным требованиям, вне зависимости от их реальной дееспособности. Именно такова позиция российского государства, стремящегося задать предельно жесткие рамки для формирования партий и поставить их под фактический государственный контроль.

Ужесточение законодательства о партиях произошло в начале 2000_х годов. Однако курс на ограничение числа электоральных игроков стал отчетливо просматриваться еще в конце 1990_х. до 1998-1999 гг. в региональных выборах могли участвовать практически любые общественные объединения - профсоюзы, организации ветеранов и инвалидов, ассоциации малочисленных народов и т. д., но затем объединения, в уставах которых отсутствовало положение об электоральной деятельности, были этого права лишены. И хотя части таких объединений удалось перерегистрироваться в качестве политических, число потенциальных участников выборов заметно сократилось. Но все же главные изменения в порядок допуска общественных организаций к выборам внес именно закон 2001 года «О политических партиях».

С принятием нового федерального закона «О политических партиях» заметно осложнилась и процедура создания самих партий. Установленные в не правила фактически закрывали возможность формирования партий снизу вверх, через постепенное аккумулирование местных инициатив. По сути дела речь шла о том, что они должны создаваться сверху вниз, путем «найма» региональных структур: партия должна была сперва «условно» зарегистрироваться на федеральном уровне, а затем в течение 6 месяцев зарегистрировать региональные отделениях не менее чем в половине субъектов Федерации. Кроме того, закон обязывает партии при регистрации региональных отделений предоставлять в территориальный орган Министерства юстиции список своих членов, что затрудняет развитие оппозиционных партий (далеко не каждый решиться открыто продекларировать свою оппозиционность) и создать широкое поле для провокаций: достаточно одной «мертвой души», и региональному отделению будет отказано в регистрации.

Едва ли можно считать нормальной и ситуацию, когда в законе закреплено правовое неравенство партий: партии, уже имеющие фракции в Государственной Думе, освобождены от сбора подписей и внесения залога при выдвижении кандидатов и на «льготных условиях» включают своих представителей в состав избирательных комиссий.

Следует также отметить, что требования закона о партиях, позволяющие претендовать на данный статус лишь массовым организациям с фиксированным членством, находятся в противоречии с избирательным законодательством, стимулирующим создание партий кадровых.

На установлении контроля над политическими партиями нацелена и норма об их государственном финансировании, такое финансирование увеличивает независимость партийных лидеров от активистов и способствует бюрократизации партий.

Степень автономии российских партий крайне низка. Очевидно, что новая редакция закона «О политических партиях» не только делает практически невозможным образование независимых от государства партий, но и ставит под угрозу ликвидации большинство имеющихся.

Важнейшей особенностью политической системы США является двухпартийная система, сформировавшаяся в ходе исторического развития страны. При этой системе к власти попеременно приходят только две наиболее влиятельные политические партии - Республиканская (Republican Party) и Демократическая (Democratic Party). При этом роль множества мелких национальных партий мало заметна. На президентских выборах 2008 года они сумели (вместе с независимыми кандидатами) набрать только 1,38 % голосов избирателей.

Другой особенностью партийной системы США является децентрализованная структура большей части партий. Объясняется это не только федеративной формой государственного устройства, но и тем, что все они фактически подчинены одной цели - участию в выборах.

Взаимоотношения двух главных партий характеризуются тем, что между ними сохраняетсяконсенсус в отношении фундаментальных первооснов США - частной собственности, личной и политической свободы, республиканского федеративного государства и т. п. Расходятся партии, и порой существенно, в способах поддержания и развития этих принципов. Демократическая партия на современном этапе зарекомендовала себя сторонницей курса, важной составной частью которого являются политика перераспределения доходов населения в пользу малоимущих, стремление сгладить социальные различия, обеспечить развитие систем социального страхования и вспомоществования, разумное государственное регулирование экономики, защита гражданских прав цветного населения, усиление роли федеральной власти, расширение помощи развивающимся странам. Республиканцы, также воспринявшие идею государственного регулирования рыночной экономики, главной целью считают обеспечение максимальной конкурентоспособности национальной экономики и экономического роста путем активизации конкуренции и частной инициативы, а в социально-распределительной функции государства видят скорее зло, чем благо.

Республиканцы, в основном, ориентируются на богатых, образованных и консервативных избирателей. Электоральную базу демократов составляют неквалифицированные рабочие, представители меньшинств, менее образованные и более либеральные американцы.

Партии не имеют фиксированного членства и членских билетов. Их сторонниками признаются те избиратели, которые на выборах зарегистрировались как демократы или республиканцы соответственно.

Не имея постоянных программ, партии к каждым президентским выборам принимают предвыборные платформы.

Функционирование обеих партий обеспечивает профессиональный, постоянно действующий аппарат каждой из них. Он построен в соответствии с избирательной географией и территориальным устройством США и состоит у каждой партии из системы комитетов - от участковых до национального.

Структура руководящих органов Демократической партии выглядит следующим образом: Национальный комитет - центральные комитеты отдельных штатов - центральные комитеты графств и отделения округов по выборам палаты представителей конгресса США - партийные функционеры (комитеты) муниципалитетов.

Кроме того, Демократической партией образованы такие национальные органы, как Комитет по избирательным кампаниям по выборам демократов в сенат, Комитет по избирательным кампаниям по выборам демократов в палату представителей, Комитет по законодательным выборам, Ассоциация губернаторов-демократов, Комитет молодых демократов, Комитет демократов колледжей и т. д.

Аналогичная структура существует и в Республиканской партии.

Каждая партия имеет Национальный комитет. В Национальный комитет Республиканской партии входят по два представителя от каждого штата (обязательно мужчина и женщина) и председатели партийных организаций штатов, в которых большинство избирателей проголосовало за Республиканскую партию на последних выборах, либо республиканец избран губернатором, либо члены конгресса от штата - преимущественно республиканцы. В Национальный комитет Демократической партии входят более 300 человек, каждый из которых избирается на срок в четыре года.

Порядок выборов членов Национальных комитетов партий также неодинаков в разных штатах: они осуществляются либо посредством праймериз, либо партийными комитетами штатов. Национальные комитеты переизбираются в год президентских выборов.

В рамках Демократической партии существует несколько идеологических направлений (аналогов партийных фракций) - консервативные демократы, либеральные демократы, независимые (libertarian) демократы, новые демократы, прогрессивные демократы, центристы и т. д.

Идеологический состав Республиканской партии столь же разнороден и охватывает большой спектр политических воззрений и взглядов.

Высшими органами Демократической и Республиканской партий являются национальные конвенты. Им принадлежит особая роль не только на выборах (формально именно они выдвигают кандидатов в президенты США), но и в политической жизни страны (на конвентах принимаются политические платформы партий). Делегаты на национальные конвенты избираются, в основном, в ходе первичных выборов (праймериз).

В США существуют династии политиков, традиционно являющихся демократами или республиканцами. Например, семья Кеннеди, давшая США несколько поколений политиков и одного президента, традиционно выступает на стороне демократов, политическая династия Бушей - республиканская.

Размещено на Allbest.ru