Политическое сознание

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политическое сознание



Содержание

Введение

1. Политическое сознание и его функции

2. Структура политического сознания и его разновидности

3. Сущность, функции политической идеологии

4. Основные идеологические течения

5. Трансформация идеологий в условиях новых информационных технологий. Теория информационного общества

6. Основные параметры современного идеологического дискурса

7. Либерализм на пути к обновлению своих идейных начал

8. Проблемы государства, власти и демократии в неолиберализм

9. Проблемы свободы, демократии и государства в трактовке современных консерваторов

10. Новейшие течения консерватизма и их место в идеологической палитре современного мира

11. Новые явления в социал-демократической идеологии

12. Идеологические концепции современного анархизма

13. Технократизм как идеология эпохи научно-технической революции

Заключение

Список литературы



Введение

Известно, что деятельность человека, как правило, имеет целеполагающий и осмысленный характер. Это в еще большей степени относится к политической деятельности.

Она имеет конкретную ориентацию, будь то голосование на выборах, участие в политических акциях или работа в представительных или административных органах. Направленность и способы политической деятельности задаются теми представлениями о разумном устройстве общества и приоритетных ценностях, которые определяют смысл и значение человеческих поступков.

Идеологии начали зарождаться только в ХIV веке, в эпоху Возрождения, когда возник первый общественный кризис в связи с развертыванием процесса секуляризации, то есть освобождения общественного и индивидуального сознания от религии. Религиозная картина мира постепенно уступала место рациональной системе представлений о нем.

Смена религиозной картины мира рациональным объяснением реальности породила состояние социальной аномии, что потребовало новых идеалов и смыслов.

Выдвижение этих новых смыслов, призванных обосновать способность человека к разумной организации общественного порядка, стали осуществлять политические идеологии.

Они предлагали новые земные идеалы, способные интегрировать и ориентировать индивидов. Так, первой появилась идея о приоритете ценностей свободы, собственности и права индивида на жизнь, выдвинутая либеральными мыслителями. Затем эта идея овладела умами широких слоев населения и стала стимулом формирования массового политического движения.



1. Политическое сознание и его функции

Политическое сознание определяется как комплекс идей, теоретических концепций, взглядов, представлений, мнений, оценочных суждений, эмоциональных состояний субъектов политических отношений. То есть политическое сознание является отражением производственно-экономических и иных общественных отношений индивидов, социальных групп, классов, наций, общества в их совокупном отношении к государственной власти.

Преломляясь через сознание людей, политические отношения находят свое обоснование и выражение в определенных социально-политических теориях.

Внедренное через систему пропагандистских организаций и институтов, политическое сознание активно воздействует на общественное развитие.

В качестве непосредственных побудительных мотивов действий индивидов выступают политические идеи и убеждения.

Являясь специфической формой общественного сознания, политическое сознание характеризуется следующими особенностями:

- оно непосредственно связано с социально-классовыми отношениями;

- оно воздействует через политические отношения на деятельность всех общественных организаций;

- оно пронизывает все остальные формы общественного сознания (правовое, нравственное, эстетическое, религиозное), непосредственно воздействует на них, определяет их содержание.

В свою очередь политическое сознание испытывает на себе воздействие таких духовных факторов, как мировоззрение, господствующий стиль мышления, традиции.

Политическое сознание имеет многоуровневую структуру. Уровень политического сознания - это определенная ступень, достигнутая социальным субъектом в познании процессов и явлений, имеющих место в сфере политических отношений.

Выделяют три уровня политического сознания:

1. Обыденный - это:

- совокупность политических идей и взглядов общества, класса, социального слоя, группы людей и отдельных индивидов, возникающих из непосредственного восприятия политической жизни общества;

- они выражаются в сумме наблюдений и представлений, которые возникают у самих субъектов, участвующих в политическом процессе.

В качестве относительно развитой формы обыденного политического сознания выступает общественное мнение, как исторически обусловленное и изменяющееся состояние общественного сознания больших групп людей, выражаемое публично по проблемам, важным для общественно-политической жизни.

Общественное мнение - конкретные суждения по тем или иным проблемам жизни, разделяемые многими членами общества.

2. Эмпирический - это более или менее осознанная сумма наблюдений о явлениях и процессах политической жизни, которые возникают у ее участников.

Этот уровень формируется на почве практического повседневного опыта людей.

В отличие от обыденного данный уровень сознания характеризуется большей определенностью и предметностью представлений о социально-политических процессах.

И первому и второму уровню присущи чувства, настроения, импульсивность, эмоциональное восприятие происходящих политических событий.

Эти несистематизированные взгляды и чувства, складывающиеся стихийно в процессе практической деятельности, составляют сферу политической психологии.

3. Теоретический - это наиболее высокая ступень в познании политической реальности.

Она представляет собой систему взглядов и идей, выработанных на основе научного осмысления всей совокупности социально-политических отношений.

Такой уровень сознания включает в себя более или менее целостное представление о существенных закономерных связях и отношениях социально-политической действительности.

Система теоретически обоснованных взглядов и идей составляют политическую идеологию.

Таким образом, в структуре политического сознания различают уровни политической психологии и политической идеологии.

2. Структура политического сознания и его разновидности

Политическое сознание большей своей частью принадлежит к мотивирующей сфере осознаваемого (интересы, потребности, побуждения). Оно присутствует в каждом политическом акте, прямо регулирует всякое политическое поведение, и именно поэтому оно является практически политическим сознанием.

Политическое сознание возникает в ходе практически деятельностного осмысления людьми особой формы социальной культуры классового общества - политики.

Политическое сознание классифицируют в зависимости от его различных типов. Это понятие включает в себя некоторые существенные характеристики, присущие определенной группе исторически сложившихся структур политического сознания.

Это логически организованная система политических ценностей, приоритетов и ориентиров. Выделяют открытый и закрытый типы политического сознания.

Открытый предполагает способность к восприятию инородного социального опыта, культурных ценностей и традиций. Закрытый основывается на корпоративных, локальных, групповых нормах и целях и не приемлет общечеловеческие ценности и ориентиры. Политическое сознание многопланово и несет в себе различные социальные установки, поскольку для получения всесторонне достоверной информации о нем требуется его просмотр одновременно в нескольких ракурсах.

Тип политического сознания тесно контактирует с типом политического поведения личности, той или иной социальной группы. В этом плане в современных условиях политическое сознание классифицируют по следующим типам:

- консервативное: различные течения консерватизма объединяются общей функцией - идейно-политическим оправданием и стабилизацией исторически изживающих себя структур;

- либеральное: как тип политического сознания отталкивается от принципа свободы личности, предпринимательства, рынка, выступает за демократию и гражданские права;

- радикальное: определяют как социальный критицизм, направленный на изменение существующей политической системы.

Функции политического сознания:

- познавательная: дает представление об окружающей политической действительности и позволяет человеку ориентироваться в ней;

- когнитивная: выражает потребность человека и социальных групп в отражении и осознании индивидуальных, групповых и общественных интересов;

- идеологическая: обосновывает, защищает и оправдывает интересы человека и общества в целом;

- оценочная: внутреннее отношение субъекта в окружающему миру политики, которое находит свое выражение в оценках, касающихся этого мира;

- целей полагающая: содержит установку на достижение определенных результатов деятельности.

Готовность индивида к целенаправленной деятельности обусловлена мотивом.

Мотив вызывает активность, обусловливает выбор предмета деятельности, пути движения к предмету, формы деятельности субъекта; коммуникативная:

- означает взаимодействие субъектов и носителей политических отношений между собой и институтами;

- прогностическая: заключается в способности группы или общества к гипотетической оценке возможного развития политических процессов.

3. Сущность, функции политической идеологии

В обыденной лексике понятие «идеология» (от греч. «idea» - понятие и «logos» - знание) употребляется для обозначения свода взглядов на реальность, способов ее освоения, трансформации с позиции целей, ценностей, идеалов, принятых различными субъектами социокультурной жизни, начиная с индивида, группы, класса, общества, сообщества и кончая человечеством в целом.

Сам термин "идеология" был введен в политический оборот французским философом и экономистом XIX в., А. Дестютом де Траси. Вначале этим термином пытались обозначить новую науку, которая должна была исследовать «естественное происхождение идей» и разоблачать «иллюзорные мысли».

Идеологии присущи следующие черты:

- спекулятивность - своеобразный примат идей, воспаряющих над реальностью и производных от ее интересов. Идеи превращаются в руководящий, направляющий, определяющий относительно действительности параметр;

- иллюзорность - отсутствие рефлексии и понимания реальных источников идей на фоне демонстрации предметов такими, какими они идеологам кажутся. Идеологический процесс есть творение человеческой головы, в корне своем мистифицированный, ложный;

- догматичность;

- апологетичность - неспособная к изменениям, прогрессивной самостоятельной коррекции согласно требованиям жизненных реалий идеология является защитницей принятой (заданной) линии, по своей сути она противостоит критицизму и в данном отношении сближается с мифом;

- процесс идеологического творчества становится процессом производства идеологии, смыкается с мифотворчеством;

- авторитарность - обслуживая частные субъективные интересы, идеология приписывает им всеобщность, выдавая за универсальные;

- репрессивность - подведение явлений под искусственные доктринальные схемы не может не сопровождаться профилактическим применением силы.

В рамках любой идеологии, любого идеологического учения выделяются следующие структурные компоненты или уровни:

- Теоретико-концептуальный, который образуют основные положения, раскрывающие ценности и идеалы определенного общественного класса, нации или государства, либо группы приверженцев определенного направления политического развития (например, реформаторы, консерваторы или революционеры);

- Программно - политический, на котором социально - философские принципы или идеалы преобразуются политической элитой в конкретные программы, лозунги и требования, способствуя принятию политическим руководством определенных политических решений и осуществлению связанных с ними действий.

Актуализированный, которые составляют осознанные гражданами конкретные политические цели, а также их реализация с помощью конкретных методов и действий. Данный уровень может характеризоваться довольно широким спектром вариантов усвоения людьми идеологических установок: от легкой смены политических позиций, не затрагивающих гражданские убеждения, до восприятия людьми своих политических привязанностей как глубинных мировоззренческих ориентиров. Идеологии, обладающие способностью определять принципы социального мышления людей, упорядочивать в их сознании картины мира являются, по определению К. Мангейма, «тотальными».

Системы политических требований и воззрений, которые ставят задачи частичного изменения форм правления, функций государства, систем выборов и другие цели, не способные повлиять на мировоззренческие представления граждан, выступают как «частные» которым следует стремиться политикам и обществу в целом.

И все же большинство ученых сходятся в том, что политическая идеология - это относительно систематизированная совокупность понятий, идей и представлений, в которых различные субъекты политических отношений осознают свои позиции и интересы и которыми они оправдывают свои политические устремления.

Политическая идеология призвана не только распространять, пропагандировать идеалы и цели, но добиваться целенаправленных действий граждан во исполнение поставленных ею задач. Реальный «вес» политической идеологии зависит от степени ее влияния на общественное сознание, осуществляемого посредством реализации своих основных функций.

1. Ориентационная: она выражается в том, что, включая в себя основополагающие представления об обществе, социальном прогрессе, личности, власти, идеология задает систему смыслов и ориентаций человеческой деятельности;

2. Мобилизационная: предлагая некий общественный идеал более совершенного общества, политическая идеология выступает в качестве непосредственных мотивов политической деятельности, чем способствует приведению в активное состояние сил, средств, ресурсов и внутренних резервов, направленных на достижение этого идеала;

3. Интегративная: наделяя «смыслом» политическое действие в пределах предлагаемой фундаментальной картины мира, политическая идеология задает ему такую значимость, которая по своим масштабам превосходит любой индивидуальный или групповой интерес. Политическая идеология, поднимаясь над частными интересами, тем самым выступает интегрирующим фактором;

4. Амортизационная: будучи способом интерпретации политической действительности, политическая идеология содействует ослаблению социальной напряженности в ситуации, когда возникает несоответствие между потребностями общества, группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения. Предлагаемые идеологией идеалы выступают в качестве вдохновляющих смыслов, позволяющих индивиду, группе находить в себе силы после неудач вновь стремиться к активным действиям по их реализации;

5. Функция выражения и защиты интересов определенной социальной группы.

Суть ее состоит в том, что политическая идеология, как правило, возникает на базе интересов какой-либо социальной группы и призвана представить эти интересы как всеобщие.

4. Основные идеологические течения

Либеральными называют политические течения и идеологические установки, рассматривающие политическую жизнь с точки зрения обеспечения приоритета, защиты и выражения прав личности. Родоначальниками либерализма считают таких мыслителей, как Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, И. Кант, Дж. С. Милль. Социальная основа либерализма - индивидуализм, когда свободный, активно действующий индивид рассматривается в качестве центра общественной и политической жизни.

Основные принципы либерализма:

- рассмотрение прав человека на жизнь, свободу, собственность, равенство перед законом и безопасность в качестве неотъемлемых от его существования условий обеспечения нормальной и полноценной жизни, объявление защиты свободы индивида важнейшей целью государства;

- разделение властей в деятельности государственного механизма на три основные ветви: законодательную, судебную, исполнительную;

- наличие четких границ деятельности государства в обществе: его невмешательство как в частную жизнь членов общества, так и в регуляцию их экономических отношений;

- признание оптимальным регулятором экономических отношений свободного рынка товаров, труда, услуг, капиталов;

- понимание равенства людей как равенства возможностей, прав, которые неизбежно разными людьми могут реализовываться по-разному.

Современный либерализм в отличие от классического (по-прежнему сохраняющего политическое влияние) называют неолиберализмом.

Его сторонники под воздействием исторического и политического опыта вносят существенные коррективы в некоторые принципы либерализма:

- зреет понимание ограниченных возможностей рынка как единственного регулятора экономических и общественных отношений;

- государство начинает рассматриваться в качестве гаранта не только политических, но и социальных прав человека;

- признается необходимость увеличения регулирующей функции государства в обществе.

Комплекс идей и принципов, ставших основой политической идеологии и практики консерватизма, получил развитие в работах Э. Берка, Ж. де Местра, Л. Бональда, русских философов В.С. Соловьева и др.

Основные идеи консерватизма:

- идея противоестественности и нежелательности переустройства общества на разумных началах, предполагающая различие двух типов упорядоченности в обществе: органического - постепенного, естественного отбора наиболее приемлемых форм регуляции социальных отношений и организации упорядоченности в результате реализации людьми того или иного, заранее созданного проекта, убеждение в безусловном превосходстве первого типа упорядоченности над вторым;

- отрицание договорной природы государства, которое рассматривается как порождение неконтролируемого разумом естественного хода вещей;

- убеждение, что государство не может учесть все многообразие социальных проблем и отношений и не может быть естественным и эффективным органом управления. Поэтому желательным является последовательное ограничение его вмешательства в регуляцию общественных отношений, замещение его в этой функции такими факторами, как религия, мораль, традиция, способными к более полному отражению социального многообразия;

- отождествление политической свободы с ограничением государственной власти;

- приверженность социальной стабильности, так как нет реальных гарантий того, что новые социальные порядки могут быть лучше старых. Свидетельство тому - опыт социальных революций.

Неоконсерватизм возник в XX веке как синтез идей традиционного консерватизма, либерализма и технократизма.

Его наиболее видными представителями являются: в теории - А. Хайек, в политике - Р. Рейган, М. Тэтчер, Ж. Ширак.

Неоконсерваторы более терпимо относятся к государству, признают необходимость его вмешательства в управление обществом, однако это вмешательство должно носить ограниченный характер. Социал-демократия лишена той теоретической целостности и последовательности, что характерны, скажем, для классического либерализма или радикального социализма.

В то время как либерализм идеологически явно привержен рынку, а социализм - общественной собственности, социал-демократия все время пытается найти равновесие между рынком и государством, индивидом и обществом.

Сердцевиной социал-демократии и является компромисс между ориентацией на капитализм как единственно эффективную систему производства материальных благ и установкой на перераспределение этих благ в соответствии с этическими, но не рыночными, принципами. Нужно, однако, сказать, что для социал-демократов это признание рынка было трудным, нередко даже болезненным процессом, на который они всегда шли не столько по идеологическим, сколько по прагматическим и электоральным соображениям.

Социал-демократии всегда была присуща озабоченность судьбами наиболее отверженных, слабых и уязвимых слоев общества. Но даже и при этом неизбежен вопрос, в какой степени социал-демократию можно относить к чисто социалистической традиции.

Свои идеи она черпает из самого широкого круга источников: из гуманистической этики сострадания, социалистической идеи принадлежности индивида к человечеству, либеральной философии позитивной свободы и равных возможностей, наконец, даже из присущих консерватизму патерналистских установок.

Но какие бы влияния ни испытывала социал-демократия, все всегда кончалось лозунгами «государства благоденствия», перераспределения общественных средств в пользу низших слоев общества и социальной справедливости.

Все это, может быть, было хорошо в эпоху господства кейнсианства после Второй мировой войны, когда все были убеждены в том, что при расширении государственного вмешательства в экономику можно «гуманизировать» капитализм, обеспечить полную занятость и в конце концов сократить пропасть между богатыми и бедными.

Резкое падение темпов экономического роста при сокращении бедности в развитых индустриальных странах (приход «удовлетворенного большинства»), объективно поставил социал-демократию перед необходимостью пересмотреть свои позиции.

Неомарксизм. Ни одна научная теория не вызвала таких страстных споров, выступлений «за» и «против», как марксизм. Марксизм, впервые выступивший на исторической арене как теория освободительного движения рабочего класса, отразил многовековые чаяния всех угнетенных и эксплуатируемых.

Маркс обобщил громадный исторический опыт буржуазных революций, открыл законы общественного развития и гибели капиталистического общества; он создал теорию социалистической революции.

Учение марксизма стало идейным движением в СССР, овладело широкими массами трудящихся, превратилось в практику социалистического строительства, в новый общественный строй.

Маркс ответил на вопросы, поставленные его предшественниками. В 20 и веке даже противники марксизма вынуждены отвечать на вопросы, поставленные Марксом: проблемы уничтожения социального неравенства, отчуждения, противоположности между умственным и физическим трудом, городом и деревней, проблема преодоления господства стихийных сил общественного развития и разумного переустройства общественных отношений, проблема гуманизации труда, проблема человечества. Все те вопросы, которые ставил и решал Маркс, являлись проблемами и для тех, кто пытался опровергнуть марксизм.

Маркс доказал, что капиталистический способ производства носит исторически преходящий характер. Это было встречено в штыки буржуазной экономической и политической наукой.

Ныне же идеологи буржуазии утверждают, что капитализм постепенно сменяется новым, некапиталистическим (и не социалистическим) общественным строем.

Марксизм с самого начала сложился как творческое учение. Ленин писал в начале 20 века: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто незаконченное и неприкосновенное, мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни».

Поэтому марксизм-ленинизм есть научное мировоззрение, развивающееся путем исследования, осмысления нового исторического опыта, путем критики, пересмотра устаревших положений, замены их новыми.

Философия Маркса и Энгельса в состоянии ответить на вопросы, которые возникают в современном обществе.

Анархизм. Среди политических идеологий анархизм уникален в одном отношении - ни одна анархистская партия нигде и никогда в мире не пришла к власти. Тем не менее анархизм являл собой вполне влиятельное движение. Например, в Испании, Франции, России и Мексике вплоть до начала XX в., анархизм как идеология и по сей день занимает свое место в политической дискуссии как антитеза тем традиционным убеждениям, что общество невозможно без закона, правительства и государства.

Главная тема анархизма - неприятие политической власти во всех ее проявлениях, особенно в виде государства («анархия» буквально означает «безвластие»).

Анархисты говорят о без государственном обществе, в котором люди сами разрешали бы свои проблемы, свободно договариваясь и сотрудничая друг с другом.

Интересно, однако, что эта идеология в свое время развивалась под влиянием двух соперничающих традиций - либерального индивидуализма и социалистического коммунитаризма. Анархизм, таким образом, представляет собой нечто среднее между либерализмом и социализмом - «ультралиберализм» и «ультрасоциализм» в одном лице.

Если либеральная критика государства зиждется на индивидуализме и требовании расширить пределы личной свободы, теоретики анархизма, такие, например, как Вильям Годвин (1756-1836), заведомо отказывали государству в каком бы то ни было доверии, приписывая ему лишь способность осуществлять бессмысленное принуждение там, где свободные и здравомыслящие люди могут во всем разобраться и без него. Анархизм современного типа апеллирует к рынку, пытаясь на его основе показать, как может развиваться общество в отсутствие государственной власти, - своего рода «анархокапитализм».

Технократизм появился на волне успешного научно-технического развития уже в 19 в., но в полной мере проявил себя в философии, социологии, культуре в целом в 20 ст., когда стала развиваться научно-техническая революция и технократическая идеология овладела большими социальными группами, связанными с НТР.

Наиболее ярко технократизм воплотился в различных утопических технократических идеях и теориях индустриального, технотронного, постиндустриального общества.

Предпосылками технократизации общественного сознания и деятельности являются как авторитарная политическая система с преобладанием интересов государства над интересами личности, так и, отчасти, особенности "машинного мышления нашей технической цивилизации. Важнейшим звеном формирования технократа стала система образования.

Это произошло и в принципах школьного обучения (дисциплинарная разбитие целостной картины мира, отрыв знаний от практики жизни общества) и воспитания (догматически толкуемый коллективизм, отсутствие реального раскрепощения и творчества и т. д.).

Преодоление технократизма здесь в уничтожении существующего дисциплинарного деления:

- переход к обучению по циклам наук и проблем;

- создание единых творческих групп учащихся с постоянными педагогами, реальная демократизация школы.

Технократизм в традиционном значении рассматривался трояко:

- как теоретическая концепция власти определенного типа;

- как реальные политические режимы, воплощающие эту концепцию;

- как определенная общественная прослойка технических специалистов.

Концепция технократии включает теоретические представления о технике, ее роли в социальном развитии, рассматривает техническую цивилизацию как существующую независимо от человека и общества. Техника представляется как над социальная, над человеческая данность, имеющая свою внутреннюю логику и свои законы развития. Техника автономна, так как способна к саморазвитию, безграничному совершенствованию собственных параметров.

Развитие техники прогрессивно, и каждое последующее состояние однозначно вытекает из предыдущего. Технический прогресс опережает социальный, культурный.

И в целом техника господствует над человеческим обществом, диктуя свою волю.

Роль изобретателя, ученого, техника понимается так, что он не изобретает (находит новое), а как бы материализует то, что заложено потенциально в бытии техники, в развитии технического Разума. Техника, таким образом, материализует волю этого Разума. Такая концепция узаконивает завоевательное и потребительское отношение к природе, ведущее к экологическому кризису.

Технологический детерминизм свойственен почти всем западным социологическим концепциям.

Центральной его идеей является идея власти технических специалистов.

Эта идея была развита еще в работах Сен-Симона, где роль управления обществом отводилась промышленникам. Входе развития общества менялись представления о том, какие специалисты в большей степени соответствуют задачам управления.

По Веблену, например, разумно устроенное общество мог бы создать класс инженеров и технологов, в этом обществе должен был бы существовать генеральный штаб и осуществляться единый контроль над производственными процессами.

В 1960-1970 технократизм был положен в основу индустриальных теорий, которые определяли реальное воплощение его принципов в практике западного общества.

Американский экономист и социолог Дж. Гэлбрейт попытался теоретически и практически доказать, что современное ему американское общество и есть реализованный технократический идеал: главенствующую роль в этом обществе играет техническая рациональность, которой все больше подчиняется экономика, управляемая усилиями структуры.

5. Трансформация идеологий в условиях новых информационных технологий. Теория информационного общества

ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ.

Теория информационного общества как макро социологическая концепция основными идейными источниками имеет социально-философскую концепцию «постиндустриального общества» Д. Белла, впоследствии развитую Э. Тоффлером и другими авторами, а также теорию коммуникации Мак-Люэна.

Сформулированные в конце 1960-х - начале 1970-х гг., в Западной Европе, эти идеи несут в себе непосредственный отпечаток локальной социально-экономической ситуации того времени: глубокий экономический кризис, массовый вынос промышленных производств в азиатские страны, мощное государственное присутствие в экономической сфере и господствующая идеология государства всеобщего благоденствия. Отсюда, например, представление Д. Белла о постиндустриальном обществе как обществе коммунитарном, формирующем новый, «заботливый» тип мышления и социальных отношений.

Но поднявшаяся в конце 70-х волна неолиберализма похоронила надежды на «коммунитарное» постиндустриальное общество, она была прямой противоположностью того, о чем писал Белл - разгулом рыночной стихии, повсеместной коммерциализации социальной сферы. При повышенном внимании к развитию информационных технологий, адепты неолиберализма (напр., один из министров правительства М. Тэтчер и изобретателей «приватизации» Д. Хоуэлл) возлагали на них особые надежды в плане сглаживания социальных противоречий капитализма и укрепления социальной ткани современного капитализма, заключая: «Концепция «постиндустриального общества» по большей части - миф».

ТЕОРИЯ РОЖДЕННАЯ.

Именно в процессе «либерального переосмысления» коммунитарной по своей сути теории постиндустриального общества родился тот комплекс идей, который сейчас понимается в сфере государственного управления под «информационным обществом», в том числе российскими исследователями и общественными деятелями.

Например, Д. Суслов и Ю. Царик выделяют следующие основные черты информационного общества:

1. Рост сектора услуг и роли услуг в промышленности и сельском хозяйстве.

2. Господство пост экономики (гибкость производства, гибкость потребления и гибкость рынков). Интенсификация процесса глобализации.

3. Распространение гибкой специализации и гибкой занятости.

4. Трансформация категорий пространства и времени под влиянием информационных технологий. Формирование пространства потоков и вневременного времени.

5. Господство сетевых форм организации и деятельности. Разрушение привычных иерархий. Повышение роли вопросов идентичности в «сетевом мире».

6. Расширение сферы действия рыночных критериев (включение в эту сферу информационных аспектов жизни общества).

7. Возникновение информационного неравенства, которое, накладываясь на традиционное неравенство, углубляет социальную дифференциацию.

8. Господство корпоративного капитализма как способа производства. Центральная роль в мировой экономике огромных корпораций.

9. Рост количества информационного мусора. Расширение масштабов манипуляции информацией («управление восприятием») и кризис сферы публичной информации.

10. Успехи рефлексивной модернизации: расширение пространства выбора и рост рефлексов, обусловленный им.

11. Резкое повышения объемов и качества отслеживания со стороны государства и корпораций.

Возникновение попыток ответного отслеживания и контроля за ними со стороны граждан.

12. Возникновение нового типа войн - информационных войн.

13. Релятивизация знания и смыслов, эклектичность культуры и самой жизни.

14. Возрастающее количество знаков и возрастающая сложность в установлении смысла знаков.

15. Действие критериев товарности в сфере знаний и информации.

16. Перманентная неустойчивость и нестабильность как характеристика пост современности.

С точки зрения характеристики социально-экономических отношений, предложенной теоретиками информационного общества, практически никакой разницы между ним и постиндустриальным обществом Д. Белла не прослеживалось, и в научно-популярной литературе эти термины зачастую использовались как синонимы «постиндустриальное, или информационное, общество».

Основное различие проявляется на уровне идеологическом, скрывающемся за пунктами 6-8 в системе Д. Суслова и Ю. Царик. Информационное общество - это, прежде всего, общество либеральное, общество «глобального капитализма». На этих аспектах теоретики информационного общества, как правило, не акцентируют внимание, принимая их «по умолчанию».

Логично, что основными критиками теории стали именно принципиальные противники «глобального капитализма».

ТЕОРИЯ ПОД УДАРОМ.

Особого внимания заслуживает марксистский анализ информационного общества.

Он был проведен рядом исследователей (их называют «критические теоретики», это, в первую очередь, П. Голдинг, Г. Мердок, С. Хамелинк, А. Маттлар, Д. Сассман), из которых ведущей фигурой был Герберт Шиллер.

Основным направлением критики стал утопизм «информационно-общественного рая», унаследованные от «постиндустриального общества» идеи о сглаживании социальных конфликтов и грядущей эпохе социальной справедливости.

Неомарксисты справедливо указывали на вновь возникающие конфликты и неравенства, в том числе о т. н., цифровом неравенстве (digital divide), основанном на разном уровне доступа к новым цифровым технологиям различных социальных групп и обществ.

Другой мощной группой критиков теории «информационного общества» стали представители философских постмодернистских течений (М. Постер, Дж. Ваттини). Исследуя в первую очередь коммуникативные процессы и процесс формирования «параллельных» медийных реальностей, они акцентировали внимание на субъективности, субъект - субъектной природе коммуникации в обществе.

«Даже после краха постмодернизма как исследовательского проекта, акцентированное им внимание к субъективности остается одним из «общих мест» современной социальной мысли» (доклад И.Ф. Девятко на полу пленарном заседании III Всероссийского социологического конгресса, 03.10.2006 г.).

В теории же информационного общества человек как таковой исчезает, становится лишь фактором техногенной среды.

Итак, многочисленными критиками были выявлены основные противоречия и недостатки теории информационного общества:

- технологический детерминизм;

- европоцентричность;

- антигуманизм;

- утопичность и т. д.

Под воздействием критики данная концепция пережила несколько ревизий и видоизменений, в результате которых рождались более или менее жизнеспособные конструкты. Тем не менее, к началу XXI века теория информационного общества оказалась на периферии европейской социологической мысли.

ТЕОРИЯ В ДЕЙСТВИИ.

Несмотря на свою сегодняшнюю непопулярность в собственно социологических кругах, теория информационного общества до известной степени превратилась в полуофициальную идеологию государственной политики Российской Федерации.

В традиционно наибольше идеологий в сфере образования государственный стандарт образования по информатике постулирует необходимость воспитания «граждан, готовых к жизни в информационном обществе». В инвестиционной сфере действует широкая система льгот и преференций, включающих государственные инвестиции в инфраструктуру и налоговые льготы, для компаний, работающих в сфере высоких технологий и формулирующих свою миссию через призму построения информационного общества.

Здесь достаточно упомянуть создаваемую в настоящее время уникальную в мировом опыте систему технопарков и инновационных экономических зон в крупных городах (во всем мире технопарки создавались в слаборазвитых аграрных районах).

На взгляд автора, это в определенной степени было неизбежно. Теория информационного общества, после многочисленных ревизий и инкорпорирования конструктивной критики, остается единственной системной методологией осмысления роли информационных технологий в социальной жизни.

С научной точки зрения, актуальность подобной макро социологической парадигмы далеко не очевидна.

«Хотя обычно предполагают, что мы только вступаем в новую эпоху информации, на самом деле современное общество было «информационным» с самого своего начала».

Э. Гидденс, однако с этой точки зрения политической набор принципов и идеологических штампов, позволяющих формулировать приоритетное направление развития общества, крайне необходим. В ситуации крушения марксистской альтернативы глобальный капитализм, со всеми его недостатками, выглядит единственной возможной моделью социально-экономической жизни.

Социальное неравенство, в т. ч., глобальное неравенство стран и обществ, и в т. ч., неравенство цифровое - одна из основополагающих черт этого нового мироустройства, являемая как данность, как реальность, данная нам в ощущениях. Единственной целью национальной стратегии в этом случае остается наиболее безболезненное встраивание в сложившуюся иерархию, и, похоже, для объяснения и оправдания положения и роли российского общества в современном мире именно теория общества информационного - единственно возможный и политически корректный вариант.

6. Основные параметры современного идеологического дискурса

Взаимодействие идеологий на политическом пространстве обозначается в науке понятием «идеологический дискурс». Причем идейные контакты разнообразных доктрин и программ, как правило, развиваются в двух направлениях.

С одной стороны, идеологии прежде всего пытаются очертить отношения со своими наиболее ярыми противниками, контакты с которыми формируются на принципах дистанцирования, взаимной закрытости друг от друга и острой полемики.

В конечном счете такой «диалоговый» режим дискурса ведет к усилению политической напряженности.

С другой стороны, идейные контакты сторонников тех или иных идеологий с более приемлемыми по политическим соображениям конкурентами и партнерами предполагают возможность сближения и даже заимствования ими друг у друга тех или иных программных, теоретических положений, требований, лозунгов и т. д.

Такие связи обогащают содержание идейных систем и в конечном счете предполагают синтезирование, объединение родственных или близких по духу доктрин, что не может не укреплять политическую стабильность и порядок в обществе.

Идеологический дискурс - явление многоуровневое.

Так, в нем всегда присутствует полемика, выражающая наиболее общие тенденции борьбы тех или иных идей в духовной атмосфере всего человечества.

Например:

- в XVII в., это был спор носителей суверенитетов (народа и короля);

- во второй половине XIX в., проходившей под знаком интенсивного формирования и развития индустриального общества, дискурс нес на себе явный отпечаток идейной конкуренции социалистической и либеральной идеологий.

В настоящее время борьба традиционных и модернизируемых государств «укрупнило» акценты идейной дискуссии.

Наряду с поощрением самых разнообразных идеологических споров главный водораздел время провело между идейными течениями, защищающими идеалы гуманизма, человечности и демократии, с одной стороны, и доктринами, оправдывающими насилие, физическое принуждение и террор как приоритетные методы достижения своих политических целей - с другой.

Такое положение предопределило и соответствующую эволюцию идеологических систем: с одной стороны, сближаются политические доктрины либерализма, неоконсерватизма, социал-демократии, христианско-демократической идеологии и некоторых других, а с другой - одновременно нравственно и идейно объединяются фашистские, экстремистские, шовинистические, фундаментальные, расистские и аналогичные учения. Таким образом, выравнивание понятий у приверженцев «гуманистических» идеологий в отношении прав человека, демократии, защиты моральных и семейных ценностей и ряда политических ценностей сочетается с распространением и оправданием терроризма и насилия как главных способов захвата и использования власти сторонниками иных политических идеалов.

В то же время характер идейного спора на глобальном уровне дискурса все большее влияние оказывает заметно усиливающий свои позиции технократизм, в принципе отрицающий способность социальных доктрин менять что-либо существенное в политическом мире.

В качестве единственной силы он признает технику. Как считает, например, X. Шельски, демократия в обществе становится ненужной из-за увеличивающегося могущества техники, не нуждающейся в узаконении власти. Наряду с такими глобальными измерениями дискурса для него характерны и особенности идейной полемики, ведущейся на региональном уровне.

Например, в группе устойчивых, стабильных государств демократической ориентации идеологические споры в основном касаются частичных разногласий по вопросам текущей политики.

Поэтому острота дискурса здесь невелика, а роль идеологий минимизируется.

В странах же, в которых только еще идет процесс национальной консолидации или определяются пути дальнейшего развития государства, дискурс наполнен острыми спорами национальных идеологий, либеральных и социалистических воззрений.

И наконец, третьим уровнем дискурса являются споры между ведущими доктринами в рамках одной страны. Здесь проявляется вся специфика политической палитры властных отношений.

Например, в России такое наполнение дискурса обеспечивает полемика представителей трех основных доктрин:

- социалистической;

- националистической;

- либерально-демократической.

От характера этого идеологического соперничества непосредственно зависят и темпы реформирования, и определение будущего нашей страны.

7. Либерализм на пути к обновлению своих идейных начал

Большинство приверженцев либерализма предприняли довольно энергичные усилия по переосмыслению своих позиций в важнейших вопросах, касающихся характера взаимоотношений общества, государственно-политической системы и отдельного индивида, капитализма и демократии, свободы и равенства, социального равенства и справедливости.

Об этом свидетельствует широкий поток литературы, который к настоящему времени по своей интенсивности и размаху не уступает, если не превосходит, аналогичную литературу, посвященную консерватизму и правой идеологии.

Усилия по возрождению и обновлению либерализма, пересмотру его идей и приспособлению к современным реальностям породили целую гамму новейших модификаций и вариантов, что в значительной степени затрудняет поиски общих знаменателей и вычленение либерализма как четко очерченного и окончательно оформившегося вида или течения общественно-политической мысли.

С этой точки зрения интерес представляет предлагаемая Д. Беллом четырехчленная классификация идейно-политических течений на американском примере по шкале:

- консерватизм - либерализм: либеральный консерватор (М. Фридман и др.) - приверженец свободного рынка и права отдельного индивида распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению;

- консервативный консерватор (Л. Страус и др.) выступает за то, чтобы народные массы соответствующим образом воспитывались и контролировались "философской элитой", и за введение при необходимости цензуры, чтобы перекрыть народу доступ к "неприличной литературе";

- консервативный либерал (П. Самуэлсон и др.) - сторонник смешанной экономики; либеральный либерал (Дж. Макговерн и др.) - сторонник крупномасштабных правительственных расходов на реализацию социальных программ, и являясь одновременно популистом.

По мнению германского социолога и политолога Р. Дарендорфа, в ФРГ линия раздела проходит между экономическими либералами и либералами - сторонниками правового государства. Среди первых есть такие, которые считают, что "рынок всегда прав".

Но есть и такие, по мнению которых, рынок сам по себе не в состоянии преодолеть ни инфляцию, ни безработицу, поэтому для решения важнейших проблем необходимы согласованные усилия государства, предпринимателей и профсоюзов.

Сторонники же правового государства выступают за сохранение всех результатов реформ, реализованных в послевоенные десятилетия. Такое разграничение не означает, однако, что первые выступают против правового государства, а вторые - против свободного рынка. Здесь речь идет о политических приоритетах.

В реальной жизни оба течения объединяются, и проводится прагматический политический курс, который имеет нечто общее с позицией расширенного центра, объединяющего сторонников статус-кво. Дарендорф выделяет также социал-либерализм, сторонники которого видят свою задачу в обеспечении "социальных предпосылок свободы" или претворении в жизнь социальных прав граждан.

Еще одно течение - радикал-либерализм - исходит из того, что рыночные силы представляют собой частный случай всеобщего принципа плодотворного антагонизма между потребностями и возможностями их удовлетворения.

Аналогичная ситуация наблюдается и в других национальных вариантах либерализма.

Анализ этой ситуации показывает, что западные обществоведы исходят из постулата о существовании не одного, а нескольких и даже многих либерализмов.

Все же, как представляется, в этой мозаике можно выделить два более или менее четко очерченных блока, каждому из которых присущ комплекс некоторых общих идей, принципов и подходов к важнейшим проблемам, стоящим перед обществом.

Первый блок - идейно-политическая конструкция, которая в крайних своих проявлениях тяготеет к либерализму с его негативной трактовкой свободы, концепцией минимального государства, приверженностью принципам laisser faire (свободного рынка) и т. д.

Это течение, иногда называемое в западноевропейских странах неолиберализмом, в США соответствует Чикагской школе.

Это по сути дела экономические консерваторы, повторяющие с определенными модификациями отдельные основные положения классического либерализма.

Второй блок - идейно-политическая конструкция, занимающая в общих чертах среднее положение между социал-демократией и консерватизмом, при этом смыкаясь с первой слева, а со вторым - справа.

Именно она и берется в качестве основного компонента современного либерализма.

Для избегания терминологической путаницы в отношении ее можно использовать название "социальный либерализм". Для него характерна ориентация на реформизм в одних странах с большей долей правого, а в других странах с большей долей левого компонента в традиционном понимании этих терминов.

В чем же все-таки состоит суть возрождения или обновления либерализма и что собой представляет либерализм на исходе XX столетия? На эти вопросы можно ответить, лишь выяснив позиции либерализма по таким ключевым проблемам общественной жизни, как роль государства, отношение к власти и демократии» трактовка свободы, равенства, справедливости.

8. Проблемы государства, власти и демократии в неолиберализм

С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы высокой политической ответственности граждан, религиозную веротерпимость, плюрализм, идею конституционализма.

Вместе с тем базовые ценности либерализма обусловили и его известную внутреннюю противоречивость. Так, на протяжении всей своей идейной эволюции либерализм на каждом повороте истории определял допустимую степень и характер государственного вмешательства в частную жизнь индивида.

Постоянного уточнения и переосмысления требовали и вопросы совмещения преданности ценностям демократии и свободы с понятиями верности конкретному Отечеству.

При этом, настаивая на незыблемой ценности прав человека, либеральная философия во многом игнорировала развитие его прав. Поэтому вместо реального, изменяющегося и зависимого от эволюции общества и культуры человека либерализм представлял его как носителя вечных и неизменных желаний.

Пытаясь же освободить человека от пагубных страстей и влияния “прогресса” путем рационализации его жизни, делая рассудок главным инструментом человеческой жизни, либерализм превращался в излишне умозрительное учение.

Попытки решения этих вопросов привели к возникновению в либерализме многочисленных внутренних течений, в которых менялись представления о важнейших ориентирах и способах их реализации.

Так в XX в., наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тотальной опорой на государство, либо с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за благосостояние людей, нежели отдельного индивида, либо с представлениями, напрочь отрицавшими социальную направленность деятельности государства.

Наиболее ярым защитником основополагающих ценностей либерализма явился либерализм, отрицавший возможности его внутренних перемен. Наиболее яркие представители либерализма Ф. Хайек и Л. Мизес считали, что любое экономическое планирование ведет к политической диктатуре, а главную дилемму общественного развития следует видеть в отношениях между планированием (формой тирании) и конкуренцией (символом свободы).

Коль скоро любой коллективизм, с их точки зрения, тоталитарен, то западное общество стоит перед противоречием свободного рынка и хаоса, ведущего к диктатуре.

Кроме того, утверждалось, что плюрализм способен сформировать механизмы экспроприации большинством богатого меньшинства, а это также может поставить под угрозу основополагающие принципы либерализма. Поэтому наиболее конструктивным политическим выходом из столь опасной ситуации признавалось развитие индивидуализма, частной собственности и свободного рынка, создание государства.

В то же время усиление государственного управления экономикой и возрастание роли социальных целей породили и другую историческую форму - неолиберализм, адаптировавший традиционные ценности либерализма к экономическим и политическим реалиям второй половины XX века.

Важнейшим достоинством политической системы в нем провозглашалась справедливость, а правительства - ориентация на моральные принципы и ценности.

В основу политической программы неолибералов легли идеи консенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений.

В отличие от прежней склонности механически определять демократичность политической жизни по большинству, неолибералы стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти.

Причем Р. Даль, Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем оно больше соответствует принципам либерализма.

Известный теоретик Дж. Роулс в книге “Теория справедливости” поставил в центр либеральной доктрины проблему равенства, причем не столько политического, сколько социального, что сблизило эту идеологию с базовыми философскими установками социал-демократии.

...