Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РГТЭУ)

Факультет Социальных технологий

Кафедра политологии

Курсовая работа

На тему: «Причинная обусловленность унитарно-централизованной политической системы России»

Москва, 2013.

Содержание

Введение

Глава 1. Политическая система и ее виды

1.1 Формы государственного правления

1.2 Особенности унитарно-централизованной политической системы как формы государственного правления

Глава 2. Анализ особенностей политической системы РФ

2.1 Системный подход как метод анализа политической системы РФ

2.2 Причинная обусловленность унитарно-централизованной политической системы России

Заключение

Список литературы

Введение

В теории политологии, в большей степени, чем в некоторых иных общественных науках, рассматриваются проблемы государства. Проблемы формирования и функционирования особой политической организации общества, опирающуюся на публичную власть, которая необходима для выполнения как классовой, так и общечеловеческих задач на определенной территории.

Подход к решению этих проблем был различным на разных этапах развития общества, на разных этапах становления политологической науки.

Хотя и неверно отрицать все те научные гипотезы, концепции и знания, рожденные ранее и признанные ныне не полностью, они отражали те общественные отношения и их субъектов, изучением которых занимается политология; однако представляется более верным в рамках курсовой работы опираться на современные знания и теории, а прочим уделять часть времени и места, упоминая их как гипотезы или дополнительные аспекты данной проблемы.

С самого начала, когда вопросы госyдаpственного правления попали в поле зpения К. Маркса и Ф. Энгельса, они считали, что унитарное государство имеет преимущество перед федеративным. Более высокая обобщенность труда, более тесные связи междy трудящимися должны были, по их мнению, способствовать активизации революционного процесса, чего нельзя было достичь в других странах.

Самой распространенной формой государственного устройства в мире является унитарная. Это доказывает историческую значимость такой формы территориального устройства.

Цель моей курсовой работы раскрыть особенности унитарного государства и выявить причины, следствия данной политической системы, а так же доказать значимость этой формы государственного правления для России.

Задачи:

А) Обозначить формы государственного правления, и в частности особенности унитарной формы государственного правления.

Б) Изложить системный метод анализа политической системы России;

В) Выделить признаки унитарно-централизованной политической системы в политической системе нашей страны.

Г) Доказать доминирующее положение унитарно-централизованной политической системы над федеративно-субсидарной в нашем государстве, объяснив причины и следствия этого положения.

Актуальность выбранной темы обусловлена политической ситуацией по поводу укрупнения субъектов РФ, усилением роли центральных органов власти.

Объектом исследования является унитарно-централизованная политическая система РФ.

Предмет работы - причины формирования унитарно-централизованной политической системы России.

В своей работе я бы хотел обосновать следующую гипотезу: «Россия представляет собой в большей степени унитарное государство, чем федеративное и это оправдано множеством факторов, поэтому нужно совершенствовать именно унитарно-централизованную политическую систему».

унитарный правление федеративный

Глава 1. Политическая система и ее виды

1.1 Формы государственного правления

Для рассмотрения понятия «унитарная форма государственного правления», на мой взгляд, необходимо сказать несколько слов о формах государственного устройства, так как «унитарное государство» является составляющей формой государственного правления.

Форма государственного правления - национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами власти.

Различают: простые (унитарное государство) и сложные (федеративное и конфедеративное).

Выделяют три основных формы государственного устройства:

- федерация;

- унитарное государство;

- конфедерация.

Федерация - это союз относительно самостоятельных государственных образований, имеющих общие центральные органы власти.

В качестве субъектов федерации могут выступать:

- административно-территориальные образования;

- национально-государственные образования.

Основное различие между территориальной и национальной федерацией состоит в различной степени суверенности их субъектов. Центральная власть в территориальных федерациях обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам членов федерации. Национальные государства ограничиваются суверенитетом национальных государственных образований. Общенациональная государственная власть осуществляет лишь координацию интересов субъектов федерации, обеспечивая их наиболее оптимальную внутреннюю и внешнюю деятельность. Субъекты национальной федерации в сфере международных отношений могут устанавливать дипломатические отношения с любым государством мирового сообщества, заключать политические, экономические и другие договоры.

В качестве субъектов государственного суверенитета (т.е. источников верховной власти) в федерации выступают:

- народ в целом:

- субъекты федерации.

Поэтому парламент федеративного государства всегда состоит из двух палат: нижняя палата формируется по принципу представительства от населения в целом, верхняя - по принципу представительства от субъектов федерации.

Однако наличие двухпалатного парламента не всегда свидетельствует о существовании федеративного государства. Так, например, в Великобритании, которая обычно рассматривается как пример унитарного государства, парламент состоит из двух палат. При этом если нижняя палата формируется по принципу представительства от населения, то в верхнюю палату входят три категории граждан: наследственные пэры, пожизненные пэры и высшие иерархи англиканской церкви. Понятно, что состав верхней палаты и само ее существование в структуре английского парламента являются, скорее, данью исторической и культурной традиции страны, стремлением сохранить и подчеркнуть аристократический характер ее государственной власти. Из сказанного следует, что наличие 2-х палатного парламента нельзя рассматривать в качестве основного признака федерации.

В качестве основных признаков федерации выделяют:

1. Распределение полномочий между центром и субъектами федерации и его за­крепление в конституции государства.

Другими словами, определить однозначно, является ли государство федеративным, можно, только взяв в руки конституцию данного государства.

В конституции федеративного государства выделяется три круга полномочий:

- компетенция центральных органов;

- компетенция субъектов федерации;

- область совместной компетенции.

2. Наличие у субъектов федерации собственных конституции, законодательных, исполнительных и судебных органов, а часто и двойного гражданства.

Кроме этого:

1. Субъекты федерации не обладают индивидуальным государственным суверенитетом (они являются соучастниками общегосударственного суверенитета).

2. Субъекты федерации не обладают правом одностороннего выхода из состава федерации (поскольку выход одного или нескольких субъектов из состава федерации приводит к изменению границ данного государства, а вопрос об изменении границ федеративного государства отнесен по его конституции к ведению центральных органов).

3. Центральные органы федерации имеют право вмешиваться во внутренние дела субъектов федерации.

Унитарное государство - это единое политически однородное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью.

Иными словами, принцип унитарного государства исключает существование внутри него отдельных государственных образований. В качестве субъектов унитарного государства выступают только административно-территориальные образования. Субъектом государственного суверенитета в унитарном государстве является только народ в целом, тогда как в федеративном государстве - еще и субъекты федерации. Унитарное государство имеет единую конституцию и гражданство, а также единую систему государственных органов.

Конфедерация - это союз самостоятельных независимых государств для осуществления совместных конкретных целей.

Признаки конфедерации:

1. Ее члены полностью сохраняют государственный суверенитет.

2. В компетенцию конфедеративных органов передаются лишь некоторые вопросы, чаще всего в области обороны, внешней политики, транспорта и связи.

3. Решения конфедеративных органов не имеют обязательного характера для членов конфедерации, они носят рекомендательных характер (в противном случае имело бы место вмешательство в дела суверенных государств).

Вывод: территориальное устройство - историческое следствие той предпосылки государства, которая сформировалась в результате замещения кровнородственных связей соседскими и эволюционировала в принцип разделения людей не по их происхождению, а по проживанию на определенной территории. Естественно, что по тому же принципу должны строиться и государственные органы, людьми управляющие. Существует три основные формы государственного правления (унитарное, федеративное, конфедеративное государства), и каждая из них имеет свои особенности. Становление той или иной формы обусловлено множеством факторов, таких как традиции общества, размер территорий государства, культурно-исторические особенности…

1.2 Особенности унитарно-централизованной политической системы, как формы государственного правления

Унитарное государственное устройство предполагает существование единого государства, подразделяющегося лишь на административно-территориальные единицы и потому не включающее в себя никаких государственных образований.

Унитарное государство характеризуется следующими особенностями:

Во-первых, унитарное устройство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные, судебные органы, которые осуществляют верховное руководство местными органами. Во Франции, например, высшим и единым законодательным органом государственной власти является двухпалатный парламент, состоящий из Национального собрания и Сената. Верховная исполнительная власть на всей территории Франции принадлежит президенту; высшую судебную власть в государстве осуществляет Кассационный суд.

Во-вторых, на территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная система, проводятся обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика.

В-третьих, составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной, самостоятельностью.

По степени их зависимости от центральных органов унитарное государственное устройство может быть централизованным и децентрализованным. Принято считать государство централизованным, если во главе местных органов государственной власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены местные органы самоуправления. Так, в Финляндии местное самоуправление (ляни) возглавляется губернатором, который назначается президентом. В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни.

Имеются и смешанные системы унитарного государственного устройства, в которых присутствуют признаки централизации и децентрализации (Япония, Турецкая республика).

В-четвертых, унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию (в Монголии, например, автономным государственным образованием является Баян-Улэгэйский аймак, на территории которого в основном проживают лица казахской национальности. В Судане, согласно закону о самоуправлении Южных провинций 1972 года, автономное право предоставлено Южному региону и т.д.).

В-пятых, в унитарном государстве все внешние межгосударственные отношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене.

В-шестых, унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.

Для стран с унитарной формой государственного устройства (такие государства называются простыми или слитными) характерен ряд следующих признаков:

Единая конституция, нормы которой применяются на всей территории страны без каких-либо изъятий или ограничений.

Единая система высших органов государственной власти (глава государства, правительство, парламент), юрисдикция которых также распространяется на территорию всей страны. Если взять к примеру Францию, то ее парламент состоит из двух палат: Национального собрания и Сената. Компетенция палат одинакова, точнее, одинаковы предметы ведения и почти одинаковы полномочия. Ст. 34 конституции Франции очертила сферу его (парламента) законодательной инициативы, за пределы которой он выходить не должен. Правительством во Франции является Совет министров согласно ч.1 и 2 ст. 20 конституции Франции определяет и проводит политику нации, распоряжается Вооруженными силами и может объявить осадное положение.

Единое гражданство. Конституции унитарных государств гласят, что население государства имеет единую политическую принадлежность и никакие административно-территориальные единицы собственного гражданства иметь не могут.

Единая система права. Местные органы управления обязаны применять в соответствующих административно-территориальных единицах нормативные акты, принимаемые центральными органами государственной власти. Их собственная нормоустанавливающая деятельность носит сугубо подчинительный характер.

Единая судебная система, которая осуществляет правосудие на всей территории страны, руководствуясь едиными нормами материального и процессуального права. Судебные органы, создаваемые в административно-территориальных единицах, представляют собой звенья единой централизованной судебной системы.

Территориально унитарные государства подразделяются на административно-территориальные единицы, которые не могут обладать какой-либо политической самостоятельностью. Создаваемые в этих административно-территориальных единицах местные органы управления в той или иной степени подчинены центральным органам государственной власти и центральной администрации. Их правовой статус определяется правовыми нормами, входящими в единую общегосударственную систему права

Подавляющее большинство современных унитарных государств - государства мононациональные. Однако имеются исключения из этого правила (Испания).

Присущая унитарным государствам централизация может проявляться в разных формах и разной степени. В некоторых странах вообще отсутствуют муниципальные органы и административно-территориальные единицы управляются назначениями агентами центральной власти. В других странах местные выборные органы самоуправления создаются, но они поставлены под прямой (Франция, Турция, Япония) или косвенный (Великобритания, Новая Зеландия) контроль центральной администрации. Различие в степени и формах контроля со стороны центральной администрации над местными органами самоуправления дают определенные основания для деления унитарных государств на централизованные (Франция, Турция, Япония) и децентрализованные (Великобритания, Новая Зеландия), однако это деление носит сугубо формальных характер.

В настоящее время существует несколько унитарных государств (Англия, Испания, Италия, Дания, Финляндия), государственное устройство которых характеризуется наличием административной автономии для некоторых структурных подразделений территории.

Например, в состав унитарной Англии входят Шотландия и северная Ирландия (Ольвестер), которые пользуются ограниченной автономией. За Шотландией согласно сохранена привилегия иметь собственную правовую и судебную систему, собственную церковь. В обеих палатах британского парламента за Шотландией резервируются места. Северной Ирландии предоставлены права полуавтономной территории, представляющей собой юридически интегральную часть Великобритании. Автономные органы Северной Ирландии обладают ограниченными правами при решении местных вопросов. Исполнительная власть осуществляется губернатором, который назначается британской короной. Имеется кабинет состоящий из восьми министров во главе с премьер-министром. Парламент Северной Ирландии состоит из двух палат: Палаты общин и Сената.

Введение областной автономии предусматривается конституцией Италии. Общая норма, касающаяся автономии, содержится в ст. 5 конституции: "Республика, единая и неделимая, признает и поощряет местные автономии; осуществляет в тех сферах деятельности, которые входят в компетенцию государства, самую широкую административную децентрализацию; координирует принципы и методы своего законодательства с требованиями автономии и децентрализации". Согласно конституции каждая из 19 итальянских областей должна иметь свой собственный статус, который принимается областным советом и утверждается законом республики.

Определенные элементы областной автономии имеются в Финляндии. В основных административно-территориальных единицах этой страны - провинциях - отсутствуют какие-либо выборные органы местного самоуправления. Главой провинциальной администрации является назначаемый президентом республики губернатор. В особую автономную единицу выделены Аландские острова, населению которых, согласно закону о самоуправлении Аландских островов 1957 года, предоставлено право избирать провинциальное собрание.

Вывод: таким образом, унитаризм предполагает централизацию всего государственного аппарата, прямой или косвенный контроль над муниципальными органами, создаваемые в административно-территориальных единицах. Исторически унитаризм был прогрессивным явлением, ибо он пришел на смену федеральной раздробленности. Унитаризм в Европе вызывался потребностями единого рынка, удобствами осуществления государственной администрации и не ставился в связь с национально-этнической или расовой структурой населения.

В качестве заключения к первой главе моей работы хотелось бы подытожить пару моментов:

1. Форма государственного устройства показывает: а) из каких субъектов состоит государство; б) каково правовое положение субъектов, и какие взаимоотношения между ними; в) как строятся отношения между центральными и местными органами власти; г) в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на этой территории. Наличие конкретной формы государственного устройства в определенной стране зависит от целого ряда социальных, исторических, национальных, географических и иных условий. Именно эти условия определяют специфику наличной формы государственного устройства, которая никогда не может быть результатом случайного стечения обстоятельств, но всегда детерминирована.

2. Унитарное государство - это единое государственное образование. Государство при этом делится лишь на административно-территориальные части. Для такого государства характерно существование общих для всей страны высших органов государственной власти и управления, единой судебной системы и конституции. Унитаризм вызывался потребностями единого рынка, удобствами осуществления государственной администрации и не ставился в связь с национально-этнической или расовой структурой населения. Унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими органами местного самоуправления или органами управления на местах. Составные части такого государства не обладают признаками государственности, но могут быть вполне самостоятельны в решениях вопросов местного самоуправления. Унитарные государства могут подразделяться на различные классификации в зависимости от критерия, например, они бывают централизованные и децентрализованные.

Глава 2. Анализ особенностей политической системы РФ

2.1 Системный подход как метод анализа формы государственного устройства РФ

Системный подход, как метод исследования в первую очередь, характеризуется тем, что предполагает рассмотрение объекта исследования как системы. Понятие система, в связи с этим, является ключевым при рассмотрении этого метода.

Система - это совокупность элементов, объединённых в единое целое, каким-либо образом ограниченное от среды, и структура связей между этими элементами. В качестве системы может быть рассмотрен любой неэлементарный объект, в котором можно выделить части, находящиеся во взаимодействии.

При рассмотрении понятия системы упоминается понятие элемент. Элемент можно назвать структурной единицей системы, своего рода, узлом замыкания связей.

«Элемент - неделимая часть системы, обладающая самостоятельностью по отношению к данной системе. Неделимость элемента рассматривается как нецелесообразность учёта в пределах модели данной системы его внутреннего строения». Теория систем и системный анализ : учеб. пособие / В.Н. Чернышов, А.В. Чернышов. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. - 96 с.

Связи представляют собой некоторые постоянные структурные взаимодействия между элементами. Связи обеспечивают процесс обмена информацией или энергией в системе и, подтверждая своё название, связывают разрозненные элементы системы в единое целое.

Совокупность связей между элементам создаёт структуру системы, - устойчивую конфигурацию, - упорядоченность и характер взаимодействий элементов. Таким образом, формируется целостность системы - такое состояние, при котором элементы находятся в постоянном взаимодействии, и изменение состояния одного элемента, через системные связи передаётся другим, то есть система реагирует на воздействие целиком. Кроме того, целостность системы предполагает наличие в системе своего собственного источника развития, то есть некоторой самостоятельности, или, иначе говоря, субъективности.

Сами элементы системы, также, могут рассматриваться как системы или подсистемы в зависимости от целей исследования. В принципе рассматривая какую-либо систему, принимая её за точку отсчёта - начальный иерархический уровень, - мы можем сколько угодно расширять границы системы, а точнее переходить к рассмотрению все более крупных система, в которых предыдущие являются подсистемами, или вовсе элементами. Так же мы можем двигаться и в другую сторону, представляя элементы системы как подсистемы, подвергая их анализу.

Для систем характерно проявление свойства эмерджентности, суть которого в том, что объединённые в систему элементы, в результате взаимодействия начинают проявлять свойства, не имевшиеся у них по отдельности, или иначе говоря, система проявляет свойства, которыми не обладают элементы системы сами по себе. Системный подход это, именно, методологический подход к исследованию. Любое исследование это построение некоторой субъективной модели объективного явления или объекта; при системном подходе объект исследования моделируется как система. При этом прочие общенаучные методы, например, такие как синтез и анализ, дедукция и индукция могут выступать как средства.

Применение системного подхода к исследованию основано на определённых принципах:

- Принцип фиксирования целостности системы предполагает рассмотрение системы как целого, состоящего из элементов. Система состоит из частей, а не делится на части. При этом сама система, при определённом рассмотрении, может выступать как целое и неделимое. Определяющими характеристиками системы являются её элементы и структура связей и отношений между ними, следовательно, изучить систему это изучить эти самые составляющие её элементы и их связи.

- Следующий принцип исследования системы состоит в выявлении источников развития системы. Сложным системам свойственно развитие и изменение под воздействием внешних факторов, что может являться адаптацией системы к среде. Также системе свойственно воспроизводство своих структуры и функций. Выявление источников развития это определение субъектов формирующих управляющее воздействие на систему и определение природы воздействия. А также механизма формирования реакции системы.

Как уже говорилось, суть системного подхода состоит в том, что исследуемый объект рассматривается как система. При рассмотрении системы, прежде всего, осуществляется сбор информации о ней, формулируются цели исследования. Как правило, имеется одна или несколько основных целей, которые задают характер и направление исследования. Прочие же цели являются сопутствующими и обуславливающими достижение первичной цели.

Затем систему подвергают анализу, выявляют основные её элементы и связи между ними. Элементы и их связи необходимо рассматривать совместно, поскольку взаимосвязи элементы являются значимой характеристикой его в системе. Таким образом создаётся целостное восприятие системы. Далее встает вопрос об определении внутренних и внешних источников воспроизводства, функционирования и развития системы. И уже определив суть и закономерности системы можно находить ответы на вопросы являющиеся целями исследования.

Системный подход позволяет иметь более прочную ив то же время гибкую позицию при исследовании объекта, нежели суммативный Суммативный подход рассматривает прогресс как простую совокупность несводимых друг к другу и независимых друг от друга изменений в различных сферах общества. или холистический Холизм - теория о неразделимой связи всего, что нас окружает, о постоянном обновлении и преобразовании всех видов живой материи, в их неразрывном торжестве всеединства. подходы. Системный подход можно представить как синтез двух прочих вышеназванных, что делает его весьма эффективным. В современной политологии нередко применяются такие методы, как системный, структурно-функциональный, бихевиористский.

Суть метода заключается в исследовании политической жизни как системы. Поскольку эта система открыта, она подвержена вмешательствам извне и изнутри. Однако она может принимать меры для обеспечения своего существования. Ими могут быть требования самостоятельности личности, а также требования потребительских благ, равноправия, подкрепленного государственной политикой, т. е. актами и постановлениями правительства.

Вывод: системный подход в политологии имеет преимущества перед другими методами. Он ориентирует на то, чтобы рассматривать политическую жизнь общества не как простую совокупность ее элементов, а как динамично функционирующую и постоянно изменяющуюся систему. Он позволяет определить наиболее значимые цели функционирования государств, других элементов политической системы, а также оптимальные пути и способы их достижения. Основа системного метода - построение модели, аккумулирующей все факторы и взаимосвязи реальной политической ситуации.

2.2 Причинная обусловленность унитарно-централизованной политической системы России

В соответствии с системным подходом я проанализировал политическую систему РФ, сравнил элементы предписываемые федеративной политической системе с теми, которые работают в действительной политической системе и пришел к некоторым выводам, приведенным ниже:

1. Федеративно-субсидарная система предполагает самостоятельность и равенство прав субъектов федерации, но в нашей стране это не так. Например, мы можем сравнить такие виды субъектов РФ как республика и край: республика охарактеризована в Конституции РФ как «государство»; её статус определяется как Конституцией России, так и собственной конституцией; республики вправе устанавливать свои государственные языки, в то время как статус краёв определяется Конституцией РФ и собственным уставом, принимаемым краевым законодательным органом. В итоге можно сделать вывод о том, что каждый субъект РФ приобретает свой статус в зависимости от своей значимости, а территориальные образования упорядочиваются, создавая определенную иерархию. Это в свою очередь - уже черта унитарно-централизованной политической системы.

2. В Федеративном государстве компетенции федеральных и региональных властей разграничены, они не вмешиваются в дела друг друга, а федеральный центр выполняет в основном координирующую, законодательную функцию.

В нашей стране федеральный центр явно превышает свои полномочия координирующего органа.

«Проблема анализа особенностей взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в России сложна и многогранна. Так, например, межбюджетные отношения в настоящее время реализуются таким образом, что формирование идеальной стратегии их реформирования может не дать существенного положительного результата. Это обусловлено неудовлетворительным обеспечением взаимной ответственности участников межбюджетных отношений. Наиболее сильно негативные последствия данного проявляются во взаимоотношениях Федерации и ее субъектов. Так, например, в федеральном законодательстве и иных правовых актах как правило указываются санкции к субъектам РФ за нарушения налогового и бюджетного законодательства, но не санкции к Федерации. Перекос в сторону завышения прав Федерации и ущемления прав ее субъектов характерен и для процедур разграничения предметов ведения и полномочий. Практика взаимодействия уровней бюджетной системы свидетельствует о постоянном вмешательстве федеральных органов власти в бюджетный процесс на региональном и муниципальном уровне при неразрешенности базовых проблем, находящихся в ведении Центра.

«Касаясь этой проблемы, необходимо помнить, что бюджетная система в Российской Федерации делится на три самостоятельных уровня - федеральный, региональный и местный. Следовательно, каждый из них должен преследовать свои цели, которые вытекают из Конституции РФ и действующего законодательства», - С.Н. Хурсевич С.Н. Хурсевич - заместитель руководителя Департамента финансовой экспертизы и программ Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации..

В свою очередь я хотел бы привести пример вмешательства федерального центра в дела субъекта РФ из собственного опыта. В 2008 году указом президента РФ был назначен президент Удмуртской республики (УР), и с тех пор эта должность стала назначаемой, а не выборной. И это несмотря на то, что до 2008 года жители республики выбирали своего президента в соответствии с порядком, установленным Конституцией УР, которая и теперь предусматривает выборы на должность президента УР.

Все это говорит об усилении центральных органов власти и их влияния на органы управления субъектов РФ. Центр становится «вершиной» властной вертикали, задает правила и полномочия подчиненных ему органов управления.

Это демонстрирует нам ещё один признак унитарно-централизованной политической системы, но не федерации.

3. О существовании унитарно-централизованной системы говорит еще и тот факт, что налоговые поступления с большинства субъектов РФ концентрируются в первую очередь среди федеральных налоговых органов, и лишь затем перераспределяются обратно в субъекты РФ. Складывается ситуация, когда ресурсы распределяются «сверху», а это может стать способом принуждения региональных органов власти, опять же усиливая позиции центра.

4. Наконец хотелось бы упомянуть о зависимости судебной системы от исполнительной власти. В 2009 году Центром политических технологий было проведено качественное социологическое исследование о проблемах, стоящих перед российской судебной системой, на основании которого подготовлен доклад. Исследование проводилось методом экспертных интервью в Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской области (Всеволожск, Сосновый Бор), Свердловской области (Екатеринбург, Ревда), Воронеже. Многие участники исследования сходятся во мнении, что в настоящий момент судебная система является независимой в явно недостаточной степени, в первую очередь, из-за коррупции.

Говоря о коррупции, эксперты, в первую очередь, имеют в виду не «коробки из-под ксерокса» и не многоступенчатую систему откатов (хотя и это тоже), а более сложный вид зависимости - зависимость от государственного аппарата. Эксперты убеждены, что в настоящий момент суд в значимых делах не занимает третейскую позицию, а априори находится на стороне государства, защищая и утверждая интересы чиновников, а не права тех, на чьей стороне закон. Судебная система воспринимается не независимой, а полностью имплантированной в государственный аппарат, непрозрачной ни для гражданского общества, ни для СМИ, ни для «простых людей». Большинство экспертов пришли к выводу, что в России до сих пор существует высокая степень зависимости суда от чиновничества, а коррупция в судебной системе является частью более общей проблемы - системной коррупции, поразившей общество в целом. Зависимость судебной системы препятствует осуществлению обратной связи через судебные иски, и контролю эффективности принимаемых решений, и тем самым противоречит принципам федеративно-субсидарной политической системы. Основным механизмом обратной связи являются административные жалобы, руководство страны даже способствует такому порядку, создавая электронные пути обращения граждан с жалобами. Это - еще один признак унитарно-централизованной системы.

Выше-представленные доводы свидетельствуют о доминировании унитарно-централизованной политической системы в России над официально заявленной федеративно-субсидарной системой. И это вполне оправданно на мой взгляд.

Территориально-государственное устройство России на протяжении всей ее длительной истории постоянно менялось. Причем динамика этих изменений была связана с преобладанием одной из тенденций - централизации или децентрализации. И хотя сегодня общемировая тенденция связана с децентрализацией власти, в российском научном сообществе не прекращаются споры вокруг проблемы - какое государство является более эффективным - централизованное или децентрализованное.

Вектор российского политического процесса в условиях выстраивания «вертикали» власти таков, что Россия становится по своему территориально-политическому устройству ближе к унитарному государству, нежели к реальной федерации. При этом усиление процесса централизации власти, в том числе и процесс укрупнения субъектов Российской Федерации обосновывается именно необходимостью повышения эффективности государственного управления.

Конечно, для централизации есть еще и свои экономические причины: иерархия составляет «вертикаль» власти, таким образом центральная власть способна в большей степени влиять на богатые экономическими ресурсами, развитые регионы, это позволяет максимально эффективно аккумулировать эти ресурсы в случае необходимости, усиленные позиции центра также повапвакпышают способность координировать деятельность субъектов РФ, так их совместная экономическая деятельность становится более слаженной, доходы с богатых регионов перераспределяются в менее обеспеченные тем самым, стимулируя их экономику.

Также для усиления позиций центральных органов власти есть политические обоснования. В условиях полиэтничности России децентрализация всегда граничит с проблемами этнического сепаратизма, который, в конечном итоге, может разрастаться до территориально-политического сепаратизма и серьезных этнополитических конфликтов. Примеров этому на территории постсоветского пространства достаточно. Это проблемы территориально-политического статуса Абхазии, Южной Осетии, Карабаха, Приднестровья. Да и чеченский конфликт на территории Российской Федерации во многом связан с процессом децентрализации начала 90-х годов. Так как культура и традиции в каждом регионе уникальны, да и сами регионы не равны, то могут возникать и межрегиональные противоречия, для разрешения которых обязательно понадобится сильный центр.

Есть и исторические обоснования централизации власти в России. Иерархическая централизованная модель управления на Руси сложилась исторически в силу своей эффективности и социальной востребованности. В ходе эволюции представительства княжеской власти на русских территориях, постепенно объединившихся в рамках единого государства, в XII-XIV вв. была сформирована иерархически выстроенная моноцентричная управленческая модель. Эта модель, по мнению исследователей, позволяла сохранять от разрушения на протяжении многих веков обширную страну. А.Ю. Федоров пишет, что было бы неверным основную причину распада СССР видеть только в «националистических бунтах», так как за ними стояли куда более весомые причины политического характера, среди которых одной из основных стало разрушение традиционной для России модели взаимодействия между центральным и региональным руководством. Именно это обстоятельство явилось одним из основных факторов, приблизивших гибель советского государства.

Централизация вписана в традиционную модель образа российской власти в качестве базового аспекта. Децентрализация -- принадлежность современной модели власти западного типа. Если представители различных уровней власти начинают конкурировать между собой за экономические ресурсы, властные полномочия и популярность в глазах избирателей, результатом децентрализации может стать только снижение эффективности общественного сектора. «В этом случае мы фактически получаем игру с нулевой или даже отрицательной суммой, где единственный источник выигрыша -- проигрыш конкурента» Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность // ПОЛИС. 2005. № 3. С. 96..

Сходная картина, пишет В.Д. Нечаев, наблюдалась во многих странах третьего мира, вступивших на путь модернизации. Попытки инсталляции скроенных по западным образцам моделей местного самоуправления, как правило, приводили здесь к падению эффективности управления, конфликтам новых институтов местной власти с традиционными вождями, старейшинами и т.д. и распространению коррупции.

Я считаю что следует привести в качестве еще одной причины централизации власти - востребованность процесса централизации власти со стороны населения. Анализ результатов исследований, проведенных Российским Институтом Общественного Мнения «Квалитас» (РИОМ), а также сопоставительный анализ результатов региональных и всероссийских социологических исследований, проведенных известными социологическими службами страны (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центра, РОМИРа, РНИСиНП) за период 2007-2009 гг., позволяют выявить основные тенденции в формировании образа власти в России. На вопрос: «Как Вы считаете, на сегодняшний день в России надо или не надо продолжать укреплять вертикаль власти?» -- утвердительно ответили 72% опрошенных. Противоположного мнения придерживаются всего 11% респондентов. Подавляющее большинство (72%) проникнуты идеей о необходимости укрепления вертикали президентской власти.

Вывод: в нашей стране установилась унитарно-централизованная политическая система, и это оправданно множеством объективных факторов, таких как экономические, политические, социальные. Такая система существовала и ранее, действуя на благо России, удерживала страну от распада. Но попытки перейти к Западным системам неизбежно приводили к потерям для нашего государства и граждан, ближайший пример - распад СССР. Для эффективного развития нашего общества нужна сильная централизованная властная иерархия, способная координировать работу субъектов государства, и контролировать выполнение поставленных задач.

Заключение

Тема, которую я рассмотрел в своей курсовой работе - причинная обусловленность унитарно-централизованной политической системы России является очень важной в наше время. Я счёл нужным выделить эту составную часть государства как наиболее существенную в наших условиях, в нашей стране. Ведь национально-территориальный вопрос в России всегда был одним из главнейших, всегда порождавшим бесчисленные споры, нередко выливавшиеся в кровавые войны. И, изучая его как можно более подробно, можно предотвратить подобные разногласия в наши дни.

В ходе работы были выполнены следующие задачи:

- Были обозначены формы государственного правления, такие как унитарная, федеративная, конфедеративная, и были изложены особенности унитарной формы государственного правления.

- Был подробно описан метод системного анализа политической системы России;

- Были выделены признаки унитарно-централизованной политической системы в политической системе нашей страны.

- Было доказано при помощи выявленных признаков, что в нашем государстве унитарно-централизованная политическая система преобладает над федеративно-субсидарной, а также объяснялись причины этого положения.

По ходу курсовой работы я постарался раскрыть особенности унитарного государства и выявить причины, следствия данной политической системы, а так же доказать значимость этой формы государственного правления для России.

В качестве итога можно сделать вывод о том, что политическая система РФ является в большей степени унитарно-централизованной, чем федеративно-субсидарной. Это позволяет нашей стране гораздо более эффективно сохранять свою территориальную целостность, решения центра быстрее воплощаются в жизнь, каждый субъект выполняет определенную роль в государстве, занимает свое место в иерархии вертикали власти, все это также обеспечивает единство и общее направление деятельности региональных органов в масштабах всего государства.

Будущее России в восстановлении унитарного государства, которое позволит создать более эффективную систему государственного управления, даст возможность сэкономить немалые средства, теряющиеся на многократном дублировании государственных органов на всех ступенях федеральной иерархии.

Список литературы

1 Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право/ В.Е. Чиркин. - М., 1996. - С.478-482.

2 Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы./ Науч. ред. Корельский В; Алтайская академия экономики и права. Барнаул. 2000. - С.76-77.

3 Фельдман Д.И. Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности./ Д.И. Фельдман, Г.И. Курдюков. - Казань: Изд-во Казанского ун-та. - 1999. - С.52.

4 Петров В.С. О понятии формы государства. / В.С. Петров. //Уч. зап. ЛГУ, №187, вып.6. - Ленинград: Изд-во ЛГУ. - 1955.; Манов Г.Н. О понятии формы государства./ Г.Н.

5 Манов. //Уч. зап. Таджикского гос. ун-та, Т. IX. Труды юридического факультета, вып.4. - Душанбе: Изд-во Таджикск. Гос. ун-та. - 2003.

6 Денисов А.И. Сущность и формы государства. /А.И. Денисов. - М.: Изд-во МГУ. - 1960.;

7 Лашин А.Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства. / А.Г. Лашин. - М.: Изд-во МГУ. - 2004.

8 Петров В.С. Тип и формы государства. - Ленинград: Изд-во ЛОЛГУ. - 1967. - С.48.; Денисов А.И. Сущность и формы государства. - С.18.

9 Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Юртстъ. - 2000. - С. 143.

Размещено на Allbest.ru

...