Размещено на http://www.allbest.ru/

3

Курсовая работа

Демократия

Содержание

Введение

1. Понятие демократии

2. Основные признаки демократии с позиции нормативного подхода

3. Формы демократии в России

4. Демократия как основа республиканской формы правления

Заключение

Введение

В XX в. слово «демократия» стало одним из самым популярных. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих целях. В политической литературе, да и в публицистике, а также средствах массовой информации редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как термин «демократия». Что же такое демократия? Как она развивалась? Каковы ее принципы? Какие существуют модели и теории демократии? Проблема демократии, ее роли в общественно-политической жизни занимает одно из центральных мест в политологии. Понятие “демократии” затрагивали как в Древнем мире, так и в современном обществе. Про нее писали Геродот, Платон, Аристотель, Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, Брайс, Шерер, Гирншоу и другие известные ученые. Эта проблема волнует и сейчас многих ученых, и в дальнейшем она будет занимать одно из главных мест в политологии.

республиканское правление народовластие демократический строй

1. Понятие демократии

Термин «демократия» происходит от греческого слова «demokra-tia», состоящего из двух слов «demos» - народ и «kratos» - власть, правление. Следовательно, буквальный перевод слова «демократия» - власть народа. Развернутое, образное определение «демократии» в свое время было дано

А.Линкольном (1909 - 1865), шестнадцатым президентом США: демократия - это «правление народа, избранное народом и для народа». Демократия как социальное образование и свойственные ей демократические формы организации политической жизни, формировалась на протяжении многих столетий. В историческом плане в качестве классического образца античной демократии исследователями признаются города-государства (полисы) Древней Греции. Древнегреческая демократия отличалась следующей особенностью: при ней была введена система прямого правления, при которой весь народ принимал участие в осуществлении законодательной власти, а система представительства ей не была свойственна. Это объясняется ограниченными размерами древнегреческого государства, население которого, как правило, не превышало 10 тысяч граждан. Преемствснницей этого опыта стала Римская республика, в период существования которой под механизм демократии была подведена определенная правовая основа. В средние века демократия по-прежнему была социально усеченной и ориентированной на меньшинство. Вместе с тем итальянское Возрождение, господин Великий Новгород - во многом плод средневековой демократии. Отметим и то, что заметной вехой в становлении демократических форм политической жизни в средневековый период явились институты сословного представительства (земские соборы в России и др.). Новое время - эпоха становления капитализма. С Новым временем, обусловленным периодом буржуазных революций, демократия рассматривается как форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. По мнению буревестника Великой французской революции Ж.Ж. Руссо, основным субъектом новых отношений является народ, который демократическим путем устанавливает законы на основе своего суверенитета как предпосылки демократии.

Французский мыслитель XIX в. А. де Токвиль в своем классическом труде «Демократия в Америке» пришел к выводу, что «сущность демократического правления представляет собой верховенство большинства». Опыт Западной Европы, вместе с тем, показывает, что демократические принципы воплощаются в действительность сложным и противоречивым путем, нередко приводят к неожиданным последствиям и глубоким разочарованиям. Установленный после буржуазной революции демократический режим в обществе был закреплен в таких государственных актах, как американская Декларация независимости (1776 г.), французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.) и Конституции 1791, 1793 годов. Они провозглашали идею народного суверенитета, осуществление власти с использованием представительных органов, избираемых населением. Как видно, буржуазная демократия - объект разноречивых оценок, поскольку столкнулась с другими, возможно более сложными проблемами. Одна из них - противоречие между большим влиянием масс на политический процесс, с одной стороны, и низким уровнем их общей и особенно политической культуры - с другой. Преувеличение ценностей буржуазной демократии переплетается с критическими ее оценками, характеристиками и прогнозами, что особенно отчетливо проявляется в настоящее время в связи с военной кампанией США в Ираке. Известно, что К. Маркс признавал демократическую роль государства, что служило ориентацией для многих политических течений социалистической направленности. Касаясь российского политического опыта предоктябрьского (1917 г.) и следующего за ним периода отметим, что демократия была на знамени всех основных субъектов политики того времени - конституционных демократов (кадетов), социал-революционеров (эсеров) и социал-демократов (большевиков и меньшевиков). Проблема демократии привлекала внимание и В.И. Ленина, утверждавшего, что демократия - не самоцель, а своеобразный инструмент решения политических и иных задач. Поэтому «необходимо расширять демократию, не делая из нее фетиша». Кстати, в литературе признается, что ленинский НЭП был классикой революционной авторитарной демократии.

Сталинизм как режим, установившийся в последующее время, - осуществил радикальный разрыв с этой перспективной тенденцией. Сталинская тоталитарная «демократия» господствовала в нашей стране примерно четверть века. По сути, эта «демократия» представляла собой мифократию и прикрытие безнравственности и цинизма во внутренней и внешней политике Советского государства. В этой связи уместно напомнить, что «Сталинскую конституцию 1936 г. украшал такой блок всеобщих социальных прав и свобод, который и в розовых снах не снился творцам буржуазных конституций». Обращает на себя внимание неопределённость понятия «демократия», содержащегося в соответствующей учебной, научной и справочной литературе. Так, в Большом энциклопедическом словаре демократия с позиции нормативного подхода определяется как «форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти». В Юридической энциклопедии демократия трактуется как «одна из основных форм правления политической и социальной организации общества, государства и власти, развивающийся и прогрессирующий в истории политический режим, основанный на возможности управления делами общества и государства путем прямого и опосредованного волеизъявления народа». В политологии утверждается, что «демократия -- форма государства, характеризующаяся рядом признаков: источник власти - народ; свободные выборы как способ формирования властных институтов; равноправие граждан; гарантии прав и свобод личности и т.д.». Приведенные и другие дефиниции этого плана позволяют признать следующее: демократия - это форма организации общества, при которой в наибольшей степени обеспечиваются права и свободы граждан, реализуются принципы социальной справедливости, созданы условия для эффективного развития экономики, социальной и политической сферы, сохранения и развития культурно-нравственной среды обитания людей. По-видимому, у такого сложного, многостороннего и, нередко, внутренне противоречивого понятия, как демократия, нет и не может быть простого и к тому же «единственно правильного» определения и представления. Существование демократии, ее изначальная и непреходящая противоречивость всегда вызывали нередко полярные подходы и оценки смысла и значимости этого феномена. С одной стороны, преобладают представления о демократии как о высшей форме политического устройства общества, с другой - отношение к ней определяется с позиции свойственных ей недостатков, рассмотрения в качестве несовершенной формы политического процесса. В этом контексте отметим, что многозначность, неясность понятия «демократия» открывают огромные возможности для произвольного его толкования и нередкого признания демократическими тех государств, правящих режимов и политических систем, которые, по сути, никогда не были таковыми. Демократию как форму организации общества можно исследовать на различных уровнях, трактовать в нескольких значениях. Многие исследователи считают, что «демократия» - это:

а)власть - большинства;

б)прямое или косвенное (через выборных представителей) управление страной самими людьми, т. е. государственное устройство, основанное на признании народа, в качестве источника власти;

в)государство, характеризующееся единством демократической формы правления (как правило, республиканской) и демократического правового режима (методами и способами осуществления власти);

г)форма устройства любой организации, которая основана на равном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству (политические партии, профсоюзные и иные общественные организации и движения);

д)демократия - идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение;

е)это социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и начал^.

В общетеоретическом (укрупненном) смысле демократия рассматривается как понятие тождественное форме политической организации общества, основанной на признании народа в качестве источника власти, а также политическому режиму, допускающему граждан к управлению государственными делами и наделяющему их широким кругом правом свобод. В работах современных исследователей, как правило, обоснованно акцент делается на том, что демократизация современной России, означала, прежде всего демонтаж структур советского периода (системы советов и других звеньев административно командного управления). Одновременно устанавливались институты и нормы демократической направленности (гласность, плюрализм мнений, устранение цензуры и др.) Непосредственному переходу к демократии в условиях российской действительности должен предшествовать длительный период ослабления прежнего авторитарного, административно-командного режима, снижение его эффективности. В этой связи отметим, что в нашей стране наметилась тенденция к некоторому ослаблению государственного вмешательства в дела общества; существует слабая оппозиция правящему режиму и др. Однако в целом этот процесс осложнен многими факторами (чрезмерно широкие полномочия исполнительных органов власти и др.), на что будет обращено внимание в заключительной части параграфа. По-видимому, «борьба за демократию» предполагает, прежде всего, осмысление ее в качестве нормативного, теоретического эталона. Имеются в виду определенные идеалы и ценности, относящиеся к категории «демократия», признанные в далеком прошлом, и в настоящее время. Речь идет о классической трактовке демократии, прежде всего, в качестве народовластия. Смысл этой посылки в привлечении к правлению большинства народа, в вовлечении всех слоев общества в политический процесс от выработки решений до их осуществления. Можно сказать, что такой подход имеет две стороны - сильную и слабую. Первая состоит в привлекательности для людей ценностей, связанных с глубинным смыслом категории «народовластие». Слабая же сторона нормативного подхода - в отрыве от действительности, идеализации демократии. Реальная демократия нигде и никогда не была властью народа, что означало бы, не государственное, а общественное самоуправление. В этой связи представляется убедительным следующее суждение: в современном значении понятие «демократия» имеет мало общего с «господством народа». Демократия есть власть народных представителей, которая (прямо или опосредованно) свободно избрана большинством народа и контролируется им.

В литературе обоснованно утверждается, что получению общего (универсального) представления о демократии, как форме политической жизни, может способствовать выявление и краткий анализ ее существенных признаков и принципов с позиции существующих политической теории и практики.

2. Основные признаки демократии с позиции нормативного подхода

Если рассматривать демократию в её измерении относительно политической системы общества, формируемого правового государства, то к её конституционным (основополагающим) признакам можно отнести следующие:

1.Юридическое признание верховной власти народа. Именно народ, а не бюрократия, партийные структуры, духовенство и другие социальные образования выступают официальным источником власти. В этом смысле Конституция РФ говорит о многонациональном народе России. Народ осуществляет свою власть в различных формах: через органы государственной власти, непосредственно путем выборов и общего государственного референдума, а на местном уровне посредством предусмотренных Конституцией различных форм самоуправления. Природе демократии соответствует конституционное положение о том, что незаконный захват власти народа кем-либо преследуется, по Федеральному Закону (ч. 4 ст. 3 Конституции РФ).

2.Периодическая выборность основных органов государства - показатель демократизма общества и его политической системы. Соответственно, демократическим может считаться лишь то государство, в котором лица, реализующие ключевые властные функции, избираются на определенный ограниченный срок, а не назначаются. В Российской Федерации посредством выборов избираются глава государства, главы муниципальных органов, депутаты всех уровней. Идея и практика выборности основных государственных органов содержит большой демократический потенциал. Выборный руководитель, сознавая, что ему оказаны уважение и доверие, несет большую политическую и моральную ответственность перед избирателями. Отметим и то, лица не участвующие в выборах, получающие властные полномочия не от народа, а от вышестоящих руководителей, иногда по протекции, личной преданности находятся в системе определенной зависимости. В этой связи имеют место проявления бюрократизма, консерватизма, подхалимства и других негативных явлений.

3.Верховенство права в жизнедеятельности общества - одна из важнейших характеристик демократии (наряду с народовластием, выборностью основных органов государства). Верховенство (господство) права предполагает, прежде всего, наличие законов с правовым содержанием (правовых законов). Право, с учетом этого исходного положения определяется как форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы. Что означает критерий «правовых законов»? Какие законы можно рассматривать как соответствующие праву, а какие неотъемлемым правом? Этот вопрос вызывает много споров, рассматривается и в рамках отечественного, и зарубежного права. Согласно мнению многих авторов, право - это нормативно закрепленная справедливость. Соответственно этому выводу, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости, не являются правовыми. В отечественной юридической литературе высказаны критические суждения относительно названного подхода, отмечается, что он ведет к смешению категорий права и морали. Вместе с тем заслуживает внимания вывод о том, что разграничение права и закона - не просто методологический прием, необходимый для уяснения их сущности. Оно имеет глубокий гуманистический смысл, ибо «позволяет констатировать, что право как содержание закона выступает критерием его качества». Именно благодаря праву, мы имеем возможность отличить законы правовые от не правовых, скажем, принимаемых и реализуемых в условиях тоталитарных режимов, справедливые от несправедливых, гуманные от антигуманных. С этих позиций нужно видеть различие и в то же время тесную взаимозависимость между законом и правом. Закон - официальный документ, содержащий информацию, адресованную субъектам права; нормы права, содержащиеся в законах, не всегда представляют собой частичку правовой материи, поскольку могут, как отвечать принципам демократии, правовому прогрессу, так и не способствовать их развитию. Подтверждением этому служит законодательство фашистской Германии и других тоталитарных государств. Верховенство права в жизнедеятельности Российского общества, упрочении его демократических основ предопределяется и тем, что этот социальный регулятор представляет собой не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей (не зависящей от воли законодателя) собственной природой, своей сущностью и своей спецификой.

В этой связи существенно то, что право фиксируется не только в законодательных актах, но и представлено во всем комплексе институтов и средств юридической регуляции (правовые обычаи, прецеденты и др.). В рассматриваемом контексте отметим и то, что юридическая система современной России содержит правовые средства и механизмы, составляющие своеобразный барьер для произвола государственных структур регионального и иных уровней, ориентирующих их на то, чтобы властная деятельность осуществлялась в правовых рамках. Более или менее отчетливо это видно в практической реализации принципа разделения властей, в сфере взаимоотношения властных структур и средств массовой информации и др. Относительно верховенства права в системе демократии, представляет интерес следующее суждение С.С. Алексеева: посредством права «в жизнь, в реальные жизненные отношения, в той или иной мере должны войти важнейшие ценности цивилизации - справедливость, принцип «равновесности», а главное - направленность («зараженность») регулирования на субъективные права, свободу человека, как носителя субъективных прав, его активность и творчество».

4. Свобода личности - необходимым компонент демократии и показатель демократизма политической системы. При всей кажущейся простоте свобода - предмет сложный для понимания и практической реализации. В философской, юридической, справочной литературе вопрос о свободе относится к числу исходных в определении человеком своих позиций - ориентиров своей жизни и деятельности. В самом общем плане свобода трактуется, как способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, условиями, согласованными с действующими социальными нормами и особенностями определенной социальной среды. В классической философии понятие свободы связывалось, во-первых, с действием объективной необходимости и ее познанием («свобода есть познанная необходимость») и, во-вторых, как воля, «свобода воли». Названные положения трудно оспорить и в настоящее время. Скажем, оптимальной предпосылкой для инициативы, предприимчивости в системе рыночных отношений служит познание их природы, динамики и др. Или - уяснение, понимание индивидами смысла правовых предписаний, условий их действия, последствий нарушения есть познанная правовая необходимость, основа соизмерения своих интересов с интересами других людей, коллектива, общества. Соответственно, представляет верным вывод о том, что «свобода действия тем более значима, чем ни менее конкретным и точным знанием она освещена». Во втором аспекте свобода трактуется как свобода воли. При этом нередко признается, что «свобода индивидов и свобода их воли - понятия тождественные». В философской литературе также утверждается, что «свобода - это способность действовать в соответствии с сознательным выбором». Эти суждения подтверждают многогранность категории «свобода». По-видимому, имеется в виду то, что в условиях объективной реальности свободный выбор сопряжен с проецированием своих действий на избранную цель, определением путей, средств ее достижения и др., т.е. самоопределением людей в системе общественных отношений. Содержание свободы раскрывается исследователями и под иным углом зрения, в частности в смысле «свободы от чего-то» (свободы от) и «свободы для чего-то» (свобода для). Первому из названных аспектов в основном придается негативный смысл, поскольку свобода воли противопоставляется определенным нормам, возложенному долгу, необходимости исполнять определенные обязанности (служебные, семейные и др.) «Свободе для» придается позитивное значение, ее обретение используется для достижения определенных положительных результатов, например, получения образования, реализации творческой деятельности и др. Какова взаимосвязь свободы и демократии? Очевидно, демократия содержит необходимые предпосылки, условия для реализации свободы личности. В современной России, если иметь в виду область политико-правовых отношений, - это свобода выборов, предполагающая, прежде всего, отсутствие политического, социально-экономического, психологического давления на избирателей, наличие альтернативных кандидатов, плюрализм мнений, гласность, многопартийность, признание оппозиции и др. С другой стороны, потенциал свободы способствует упрочению и совершенствованию демократии. Это подтверждается деятельностью СМИ, придающих гласности имеющие место факты «нажима», «наступления» на эти структуры со стороны отдельных должностных лиц нередко регионального уровня, случаи злоупотребления, коррупции в системе государственного аппарата, общественных объединений, наносящих существенный урон, вред процессу становления Российской демократии.

5. Органическая связь демократии и дисциплины. Демократия и дисциплина - понятия взаимообусловленные, не совпадающие в связи со спецификой их содержания. Напомним, демократия, прежде всего, - это форма государственно-политического устройства общества, основанная на признание народа в качестве источника власти. Слово «дисциплина» означает определенный порядок поведения людей, отвечающий сложившимся в обществе нормам права, нравственности, корпоративным нормам и др., а также обязательное для всех членов какого-либо коллектива, общества, подчинение установленному порядку, правилам. Между демократией и дисциплиной существует глубокое единство и взаимодействие, позволяющие обратить внимание на их роль и значение в обществе. Дисциплина - важнейший фактор общественной жизни, поскольку способствует целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности индивидов и организаций. Цивилизованная демократия строится на дисциплине и невозможна без нее. Демократия в своих движениях (динамике) и проявлениях - в избирательных кампаниях и др. всегда ассоциируется с определенной организованностью, порядком. В этой связи отметим следующее: нередко правильные демократически подготовленные и принятые решения без необходимой дисциплины неизбежно «не работают», становятся нереализованными («повисшими в воздухе»). По этому поводу в литературе обоснованно отмечается, что сегодня никто, видимо, точно не знает, сколько неплохих законов, указов Президента, постановлений Правительства не исполняются по причине крайне низкой исполнительной дисциплины. Можно сказать, что демократия без дисциплины теряет свою привлекательность и значимость в связи с набирающими силу элементами неорганизованности, неуправляемости, стихийности. Так обстоит дело в тех случаях, когда проводятся несанкционированные митинги, демонстрации, используется «грязная технология» в период предвыборных кампаний, демократические решения принимаются, но не используются и др. Образно говоря, демократия без дисциплины работает на «холостом ходу», теряет свою социальную ценность.

С другой стороны, демократия придает дисциплине осознанную целесообразность принимаемых решений, добровольный выбор поведения, сопряженный с подчинением, установленным правилам, порядку. В этом случае дисциплина без демократии оборачивается администрированием, голым командованием, окриком, стремлением поставить всех в одни «рамки», без учета определенных индивидуальных, личностных особенностей людей. Следовательно, подлинная свобода в условиях демократии имеет границы, предопределяемые дисциплиной, ответственностью. Свобода, дисциплина, ответственность - составляющие содержание демократии и обществе. Но основное, конечно, в том, что свобода личности не может быть абсолютно независимой от общества. В этом смысле остаются верными и справедливыми ленинские слова о том, что «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». В политологии и юридической литературе в числе признаков демократии рассматриваются и такие, как наделение граждан широким кругом прав и свобод, равенство прав граждан на участие в управлении государством, принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при осуществлении предоставленных прав, контроль общественности за принятием важнейших политических решений, идейный плюрализм и конкуренция мнений и др. Названные общие признаки демократии дают возможность получить представление о ее сущности, содержании, ценности и значимости в жизни человека и общества, а также видеть перспективу совершенствования политической системы России. Нужна ли обществу демократия? Этот вопрос не риторический, обусловлен неоднозначным отношением граждан современной России к демократии, ее институтам. Как видно, для лиц, мировоззрение которых, сформировалось в условиях правления большевиков, длительного существования Советской власти, нередко понятие «демократия» не представляет общепризнанной ценности. По-видимому, этим объясняется ностальгия по прошлому, по «железной руке», способной навести порядок в обществе. Нужно сказать и то, что не каждый человек готов к демократии в связи с жизненным опытом, усвоенными традициями, потенциалом образования, культуры и др. Заметим, значительной части граждан в тоталитарной стране зачастую существовать легче, чем в стране с развитой демократией. Известно, что жестким идеологиям присуща четкая регламентация и простота правил. Все это упрощает повседневную жизнь людей. Им даже не надо задумываться, что и как делать. Все продумано за них. И это не может не импонировать определенным слоям общества. Поступая так, как предписано, они, ничем не рискуя, получают гарантированно пенсионные и иные государственные льготы. Российские граждане новых поколений, как правило, верно, оценивают процесс реформирования, проводимый в стране, видят в демократии сущностное качество создаваемого гражданского общества, средство совершенствования политической системы. Соответственно, признается положительный потенциал многих свойств демократии, прежде всего плюрализма, в условиях которого утверждается многообразие форм собственности, общественных интересов, ассоциаций, идейных течений, возможность самовыражения, отстаивания своей жизненной позиции и др. Это подтверждает то, что идея демократии получает в современно Российском обществе определенное распространение и признание, постепенно становится более жизнеспособной. Поэтому осмысление сущности, ценностей, норм и установок демократии позволяет согласиться с выводом о том, что каждый народ должен созреть для соответствующих форм и механизмов политической самоорганизации. Если в США республиканский строй с либерально-демократическими институтами установился в конце XVIII - начале XX в., то во Франции он окончательно оформился только в конце XIX в. Примечательно то, что в Италии и Германии демократия утвердилась только после Второй мировой войны. В Восточной Европе дорогу демократизации открыли антитоталитарные революции конца 1980-х гг. и прекращение существования Советского Союза в 1991 г. По-видимому, демократия может утвердиться и институционализироваться на конкретной национальной почве лишь в том случае, если соответствующие демократические ценности и нормы будут «приняты» большинством населения. С этой точки зрения западные образцы демократии и государственности не могут безоговорочно утверждаться в странах, где существуют специфические организационные, социокультурные, религиозные нормы, традиции и формы ментальности. Отсюда, неприятие западных образцов демократии широкими слоями населения в современной России или населением нынешнего Ирака.

Обращает на себя внимание и то, что в лексиконе российских политических деятелей в последнее время нередко используются словосочетания «демократия по российскому образцу», «суверенная демократия» «управляемая демократия». Как видно, Российская модель управляемой демократии, утверждающейся в последние годы, предполагает два основных понимания, смысл которых раскрыт в первом разделе работы. Вместе с чем напомним, что в первом смысле имеется в виду в распределение, определенная ранжировка политических и общественных сил, их поддержка официальной властью в зависимости от лояльности к ней. А во втором - подразумевается приоритет государственной власти в политическом процессе и формировании демократических институтов. Более того, в условиях управляемой демократии присутствие государства в различных сферах общественной жизни становится ее неотъемлемым компонентом. В этом контексте отметим: государственная власть стремится к масштабному контролю в процессе выстраивания системы субъектно-объектных отношений. Объектами власти условиях управляемой демократии становятся политические партии, общественные движения, средства массовой информации, избирательная система. Практическое осуществление управляемой демократии в России явление во многом закономерное, поскольку продиктовано логикой исторического процесса, предопределяется спецификой массового сознания, политической культурой населения, недостаточной степенью развития институтов гражданского общества. Иначе говоря, их зачаточное стояние обусловливает отсутствие общественной инициативы, способной «противостоять этому своеобразному варианту государственного регулирования большинства сфер общественной жизни». В этой связи представляет интерес следующее суждение: управляемую демократию можно воспринимать как компромиссный вариант, идентифицируемый со своеобразным «авторитарно - продемократическим типом власти в форме президентской республики». Представляется, что «управляемая демократия», как и любой политический режим, рожденный в условиях переходного периода, может быть постепенно скорректирован в сторону развитой, цивилизованной демократии.

В заключение раздела уместно привести следующие слова известного политического деятеля XX в. У. Черчилля: «У демократии много недостатков, но у нее есть и одно достоинство, состоящее в том, что до сих пор никто не изобрел ничего лучшего». Подобное суждение высказал известный французский антикоммунист А. Безансон: «демократия - не удовлетворительный режим, а лишь «наименее плохой» из возможных. Она с самого начала своего существования обещает равенство, резкие перемены, новую эру и не осуществляет всего этого». В целом можно сказать следующее: нет демократии американской, французской или российской. Есть демократия, основанная на определенных непреходящих принципах, но с некоторыми национальными особенностями.

3. Формы демократии в России

В целях более глубокого осмысления природы и содержания демократии в современном государственно-организованном обществе, следует уделить особое внимание выявлению ее форм и их особенностям. Имеются в виду масштабы и приемы участия граждан в формировании органов государства и в управлении его делами. Как видно, широко используемое в научной и учебной литературе слово «форма» означает способ выражения и существования содержания. «Форма дает бытие вещи», - утверждали римские юристы, полагая, что своей формой (внешними признаками) одна вещь отличается от другой. Содержание - это единство всех составных элементов, предмета, явления его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций. Форма и содержание едины: нет и не может быть бесформенного содержания и формы, лишенной содержания. Вопрос о форме демократии подразумевает ответ о способах формирования воли народа и методах ее осуществления. Он включает уяснение взаимосвязи содержания демократии (исторические особенности, признаки, принципы, ценности, противоречия, тенденции развития и др.) и внешнее выражение этого содержания. Более предметно можно сказать так: под формами демократии понимаются исторически сложившиеся способы или средства выявления или выражения воли и интересов различных слоев общества вовне. В зависимости от того, каким путём - прямым или косвенным -выражаются воля народа и интересы общества, каким образом граждане участвуют в формировании органов государства, иных управленческих структур ученые-политологи и юристы различают следующие две разновидности демократии: непосредственную (прямую), и представительную. Непосредственная и представительная демократии - разные способы формирования органов государства, выражения, реализации воли субъектов власти, субъектов политической жизни.

1. Прямая (непосредственная) демократия означает решение основных вопросов государственной и общественной жизни непосредственно народом. Имеются в виду способы непосредственного волеизъявления граждан, их действия, предпринимаемые с целью повлиять на государственную политику, управление общественными делами, на позицию и деятельность избранных ими политических деятелей. Прямая демократия в историческом аспекте представляла собой формы организации древнегреческого общества (Афины, Спарта). Суть прямой демократии здесь состояла в следующем: в одном месте в определенное время собираются вес граждане, имеющие право голосовать, и публично обсуждают самые важные решения, скажем, о величине и способе взимания налогов. Окончательное решение принимается большинством голосов. В периоды между собраниями текущие вопросы решает избранное народом демократическое правление. Обращает на себя внимание то, что в древней Греции впервые сформировались такие политические институты, как Народное собрание, выборы должностных лиц и др. При этом участвовать в управлении государственными и общественными делами могли только свободные граждане, но не рабы. Равноправные свободные граждане привлекались не только для выполнения законодательных функций, но также для решения судебных, дипломатических, военных задач. К признакам непосредственной демократии относятся: прямое волеизъявление соответствующих субъектов; реализация ими политического права на участие в управлении делами государства, иных социальных образований; обязательность и окончательность принимаемых решений. В этом аспекте существенно то, что формы непосредственной демократии обычно призваны не заменять, а дополнять институты представительной демократии. В настоящее время прямая демократия возможна в сравнительно небольших коллективах (на производственных предприятиях, городах, сельских поселениях и т.п.). Распространенность прямых форм демократии прямо зависит от того, насколько децентрализован процесс вынесения решений и передано ли право их принятия сравнительно небольшим локальным коллективам. Имеются в виду такие разновидности непосредственной демократии, как решение гражданами вопросов местного значения, проблем, возникающих в рамках самоуправления (собрания, сходы, петиции, всенародные опросы), обсуждение проектов законов, индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и др. Речь идет об организационно-процессуальных разновидностях институтов прямой демократии, представляющих собой способы коллективного участия граждан в управлении общими делами. Это участие реализуется посредством индивидуального проявления политической воли граждан-избирателей и других участников политического процесса. Конечным результатом такой активности должно быть принятие обоснованного решения. Соответственно заслуживает внимания суждение о спорности включения в систему институтов непосредственного (прямого) народовластия таких демократических форм, как митинги, демонстрации, пикеты и т.п. Имеется в виду то, что содержание и цели проведения таких мероприятий по закону не предполагают выработку и принятие обязательных юридических решений. Подобные организационно-правовые способы осуществления прямого народного волеизъявления, оцениваются в литературе по-разному от одобрения любого массового демократического действия до основательной критики. Критические суждения основаны на фактах слабой проработки вопросов, выносимых на коллективные обсуждения, уязвимости перед демагогией, нередко используемой на собраниях, сходах граждан. Действующая Конституция РФ определяет в основном две укрупненные формы прямого осуществления народовластия: референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3.).

Референдум - это всенародное голосование по законопроектам, действующим законам и другим важным вопросам общегосударственного значения, затрагивающим интересы народа. Существенные особенности референдума позволяют рассматривать этот институт в качестве высшей формы непосредственной демократии. Вместе с тем, в некоторых публикациях обоснованно отмечается, что референдум не всегда является оптимальным механизмом принятия властных решений. Примечательно то, что в нашей стране он использовался не только как средство правоустановления, но и как инструмент политической борьбы. В этой связи напомним, что в свое время предметом референдума был вопрос о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик. На референдуме было принято решение об учреждении в России поста Президента. Примечательно то, что весной 1993 г. референдум использовался (правда, без особого успеха) в целях разрешения острейшего кризиса в России. Существенно то, что на референдуме принималась ныне действующая Конституция РФ. Референдум в Российской Федерации был и остался важным фактором политико-правовой жизни общества, его политической системы. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть вопрос о правовых основах института референдума в РФ. В России референдум как институт непосредственной демократии регламентируется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации». Соответственно обратим внимание на нормативные предпосылки этого демократически» института.

1.Место института референдума в системе публичной власти в РФ
определяют ч. 1 ст. 3, ч.2 и 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации.
Это место достаточно высокое: референдум рассматривается не просто как одна из форм осуществления народом своей власти, но как одна из высших, наряду со свободными выборами, форма непосредственной или прямой демократии.

2.Конституция РФ в целом не конкретизирует вопрос о предмете референдума, в ее нормах содержатся отдельные отправные указания. В соответствии с ФКЗ РФ от 7 июля 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» всенародное голосование граждан РФ может проводиться по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения.

3.Референдум Российской Федерации проводится на всей территории РФ на основе всеобщего, равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании. В Референдуме РФ участвует каждый гражданин РФ, достигший 18 лет на день его проведения.

4.На Референдум РФ в обязательном порядке выносится вопрос о принятии Конституции РФ, если Конституционное Собрание примет такое решение. На Референдум РФ не могут выноситься вопросы: а) изменения статуса субъектов РФ; б) досрочного прекращения или
полномочий Президента РФ и др. Референдум РФ не проводится в условиях военного или чрезвычайного положения, введенного на всей территории РФ, а также в течение 3 месяцев после их отмены. Инициатива проведения Референдума РФ принадлежит: а) не менее чем 2 млн. граждан РФ, имеющим право на участие в референдуме, реализуемом путем сбора подписей; б) Конституционному Суду.

5..Конституция предусматривает возможность проведения различных референдумов. В соответствии с п. «в» ст. 84 Конституции Президент РФ назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом. В данном случае речь идет об общефедеральном референдуме, т.е. о таком референдуме, который проводится путем всенародного голосования граждан на всей территории страны (ст. 1 и 39) ФКЗ «О референдуме РФ» от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ. В соответствии с действующим законодательством, референдум может проводиться не только в Российской Федерации в целом, но и в отдельных ее субъектах (подп. «и» п. 2 и подп. «г» п. 3 ст. 5 ФЗ «Об общих принципах и организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»). Примечательно и то, что референдум предусмотрен Конституцией РФ в качестве одной из форм прямого волеизъявления граждан при осуществлении ими местного самоуправления (ч. 2 ст. 130). По смыслу ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 Конституции, такой референдум проводится в пределах соответствующей территории, на которой осуществляется местное самоуправление и с которой связан выносимый на референдум вопрос местного значения. Это правило закреплено и в федеральном законодательстве, которое трактует референдум по вопросам местного значения местным референдумом (абз. 4 п. I ст. 1, ст. 22 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г. № 154 - ФЗ).

6.Существенно то, что решения, принятые на референдуме Российской Федерации и др., являются общеобязательными и не нуждаются в дополнительном утверждении.

В целом можно сказать, что референдум - один из путей расширения демократии, привлечения граждан к решению важнейших вопросов государственной жизни. В данном случае население определенной территории непосредственно принимает правотворческое решение. В качестве недостатка референдума признается ограниченность выносимых - на него вопросов и соответствующая этому необходимость однозначных на них ответов. Выборы - форма наиболее широкого участия граждан в управление государственными делами. Они имеют собственное предназначение в системе народовластия, в политико - правовой сфере. Согласно Конституции РФ, «свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа» (ст.3) Имеется в виду массовая и действенная форма прямого участия граждан в политике и управлении. Понятие «выборы» раскрывается в юридической литературе как способ формирования государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и др., состоящий в их избранив населением или другим органом. Выборы, проводимые в Российской Федерации, можно классифицировать в соответствии с выделением ветвей власти, согласно ст. 10 Конституции РФ. В этой связи можно выделить:

-выборы органов законодательной власти (например, выборы в
Государственную Думу, в республиканские, областные и краевые законодательные собрания);

-выборы органов исполнительной власти, в частности, выборы мэров;

С учетом уровней, на которых проводятся выборы, следует назвать:

-Федеральные выборы, направленные на избрание федеральной
законодательной власти (Государственная Дума РФ), в которых принимают участие все граждане государства;

-региональные выборы, то есть выборы, в республиканские, краевые и областные законодательные собрания;

-местные выборы, по результатам которых формируются местные органы власти, например, представительные в системе местного самоуправления.

В рассматриваемом плане представляют интерес выборы прямые, кода депутаты или выборные должностные лица избираются непосредственно («напрямую») населением. Как видно, в РФ прямыми являются выборы депутатов Государственной Думы, Президента РФ, представительных органов субъектов РФ и органов местного самоуправления. С этой точки зрения выборы - самая массовая, прямая и действенная форма участия граждан в политике и управлении. В целом относительно непосредственной (прямой) демократии, можно назвать две ее стороны: положительную и отрицательную. Первая - позитивная проявляется в возможности широкого привлечения граждан к решению социально значимых управленческих вопросов. Вторая сторона обусловлена кажущейся простотой принимаемых решений (на сходах, собраниях местного уровня). В этой связи нередко имеет МО и неглубокая предварительная проработанность, рассматриваемых вопросов, их обсуждение без привлечения квалифицированных специалистов и др. Можно сказать, что названные факторы не позволяют реализовать ним эффективно принятые решения на практике, получить от них ожидаемый социальный результат. В юридической литературе и публикациях по политологии в качестве разновидности непосредственной демократии рассматривается плебисцитарная демократия. В чем се смысл? Плебисцитарная демократия характеризуется тем, что граждане принимают участие в осуществлении власти, в принятии важнейших политических решений. В этой связи различие между плебисцитарной и прямой демократией проводится не всегда, но оно есть. Имеется в виду следующее: прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Суть плебисцитарной демократии в том, что гражданам предоставляется возможность посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной подготовленный проект закона или другого решения. Такой проект обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой, без непосредственного участия населения. Плебисцитарные институты нередко используются на различных уровнях управления (города, области и др)

2. Представительная (репрезентативная - фр. Representative - представительный, показательный) демократия - характеризуется тем, что определенная часть населения, имеющая право голосовать, выбирает своих полномочных представителей (трибунов в Греции, депутатов в России), которые от имени народа осуществляют законодательную власть. Чем крупнее общество, решающее масштабные проблемы, тем острее потребность в представительной форме демократии. Объяснение этому следующее: в таких условиях нельзя собрать в одном месте и в одно время сотни тысяч и более людей и попросить их принять общее решение. Вместе с тем население можно подразделить по кругам. Последние, если они очень большие, целесообразно разделить на избирательные участки, где люди лучше знают будущего кандидата и где он сам может общаться с населением. Речь идет об осуществлении народом власти через своих представителей (выборные органы государственной Масти, выборные общественные, партийные органы), о принятии основных решений выборными учреждениями. Основной смысл рассматривавши демократии - в опосредованном участии граждан в принятии государственных решений, в выборе ими в органы власти свои представителей призванных выражать их интересы, принимать законы, иные управленческие решения, распоряжения. Особенность представительной демократии в том, что она необходима в условиях больших территорий, а также когда принимаются сложные решения, требующие основательной, всесторонней предварительной подготовки, т.е. решения труднодоступные для понимания неспециалистов. Отметим весьма важное положение: представительная (репрезентативная) демократия предполагает более высокую по сравнению с непосредственной (плебисцитарной) демократией компетентность и ответственность лиц, принимающих решения. Представительная демократия, означающая осуществление власти народом через своих представителей, - наиболее результативная форма демократии в современной России. Федеральное Собрание России, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы, олицетворяющих представительную демократию федерального уровня. Обращают на себя внимание разные способы формирования палат: депутаты Государственной Думы избираются населением, члены Совета Федерации делегируются в палату законодательными собраниями и главами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. У каждой палаты своя структура, различное количество комитетов и комиссий, свои планы работы и т.д. И главное - хотя у них такая общая цель, как создание российских законов, методы ее реализации все-таки различны. Имеется в виду следующее: если Государственная Дума принимает первой законы, то Совет Федерации в качестве «второй инстанции» призван еще раз проверить их качество, обоснованность и совмещение общегосударственных интересов с интересами регионов. Специфичен порядок формирования Государственной Думы: половина депутатов избирается по одномандатным избирательным округам, другая по спискам избирательных объединений и блоков. Известно, что со следующего созыва («плановые» выборы должны состояться в 2007 г.) все депутаты будут избираться по спискам политических партий. По существу, граждане на выборах голосуют за программу кандидата, который должен представлять их интересы в парламенте. Именно программа определяет то, как может повести себя в законодательном органе их избранник: в частности, будет ли он голосовать против воинской обязанности за альтернативную службу или согласится с традиционной системой рекрутирования армии и т.д. Программа предопределяет предсказуемость поведения кандидата, и это главное. Своей программой кандидат как бы обязуется перед избравшими его людьми поступать именно так, а не иначе. На парламентском уровне депутаты работают регулярно, окружают себя штатом помощников и советников, участвуют в деятельности многочисленных комитетов и комиссий. По сути, они являются профессиональными политиками. Их решения, как правило, основаны на верной ориентации в политической жизни страны, предвидении тех негативных последствий, к которым может привести та или иная поспешность в законодательной деятельности. В этом видится огромный плюс представительной демократии. В юридической литературе обоснованно признается то, что представительной демократии, наряду с позитивными показателями, свойственны и определенные недостатки. К их числу относят: неизбежную бюрократизацию власти, отрыв депутатов и чиновников от населения фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами, широкие возможности манипулирования общественным мнением в представительных органах власти, принятие неугодных большинству решений с помощью сложной, многоступенчатой системы власти и др. По-видимому, непосредственная и представительная демократии соотносятся, в том смысле, что посредством и той и другой решаются важные, необходимые для общества задачи. И та, и другая формы демократии способствуют достижению целей управления, участию граждан в политическом процессе. Современная демократия как форма политической жизни представляет собой существенную предпосылку для организации власти на федеральном уровне, уровне субъектов федерации, а также субъектов муниципальных образований. Очевидно, степень демократизма общества находит выражение в его политической системе, эффективности или неэффективности ее институтов. Известно, Россия в начале 1990-х гг. фактически была «одержима» демократией, стремилась к ней в политической и иных сферах жизнедеятельности. Но прошло несколько лет, наступило новое тысячелетие и надежды сменились тревогой: теперь все чаще говорят и пишут в публицистической литературе и иной - и на Западе, и в России - относительно процесса демократизации не все так благополучно, как казалось лет десять - двенадцать назад. Соответственно говориться о специфической «русской демократии», об «особом ее пути», и т.д. Это объясняется тем, что в современном российском обществе демократический процесс осложнен многими факторами: недостаточно развитые экономические, социальные и иные условия, отсутствие опыта демократии, сложное федеративное и иные условия, отсутствие опыта демократии, сложное федеративное устройство государства ,непоследовательная, с точки зрения гласности, свобода СМИ, противоречивые усилия отдельных политических лидеров в реализации демократических принципов в политической и иных сферах жизнедеятельности и др. Однако нельзя не учитывать значимость официально утвержденных и функционирующих в настоящее время демократических институтов в стране, которых не было в советский период. Это - рыночная экономика, политическая система, которая включает многопартийность, гласность, плюрализм мнений, существующую легитимную (то есть законную) оппозицию и др. Естественно, в любом обществе есть люди, слои общества, которые не разделяют демократические принципы, лежащие в основе согласия политических сил и др. Каковы предпосылки процесса демократизации в современной России? В научных исследованиях утверждается, что для оптимизации данного процесса необходим целый ряд экономических, социальных, политических, культурных и иных условий. К экономическим предпосылкам развития демократии относятся: