Демократия как форма политической жизни

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

демократия выбор голосование суверенитет

Введение

1. Понятие демократии, многообразие подходов к её определению

2. Исторические формы демократии

3. Основные теории демократии

Заключение

Список литературных источников

Введение

Актуальность рассматриваемой темы. В современное время демократия является наиболее востребованной формой политического устройства общества, позволяющей людям не только выбирать управляющих, но и контролировать власть. Несмотря на все проблемы, которые возникают в рамках демократического правления, демократия лучше других справляется с вызовами современности. Поэтому во многих странах мира, не претендовавших прежде на название демократических, предпринимаются попытки создания демократических механизмов управления обществом.

Современная Россия находится на пути демократических преобразований. Трудности, возникающие на этом пути, связаны с поиском наиболее оптимального соотношения ожиданий общества и реальных результатов преобразований. Легитимность власти, от которой общество ожидает эффективного управления и решения актуальных вопросов, является необходимым условием для успешной демократизации.

В данной работе рассматривается демократия как наука, её понятие, многообразие подходов, её историческое значение и основные теории демократии.

Объект - современная демократия как форма политического устройства.

Цель работы - узнать что такое демократия рассмотреть её основные черты.

Задачи:

1) Рассмотреть само понятие демократия

2) Рассмотреть различные исторические формы демократии

3) Изучить основные теории демократии

1. Понятие демократии, многообразие подходов к её определению

Понятие "демократия" пришло к нам из Древней Греции. Подобно другим словам, оканчивающимся на "кратия" (например, автократия, аристократия и бюрократия), термин "демократия" основан на греческом слове кратос, означающем власть, правление. "Демократия", следовательно, означает "власть демоса" (демос значит "народ", хотя греки поначалу называли так только "бедноту" или "массы"). Однако простое понятие "власть народа" нам сегодня мало что скажет. Среди значений, придаваемых слову "демократия", укажем следующие:

* это система, при которой власть принадлежит самым бедным слоям общества;

* это правление, которое непосредственно и непрерывно осуществляет сам народ, не нуждаясь в профессиональных политиках или государственных служащих;

* это общество, основанное на принципе равных возможностей и личных заслуг, а не на иерархии и привилегиях;

* это система социальных пособий, помощи бедным и вообще перераспределения общественного продукта с целью сократить социальное неравенство;

* это система принятия решений, основанная на принципе волеизъявления большинства;

* это система правления, которая обеспечивает права и интересы меньшинств, ограничивая власть большинства;

* это способ занятия государственных должностей в ходе конкурентной борьбы за голоса избирателей;

Демократия - одно из наиболее употребляемых и в то же время не проясненных понятий политической жизни и политической науки. Известный специалист по проблеме, американский политолог, профессор Стэндфордского университета Филипп Шмиттер, в частности, заметил по этому поводу: "Совершенно очевидно, что демократия представляет собой очень емкое понятие, порой кажущееся аморфным и даже пустым. В разное время по отношению к ней употреблялось огромное количество подозрительных эпитетов: управляемая демократия, "опекунская демократия", "популярная демократия", народная демократия, консенсусная демократия. Все это - неуклюжие попытки оправдать нечто, лишь отдаленно напоминающее демократию или не имеющее с ней ничего общего".

В этой связи представляется весьма полезным прояснить конкретное содержание этого многогранного понятия. На сегодняшний день в политической науке существует несколько основных подходов к определению сущности демократии:

1) Первый подход - этимологический, т.е. рассматривающий происхождение и изначальное значение термина "демократия". Дословно же "демократия" переводится с греческого языка на русский как "народовластие", или, по сделанной в XIX в. американским президентом А. Линкольном расшифровке, "правление народа, избранное народом и для народа". То есть, иначе говоря, согласно этому подходу, демократия - это форма общественного устройства, основанная на равноправном участии членов общества в управлении с принятием решений большинством.

Но подобный подход к пониманию природы демократии мало что проясняет, т.к. даже в самом греческом языке составляющее его корень слово "демос" одновременно означает народ, толпу, чернь и всех людей вообще. Подлинный смысл понятия "демократия" снова от нас ускользает.

Кроме того, при этом остается неясным, как конкретно народ осуществляет свою власть при народовластии? Какие условия должны быть для этого созданы? Должны ли при этом существовать какие-либо ограничения власти народа?

2) Второй поход - нормативный - состоит в понимании демократии как определенного идеала общественного устройства, основанного на принципах свободы, равенства и братства, выдвинутых Великой Французской революцией.

Сразу же бросающаяся в глаза слабость данного подхода состоит в том, что он не учитывает оторванность любого идеала от реальной жизни общества (в реальности зачастую недостижимы даже формальная свобода и равенство, а братство - вообще не политическая категория), противоречий, существующих между самими принципами свободы, равенства и братства (как показывает исторический опыт, свобода быстро сводит на нет равенство, а равенство - свободу).

3) Третий подход - социально-политический - трактует демократию как массовое общественное движение за осуществление демократических целей и идеалов. Как полагают специалисты по политической истории, оно возникло в Новое время в странах Европы под флагом борьбы с абсолютизмом за права третьего сословия, пережило несколько волн и продолжает действовать и поныне.

Слабость этого подхода к пониманию природы демократии заключается в том, что остается неясной связь массового устремления к демократии, массовых движений под демократическими лозунгами с реальным достижением демократии. Как показывает исторический опыт, массовые движения под демократическими лозунгами (например, рабочее движение начала ХХ в. в России под руководством РСДРП) могут вести и к тоталитаризму.

4) Четвертый подход - так называемая "гражданская теория демократии" (российский политолог В. Махнач и др.) - рассматривает ее не просто как власть большинства (толпы), а именно как власть сознательных, активных, цивилизованных и политически культурных граждан. Главной проблемой понимаемой таким образом демократии является то, что такие граждане, как правило, составляют меньшинство общества.

5) Пятый подход - негативный - рассматривает демократию буквально как власть черни и толпы, власть людей с низменными наклонностями, попирающими все общественные устои (так, например, понимали демократию ее античные критики - Платон, Аристотель, Фукидид, так толкуют ее некоторые современные правые и консерваторы).

Слабость этого подхода - в его очевидной односторонности, поскольку ни в одном социальном явлении, тем более таком сложном и многогранном, нельзя видеть одни только отрицательные стороны.

6) Шестой подход - эмпирический (эмпирия - непосредственное чувственное восприятие событий и явлений окружающего мира) - призывает отойти от рассмотрения идеальных и несуществующих моделей демократии, и рассматривать ее такой, какая она есть на самом деле.

С позиций этого подхода демократия представляется как форма правления, основанная на свободной и честной конкуренции политиков в борьбе за власть с добавлением еще некоторых признаков - подотчетность правительства парламенту, власть закона, открытость общества, уважение к частной собственности и правам граждан, и т.д.

Слабость такого понимания демократии проявляется в том, что, несмотря на отвлеченный характер идеальных моделей демократии, определенный идеал все-таки нужен для того, чтобы на него можно было ориентироваться в реальной политической жизни и усовершенствовать действительность.

Полезность же этого подхода состоит в том, что он выделяет некоторые наиболее общие признаки демократии как реального явления. С точки зрения известного американского политолога Р. Даля, современная развитая демократия опирается на семь основных институтов:

1) Суверенитет народа и выборность высших должностных лиц - т.е. народ как высший источник власти выбирает политических руководителей и может периодически сменять их;

2) Свободные и честные выборы - т.е. выборы с реальной конкуренцией и равенством шансов претендентов, без всякого принуждения избирателей к голосованию;

3) Всеобщее голосование, т.е. положение, когда практически все взрослые дееспособные граждане имеют право голосовать на выборах;

4) Право претендовать на выборные должности, которым также должны обладать практически все дееспособные взрослые граждане;

5) Свобода слова - т.е. граждане должны иметь право свободно выражать свое мнение по самому широкому кругу политических и общественно значимых вопросов, критиковать политическую власть, ее политику и господствующую идеологию;

6) Альтернативная информация - т.е. в демократическом государстве помимо официальных должны существовать альтернативные источники информации, к которым граждане могли бы регулярно обращаться;

7) Независимость организаций - граждане должны иметь право с целью защиты своих интересов создавать независимые от государства объединения - ассоциации, политические партии, группы давления, и т.д.

Все это, как принято сегодня считать, в совокупности и составляет сущность реальной демократии.

2. Исторические формы демократии

Неоднозначность феномена демократии определяется не только расхождениями в понимании ее природы, но также длительной эволюцией ее исторических форм.

Самой же первой исторической формой демократии, по мнению антропологов и этнографов, была родовая. По их наблюдениям, в рамках родового первобытнообщинного строя все взрослые мужчины и женщины обладали правом голоса, в т.ч. в Совете рода, который выбирал руководителей рода, принимал решения об объявлении войны и о принятии в род посторонних. В то же время в рамках составленного из отдельных родов племени все решения принимал совет из старейшин и военных вождей, т.е. имело место аристократическое правление.

Таким образом, основными признаками родовой демократии являлись следующие:

1) Она существовала в замкнутых родовых коллективах и не распространялась на племенной уровень;

2) Отсутствовали разделение управленческого и исполнительского труда, не было специализированного аппарата управления и принуждения;

3) Власть вождей и старейшин опиралась не на институты принуждения, а на традиции и моральный авторитет.

Очевидно, что подобная форма демократии была несовершенной и могла существовать лишь в неразвитом обществе. С развитием же производства и общественного разделения труда, с возникновением частной собственности и социального неравенства первобытная демократия естественно уступила место авторитарным формам правления (монархии, аристократии, олигархии или тирании).

Следующей исторической формой демократии была т.н. рабовладельческая афинская. Начало ей положили знаменитые реформы архонта (верховного правителя) Солона, которые он осуществил в 6 в. до н э., перераспределив земельные владения от аристократии в пользу широких слоев свободных граждан и закрепив их право собственности законом. Как полагает известный российский востоковед Л. С. Васильев, именно в результате реформ Солона возник общественный строй, опирающийся на юридически закрепленную частную собственность (чего не было нигде больше в Древнем мире), и создались условия для дальнейшего развития свобод и начал демократии в Европе и на Западе в последующее время. В числе особенностей афинской демократии можно назвать следующие:

1) Высшая власть в полисе Афины принадлежала народному собранию (экклезии), контролирующей деятельность исполнительной власти полиса (т.е. совета царей);

2) Правовое равенство свободных граждан (на рабов и мигрантов - неафинян (метеков) не распространялось);

3) Максимальное снижение имущественных цензов для участвующих в народном собрании и поощрение малоимущих к исполнению их гражданских прав;

4) Могла существовать только в условиях рабовладения и рабского труда, освобождающего свободных граждан для участия в политике;

5) Могла действовать только в масштабах отдельного города (полиса), т.к. деятельность народного собрания в масштабах среднего или крупного государства невозможна;

6) С утратой авторитетных руководителей, с ростом социального неравенства и с усилением влияния черни афинская демократия превращалась в деспотию большинства, а народное собрание - в место сведения счетов: происходили расправы бедных над богатыми, преследование инакомыслящих (вспомним расправу над великим философом Сократом), казни полководцев за военные поражения.

Следующая историческая форма демократии - демократия т.н. классического либерализма, которая утвердилась в Новое время в результате религиозной Реформации, свержения абсолютистско-монархических форм правления в результате буржуазных революций 16 - 18 в.в. (нидерландской, английской, французской). Торжество либеральной демократии связано с утверждением принципов гражданского общества, конституционных форм правления, идей народного суверенитета и неотъемлемых прав граждан.

Родиной классического либерализма по праву считается Англия, где задолго до революции 1640 г. произошло ограничение ранее абсолютных прав монарха через подписание им Великой Хартии вольностей (1215 г.), существовал парламент, автономное местное управление и т.д.

Окончательно же конституционно-либеральная модель в истории Англии после т.н. Славной революции 1688 г., и была официально закреплена в Революционном уложении 1689 г.

Основные принципы демократии классического либерализма таковы: отделение индивида от общества и государства, разграничение государства и гражданского общества, уважение прав меньшинства, правление на основе законов и минимальное вмешательство государства в экономику и т.д. Практически все вышеперечисленное входит в число характеристик современного либерализма как политической идеологии.

На основе этих принципов формируется современная модель т.н. либеральной демократии, основными характеристиками которой являются:

1) Индивидуализм, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида перед законами государства;

2) Формальный характер: свобода понимается не как активное участие граждан в политике, а как отсутствие принуждения и ограничений в индивидуальной деятельности;

3) Парламентаризм, преобладание представительных форм в политике (т.е. парламент выступает как высший выразитель воли всего народа);

4) Ограничение сферы деятельности государства охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, как следствие - его невмешательство в частную сферу и в экономику;

5) Ограничение власти большинства над меньшинством: гарантия неотъемлемых прав меньшинства и отдельной личности.

Все вышеназванное вполне естественно определяет и очевидные недостатки либеральной демократии. Во-первых, это прежде всего ее декларативный характер для бедных в условиях социального неравенства (права формально одинаковы, но у богатых возможностей больше), во-вторых - ограниченность из-за ставки на голосование как на основную форму участия граждан (участие в деятельности политических партий и движений, постоянный гражданский контроль за властью не предусматриваются); в-третьих - ее слабость из-за недооценки роли государства в деле управления обществом, а также из-за культивирования неограниченного индивидуализма, на деле ведущего к торжеству анархии и распаду общества.

Кроме того, неясно, как подобная модель демократии может быть реализована в африканских и азиатских обществах с их сильными авторитарно-коллективистскими традициями.

Поскольку классическая либеральная демократия за свои недостатки подвергается сегодня серьезной критике и ревизии, имеет смысл рассмотреть существующие на сегодня альтернативные теории демократии:

1) Коллективистская демократия (ее представителями являются Ж. - Ж. Руссо, К. Маркс, В.И. Ленин, немецкий философ права К. Шмитт - автор учения о "гомогенном обществе" и "тотальном государстве").

Общими принципами этой теории демократии являются:

1) Народ, класс, нация или раса рассматриваются как единое целое с неделимой волей и общими интересами;

2) Народ должен осуществлять политическую власть напрямую, не отчуждая ее в пользу государства или отдельных институтов;

3) Каждый представитель народа должен непосредственно участвовать в делах управления;

4) Для реализации народовластия народ должен стать единым целым в политическом плане;

5) В отношении всех тех, кто сопротивляется реализации воли народа, применяется коллективное принуждение.

В странах Европы понимаемая таким образом демократия открывает дорогу тоталитаризму (по определению немецкого политического философа Г. Люббе, это - тоталитарная демократия).

В то же время в странах Востока такая коллективистская демократия, в основе которой лежит подчинение индивида коллективу, обществу и государству, реализуется в форме многолетних устойчивых авторитарных режимов (шахских, султанских, теократических, и т.д.).

Весьма близка по своему основному содержанию к коллективистской теории разработанная в 20-ые гг. М. Вебером концепция плебисцитарной демократии. К ее созданию Вебера привело осознание необходимости обеспечить контроль общества над узурпировавшим рычаги власти и управления бюрократическим аппаратом. На вопрос о том, можно ли решить данную проблему посредством демократизации, за счет повышения уровня участия народных масс в политике, немецкий социолог отвечал отрицательно. Во-первых, массы не способны к квалифицированному и компетентному принятию политических решений. Во-вторых, массовая политизация приведет к созданию крупных организаций (политических партий, профсоюзов), которые затем неизбежно бюрократизируются и попадут под контроль чиновников. Поэтому решить проблему контроля над бюрократией может лишь выдвижение (выбор народом) яркого харизматического лидера, получающего в свое распоряжение неограниченные властные полномочия и заставляющего чиновников служить обществу. Такая демократия, по Веберу, выходит за формально-правовые рамки: "Демократия, это когда народ выбирает лидера, которому он доверяет. После этого избранный народом лидер говорит: " А теперь замолчите и подчиняйтесь мне". Ни народ, ни партии не должны вмешиваться в то, что он делает". Однако подобная демократия означает на практике не что иное, как вождизм и авторитаризм. В то же время и в современную эпоху высказываются весьма сходные с веберовскими идеи. Можно вспомнить, например, концепцию "делегируемой демократии" аргентинского политолога Г. О. Доннела, суть которой сводится к тому, что в переживающих процесс модернизации странах "Третьего мира" народ должен передать неограниченные (правом, парламентом, партиями, и т.д.) полномочия лидеру, осуществляющему преобразования. Таким образом, и здесь речь идет лишь об авторитарном модернизационном режиме, поскольку демократия - это не только власть и воля народа, но и уважение к определенным законом процедурам и правилам.

Коллективистской и сходным с ней теориям демократии противостоит т.н. плюралистическая теория (Г. Ласки, Д. Труман, Е. Фраенкель, Р. Даль), которая рассматривает ее (демократию) как результат компромисса между различными силами в обществе.

Основные же положения плюралистической теории демократии могут быть сведены к следующему:

1) Главным субъектом политики является не весь народ в целом, а различные социальные группы, так как именно в их рамках формируется политическое сознание и именно через них происходит участие индивида в политике;

2) Сущность политики - борьба различных групп за власть; при этом ни одна из них не может завладеть ею полностью, что делает необходимыми компромиссы;

3) Демократия - не власть народного большинства, а результат баланса сил или соглашения групп по формированию власти и выработке политики;

4) Минусы плюралистической теории демократии состоят в том, что она не принимает во внимание того факта, что в современных странах Запада к заинтересованным группам (которые она считает субъектом политики) относится не более 1/3 населения, а степень влияния различных групп на власть и жизнь общества неодинакова: среди них есть более сильные и более слабые.

Учесть эти вышеназванные минусы плюралистической теории стремится т.н. репрезентативная или представительная теория демократии. Одним из наиболее известных ее представителей является известный немецкий социолог Р. Дарендорф, классик такого значительного направления в социологии, как конфликтология; последняя изучает конфликты, возникающие в современном обществе.

С точки зрения Дарендорфа, демократия - это не правление народа, так как такого в полном смысле слова никогда не было и не может быть, поскольку весь народ не может править и принимать решения.

Поэтому демократию можно определить как правительство, избираемое и смещаемое народом и проводящее от его имени определенный курс. Главным же воплощением такой представительной демократии является парламентаризм, т.е. система правления с сильным парламентом и ответственным перед ним правительством.

К этой теории близка по сути т.н. элитарная теория демократии, рассматривающая ее как борьбу за власть элитных групп, выражающих разнообразные социальные интересы. Так, в частности, понимали демократию выдающийся немецкий социолог М.Вебер и известный американский экономист и социолог Й.Шумпетер.

С точки зрения данного подхода, цель демократии - не упразднение элиты (это бессмысленно и опасно), а выдвижение в нее наиболее ответственных и компетентных деятелей, представляющих интересы общества. Но тогда получается, что демократия - это форма аристократии (т.е. правление немногих). Но в чем же тогда суть самой демократии?

Таким образом, все рассмотренные нами выше теории содержат в себе определенные недостатки и не предлагают ясного и непротиворечивого понимания демократии. Возможно, что в этом случае наиболее полное и четкое толкование демократии будет содержать подход, синтезирующий все эти теории. В соответствии с ним, демократия - явление многогранное, и является сочетанием элементов прямого народовластия в форме голосования, референдума и участия в работе органов самоуправления (в этом отношении права коллективистская теория демократии), народного представительства (в форме выборных институтов власти), опирается на согласование и баланс интересов разнообразных социальных групп (о чем говорит плюралистическая теория) и на законодательное закрепление индивидуальных прав и свобод личности.

Все это - так называемые сущностные признаки демократии, т.е. без них ее нет. Кроме них, существуют и некоторые внешние признаки демократии (свобода слова, объединений, всеобщее избирательное право, и т.п.), справедливо указанные в эмпирической теории.

3. Основные теории демократии

Плебисцитарные теории.

Теории демократии разделяются на группы в зависимости от того, какая форма демократии преобладает - прямая или представительная.

Прямая демократия - непосредственное участие населения в политической жизни и в процессе принятия политических решений (вече, референдумы, плебисциты, всеобщее обсуждение тех или иных вопросов политической жизни). Представительная демократия - строится не на принципе прямого волеизъявления народа, а на делегировании полномочий через свободные выборы тем или иным представителям (парламенты и другие выборные органы и учреждения).

Плебисцитарные теории упор делают на прямую демократию, репрезентативные теории - на представительные учреждения.

Плебисцитарные формы демократии характерны для античной демократии (Афины, Спарта), для городов-государств средневековья (Запорожская Сечь, Новгородское Вече). В современном обществе к плебисцитарным теориям относятся теории участия (партиципаторной демократии). Они обосновывают необходимость участия широких слоев общества в политическом процессе, то есть не только в выборах, референдумах, контроле со стороны общества за политическими решениями, но и более активное участие в управлении общества, в политической жизни. Главное в этих теориях - это прямое участие масс в управлении. Сторонники такого подхода убеждены, что именно такая форма демократии обеспечивает прочную легитимность власти, развивает политическую активность граждан, способствует самоидентификации личности.

Эта теория имеет свои положительные и отрицательные стороны. Положительные: обеспечивает полную легитимность власти; преодолевается отчуждение народа от власти; народные массы за счет участия в решении вопросов повышают свой интеллектуальный потенциал; развивается общественная активность населения; обеспечивается эффективный контроль за выполнением принятых решений. Отрицательные: низкая эффективность принимаемых решений; повышается опасность тоталитаризма, в следствии подверженности масс идеологическому влиянию отдельных личностей и стремлений к уравниловке; невозможность привлечь большинство граждан к системному участию в управлении без принуждения и нарушения личной свободы.

Репрезентативные теории.

В концепциях репрезентативной демократии главным является принцип ответственного правления, на всех уровнях власти и государственного управления. Принцип участия отодвигается на второй план. Это направление в теориях демократии называют еще традиционно-либеральным пониманием демократии, где самое ценное - это конституционность и ограничение политического господства. Воля народа выражается не прямо, не непосредственно, она делегируется. Представители народа выражают эту волю самостоятельно и под свою ответственность. Между народом и его представителями устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии. К этому направлению относятся и концепция элитарной демократии. "Элитисты" считают, что функции политического представительства должна принять на себя элита, избранная на определенный срок. Она должна обеспечить условия для гласности, политического чередования и контроля. С точки зрения сторонников элитарной теории развитие демократии связано не с расширением прямого участия масс в политическом процессе, а с созданием эффективных и демократических механизмов рекрутирования (пополнения) элиты, подконтрольной народу.

Положительные моменты: существует свободный общественный строй; высокая эффективность в выполнении общественных задач; уберегает общество от стремлений широких слоев населения к уравниловке; рациональная организация политической системы; высокая компетентность и ответственность лица за принимаемое решение. Отрицательные: фактическое отстранение народа от власти в промежутках между выборами; неизбежная бюрократизация и усложнение управления; слабая легитимность власти в следствии ее полного отчуждения от народа.

Многочисленные демократические теории условно можно подразделить на три основные разновидности, или направления. 1. Романтическое направление. Представители романтического направления идеализируют западную демократию. Наиболее типичной для этого направления является теория плюралистической демократии. Основная посылка этой теории была сформулирована еще в начале прошлого века французским исследователем американской демократии Алексисом де Токвилем, но свое детальное истолкование и развитие она получила в первые десятилетия текущего столетия. Плюралисты (Артур Бентли, Дэйвид Трумэн и многие другие) выступают против положения о концентрации государственной власти в руках истэблишмента и развивают положение о разнородности современного общества, где все члены равны, а государство выступает в роли арбитра. Различные группы общества представлены "группами давления", осуществляющими собственные цели. Романтическое направление представлено также теорией компромиссной демократии, которая получила значительное распространение в ряде развитых (главным образом англосаксонских) стран: существует согласие большинства населения по основным вопросам внутренней и внешней политики, а расхождения наблюдаются только по второстепенным вопросам, не затрагивающим основ экономико-политической организации общества (т. е. большинство населения поддерживает существующую систему по основным вопросам). В этих условиях демократия действует как механизм достижения соглашений, компромиссов. 2. Реалистическое направление зародилось еще до первой мировой войны. Сторонники этого направления не скрывают пороков реальной демократии. Они открыто говорят о концентрации государственной власти в руках привилегированных групп, об ущемлении прав большинства. Реалисты обосновывают разумность и целесообразность сущего. Они полностью отвергают концепцию народного суверенитета, правления по воле народа и выдвигают понятие правящей элиты, которая зарождается на рубеже XIX - XX веков и была сформулирована в трудах итальянских социологов Вильфредо Парето и Гаэтано Моска, а в последующие десятилетия получила свое истолкование в работах их многочисленных последователей (Р. Михельс, Ф. Хантер и др.). Согласно учению элитистов, в любом человеческом обществе существует правящее меньшинство, обладающее монопольным правом принятия решений. Это меньшинство занимает свое положение не в силу выборов, а в результате переворота, завоевания господствующего положения в экономике. Выборы лишь оформляют фактически олигархическую власть правящей элиты и никогда не могут создать механизм, контролирующий ее деятельность. Элита существует при любом обществе и строе. Элитисты считают, что элита - органическое единство. Доступ в нее определяется самой элитой. Жизнестойкость элиты определяется ее приспособляемостью и умением обновлять свой состав, если обстоятельства к этому понуждают. Власть обладает кумулятивными свойствами, она накапливается и возрастает по мере ее осуществления. Элитисты считают, что положительными чертами элиты являются: хорошая организованность меньшинства по отношению к большинству, сплоченность, внутренние каналы связи просты и легко доступны всем членам элиты, что дает возможность быстро реагировать и принимать решения, неоднородность. Элита состоит из двух частей: высший и низший слои, которые являются органическими частями и не могут существовать друг без друга. Высший слой составляет динамическое ядро элиты. Низший слой элиты, несравненно более многочисленный, служит опорой для высшего слоя (связующее звено, посредник между элитой и обществом со всеми вытекающими отсюда последствиями). Низший слой - это резервуар, из которого пополняет ряды ядро элиты. Низший слой - бюрократия. Элитарные теории тесно примыкают к теориям массового общества и массового государства, получившим особое распространение в эпоху научно-технической революции и урбанизации. Исходные положения теории массового общества были разработаны еще в начале нынешнего века немецким социологом Максом Вебером, но свое детальное развитие и истолкование она получила в трудах теоретиков католического направления и экзистенциалистов (Эмиль Ледерер, X. Ортега-и-Гассет, Пауль Тиллих, Габриель Марсель и др.) в период между двумя мировыми войнами и особенно в настоящее время. Его демократические идеи основывались на двух главных посылках: 1) человек - существо разумное и стремится к всеобщему благу; 2) достижение эгоистических целей приведет к всеобщей гармонии индивидуальных и общественных интересов. После незыблемости власти в 19 в., в 20 в. положение поменялось в обратную сторону (революции, гражданские войны, мировые войны). Возникло движение, которому нужны были лидеры и которые находились. Движение - это толпа, а по принципам приверженцев теории массового общества толпа безлика и ей нужен лидер (которого она может найти сама) и реагирует только на простейшие эмоции: любовь, ненависть и др. Лидер - харизматическая личность, которая должна титаническими усилиями поддерживать толпу в возбужденном состоянии, иначе толпа разуверится в вожде. 3. Синтетическое направление - это попытка соединить в рамках единой концепции теорию массового общества и государства с отдельными элементами демократизма. Наиболее полное выражение эта тенденция нашла в теории плебисцитарной демократии, разработанной на базе политического опыта V Республики Франции голлистского периода. Синтетический характер этой теории объясняется желанием сделать сплав из теорий романтистов и реалистов. Теория плебисцитарной демократии исходит из положения о том, что единственным признаком, объединяющим страны в родствен-ные группы, является степень их промышленного развития. Управление в этих странах осуществляется профессионалыыми экспертами и технократами, а средства массовой коммуникации полностью монополизированы истэблишментом для мобилизации масс и контроля за их поведением. Однако плебисцитарные демократы, в отличие от элитистов, не считают авторитаризм конечным продуктом развития цивилизации. Их пророчество носит более оптимистический характер. Современный "торитаризм, учат они, является переходным периодом, подобно тому, как авторитаризм абсолютных монархов был переходным периодом к демократии XIX столетия. В вопросе отношения к государству плебицистарны близки к эллистам, но идут еще дальше, заявляя, что идеальная форма элиты - это вождь. И в качестве примера такого общества приводят республику Франции времен де Голля. Именно ему, считают они, впервые удалось осуществить на практике идею плебисцитарной демократии. Политологи синтетического направления считают, что за бюрократией будущее. Бюрократия уже оформилась во всех развитых странах. Она исключает террор, порождает господство права, т.е. правление посредством права, и создает так называемое административное государство, которое, преодолевая авторитаризм, превращается в исторически новую разновидность демократии - плебисцитарную демократию. Профессиональ-ные администраторы, составляющие бюрократию, превращаются в наднациональную внеклассовую касту.

Заключение

В данной работе выполнена цель и задачи, поставленные в начале. Мы узнали, что такое демократия, откуда пришло к нам это понятие.

Понятие "демократия" пришло к нам из Древней Греции. Подобно другим словам, оканчивающимся на "кратия" (например, автократия, аристократия и бюрократия), термин "демократия" основан на греческом слове кратос, означающем власть, правление. "Демократия", следовательно, означает "власть демоса" (демос значит "народ", хотя греки поначалу называли так только "бедноту" или "массы"). Также мы изучили 6 подходов и выяснили их плюсы и минусы.

Так же мы выяснили, какие исторические формы демократии существуют, определили их сущность, принципы, кто был основоположником этих теорий и как все теории какие имели плюсы и минусы

Существует: Родовая демократия, рабовладельческая афинская, классического либерализма, теория плебисцитарной демократии, плюралистическая теория, репрезентативная или представительная теория демократии.

И так же выявили основные теории демократии такие как: Плебисцитарные и Репрезентативные. Их можно условно подразделить на три основные разновидности: романтическое, реалистическое, синтетическое направления.

Литературные источники

1. Горелов А.А. Политология : учебник - М. :Эксмо,2006 - 576с.

2. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку : Учебник для высших учебных заведений. Издание 2-е, переработанное и дополненное.- М. : Издательская корпорация " Логос", 2000-544с.:ил.

3. В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. Введение в Политологию: Учебник для студентов высш. учеб. Заведений. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 447 с.

4. http://ru.wikipedia.org

5. http://grandars.ru/college/sociologiya/demokratiya.html

6. http://infousa.ru/government/principles_files/what.htm

Размещено на Allbest.ru