Политическая мысль в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

1. Политическая мысль в России

2. Политическая стабильность в обществе: сущность, виды и факторы

3. Политический конфликт и кризис

Список использованной литературы



1. Политическая мысль в России

Затруднительно начинать обзор политической мысли России, поскольку точек отсчета может быть выбрано несколько: либо это XVIII век, когда в истории политической философии России появляются первые достаточно крупные фигуры сторонников абсолютизма: Феофана Прокоповича, В.Н. Татищева, И.Т. Посошкова - и его противников: М.М. Щербатова, стоявшего на защите древних дворянских сословных привилегий, С.Е. Десницкого, Я.П. Козельского, В.Ф. Малиновского - российских просветителей, немало заимствовавших от просветителей французских, либо это более ранние периоды российской политической культуры, которую в целом можно охарактеризовать как следовавшую за деяниями политиков - первоначально это летописи, церковные хронографы, редкие записанные фольклорные произведения, а после освобождения от татаро-монголов в конце XV века и становления Московского государства - документы царского двора и патриарха, свидетельства современников-иностранцев.

Собственно, подобная «безымянность» политических идей - вовсе не специфически русская черта, то же явление характерно для феодальной Европы, когда в окружении монарха или церковного патриарха политическая идея зарождалась, а затем в зависимости от ее удачного или неудачного воплощения становилась явлением истории и, тогда уже получала свое место в записываемых «хрониках», «деяниях» и т. п.

До нашествия татаро-монголов ключевыми политическими идеями (проблемами) были во внутренней жизни - формирование единого государства, противостояние элементов властных структур: князя, бояр, народного вече с перевесом одного из них, борьба холопов и феодалов, а во внешней политике - независимость от Византии. Приход кочевников сделал доминантой политической жизни, естественно отношения с Ордой. Усиление европейской католической экспансии на славянские земли в связи с неудачами в ближневосточных крестовых походах вызывало необходимость защиты от нее. Двойная угроза с востока и запада наряду с внутренними причинами заставляла думать о единении княжеств вокруг какого-либо центра. Победа над Ордой - это и результат такого единения, и фактор способствовавший централизации вокруг Москвы. Подъем, вызванный этим событием, совпал по времени с крушением Царьграда - Константинополя, подталкивая к новой идее - «третьего Рима» в Москве. Начинается движение на восток, кристаллизуется долговременная внешнеполитическая цель выхода к морям на юге и западе.

Конец XVII - начало XVIII веков - завершение борьбы с боярским сословием, становление абсолютизма и империи, выход на Балтику, сопровождающиеся подъемом культуры и оформлением первых разнополюсных социальных и политических позиций, получивших легальное выражение, общественная мысль в России «обретает имена». После выхода к Черному морю одной из центральных внешнеполитических целей России стало завоевание контроля над черноморскими проливами.

Одним из первых сторонников республики, а не обратной трансформации абсолютной монархии в сословную, стал А.Н. Радищев (1749-1802), указавший на народную революцию как путь к ней. В своем «Путешествии из Петербурга в Москву» он высказывает мнения, близкие к Руссо, но более оптимистичные в отношении роли общества и государства в жизни человека.

Период после Французской революции 1789-94 гг., и до нашествия Наполеона на Россию был насыщен ожиданием близких конституционных перемен, которые ограничили бы абсолютизм. В духе просветительства и либерализма разрабатывал свои теоретические концепции и практические действия М.М. Сперанский (1772-1839), выдающийся администратор, по правилам которого управленческий аппарат действовал более столетия.

Противник сословных привилегий и крепостного права - он выступал сторонником реформ сверху и прежде всего конституции, создаваемой народом и ограничивающей власть монарха. Противниками либеральных реформ выступали дворяне-крепостники, чьи взгляды выразил один из авторитетнейших русских историков Н.М. Карамзин (1766-1826) в «Записке о древней и новой России». Никаких реформ, никаких ограничений монархии - так дворянское сословие, обычно стремившееся само воздействовать на царя, реагировало на угрозу возвышения буржуазии и «нового дворянства».

После же победы над Наполеоном царь - «жандарм Европы» - мог вообще ничего не менять. Но если раньше лишь особо одаренные одиночки знакомились с политической культурой Европы, то теперь многие рядовые участники наполеоновских походов увидели перемены в хозяйственной, социальной, политической жизни за рубежом и требовали действий. Главные политические требования так называемого декабристского движения были отражены в «Русской правде» П.И. Пестеля (1793-1826) и проекте конституции Н.М. Муравьева (1795-1843). Взгляды Пестеля были более радикальными и сильно отличались от проекта Муравьева:

- республика у Пестеля противостояла конституционной монархии у Муравьева;

- единая и неделимая Россия с однопалатным народным вече (народность могла бы создать свое государство, если бы смогла его сохранить) против федерации с соответствующей «верховной думой» из представителей субъектов федерации;

- равенство всех граждан перед законом при отказе от сословных привилегий и имущественного ценза вместо высокого имущественного ценза для избирателей и избираемых;

- военный переворот офицеров с последующей диктатурой и реформами в течение 10-15 лет, и лишь затем конституцией и выборами в противовес безотлагательному учредительному собранию, конституции и выборам.

Интересна точка зрения Пестеля на землю - ее следовало поделить на две части: общественную, которую мог получить каждый «для пропитания» без права передачи или заклада, и собственность казны и частных лиц «для изобилия», которую можно было покупать и владеть ею как своим достоянием.

В XIX веке русская философская и политическая мысль представляет собой единство двух противоборствующих течений - славянофильского и западнического (на наш взгляд, в политической практике борьба этих направлений может отсчитываться от реформ Петра и продолжаться по сегодняшний день).

Славянофилы опирались в разработке мировоззренческой концепции на православное учение, идеализировали национальный характер и политическое прошлое России, настаивали на особом, в отличие от других народов, российском пути, призывали оздоровить Запад духом православия и русских общественных идеалов (в первую очередь, славян). Известными славянофилами были писатели, философы И.В. Киреевский (1806-1856), А.С. Хомяков (1804-1860), Ю.Ф. Самарин (1819- 1876), К.С. Аксаков (1817-1860) и др., которые, наряду со взглядами, проповедовали старорусский быт, одежду, внешний облик.

Западники считали, что Россия должна пройти путь европейской цивилизации, при котором православие, если и не будет помехой, то вряд ли может играть позитивную роль.

Выдвигали в качестве целей либо политическую свободу, либо социализм, часто в специфически русской форме - через крестьянскую общину или при ее содействии. Характерным для западников был критицизм в отношении современного им российского общества.

Кружок «западников» был основан в 1831 г., студентом Московского университета Н.В. Станкевичем (1813-1840). В него входили разные по происхождению и убеждениям люди, иногда случайные, но которых объединял общий интерес к европейской культуре: философии, литературе, музыке - среди них Бакунин, Белинский, Боткин, Грановский, Кавелин, Катков, Кольцов, Лермонтов и др.

Все они находились под воздействием ходивших в списках «Философических писем» П.Я. Чаадаева (1794-1856), участника войны 1812 г., идейного вдохновителя направления, объявленного Николаем I сумасшедшим после публикации первого письма в 1836 г. (остальные письма опубликованы лишь в 1935 г., а шестое и седьмое - вообще недавно из-за положительного упоминания в них о влиянии церкви).

Виднейшим западником был А.И. Герцен (1812-1870), с 1847 г., находившийся в эмиграции и ставший проповедником социализма как прудонистской федерации автономных коммун, но с российским «привкусом» - через крестьянскую общину, уже якобы настолько готовую к социализму, что достаточно путем революции покончить с самодержавием. С 1855 г., он издает «Полярную звезду», а затем «Колокол», в которых отражались взгляды революционного крыла российской оппозиции.

Вообще и славянофилам, и западникам приходилось учитывать российские реалии: подавляющее преобладание сельского населения, наличие крепостного права, а после 1861 г., его «наследия» - включенность крестьян в общину с ее особой психологией, для которой вряд ли приемлем был «фермерский» путь развития сельского хозяйства (возможно, это уже в начале XX столетия заставило П.А. Столыпина избрать иной путь реформ).

Так, революционные демократы Н.Г. Чернышевский (1828-1889) и Н.А. Добролюбов (1836-1861) считали крестьянскую общину непременным условием развития русского социализма, пытались просветить и поднять деревню на борьбу с самодержавием народовольцы. Иначе смотрели на эту проблему народники, в частности П.Н. Ткачев (1844-1885), по их мнению, поскольку крестьянство консервативно, сознательному меньшинству нужно было немедленно начинать революционную борьбу с царизмом, устанавливая свою диктатуру для осуществления перемен в обществе. Представительные органы во главе с народной думой могли бы помочь осуществить эти социальные перемены. В конце XIX - начале XX веков народничество уступает различным направлениям социалистической мысли, где во главе марксистского течения встали Г.В. Плеханов (1856-1918), а затем В.И. Ульянов (Ленин) (1870-1924). С 1903 г., российская социал-демократия распалась на два противоборствующих лагеря - большевиков во главе с Лениным, ведущих к пролетарской революции и диктатуре, и меньшевиков во главе с Ю.О. Мартовым (1873-1923), готовых идти в русле постепенных, эволюционных преобразований (на их позиции впоследствии переходит и Плеханов). Наряду с ними активно действуют, особенно среди крестьян, социалисты-революционеры, анархисты-коммунисты во главе с П.А. Кропоткиным (1842-1921), разработавшие перспективную аграрную программу, позже поддержанную большевиками.

Уже во второй половине XIX века в русской политической мысли возникает религиозно-философское направление, соединенное с идеей правового государства. Его основоположником был В.С. Соловьев (1853-1890), а крупнейшими представителями Н.А. Бердяев (1874-1948), С.Н. Булгаков (1871-1944), И.А. Ильин (1883-1954), Е.Н. Трубецкой (1863-1920), С.Н. Трубецкой (1862-1905), Г.П. Федотов (1886-1951), С.Л. Франк (1877-1950), и В.Ф. Эрн (1882-1917).

Немаловажно то, что многие из них начинали с марксизма, участия в революционной деятельности, но затем становились идеологическими противниками большевизма, поскольку выдвигали на первый план личность, ее права, свободы, духовное содержание, а значит, были противниками коллективизма и диктатуры, государства и революции. Поиск жизненного духовного идеала приводил их к осознанию религиозных ценностей православия, связанных с углубленным и тонким познанием философии русской истории.

На рубеже веков развитию конституционных идей с учетом особенностей общественной жизни России - от ограниченной монархии до республики при пестром национальном составе - посвятили ряд работ Б.А. Кистяковский (1869-1920), М.М. Ковалевский (1851-1916), К.Н. Леонтьев (l831-1891), П.Н. Милюков (1859-1943), Н.К. Михайловский (1842-1904), П.И. Новгородцев (1886-1924), П.Б. Струве (1870-1944), Л.А. Тихомиров (1852-1923), Б.Н. Чичерин (1828-1904), В.В. Шульгин (1878-1976).

Свое видение российских перспектив пытались использовать в собственной политической практике П.А. Столыпин (1862-1911), С.Ю. Витте (1849-1925), К.П. Победоносцев (1827-1907), М.Т. Лорис-Меликов (1825- 1888).

Октябрьскую революцию 1917 г., не приняли и не могли принять из-за непримиримых позиций Ленина и большевиков все другие политические течения. В течение нескольких десятилетий советская официальная история преподносила односторонний взгляд на события, идеи, концепции, учения и действующих лиц. С конца 80-х гг., сначала усилиями публицистов, а затем и историков дается более широкая интерпретация известных и не известных ранее фактов. Поскольку в нашу задачу не входит возвышение или развенчание тех или иных политических мыслителей и практиков, а фигуры В.И. Ленина, И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина и других вызывают такое искушение в зависимости от политических взглядов студентов, ограничимся тем, что отметим противоречивые теоретические посылки лидеров большевиков, расходившиеся прежде всего с учением Маркса, и блестящее, поразительное умение использовать в своих интересах складывавшуюся политическую конъюнктуру.

Обратим также внимание читателя на отношение Ленина к важнейшим аспектам политической культуры, которые он как юрист, несомненно знал, но игнорировал:

- к выборным представительным органам (парламент, Государственная Дума, Учредительное собрание, Советы) как результату волеизъявления масс;

- к лозунгу «Вся власть Советам!» в свете теории разделения властей;

- к роли представительных органов, наполнявшихся представителями трудящихся, и исполнительных комитетов, состоявших из чиновников, бюрократии, в системе Советов;

- к многопартийности, если к 1921 г., осталась только РКП (б) и без фракций;

- к инакомыслию, если в 1922 г., многие вышеперечисленные философы-идеалисты и деятели культуры были высланы из Советской России, были репрессированы многие церковники, был создан первый Соловецкий лагерь особого назначения для «перевоспитания» интеллигенции;

- к оппозиции как части гражданского общества, формирующей, возможно противоречивые, но прогрессивные идеи;

- к демократии без этих существеннейших ее черт;

- к диктатуре меньшинства и т. д.

Естественно, что большевиками еще при жизни Ленина закладывались основы будущего режима. Однопартийность, господствующая государственная идеология, сращивание партии и государства с его проникновением в экономическую, культурную, семейную и личную жизнь и репрессиями против малейшего сопротивления, а часто и просто в назидание - все это признаки тоталитарного режима. И.В. Сталин (1879-1953) в острой борьбе 20-х гг., проявил незаурядные качества сначала мастера политической интриги, а затем диктатора, на три десятилетия сконцентрировавшего в своих руках власть, сопоставимую только с властью восточного деспота. В конце 20-х - начале 30-х гг., для укрепления его личной власти и власти партии создается так называемая административно-командная система управления, при которой к вершине властной пирамиды сходились все нити отраслевого управления, а почти все посты в этой иерархии заняли выдвиженцы со слабыми профессиональными знаниями, но способные заставить выполнять любую команду. «Ленинская гвардия», то есть ближайшее окружение Ленина, обладавшее познаниями во многих отраслях экономической и культурной жизни, которое он сплачивал, несмотря на удивительные идейные и политические разногласия, была почти полностью заменена, а в конце 30-х гг., уничтожена.

Индустриализация, милитаризация, коллективизация сельского хозяйства (на наш взгляд, колхоз в большей степени учитывал особенности общинной крестьянской психологии, чем личные хозяйства или другие формы кооперации), единомыслие в искусстве, литературе, архитектуре, музыке, одежде, быте - стали факторами, способствовавшими политическому бесправию личности, господству произвола по отношению к отдельным людям и целым народам, особой внешнеполитической идеологии с якобы классовыми приоритетами.

Со смертью Сталина никто уже не мог претендовать на подобную роль, но это означало лишь то, что тоталитарный режим утратил авторитарные черты личной диктатуры.

Мало того, номенклатура - порождение административно-командной системы - выдвигала на вершину власти правителей, не достойных великой страны, доводивших ее до экономических и внешнеполитических кризисов. Внутри страны за редким исключением политическая мысль не шла дальше апологетических интерпретаций ленинских идей и составления однообразных и не выполнявшихся партийных программ и решений съездов. Но вплоть до 90-х гг., политический механизм по инерции продолжал работать, пока не развалился под волнами непродуманных реформ, всплеска национализма и личных амбиций новых лидеров.

Попытки предложить хотя бы контуры необходимых преобразований (А.Д. Сахаров, А.И. Солженицын и др.) не имели успеха - во-первых, разрушительный напор оказался сильнее, во-вторых, некоторые идеи реформаторов опережали свое время, и наконец, в целом реформы не были однозначно восприняты населением как необходимые. Таким образом, практика вновь опередила теорию, вызвав потрясения в обществе таких масштабов, которые вновь сродни революции, а не постепенным эволюционным переменам.



2. Политическая стабильность в обществе: сущность, виды и факторы

Политическая стабильность (от лат. stabilis - устойчивый) - характеристика, состояние политической жизни общества, проявляющаяся в устойчивом функционировании всех имеющихся в обществе политических институтов, в соблюдении юридических, политических и моральных норм, а также важнейших социальных традиций, сложившихся в нем, в мирном разрешении конфликтных ситуаций, что в целом позволяет данной общественной системе эффективно функционировать и развиваться, сохраняя свою структуру и качественную определенность.

Политическая стабильность - это сложное, многофакторное и многомерное явление. Она представляет собой обобщающую, комплексную и функциональную характеристику качества взаимодействия основных субъектов политики, эффективности деятельности властных структур, способности политического руководства и общества в целом адекватно отвечать на вызовы времени и решать насущные задачи, сохраняя устойчивость и необходимый уровень согласия между основными политическими силами.

Понятие “политическая стабильность” характеризует:

- систему связей между различными политическими субъектами;

- структуру совокупности политических созидательных процессов в политической системе;

- состояние общества, характерной чертой которого является относительное согласие основных социальных и политических сил по поводу целей и методов общественного развития;

- политическую жизнь общества в целом.

Необходимо отличать политическую стабильность от застоя, стагнации и сходных ситуаций, когда динамика политической жизни общества резко замедляется, а развитие затормаживается. Противоположностью политической стабильности общества выступает нестабильность общественно-политического развития. Нарушение стабильности обычно бывает двух типов. Оно может иметь как фундаментальный характер, при котором настоятельно требуются коренные изменения в общественном устройстве в целом, так и ситуационный характер, при котором необходимые преобразования осуществляются без революционных потрясений и ломок политической системы. В известном смысле весь политический генезис человечества - это совокупность политических процессов, имеющих большую или меньшую степень стабильности или нестабильности. Политическая стабильность, равно как и политическая нестабильность общества могут проявляться в условиях любого режима: тоталитарного, авторитарного, демократического или переходных между ними.

Политическая стабильность не имеет определенного аксиологического значения: стабильной может быть и тоталитарная, и демократическая система политических отношений. Но в России идет процесс становления правового государства, поэтому политическая стабилизация российского общества, помимо общих принципов устойчивости функционирования системы, предполагает наличие атрибутивных качеств демократии, и прежде всего, соблюдения прав человека, свободы политического выбора, укрепления солидарности, социального партнерства. При оценке политической стабильности в стране необходимо учитывать, с одной стороны, эффективность и надежность механизмов воспроизводства политической системы, с другой - демократическое содержание развития политических процессов.

Политическая стабильность обычно характеризует устойчивое, поступательное развитие общества в соответствии с историческими и цивилизационными закономерностями его развития.

Ценностное содержание политически стабильного развития может быть определено в результате объективного анализа и оценки правящего политического режима, уровня продвижения обществом по пути социального прогресса и его достижений в целом.

Политическая стабильность, как правило, достигается двумя способами: либо путем диктатуры, введения чрезвычайного положения, либо путем развития демократии. Стабильность, достигаемая путем насилия, страха, подавления, как правило, исторически недолговечна и непрочна, ибо покоится на преследовании корпоративных интересов и целей. В силу этого она приобретает иллюзорный характер, так как может обеспечить лишь временный успех определенной политической силы, но не стабильное состояние общества.

Такая форма стабильности достигается “сверху”, без участия народных масс и оппозиции. Иной вариант представляет собой стабильность на основе демократии, имеющей широкую социальную базу, предполагающую подлинный плюрализм во всех сферах общества и согласование интересов основных социально-политических сил.

Различают внутриполитическую, региональную и международную политическую стабильность. Их специфика связана, прежде всего, с включенными в них политическими субъектами.

Для внутриполитической стабильности целесообразно различать две политические системы: автономную и мобилизационную. Первая из них выполняет возложенные на нее функции, главным образом, за счет легитимации власти, т. е., добровольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. Для второй характерна обстановка или всеобщего общественного подъема (революции, отражение внешней агрессии), или замена нормального функционирования политической системы открытым насилием по отношению к обществу в целом, отдельным его элементам.

Автономная политическая стабильность означает согласование интересов, тогда как в мобилизационной системе главенствующим может выступать частный интерес.

Целесообразно различать статический и динамический виды стабильности. Первый (древнейший) состоит в создании и сохранении неподвижных социальных и политических структур, постоянных политических институтов и отношений, Он исторически связан с представлениями о незыблемости общественных устоев, замедленным темпом прогресса и т. д.

В конце второго тысячелетия формируется новый, динамический тип стабильности, принципиально отличающийся от статической стабильности социального и политического порядка. Динамический тип стабильности выработан обществами, освоившими механизм обновления, перестройки и развития в пределах сложившихся общественно-политических систем, воспринявшим его в качестве стабилизирующего фактора. Такие и подобные им политические системы стабилизируются благодаря их способности воспринимать и ассимилировать внутренние и внешние трансформирующие импульсы, органично включать в демократический процесс механизмы не только предотвращения, но и управления конфликтами для упрочения политической стабильности общества.

Факторы, обеспечивающие политическую стабильность, можно для упрощения анализа условно разделить на собственно политические, социально-экономические, нравственные, идеологические и социокультурные. Целесообразно также учитывать их взаимосвязь и взаимовлияние. Так, например, устойчивое и эффективное социально-экономическое развитие, учет политиками традиций и особенностей развития общества способствуют его политической стабильности, которая, в свою очередь, является необходимой предпосылкой для успешного функционирования всех общественных институтов и структур.

Основные условия и факторы политической стабильности:

- эффективное функционирование политической системы, всех ее подсистем, успешное разрешение обществом насущных задач развития и обеспечения прогресса;

- высокая эффективность и лёгитимность политического режима, легальность властей;

- согласие основных или ведущих социальных групп и выражающих их интересы политических организаций по основным вопросам общественного развития;

- необходимый уровень доверия к деятельности властных институтов со стороны общества, их умение в достаточной степени выражать интересы большинства;

- наличие правовой системы, создающей необходимые условия для рационального и естественного функционирования данного общества;

- обеспечение основных прав и свобод человека, нахождение оптимума между участвующими в политике и абсентеистами;

- разумное распределение полномочий между центральными и местными властями, оптимизация количества политических подсистем, уровня их автономизации;

- руководство страной в соответствии с основными традициями, нормами морали, этики и религии, нахождение их оптимального взаимодействия. Нахождение оптимального взаимодействия между правом, моралью и политической культурой общества;

- недопущение резкой социальной дифференциации общества;

- отсутствие (предотвращение и эффективное разрешение) острых социальных, национально-этнических и религиозных конфликтов;

- эффективность господствующего, инициируемого руководством страны (общества) потока политической коммуникации;

- умение руководителей властных структур и общественных движений использовать международный опыт, международные и региональные стабилизационные факторы в интересах национального развития, социального прогресса и политической стабильности общества;

- наличие общих элементов политической культуры у “управляющих” и “управляемых”.

Рассмотренные выше условия и факторы в своей совокупности представляют идеальную модель политической стабильности. Ясно, что в реальной жизни степень их наличия и реализации различна. Однако во всех случаях ключевыми условиями политической стабильности являются:

- легитимность, легальность и эффективность существующего режима, политической системы общества;

- наличие необходимой социальной базы поддержки властных институтов;

- согласие ведущих социально-политических сил по поводу основных целей и задач развития страны;

- консолидация общества на основе общепризнанной цели;

- своевременное разрешение и предупреждение острых конфликтов;

- значимость и действенность господствующего, инициируемого властными структурами, потока политической коммуникации.

Политическая стабильность имеет временное измерение, которое определяется сроком эффективного функционирования данной политической системы общества.

Ослабление политической системы, ошибки или “сбои” в ее работе ведут к сокращению “шагреневой кожи” стабильности, а в конечном счете к дестабилизации. Особенно опасным, политически нестабильным для жизни любого общества является время переходных периодов, радикальных изменений, реформ, революций.

Не случайно одна из наиболее распространенных на Востоке мудростей, ведущей начало от времен Конфуция, гласит: “Не дай бог родиться и жить в эпоху перемен”.

В то же время последовательные и поэтапные реформы, ведущие к оптимальной реформации политической системы, поддержка преобразований массами, высокий уровень руководства страной и необходимый авторитет властей могут обеспечить сохранение политической стабильности и в реформационное время. Основным фактором обеспечения политической стабильности является адекватное функционирование политической системы общества, властно-организующей основные политические процессы и деятельность людей. Именно политическая система является главным, хотя и не единственным гарантом социального и политического порядка в обществе, его политической стабильности.

Согласование позиций “действующих элементов” политической системы, предотвращение остроконфликтной формы разрешения противоречий, которая бы угрожала целостности данного общества, возможно лишь посредством относительно справедливого соединения, взаимной нивелировки прогрессирующих общественных потребностей, предупреждения крайней поляризации движимых ими социально-политических сил на основе выработки, соблюдения и применения определенных норм и правил поведения субъектов политики.

Взаимосвязь, взаимозависимость и взаимообусловленность компонентов следует рассматривать в качестве основного признака целостности политической системы, устойчивость которой во многом определяется характером взаимоотношений между субъектами политики и действенностью “внутрисистемных” механизмов их регулирования. Устойчивость политической системы выступает основным гарантом политической стабильности общества.

3. Политический конфликт и кризис

Природа политического конфликта отражает социально-экономические противоречия субъектов политики. Изменение роли субъектов политики вследствие появления новых технологий, секторов производства ведёт к попытке перераспределить сферы влияния, а отсюда возникает и открытое столкновение интересов.

Политический конфликт - это открытое столкновение интересов конкурирующих субъектов посредством использования угрозы или реального силового воздействия ради реализации своих интересов в ущерб другим субъектам.

Развитие конфликта приводит к кризису политических отношений. В философском аспекте кризис - это сбой функционирования какой-либо системы с позитивным или негативным исходом. Соответственно политический кризис - это обострение выше обычного политических противоречий, ведущих к сбою в функционировании систем политического управления. Кризисы в развитии общества обычно связываются с переходом общества из одного состояния в другое. В процессе этого перехода выделяются следующие фазы кризиса:

- предкризисная - появляются симптомы кризиса;

- кульминация - предельное обострение всех противоречий;

- снятие кризиса - воспроизводство системы с теми или иными отклонениями (Россия 1907 г.) или появление новой системы (Россия 1917 г., 1991 г.).

В политике кризис проявляется в следующем:

- в виде неспособности к согласованному взаимодействию различных субъектов политики и власти, например, правительственный или парламентский кризис;

- кризиса легитимности власти - отсутствия доверия общества к конкретным субъектам управления, что может выражаться в коррупционных скандалах и акциях гражданского протеста;

- кризиса политической системы, противостояния власти и гражданского общества, что проявляется в требованиях проведения реформ;

- структурного кризиса или революционной ситуации, когда обостряются выше обычного нужды и бедствия масс вследствие длительного нарушения естественных и гражданских прав человека (верхи не могут управлять по-новому, а низы не хотят жить по-старому, массы готовы поддержать альтернативных (нелегальных) субъектов политики).

Способы преодоления кризисных явлений.

Реформы - это частичное усовершенствование, постепенное преобразование тех или иных аспектов жизнедеятельности общества. Осуществляются субъектом правящей власти сознательно или вынужденно. Реформы могут быть прогрессивными и регрессивными.

Модернизация (структурная реформа) - это цепь комплексных реформ, растянутых во времени, осуществляющихся сверху.

Используется, как правило, для обеспечения перехода от доиндустриального общества к индустриальному, не затрагивая социальных основ организации общества. политический конституционный государство

Органическая модернизация является результатом естественного развития страны (период от феодализма к капитализму в Англии).

Неорганическая модернизация - это организованная властью попытка преодолеть историческую отсталость за счет концентрации и целенаправленного использования ресурсов государства, высокого качества управленческой деятельности, создания режима максимального благоприятствования для развития.

Неорганическая модернизация может смениться органической перестройкой (Япония, Южная Корея, Сингапур).

Революция - это качественные преобразования основных сфер жизнедеятельности общества. Социально-политическая революция - изменение принципов социальной организации общества посредством установления социально-экономического и политико-правового господства нового класса.



Список использованной литературы

1. Антология мировой политической мысли: В 5 т. - М., 1997.

2. Баталов Э. Без мандата: (политический кризис в России) / Э. Баталов // Свободная мысль. - 1999. - №10. - С. 21-30.

3. Бердяев Н.А. Русская идея. - Судьба России. - М., 1997.

4. Власть и право: Из истории русской правовой мысли. - Л., 1990.

5. Грачев, Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Полис. - 2000. - №3. - С. 151-156.

6. Громыко, А. Образы империи в российской истории / А. Громыко // Свободная мысль. - 2007. - №11. - С. 163-177.

7. Евстигнеева, Л.П. Теория экономической трансформации как исследовательская программа / Л.П. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев // Общественные науки и современность. - 2007. - №5. - С. 5-17.

8. Жириков А.А. Политическая стабильность Российского государства. М., 1999.

9. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. В 2-х т. - М., 1992.

10. История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М., 1995.

11. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. - М. 1990.

12. Королева Г.И. Россия: в поиске формулы национального возрождения // Социально-политический журнал. - 1994. - №1-2.

13. Крючкова, П.В. Оценка регулирующего воздействия и модернизации системы государственного регулирования / П.В. Крючкова, А.Е. Шаститко // Общественные науки и современность. - 2006. - №4. - С. 21.

14. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: Методологические подходы и оценки. // Полис. - 1998. - №1.

15. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека: Статьи и выступления. - Л., 1990.

16. Рассел Б. Практика и теория большевизма. - М., 1991.

17. Российская историческая политология. Курс лекций: Учеб. пособие / Отв. ред. С.А. Кислицын. - Ростов н/Д, 1998.

Размещено на Allbest.ru

...