Власть в Украине: основные проблемы и противоречия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Власть в Украине: основные проблемы и противоречия

Введение

Человечество всегда тяготело к изучению категорий, которые обладают запутанной структурой и являются сложными для понимания, но в то же время безумно интересными. Одной из таких категорий является власть. Это понятие многогранно и каждая его грань требует особого внимания. Люди с древних времен проявляли интерес к власти, задаваясь вопросами: что она собой представляет, откуда она взялась, каков механизм ее действия. Желание докопаться до сути понятия «власть» оставалось насущной проблемой во все времена. Несмотря на достаточную изученность власти, это понятие не перестает быть интересным и в современных условиях.

Актуальность выбранной тематики заключается в том, что сейчас в условиях закрепления новой государственной власти, ее демократизации, поддержки со стороны народа необходимо детальнее и глубже определить базовые методологические ориентиры изучения феномена «власть» на основе достижений науки и существующих доктрин власти.

1.Сущность понятия «власть»

В течение всего общественно-исторического развития человечество пыталось понять, что же такое власть. Самой первой проблемой, с которой мы столкнулись при написании данной работы, явилось определение содержания и значения этого многогранного понятия. Власть имеет правовой, экономический, духовно-идеологический характер и существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, различного рода организациях и учреждениях, в государстве - в этом случае мы имеем дело с верховной, политической властью. К тому же власть тесно связана с политической сферой и выступает, как способ осуществления и утверждения определенной политики. Находясь в центре внимания, власть по-разному проявляла себя, и в ходе эволюции человеческой цивилизации понимание власти, несомненно, менялось и постоянно расширялось. [3, c.31]

В древние времена власть понималась, как Божий дар, данный императору либо пророку, дабы тот передавал слово Божье людям. Следующей вехой на пути развития этого понятия являлись взгляды Сократа, Платона и Аристотеля, которые считали, что править должны знающие, философы, люди, способные превзойти своих сограждан умом. В эпоху Средних веков политическая власть была подчинена религиозной, как высшей и первичной. В эпоху Возрождения английский мыслитель Т. Гоббс видел смысл создания и признания власти и государства в необходимости возведения преград между эгоистичной, агрессивной и корыстной натурой человека. Для Ф. Ницше власть - это воля и способность к самоутверждению. Порой власть отождествлялась с такими понятиями как сила, насилие, как оружие, созданное победителями для господства над побежденными. Макс Вебер определял власть как возможность индивида осуществить свою волю вопреки сопротивлению других. По мысли Маркса и Энгельса, власть является непосредственным объектом классового единоборства, определялась как явление историческое, как результат общественных отношений, как институт, характерный для классовых обществ.

В зависимости от того, на каком именно аспекте власти акцентируется внимание, выделяют ряд теорий, отражающих сложность и многоаспектность данного понятия. Сточки зрения теологической теории «власть может быть определена, как реализация намеченных целей» (Бертран Рассел). Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Психологические интерпретации власти пытаются раскрыть истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Стремление к власти и обладание ею - это компенсация физической или духовной неполноценности. Власть возникает при взаимодействии, когда одни готовы к властвованию, а другие - к подчинению. Психоаналитики, в частности З. Фрейд, считают, что в психике человека заложено его предрасположение к предпочтению рабства ради личной защищенности и успокоения. Противоположностью бихевиористскому и психологическому видениям власти является ее системная теория, рассматривающая власть как способность системы обеспечить исполнение принятых ею обязательств, как средство социального общения, позволяющее регулировать конфликты, обеспечивать интеграцию общества. Согласно структурно-функционалистской трактовке власть представляет собой способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и подчинения. Без власти невозможно коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью поощрения и наказания. И, наконец, реляционистские определения рассматривают власть как взаимодействие двух партнеров, при котором один из них оказывает определяющее влияние на другого. [4, c.275]

2. Структура современной власти

Главной и высшей властью в любом обществе является политическая власть, а ее главным, ведущим отличительным признаком есть наличие государства.

Политическая власть - это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия. [4, c.279]

Рассмотрим структуру власти:

Государство, являясь основным институтом политической системы и власти, представляет собой источник права и законов, организует жизнь общества. Государство всех времен и типов характеризовалось рядом стойких, общеисторических примет и функций, одной из которых является формирование руководящих сил, процесс, который в современных условиях имеет тенденцию к демократизации. Что касается создания руководящих сил и распределения власти между ними, то, прежде всего, необходимо вспомнить, что для характеристики статуса каждого их высших органов современного государства определяющим является понятие формы государственного правления. Форма правления - это способ организации власти, обусловленный принципами взаимоотношений высших органов. При этом основными являются взаимоотношения между парламентом, правительством и главой государства. Содержание их взаимоотношений в той или иной мере отражает идеи разделения власти. Эти идеи, известные еще с ранних времен, в наиболее четком изложении были сформулированы французским просветителем и правоведом XVIII в. Шарлем Монтескье. Его учение сыграло заметную роль в становлении современной политико-правовой мысли и существенно повлияло на развитие государственных институтов и в новый период мировой истории.

Монтескье различал три ветви власти - законодательную, исполнительную, судебную - и утверждал, что в условиях свободы недопустимо сочетание этих властей и осуществление их одним лицом или одним органом. Такое сочетание, по его мнению, как обычно приводило к произволу. Поэтому Монтескье считал необходимым, чтобы указанные три власти осуществлялись различными органами. Вместе с тем он признавал эти власти в принципе равнозначимыми и среди них не выделял ни одной, которая наделялась бы качеством верховенства по отношению к другим властям. Развивая свое учение о разделении властей, Монтескье выдвинул предположение о необходимости их взаимодействия и взаимной уравновешенности. Он писал о таком взаимодействии властей, при котором последние сдерживают друг друга и согласованно продвигаются к общей цели.[7, c.389] Сторонником такой же точки зрения являлся английский ученый, основатель либерализма Дж. Локк, который в своей работе «Два трактата о государственном правлении», написанном в XVII в., утверждал, что законодательная власть должна быть отделена от исполнительной, а суд должен быть независим от других ветвей власти. Такое распределение власти в цивилизованных государствах мира признано как общедемократический принцип и существует уже больше 200 лет. Хотя в Украине попытка законодательного закрепления этого принципа была сделана еще в начале XVIII ст. в Конституции Пилипа Орлика, однако к его осмыслению и последовательному воплощению в жизнь мы подходим только сейчас.

Государственная власть осуществляется через органы власти, государственно-властные полномочия которых распределены таким образом, что они являются самостоятельными в реализации своей компетенции в установленных конституционных рамках. Поэтому закономерным является выделение в Конституции не отдельных ветвей власти, а их конкретных субъектов - государственных органов и их систем. Верховная Рада (законодательная ветвь власти) принимает законы и контролирует их соблюдение; Кабинет Министров, министерства и другие центральные органы исполнительной власти, местные государственные администрации (исполнительная ветвь власти) организуют (в широком смысле этого слова) исполнение законов, в том числе и путем издания подзаконных актов; действующая в стране система судебных органов во главе с Верховным Судом (судебная ветвь власти) осуществляет правосудие; Конституционный Суд - единственный орган конституционной юрисдикции в Украине. При этом следует учесть, что классическое разделение на три ветви власти не охватывает всех существующих видов государственных органов. Например, прокуратура, которую невозможно отнести к какому-либо конкретному виду власти; глава государства, который занимает особое место в системе государственной власти. Можно сказать, что фигура Президента в системе государственной власти Украины носит определенный интегрирующий (объединяющий) характер ветвей власти и из-за своего правового статуса - он не входит ни в одну из них. Это отмечают и авторы Комментария к Конституции Украины, подготовленного Институтом законодательства Верховной Рады: статус Президента Украины, как он определен в этой статье Конституции (ст.102), дает основание считать его воплощением (олицетворением) государства и государственной власти в целом, а не какой ее отдельной ветви, обусловленное кругом полномочий, его ролью и местом в политической жизни общества.

Президент имеет непосредственное отношение к исполнительной власти при любой форме государственного правления, что объясняется органической совместимостью статуса президента с функциями и полномочиями этой ветви власти.[8, c.44]

Определим систему сдержек и противовесов, установленную Конституцией Украины.

Противовесы и сдерживания в отношении Верховной Рады можно разделить на правовые и институциональные. Среди правовых противовесов следует отметить: особый порядок принятия законов; усложненная процедура внесения изменений в Конституцию (внесение изменений в первый, третий и тринадцатый разделы требует утверждения всеукраинским референдумом, назначенным Президентом). Институциональные противовесы означают наделение определенных органов специальными полномочиями по сдерживанию власти Верховной Рады. Со стороны Президента: прежде всего, необходимо отметить право главы государства на досрочное прекращение полномочий парламента, если в течение тридцати дней одной очередной сессии не могут начаться его пленарные заседания. Кроме того, Президент активно участвует в законодательном процессе в следующих формах:

а) имеет право (в том числе неотложная) законодательной инициативы;

б) подписывает и официально обнародует законы (промульгация), принятые Верховной Радой, обладающий при этом правом отлагательного вето;

в) обращается с посланием к народу и из ежегодными и внеочередными посланиями к Верховной Раде о внутреннем и внешнем положении государства;

г) назначает внеочередные выборы в парламент в сроки, установленные Конституцией.

Со стороны Кабинета Министров противовесы Верховной Раде являются не столь значительными. Они выражаются в том, что лишь по его представлению парламент может быть распущен Президентом. Именно правительство имеет исключительное право разрабатывать и выполнять закон о Государственном бюджете Украины, в котором содержатся и расходы на содержание законодательного органа.

Со стороны Конституционного Суда противовесы Верховной Раде являются очень весомыми:

а) к полномочиям этого органа принадлежит право признать закон или иной правовой акт Верховной Рады неконституционным и, как следствие, - недействительным;

б) он - единственный орган, имеющий право официального толкования Конституции и законов Украины.

3. Противовесы Президенту

Со стороны Верховной Рады конституционно определен целый комплекс рычагов сдерживания президентской власти. Вот основные из них:

а) она наделена правом смещения Президента с поста в порядке особой процедуры (импичмента) в случае совершения им государственной измены или другого преступления;

б) она может преодолеть вето Президента на принятый закон 2/3 большинством от своего конституционного состава;

в) имеет право подавать запрос к Президенту на требование народного депутата, группы народных депутатов или комитета Верховной Рады, предварительно поддержанную не менее чем одной третью от ее конституционного состава;

г) утверждает Государственный бюджет, в котором содержатся и размеры расходов на содержание главы государства и его аппарата;

д) определяет основы внутренней и внешней политики, которых должен придерживаться в своей деятельности Президент.

Со стороны Кабинета Министров средства влияния на Президента, учитывая форму правления в Украине, конечно, являются ограниченными. Они заключаются в том, что все свои недискреционные полномочия глава государства осуществляет по представлению и контрассигнованию (скрепление подписью) соответственно Премьер-министра и министра, ответственного за акт и его выполнение.

Со стороны Конституционного Суда противовеса Президенту как, и Верховной Раде выражаются в праве признании актов главы государства неконституционными.

4. Противовесы Кабинету Министров

Со стороны Верховной Рады существует целый набор таких средств:

а) парламент рассматривает и принимает решения по одобрению Программы деятельности Кабинета Министров;

б) он дает согласие на назначение Президентом Премьер-министра;

в) парламент осуществляет контроль за деятельностью правительства в соответствии с Конституцией;

г) Верховная Рада вправе выразить недоверие Кабинету Министров, что влечет его отставку (правда, это право не может быть использовано в течение года после одобрения правительственной программы).

Президент в свою очередь:

а) назначает с согласия Верховной Рады Премьер-министра и прекращает его полномочия и принимает решение о его отставке;

б) назначает членов Кабинета Министров и прекращает их полномочия на этих должностях;

в) может отменять акты Правительства, в том числе по причине целесообразности. Конституционный Суд вправе признать постановление, распоряжение или другой нормативно-правовой акт Кабинета Министров признать неконституционным.

5. Противовесы Конституционному Суду

Правовые рычаги сдерживания органа конституционной юрисдикции заложены уже в механизме его формирования (по шесть судей от Президента, Верховной Рады и съезда судей Украины), ограниченным сроком полномочий - девять лет без права быть назначенным на повторный срок.

Итак, в Конституции достаточно четко очерчены полномочия различных ветвей государственной власти, а создание механизма сдержек и противовесов стало очень важным шагом к утверждению демократии в Украине. Основной Закон заложил правовой механизм, предназначенный обеспечить баланс между ветвями власти, однако нельзя говорить о полном совершенстве Конституции в этом плане.[1]

В Конституции Украины говорится о том, что единственным носителем суверенитета и источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти, а также органы местного самоуправления. За годы самостоятельности Украины власть значительно трансформировалась (положено начало реальному разделению властей, возникли новые институты власти, форма государственного правления президентско-парламентская, власть государственная). В то же время в этой сфере имеют место много конфликтов и проблем. Существует кризис политической власти, который проявляется в следующем:

· В крайней неэффективности всех ветвей власти: большинство принимаемых законов не работают, исполнительные власти не могут обеспечить социально-экономическую стабильность и нормальное функционирование производственной сферы, судебная власть бездеятельна в условиях криминализации всех сфер общественной жизни;

· В несогласованности и противоречивости, как разных вервей власти, так и их внутренних организаций;

· В отсутствии единой эффективной вертикальной исполнительной власти;

· В крайне низком авторитете центральных и местных органов власти среди граждан, в коллективах, в слабом влиянии на ситуацию в регионах;

· В возрастающей коррумпированности структур власти.

· В несогласии населения с определенными законодательными изменениями.

Заключение

власть политический украина

В ходе написания данной работы нами было изучено понятие «власть». Мы ознакомились с историей его возникновения, рассмотрели концепции власти, усвоили разные трактовки данного понятия, определили структуру власти. Детально изучили разделение власти в Украине и отношения между ее субъектами. Проанализировали современную политическую ситуацию в Украине, ее основные проблемы и противоречия.

Подводя итог проекта, необходимо отметить сложность и многоаспектность данной темы. Понятие «власть» требует дальнейшего изучения и основательного исследования. Это объясняется тем, что в современной Украине, учитывая экономические и социально-политические преобразования, резко возрос интерес к вопросам государственной власти. В этой сфере существует много конфликтов и проблем, которые тормозят развитие нашего государства. Чтобы в Украине политическая власть была реально легитимной и эффективной, эти конфликты и противоречия необходимо как можно быстрее устранять.

Список литературы

1. http://ru.wikipedia.org

2. http://www.ligazakon/ua/

3. Старицька О., Науковий плюралізм розуміння феномена «державна влада».// Підприємство, господарство та право,- 2010. -№3. С.31-34.

4. Бородинов В.Д., Политология : Учебное пособие.-Донецк 2006. - 364с.

5 . Молода нація: Альманах. - К.: Смолоскип, 2005. - 240с.

6. Наукові записки Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І. Ф. Кураса НАН України. - К., 2008. - Вип. 40. - 392 с.

7. Політологія / Ф.М. Кирилюк, М.І. Обушний, М.І. Хилько та ін.; За ред. Ф.М. Кирилюка. - К.: Здоров'я, 2004. - 776 с.

8. Політологія: Підручник / За ред. М.М. Вегеша. - 3-тє вид., перероб. і доп. - К.: Знання, 2008. - 384с.

Размещено на Allbest.ru