Политическая власть

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

политический власть общество

1. Политическая власть, ее сущность и отличительные признаки

2. Структура и ресурсы политической власти. Принцип разделения властей. Понятие "легитимность власти"

3. Основные периоды российской политической истории

Список использованной литературы

1. Политическая власть, ее сущность и отличительные признаки

Власть -- это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению.

Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.

Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.

По своей сущности власть есть принуждение. Однако возможность принуждать других не исключает наличия согласия, присоединения, участия лиц внутри определенного социального отношения. В зависимости от средств, на которые опирается способность эффективно воздействовать на людей и вещи, власть предстает в различных формах.

Специфической разновидностью является политическая власть -- способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

Завоевание власти и её использование - один из основных аспектов политической жизни общества. Это, по существу, борьба субъектов политики за обладание инструментом осуществления своей воли, реализации своих интересов и целей. Приходящие к власти политические силы формируют её конкретные материализованные структуры различных масштабов, политические институты власти, которые сами вырабатывают и осуществляют собственную политику, которая становится средством этой власти. Таким образом, политика оказывается причиной возникновения и функционирования власти, а власть - причиной существования политики, т.е. власть и политика крепко связаны между собой круговой причинно-следственной зависимостью.

Политическая власть имеет ряд отличительных признаков, которые конкретизируют и углубляют представления о ней как о социальном явлении:

политическая власть - это политическое господство в обществе какого-либо класса, социально-политической группы, политической партии или отдельной личности (например, диктатора), реализующееся через систему властных органов государства, которое представляет собой средство осуществления политической воли субъекта власти во всех сферах общественной жизни;

она является важнейшим фактором регулирования политических и социальных процессов в интересах тех или иных социальных слоев или всего общества, предполагающим легальное использование ресурсов принуждения и социального насилия;

она непосредственно связана с идеологической регуляцией и организацией жизнедеятельности общества и государства. Борьба за власть и за её удержание неизбежно выливается в борьбу идеологий. Сама политическая власть может полностью сливаться с идеологией, которую она поддерживает и на которую опирается;

политическая власть, в отличие от приватной личной власти, которая существует в небольших группах, является всеобщной и носит безличностный характер. Это означает, что она действует от имени всего общества, распространяет своё властное руководство и управление на всё население страны;

она является моноцентричной, т.е. имеет единый центр принятия решений. Другие разновидности общественной власти (например, экономическая, социальная, духовно-информационная) - полицентричны. В рыночном демократическом обществе существует, как известно, множество независимых собственников, средств массовой информации, социальных фондов, имеющих свою непосредственную власть;

в процессе своего функционирования политическая власть характеризуется исключительным многообразием используемых ресурсов, применяет не только меры принуждения и убеждения, но и опирается на нравственные нормы, на интересы и традиции людей, их чувства, на многочисленные экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.

От функционирования политической власти во многом зависит тип политического режима в обществе, открытость или закрытость общества, характер политических отношений и другие политические характеристики данного государства, включая стабильность, авторитет, разделение и сотрудничество властей, роль оппозиции, демократичность.

Таким образом, к наиболее важным, общественно значимым функциям политической власти можно отнести следующие:

поддержание общественного порядка и стабильности;

выявление, ограничение и разрешение конфликтов;

достижение общественного согласия;

принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности;

управление делами общества;

формирование политической системы общества;

выработка стратегии управления обществом;

контроль политических и иных отношений и создание, в конечном счёте, определённого типа правления, политического режима и государственного строя;

обеспечение законных прав граждан, их конституционных свобод.

Необходимо рассмотреть вопрос эффективности власти, т. е. вопрос связанный с затратами на достижение планируемого властью результата: какие средства и в каком объеме приходится применять для достижения поставленной политической цели.

2. Структура и ресурсы политической власти. Принцип разделения властей. Понятие "легитимность власти"

В структурном отношении основными компонентами власти являются: субъект, объект, ресурсы власти.

Субъект воплощает активное, направляющее начало власти: посредством определенного акта - приказа, распоряжения оказывает воздействие на объект властных отношений, предписывая ему необходимое поведение. Им могут быть индивидуум, организация, социальная общность и др. Субъектом политической власти являются государство и его институты, политические элиты и лидеры, политические партии. Для реализации властных отношений субъект должен обладать такими качествами, как желание властвовать и воля к власти. Помимо этого субъект власти должен быть компетентным, знать о настроении и состоянии подчиненных, обладать авторитетом.

Объект власти в свою очередь должен подчиняться, поскольку без этого условия просто не возникнет властного отношения. Власть - это всегда двустороннее взаимодействие субъекта и объекта, предусматривающее социальные нормы, закрепляющие право одних отдавать приказы тем, кто обязан им подчиняться и позволяющие применять определенные санкции (наказание или поощрение) в зависимости от поведения объекта (неповиновение или подчинение). Непременным атрибутом власти является насилие. В этом контексте прав французский мыслитель Ж. де Местр, который говорил: «Бог, сотворивший власть, сотворил и наказание…Палач сотворен вместе с миром». Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличие или отсутствие у него авторитета.

Следующими важными компонентами власти являются источники и ресурсы власти. Источниками власти могут быть закон, сила, авторитет, богатство, интерес, тайна, знания и т. д. Если обратиться к истории, то достаточно часто источником власти была сила. Это в свое время констатировал председатель КП Китая Мао Цзэдун в своем афористическом высказывании: «Винтовка рождает власть». Не меньшее значение в качестве источника власти имеет богатство. Хотя нет прямой связи между уровнем материального богатства и степенью доступа к власти, однако определенная зависимость между богатством и властью существует. По Конституции США президентом может стать любой гражданин Америки, но в ее истории нет примера победы на президентских выборах малоимущего или безработного.

Власть основана на использовании различных методов и средств, получивших название ресурсы власти.

Ресурсы власти - это реальные и потенциальные средства, которые могут быть использованы для укрепления власти. Для общества характерно неравномерное распределение ресурсов власти. Субъекты, обладающие ими, могут трансформировать их во власть, предоставляя те или иные ресурсы в обмен на подчинение. Ресурсы власти разнообразны. Широко распространена их классификация в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности общества:

1. Экономические ресурсы - материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, составляющие фундамент власти; мероприятия, повышающие степень ликвидности экономики: деньги как их всеобщий эквивалент, золотой запас государства, степень устойчивости национальной валюты, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т. п. Использование данных ресурсов позволяет органам государственной власти проводить экономическую политику, направленную на повышение благосостояния своих граждан, дифференцируя степень их оплаты.

2. Социальные ресурсы - совокупность социальных благ, статусов, областей социального назначения, которые являются средствами удовлетворения потребностей людей; это мероприятия, направленные на изменение статуса социальных групп и отдельных индивидов, действия, направленные на повышение (понижение) их общественной активности, итоговым результатом которых является возможность манипуляции людьми. Включают такие показатели, как должность, престиж, образование, социальное обеспечение, медицинское обслуживание и т.п.

3. Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и другие. К этим ресурсам относятся принципы и методы работы средств массовой информации, гарантирующие обществу информационный плюрализм, доступ людей к печати, телевидению, радио, равно как препятствующих доступу к ним террористам. Далеко не во всех странах знания и информация имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами, но тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов в современном мире очевидна. Культурно-информационный ресурс имеет все более возрастающее значение, поскольку через ежедневно получаемую информацию формируется общественное мнение, обеспечивающее или препятствующее выполнению властных распоряжений государства.

4. Административно-силовые ресурсы - это совокупность властных учреждений, обеспечивающая внутреннюю и внешнюю безопасность государства: армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура и их атрибуты: здания, снаряжения, техника, тюрьмы и т. д. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным, поскольку его использование может лишить человека жизни, имущества, свободы, то есть высших ценностей. К административно-силовым ресурсам также относятся система подбора кадров, оснащение властных органов техникой по мировым стандартам, профилактика коррупции. Естественно, власть ни в коем случае нельзя свести к силе. Но нельзя не учесть тот факт, что власть, не опирающаяся на силу, не всегда способна добиться своих решений. Государство, даже самое демократическое, представляет собой во многих отношениях механизм принуждения.

5. Юридические ресурсы - инструкции, постановления, указы, не охваченные действующим законодательством. Сюда можно отнести указы президента, постановления правительства, оперативные постановления судебных и исполнительных органов. Роль юридических ресурсов существенно возрастает в переходных политических режимах, когда реалии жизни часто выходят за рамки инерционного законодательства.

6. Специфическим ресурсом является сам человек - демографические ресурсы. Люди - универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие ресурсы. Человек - создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат и член партии (политико-силовые ресурсы), обладатель и распространитель знаний и информации (культурно-информационные ресурсы) и т. д. Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из своих многочисленных измерений - будучи использована как средство реализации чужой воли. В целом же человек - не только ресурс власти, но и ее субъект и объект.

Использование ресурсов власти приводит в движение всю ее структуру, делает реальностью властный процесс, который проходит по следующим этапам (формам): господство, руководство, организация и контроль. Как уже отмечалось, ресурсы общества ограничены и распределены неравномерно - это приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, а также к взаимному соперничеству и противоборству в сфере власти управляющих и влияния управляемых. Управляющие обладают организованным контролем над общегосударственными ресурсами и административным аппаратом, а управляемые располагают лишь своими частными ресурсами, потенциалом мобилизации граждан со стороны партий и движений, которые постоянно ведут борьбу за выгодное им перераспределение общественных ресурсов и усиление над ними социального контроля.

Эффективность и демократизм государственной деятельности достигается посредством разделения государственной власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Едва ли стоит задаваться вопросом: какая из этих ветвей является главной. Все они выполняют предписанные им функции, и отсутствие одной из них повлечет за собой нарушение принципов демократии. Однако исполнительной власти традиционно отводится более значимая роль.

Принцип разделения властей является сегодня одним из основных конституционных принципов всех демократических государств. Однако это не означает, что он имеет конституционно-правовое установление, т. е. он может не упоминаться в тексте конституции того или иного государства. Главное, чтобы он находил реальное отражение в практике построения механизма осуществления государственной власти.

Классически теория разделения властей предполагает создание независимых государственных органов, осуществляющих государственную законодательную, исполнительную и судебную власть в целях выполнения задач и функций государства, обеспечения демократического развития общества, соблюдения прав и свобод граждан; все ветви власти при этом уравновешивают и взаимно контролируют друг друга. Для этой теории характерны следующие общие признаки:

распределение власти между различными органами;

рассредоточение практических функций государственной власти по различным государственным служащим;

обеспечение взаимного равновесия органов власти;

установленное законом равенство органов власти;

самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти в осуществлении специальных государственных функций и специальной компетенции.

Взаимное сдерживание ветвей власти обеспечивается различными способами:

функционально, т. е. при использовании таких инструментов, как право вето, право контроля, право участия в общей государственной деятельности (например, участие президента и правительства в подготовке проекта конкретного законодательного акта; одобрение парламентом межгосударственных договоров; неподписание президентом принятого парламентом закона; судебный контроль за действиями и решениями органов управления и должностных лиц);

государственно-служебная деятельность высших должностных лиц государства как фактор сдерживания дает возможность руководителю одной ветви власти участвовать как в формировании, так и в ликвидации органов других ветвей власти (например, избрание парламентом некоторых стран президента и назначение на должность председателя правительства, роспуск президентом парламента, назначение судей президентом);

посредством собственно разделения властей, т. е. в тех случаях, когда государственная деятельность осуществляется не одним, а несколькими не подчиненными друг другу и в определенном смысле независимыми органами, а решаемые ими государственные задачи считаются общими для всех органов государства. Таким образом, и возникают элементы сдерживания и сбалансирования всех ветвей государственной власти.

Принцип разделения властей нацелен на то, чтобы предотвратить возвышение одной из ветвей государственной власти, утверждение авторитаризма и диктаторского режима в обществе. Он обеспечивает систему «сдержек и противовесов», призванную свести к минимуму возможные ошибки в управлении, преодолеть односторонний подход к решаемым вопросам.

Одним из важнейших принципов эффективного функционирования политической власти является легитимность - положительная оценка, принятие населением власти, признание им её права управлять и согласие подчиняться этой власти. То есть законность и признаваемость политической власти и есть показатели её легитимности. При этом «законность» - показатель относительно стабильный, а вот «признаваемость» политической власти народом - крайне изменчив и может варьировать в течение срока нахождения у власти субъекта политики от полной поддержки его в начале деятельности, до проявления всенародного недоверия к концу срока властвования.

Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Легитимность связана с верой подавляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны.

Макс Вебер выделял три вида легитимности исходя из способов достижения легитимности и отражающих мотивы подчинения:

1) традиционная легитимность, строящаяся на авторитете нравов и обычаев;

2) легальная или рационально-правовая легитимность, отличающаяся пониманием необходимости выполнения своих обязанностей всеми «государственными служащими» - от рядовых до носителей власти;

3) харизматическая легитимность (харизма, от греч. «charisma» - милость, благодать, божий дар) - особая, исключительная одаренность, наделенность государственного деятеля (политического лидера) такими качествами (мудрость, непогрешимость, пророчество, святость, а также бесстрашие, мужество и др.), которые резко выделяют его не только из общей массы людей, но и из состава политической элиты.

Макс Вебер называет эти типы легитимности «идеальными типами», прекрасно понимая, что в реальной политической жизни они встречаются редко. В большинстве случаев политическая власть представляет собой различные комбинации идеальных типов, переходы от одного к другому.

Исследователями выделяются несколько источников легитимности:

1. Участие граждан в управлении.

2. Легитимность посредством экономической, военной, образовательной и т.п. деятельности власти (технократическая легитимность).

3. Легитимность через принуждение. Необходимо отметить, что чем сильнее принуждение, тем ниже уровень легитимности.

3. Основные периоды российской политической истории

Современная власть в России повторяет свои традиционные черты, что позволяет говорить о ее воспроизводстве в новых условиях. Власть в России всегда была персонифицированной и ассоциировалась с определенным носителем - царем, императором, генсеком, президентом. Народное представительство в России возникало для укрепления власти, а не для ее ограничения, что свидетельствует об отсутствии в российской исторической традиции народного представительства в классическом смысле. Так, земские соборы для российской самодержавной власти являлись, по выражению В. Ключевского, их собственными «орудиями», от которых власть ожидала готовности «поступать так и или иначе», а не искало полномочий или совета как поступить. Эту же точку зрения поддерживал Б. Чичерин, который сравнивал стиль общения царя и подданных с тем, как помещик общается со своими крепостными. Еще ранее П. Чаадаев утверждал, что российские государи «почти всегда тащили страну на буксире, без всякого участия самой страны».

Исследуя природу власти в России, Ю. Пивоваров отмечает несколько особенных качеств:

несмотря на персонифицированность, власть может отделяться от одного лица и сливаться с множеством лиц, что произошло при переходе от царского самодержавия к советской системе власти;

несмотря на внешнюю примитивность, она сложна по своему составу Так, в царское время власть по происхождению была наследственно-избирательной, а по составу - ограниченно-самодержавной; в советское время - публично власть была общенародной, а негласно была связана договором с высшим правительственным классом, который правил через Центральный комитет; в постсоветское время через управляемое всенародное избрание власть также связана негласным договором с высшим правительственным классом;

власть очень гибка и адаптивна идейно, идеологически. При Алексее Михайловиче происходила «византинизация» царской власти, при Петре Первом - «европеизация», в ХХ веке стала носителем «единственно-научно-верного мировоззрения».

Исторически характерными чертами политической власти в России являлись этатизм и патернализм, которые сама власть воспроизводила в российском менталитете, пытаясь создать соответствующие структуры, оправдывающие ее деятельность. Эти черты являются в известной степени универсальными в массовом сознании российского народа.

Под этатизмом понимается: 1) термин, употребляемый для характеристики государства как высшего результата и цели общественного развития; 2) процесс усиления роли государства во всех сферах жизни общества.

Патернализм - это отеческая забота со стороны государства по отношению к своим гражданам.

Отношение к государственной власти в России обусловливается этатистским представлением о необходимости сохранения политического единства и социального порядка. Как отмечает А.В. Лубский, этот этатистско-патерналистский порядок является реальным основанием соединения разнородных национальных традиций и культур. Дуализм общественного бытия в России выражается в первую очередь в таких конфликтных тенденциях, где одной из сторон всегда выступает универсальная и автономная государственность. Это - конфликт между государственностью и регионализмом, государственностью и национальными культурными традициями, государственностью и социальными общностями.

Поэтому характер российского общества в отличие от западноевропейского определяется не столько соглашением подданных и государственной власти об обоюдном соблюдении законов, сколько молчаливым сговором об обоюдной безнаказанности при их нарушении. Вследствие этого в России государство выступало не примиряющим, а усмиряющим началом, а подданные - безмолвствующим большинством или бунтарями.

Патернализм берет начало со времен Петра I, когда в России складывается особый тип государства, символом которого стало «отеческое», бюрократическое попечительство «вождя-государя» и государственной власти о благе народа, общественной и личной пользе своих подданных.

Характерной особенностью, сложившейся еще в эпоху Московского царства, стало формирование «вотчинного государства». Московские князья, русские цари, а впоследствии советские вожди, обладавшие огромной властью, были убеждены в том, что вся страна является их собственностью, так как создавалась, строилась и перестраивалась по их повелению. Исторически сложилось представление о том, что все живущие в России являются государевыми слугами, находящимися в прямой зависимости от царя и не имеющими возможности претендовать ни на собственность, ни на какие-либо неотъемлемые личные права. Это представление, пронизанное через все институты государственной власти, придало им характер «вотчинного государства», аналоги которого можно было найти на Востоке, но подобия его не было в Европе.

Со времен Московского государства стало работать универсальное правило: если сами люди не могут остановить падение уровня и качества жизни, то общество передает государству право на проведение радикальных реформ. При этом предполагается «пересмотр» если не всей системы культурных ценностей, то, по крайней мере, некоторых базовых ее элементов, что позволило московским князьям присвоить неограниченные права по отношению к обществу и предопределило перевод его в мобилизационное состояние. Его основу составили внеэкономические факторы государственного хозяйствования, экстенсивное использование природных ресурсов, ставка на принудительный труд, внешнеполитическая экспансия и народная колонизация.

Российская цивилизации перешла на иной, чем Западная Европа, генотип социального развития. Если западноевропейская цивилизация в это время сменила эволюционный путь развития на инновационный, то Россия перешла от эволюционного к мобилизационному, который осуществлялся за счет сознательного и насильственного вмешательства государственной власти в механизмы функционирования общества.

Мобилизационный тип развития представляет собой один из способов адаптации социально-экономической системы к реальностям изменяющегося мира и заключается в систематическом обращении в условиях стагнации или кризиса к чрезвычайным мерам для достижения экстраординарных целей, представляющих собой выраженные в крайних формах условия выживания общества и его институтов.

Для России, постоянно испытывавшей давление, как с Запада, так и с Востока, была непрерывная потребность в обороне, поэтому Московское государство с самого начала формировалось как «военно-национальное», что привело к усилению политики внутренней централизации и внешней экспансии. Такая политика обеспечивала территориально-государственную целостность российского общества и блокировала тенденции к дезинтеграции. Осуществлялось это в первую очередь с помощью насилия со стороны государственной власти, принуждавшей население принимать любые лишения при решении задач мобилизационного развития. Отсюда проистекали деспотические черты государственной власти, опиравшейся в основном на военную силу и военные методы управления.

Особая роль внешних факторов вынуждала правительство выбирать такие цели развития, которые постоянно опережали социально-экономические возможности страны. Т. к. эти цели не являлись органическим продолжением внутренних тенденций развития, то государство, действуя в рамках старых общественно-экономических укладов, для достижения «прогрессивных» результатов прибегало в институциональной сфере к политике «насаждения нового сверху» и к методам форсированного развития экономического и военного потенциала.

Государственная власть в России играла в истории России двойственную роль. С одной стороны, она превратила Россию в великую державу, при этом перманентно прибегая к антигуманным средствам управления, зачастую от имени народа уничтожая многие тысячи и даже миллионы людей.

С другой стороны, в России сама государственная власть становилась непосредственной причиной кризиса государственности и даже развала государства. За четыре столетия российская цивилизация пережила три национально-государственные катастрофы: в ходе первой смуты 1605--1613 гг. прекратили существование и династия Рюриковичей, и российская государственность; вторая смута 1917--1921 гг. покончила с монархическим государством и династией Романовых; результатом третьей смуты 1990-х гг. стал развал СССР.

Отчужденность общества и государственной власти, достигающая своего предела накануне кризиса российской государственности, во многом объясняет и то равнодушие, с которым российское общество воспринимает падение политических режимов, и ту способность русских людей отвернуться от власти в трудную для нее минуту, и ту их готовность проявить себя самым неожиданным и радикальным образом на крутых поворотах истории. Так было и в начале XVII века, и во время свержения самодержавия в России, и в период крушения коммунистического режима в СССР.

Еще одна особенность государственной власти связана с проведением в России реформ «сверху». Реформаторская элита с инновационным типом культуры, в основе которого -- критический целерациональный, технократический стиль мышления, была больше озабочена целями развития и его организационными формами, чем ценностными ориентациями людей. Ей казалось, что посредством административного воздействия на сложившуюся ситуацию достаточно человека поставить в особые организационные условия, чтобы он вынужденно или с сознанием необходимости, изменив свои жизненные установки, стал решать новые задачи.

Однако попытки трансформировать основы экономической, социальной и политической жизни России без изменения культуры как духовного кода жизнедеятельности людей приводили к социокультурному отторжению реформ, по мере того как они создавали ситуацию фрустрации. Это сопровождалось кризисом государственной власти и заканчивалось контрреформами «сверху» или революциями «снизу».

Список использованной литературы

1. Бляхер Л.Е., Огурцова Т.Л. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности // Полис. 2006. № 3.

2. Волков Ю., Лубский А., Макаренко В., Харитонов Е. Легитимность политической власти: Методологические проблемы и российские реалии. М., 1996.

3. Дахин А.А. Система государственной власти в России: феноменологический транзит // Полис. 2006. № 3.

4. Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996.

Размещено на Allbest.ru