Господствующее положение США в мире

Размещено на http://www.allbest.ru/

Господствующее положение США в мире

Содержание

Введение

1. Этапы возвышения Америки

2. Основы доминирования США

3. Гегемония Америки как основная мысль концепции З. Бжезинского

4. Идеологическая основа господства США

5. Угрозы гегемонии США

Список литературы

Введение

ХХ век вошел в историю человечества как век грандиозных перемен. Рухнули монархические государства, на политическую арену вышли народы, ранее считавшиеся периферией мира. Революция в России, провозгласившая социалистические цели, впервые в истории открыла возможность альтернативы. Борьба за определение направления развития планеты и стала главной составляющей всей системы международных отношений.

Именно в этот период выходит на авансцену мировой политики страна, долгое время воздерживавшаяся от активного участия в мировых делах - Соединенные Штаты Америки. В 90-х годах США взяли курс на поддержание подавляющего военно-силового превосходства над остальными странами. После заметного сокращения военных расходов в середине десятилетия к его исходу они вернулись на уровень конца холодной войны, превышая суммарные военные расходы остальных великих держав. Некоторое сокращение численности вооруженных сил (до 1,5 млн. человек) сопровождается повышением их качественных характеристик - уровня образования и подготовки, технической оснащенности и боеготовности. Наращивая потенциал ведения обычных войн, США сохраняют и совершенствуют основу своего ядерного потенциала, крайне осторожно продвигаясь по пути дальнейших сокращений ядерного оружия и пересмотра стратегии его применения, продолжают активно разрабатывать новые системы противоракетной обороны. Наращивая потенциал ведения обычных войн, США сохраняют и совершенствуют основу своего ядерного потенциала, крайне осторожно продвигаясь по пути дальнейших сокращений ядерного оружия и пересмотра стратегии его применения, продолжают активно разрабатывать новые системы противоракетной обороны.

Все это вместе взятое позволило Соединенным Штатам к нашему времени увеличить до рекордного в истории уровня военно-технологический отрыв от своих потенциальных конкурентов, особенно в глобальном проецировании военной мощи и новейших методах ведения наземных боевых действий. Военно-политическое руководство США преисполнено решимости сохранять этот разрыв и в будущем. Так, констатируя «уникальность» современного положения Америки в мире - сочетание военного превосходства с отсутствием прямых угроз ее существованию, многие американцы отмечают, что главная цель национальной стратегии - «увековечение обоих этих условий».

В настоящее время США откровенно претендуют на роль новой сверхдержавы и мировое господство.

Существует точка зрения, согласно которой международное сообщество выходит на более высокий уровень мировой политики, с долгосрочной перспективой формирования Мировой Империи. Процесс формирования единого мирового сообщества, глобальная волна демократизации, новое качество мировой экономики, радикальная демилитаризация и изменение вектора применения силы, появление новых, негосударственных, субъектов мировой политики, интернационализация духовной сферы жизнедеятельности человечества и вызовов мировому сообществу дают основания для предположения о формировании новой системы международных отношений, отличной от того, что было раньше, как по масштабу, так и способам контроля.

Цель работы: Проследить каким путем США заняло положение мирового лидера, чем руководители Америки обосновывают претензии на господство США в мире.

Задачи:

- рассмотреть путь Америки к гегемонии;

- изучить основные положения идеологии господства США;

- выделить угрозы гегемонии США.

Политика сверхдержавы.

С того момента, как приблизительно 500 лет назад континенты стали взаимодействовать в политическом отношении, Евразия становится центром мирового могущества. Различными путями, в разное время народы, населяющие Евразию, главным образом народы, проживающие в ее западноевропейской части, проникали в другие регионы мира и господствовали там, в то время как отдельные евразийские государства добивались особого статуса и пользовались привилегиями ведущих мировых держав. Последнее десятилетие XX века было отмечено тектоническим сдвигом в мировых делах. Впервые в истории не евразийская держава стала не только главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами, но и самой могущественной державой в мире. Поражение и развал Советского Союза стали финальным аккордом в быстром вознесении на пьедестал державы Западного полушария - Соединенных Штатов - в качестве единственной и действительно первой подлинно глобальной державы.

Евразия, тем не менее, сохраняет свое геополитическое значение. Не только ее западная часть - Европа - по-прежнему место сосредоточения значительной части мировой политической и экономической мощи, но и ее восточная часть - Азия - в последнее время стала жизненно важным центром экономического развития и растущего политического влияния. Соответственно вопрос о том, каким образом имеющая глобальные интересы Америка должна справляться со сложными отношениями между евразийскими державами и особенно сможет ли она предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистичной евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки осуществлять свое мировое господство.

Отсюда следует, что в дополнение к развитию различных новейших сторон могущества (технологии, коммуникаций, систем информации, а также торговли и финансов) американская внешняя политика должна продолжать следить за геополитическим аспектом и использовать свое влияние в Евразии таким образом, чтобы создать стабильное равновесие на континенте, где Соединенные Штаты выступают в качестве политического арбитра.

Евразия, следовательно, является "шахматной доской", на которой продолжается борьба за мировое господство, и такая борьба затрагивает геостратегию - стратегическое управление геополитическими интересами. Стоит отметить, что не далее как в 1940 году два претендента на мировое господство - Адольф Гитлер и Иосиф Сталин - заключили недвусмысленное соглашение (во время секретных переговоров в ноябре 1940 г.) о том, что Америка должна быть удалена из Евразии. Каждый из них сознавал, что инъекция американского могущества в Евразию положила бы конец их амбициям в отношении мирового господства. Каждый из них разделял точку зрения, что Евразия является центром мира и тот, кто контролирует Евразию, осуществляет контроль над всем миром. Полвека спустя вопрос был сформулирован по-другому: продлится ли американское преобладание в Евразии и в каких целях оно может быть использовано?

Окончательная цель американской политики должна быть доброй и высокой: создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества. Однако в то же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке. Поэтому целью книги является формулирование всеобъемлющей и последовательной евразийской геостратегии.

1. Этапы возвышения Америки

Этапы продвижения к мировому могуществу. Можно выделить следующие этапы продвижения США к вершинам мирового могущества:

- подготовительный, когда в США шел процесс выработки основных подходов к проблемам международной политики, когда США еще только примеривались к роли лидера, впрочем, никогда не сомневаясь, что рано или поздно Америка станет ведущей мировой державой;

- пробный, когда после окончания Первой мировой войны США впервые открыто провозгласили свои претензии на руководство миром, но не имели еще достаточных сил и влияния, чтобы воплотить их в действительность, что привело к возврату традиционных подходов в осуществлении внешнеполитического курса;

- определяющий, когда в ходе Второй мировой войны претензии США на роль лидера получили вполне адекватную материальную и идеологическую базу;

- послевоенный, когда Соединенные Штаты убедились, что на их пути к мировому господству осталось одно-единственное препятствие - Советский Союз, что и предопределило развязывание конфронтации, вошедшей в историю под названием «холодной войны».

В свою очередь послевоенный период может быть разделен на следующие этапы:

- начало «холодной войны» (деятельность администрации Г. Трумэна);

- апогей «холодной войны» (деятельность администрации Д. Эйзенхауэра);

- проявление кризиса имперской политики (администрации Д. Кеннеди и Л. Джонсона);

- переход к разрядке международных отношений (администрации Р. Никсона и Д. Форда);

- углубление кризиса разрядки в годы правления Д. Картера;

- новый виток конфронтации в годы правления Р. Рейгана и Д. Буша, завершившейся распадом Советского Союза;

- установление нового мировой порядка и поиск места Соединенных Штатов в новом мире при президенте У. Клинтоне, Дж. Буше и Б. Обаме.

История становления США как мировой геополитической державы проходила поэтапно, и путь к вершине могущества, достигнутой в конце ХХ в., был далеко не всегда прям и благороден. Это была дорога, по которой продвигалось постоянно набирающее силу, вес, накачивающее экономические, военные, финансовые мускулы государство, поставившее перед собой цель однажды достичь мирового господства.

Соединенные Штаты стали суверенным государством еще в конце ХVІІІ века. Однако их внешняя политика как некий логически выверенный, систематический, целенаправленный и теоретически обоснованный курс стала оформляться лишь в 20-е гг. ХIХ века. Это стало результатом бурного экономического развития промышленности, освоения западных земель, где в социально-экономическую структуру страны вписывалось плантационное рабство.

Основой для возвышения США во внешней политике стала известная «доктрина Монро».

2 декабря 1823 г., американский президент Джеймс Монро изложил в послании к Конгрессу основные положения внешнеполитической доктрины, получившей впоследствии его имя, хотя следует помнить, что президент Монро только озвучил данную доктрину, все ее основные положения и принципы сформулировал тогдашний госсекретарь США Джон Куинси Адамс. С этого времени и до начала ХХ века вся внешняя политика Соединенных Штатов осуществлялась в русле доктрины Монро. Главным в доктрине Монро было то, что она фактически потребовала от европейских государств невмешательства в дела Американского континента. В духе доктрины Монро США фактически провозгласили себя в ХIХ веке защитниками интересов Западного полушария и сосредоточили всю свою внешнюю политику в данном регионе. Американское государство на протяжении почти 100 лет (вплоть до Первой мировой войны) не проявляло внимания к европейским делам, которые в тот период формировали центр всей международной жизни. Политика в духе доктрины Монро получила название «изоляционизма», т. е., сознательного самоустранения от европейской, а точнее мировой политики, поскольку последняя в тот период концентрировалась в Европе. Притязания США на роль единственного хранителя безопасности Западного полушария усилились после окончания строительства Панамского канала (1870-е гг., и 1914 г.), облегчавшего американское военно-морское господство как в Атлантическом, так и Тихом океанах.

Испано-американская война 1898 г., была первой для Америки захватнической войной за пределами континента. В результате этой войны, развязанной США, власть Америки распространилась далеко в Тихоокеанский регион. США захватили Филиппины, Пуэрто-Рико, Гуам и превратили Кубу фактически в свою колонию. На пороге ХХ века американские специалисты по стратегическому планированию уже активно занимались выработкой доктрин военно-морского господства в двух океанах - Атлантическом и Тихом, а американский военно-морской флот стал оспаривать господство Британии на морях.

Растущие геополитические амбиции Америки обеспечивались быстрой индустриализацией страны. К началу Первой мировой войны экономический потенциал Америки составлял 33% от мирового валового продукта, что лишало Великобританию роли ведущей индустриальной державы.

Первая мировая война ознаменовала начало конца европейского господства над остальным миром. Она дала возможность США перебросить свои войска в Европу и оказать существенное влияние на ее исход. Страна, находившаяся в относительной изоляции, быстро переправила через Атлантический океан несколько сотен тысяч человек. Эта военная экспедиция стала первым свидетельством появления на мировой сцене нового крупного актера - Соединенных Штатов Америки. Война обусловила также первые крупные дипломатические шаги США, направленные на применение американских принципов в решении европейских проблем. В 1918 г., американский президент Вудро Вильсон сформулировал свои знаменитые «14 пунктов», которые означали новые подходы к внешней политике и взаимоотношениям между государствами. Они включали требование свободы международной торговли и мореплавания, создание международной организации (Лиги Наций) для урегулирования межгосударственных конфликтов и решения общезначимых вопросов, признание права наций на самоопределение и создание независимых государств (как в случае с Советской Россией) и т. д.

Тем не менее, краткий всплеск внешнеполитической активности США в данный период не обеспечил стабильного участия Америки в мировых делах. Страна вновь отступила на привычные позиции изоляции от европейской политики, укрепляясь в Тихоокеанском ареале.

В 1920-30-е гг., несмотря на свою возросшую экономическую и военную мощь, США предпочитали оставаться в стороне от мировой политики.

С такой позицией согласовывалась американская концепция безопасности, базировавшаяся на восприятии Америки как континентального острова. Стратегия США была направлена на защиту своих берегов и, следовательно, была узаконена национальной по своему характеру. При этом международным и глобальным соображениям уделялось мало внимания. Основными международными игроками по-прежнему оставались европейские державы, а также все более возрастала роль Японии.

Окончательно эра господства Европы в мировой политике произошла с началом Второй мировой войны, которая стала действительно глобальной. Аккумулированная до окончания войны колоссальная экономическая мощь страны, никогда не подвергавшейся разрушительному воздействию войн, позволила США осуществить «бросок» к мировому преобладанию. Поражение Германии означало усиление прежде всего двух государств - Советского Союза и Соединенных Штатов, ставших теперь борцами за мировое господство. Все эти 50 лет были временем существования двухполюсной (биполярной) системы мирового порядка.

Биполярная конфронтация с СССР как период, во время которого происходило формирование новой структуры международных отношений, сыграла для американского лидерства определяющую роль. В этот период США создали сеть международных институтов и структур безопасности, сумев «вплести» в нее другие страны. Именно объединяющее напряжение «холодной войны» способствовало интеграции Запада и процессу глобализации в целом. Советско-американская борьба за мировое господство предопределяла конфронтационную сущность системы международных отношений почти до конца 1980-х гг.

Появление ядерного оружия означало, что война между двумя сверхдержавами приведет не только к их взаимному уничтожению, но и гибели значительной части человечества. Поэтому, несмотря на интенсивность советско-американского конфликта, взаимоотношения между СССР и США отличались чрезвычайной выдержкой и сдержанностью. Обе стороны избегали прямого военного столкновения из-за боязни ядерной войны. Но Советский Союз был основным препятствием на пути к «новому мировому порядку» США. Если до Второй мировой войны американские политики считали существование социалистического государства лишь косвенной угрозой «американскому образу жизни», то в послевоенных условиях, когда СССР усилил свои политические и стратегические позиции, а США приняли на себя роль гаранта и хранителя всего капиталистического мира, лидеры этой страны увидели в коммунизме и провозглашенной им цели установления мировой социалистической системы угрозу своим планам, для Вашингтона возникла необходимость устранить конкурента в борьбе за мировое лидерство. Это проявилось в «крестовом походе» США против коммунизма и создании с целью противостояния ему единого западноевропейского блока государств - союзников Америки. Реализация этой задачи приняла форму «холодной войны». Провозгласив доктрину Трумэна и план Маршала, США поставили под свою доминацию не только всю Западную Европу, но и окраины Европы Грецию, Турцию, Исландию, Гренландию. По окончанию же холодной войны США практически уже захватили Восточную Европу, включая Балканский полуостров. Доктрина Трумэна можно сказать, означала конец борьбы, ведшейся за контроль над Западной Европой.

1990-е гг., стали поворотным этапом в жизни всего мирового сообщества: полувековое биполярное противостояние (СССР - США, Восток - Запад) закончилось. Мировое сообщество возглавили Соединенные Штаты. На смену биполярной пришла новая, однополярная - американоцентричная система мирового экономического хозяйствования и политического устройства, мир «открытых дверей», приблизивший США к достижению «американской мечты» - Экономически взаимозависимого либерального мира «открытых дверей» (политика государства, при которой импортные товары из разных государств ввозятся на одинаковых условия). Но борьба за установление нового мирового порядка США не закончилась даже после исчезновения СССР, она лишь видоизменилась в соответствии с современными условиями, и ее фундаментальной задачей является удержание и сохранение лидирующего положения в мире. Для этого, как следует из рассекреченного в 1992 г., планового документа Пентагона, главной задачей США является «предотвращение возникновения нового соперника, будь то на территории бывшего Советского Союза или в другом месте, который представлял бы собой угрозу, сопоставимую с той, которую представлял собой Советский Союз. Нашей стратегией должно быть предотвращение возникновения любого потенциального будущего глобального соперника». Как подчеркивает З. Бжезинский, «предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистической евразийской державы - остается центральным моментом в плане способности Америки осуществлять свое мировое лидерство». В отношении «бывшего» противника - России - Б. Клинтон на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 г., поставил задачу, соответствующую реалиям «холодной войны»:

- «Расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии;

- окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;

- установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.

Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна - США». В этой связи понятно, почему один из основных атрибутов «холодной войны», блок НАТО, не только не снизил свою активность, а, наоборот, значительно усилил ее посредством дальнейшего расширения и включения в сферу жизненно важных интересов США многих регионов мира и бывшего СССР: Прибалтики, Украины, Закавказья, Средней Азии, Балкан и др.

«Зоной ответственности» США провозглашаются природные богатства других стран, свободный доступ к их рынкам. Отсюда несогласие США с европоцентристским миром, стремление его трансформировать и уменьшение относительного веса Европы создали международно-политическую ситуацию, в которой США стремились занять новую роль, соответствующую их возросшей мощи и влиянию. Американские стратеги полагали, что в таких условиях США обладали редкой возможностью изменить принципы мирового экономического устройства и установить в Западной Европе экономический и политический порядок в соответствии со своими интересами. Уникальный исторический шанс для Соединенных Штатов заключался в том, чтобы придать экономической силе адекватное политическое выражение. Поэтому США бросили свою несравнимую экономическую и военную мощь, открытие мировой экономики, создание многосторонних международных институтов и мирового рынка, провозгласив курс на мировое лидерство. Бывший министр обороны США У. Коуэн заявил: «Для Америки было необходимо стать главным игроком на мировой арене, и не только потому, что мир нуждался в Америке, а потому, что Америке и ее национальным интересам был необходим окружающий ее мир». Это мнение подтверждается и другим документом: 27 ноября 1998 года, на дискуссии, посвященной грядущим американским планам завоевания балтийских стран и Украины, в которой участвовали большинство министров обороны последних десятилетий, Джеймс Шлессинджер в духе Вудро Вильсона заявил: США не признают никаких сфер влияния России. Более того, США не признают сферы влияния каких бы то не было стран, ибо теперь весь мир - сфера влияния США.

Внешняя политика США в 2000-х годах.

Общие контуры современной американской внешней политики были намечены еще в период предвыборной президентской кампании 2000 г. Тогда же кандидат в президенты от Республиканской партии Джордж Буш-младший наметил основные внешнеполитические приоритеты Америки. В большинстве своем они получили подтверждение и развитие в политике республиканской администрации США, занявшей Белый дом в январе 2001 г.

Настроение и акценты предвыборных речей Дж. Буша позволяли уже в 1999-2000 гг., предположить, что потенциальный президент США будет проводить активную внешнюю политику, базирующуюся на признании американского мирового лидерства. В одном из своих выступлений по вопросам американской внешней политики в ноябре 1999 г. (речь в Президентской библиотеке Рональда Рейгана в Калифорнии) Дж. Буш прямо заявил о том, что «Америка должна участвовать в мировых делах». Более того, будущий 43-й президент США использовал в своей речи термин, четко и содержательно обозначающий в политической терминологии США определенное направление внешней политики, а именно интернационализм (интервенционализм - в соответствии с российской политологической классификацией). «Интернационализм Америки не должен состоять из действий без широкого видения, действий без приоритетов и миссий без определения срока их окончания - такой подход подрывает волю Америки и иссушает ее жизненные силы». Данный пассаж также, очевидно, свидетельствует и о влиянии на внешнеполитические представления лидера республиканцев неоизоляционистских настроений. Неоизоляционизм проявляется в сдержанности и взвешенности оценок возможностей Америки, в стремлении ограничить круг (и сроки действия) американских внешнеполитических приоритетов с тем, чтобы «не распылять» и не подрывать «жизненные силы» страны, а концентрироваться на внутренних проблемах.

Основной миссией внешней политики США, по мнению Дж. Буша, должно стать распространение американских демократических ценностей в мире с признанием того, что свобода и демократия могут трансформироваться в соответствии с национальной и культурной спецификой различных стран. В этом смысле позиция Буша мало отличается от постулатов концепции «расширения демократии» Лэйка-Клинтона. «Америка ценит свободу, но мы ей не владеем. Нам нравится стройное здание нашей демократии, но мы понимаем, что архитектура подобных зданий в других странах может быть непохожей на нашу. Мы предлагаем другим свои принципы, но мы не должны никому навязывать свою культуру». В результате демократического воздействия Америки на остальной мир, равно как и под влиянием серии других внешнеполитических действий (включая военные), будет достигнута «великая и путеводная цель» США - «превратить нынешний период американского влияния в годы и годы демократического мира».

Американская внешнеполитическая стратегия Дж. Буша на момент избрания его президентом включает целый комплекс задач:

1. Сохранить и улучшить взаимоотношения с союзниками Соединенных Штатов в Европе (страны НАТО), Азии (Япония) и Америке (Мексика, Канада). В последние годы ХХ века между США и Европой возникли разногласия по вопросам: противоракетная оборона (ПРО), планы Европейского союза по созданию сил быстрого реагирования, торговые споры, генетически измененные продукты питания и т. д.;

2. Опыт нового века свидетельствует, что вторым по важности направлением внешней политики Соединенных Штатов являются их взаимоотношения с Россией. В настоящее время у американской элиты и общества почти не осталось иллюзий относительно того «перехода, который осуществляет Россия». Россия, по мнению американских политиков и ученых, находится в условиях глубокого экономического, социального и демографического кризиса и построение там рыночной экономики и по-настоящему демократической системы весьма проблематично. С другой стороны, Россия уже не представляет собой глобальную угрозу для американских интересов. В том случае, если Москва будет проводить политику, противоречащую американским интересам, администрация Буша будет «стараться ей препятствовать». В таких обстоятельствах «задача администрации Буша будет состоять в том, чтобы довести до сведения российского руководства, что подобная политика является серьезной преградой на пути улучшения отношений двух стран. Ее продолжение уменьшает шансы России на получение доступа к западным капиталам и технологиям. Таким образом, США не остановятся перед прямым экономическим и политическим давлением на Россию;

3. Взаимоотношения с Китаем. Прежние администрации Б. Клинтона пытались добиться баланса между конструктивным взаимодействием с Пекином (содействие экономической модернизации), с тем чтобы сделать китайское общество более открытым и демократическим, и конфронтацией с китайским режимом в целях удержания последнего от столкновения с Тайванем, а также предотвращения поставок китайских ракетно-ядерных технологий третьим странам. Взаимоотношения с КНР представляются американской администрации трудной задачей, поскольку в начале ХХI века Китай увеличил свои военные расходы на 17% в рамках проводимой им модернизации вооруженных сил. Китай продолжил развертывание МБР (межконтинентальных баллистических ракет), нацеленных на Соединенные Штаты, а также снабжал иракские силы ПВО оптико-волоконными коммуникационными кабелями и т. д. В связи с этим перед США встала задача добиться баланса стимулов и «антистимулов» (угроз), способных воздействовать на поведение Китая. Одновременно администрация Буша должна предоставлять гарантии безопасности своим союзникам - Японии и Южной Корее в контексте потенциальной китайской угрозы;

4. Традиционно значимым для США является ближневосточное направление внешней политики. Проблема Ближнего Востока включала на момент прихода к власти администрации Буша арабо-израильский конфликт и конфронтацию с режимом Саддама Хусейна в Ираке. Угрозы и вызовы безопасности США с Ближнего Востока признавались Белым домом как «таящие в себе наибольшую опасность»;

5. Важнейшей внешнеполитической задачей администрации Дж. Буша в новом веке является перестройка оборонной политики США с учетом перемен в мире после окончания холодной войны и в свете революционных изменений в области военных технологий. Особое внимание Белый дом и Пентагон уделяют вопросам противоракетной обороны (ПРО) и борьбы с терроризмом.

До 11 сентября 2001 года администрация Буша постепенно вырабатывала новую всеобъемлющую стратегию национальной безопасности. Эта работа велась в рамках анализа обороны за четырехлетний период, а также по другим каналам. Однако теракты 11 сентября в один миг изменили климат международной безопасности. Совершенно новая и зловещая угроза вдруг стала реальной и продиктовала новую стратегию для Соединенных Штатов. Эта новая политика, которую назвали «доктриной Буша», ориентируется на угрозу, исходящую от терроризма и оружия массового поражения. Терроризм перестал быть одной из опасностей для Соединенных Штатов и превратился в принципиальную угрозу Америке, ее образу жизни и ее насущным интересам.

Смертоносная атака пассажирских самолетов на здания в Нью-Йорке и Вашингтоне позволила создать совершенно уникальный образ незримого и невиданного в истории врага, который находится нигде, а следовательно, повсюду. Имя врагу - «глобальный терроризм». Он совершил против США «акт войны», и в силу этого, заявил Дж. Буш, США находятся отныне в состоянии войн.

Обнародованная в 2002 году стратегия национальной безопасности - так называемая «доктрина Буша» - стала квинтэссенцией неконсервативной внешнеполитической философии. Ее фундаментальным основанием было постулирование непосредственной связи между демократией и безопасностью, а также оправдание распространения демократии посредством силовых действий для обеспечения безопасности США.

Внешняя политика США, согласно этой концепции, опирается на непревзойденное американское военное превосходство (США должны укреплять свою военную мощь, чтобы сохранить статус единственной мировой сверхдержавы), идею превентивной войны (готовности наносить военные удары до того, как в отношении США и их союзников будут предприняты агрессивные действия) и готовность действовать в одиночку, если многостороннего сотрудничества для достижения внешнеполитических целей США оказывается невозможно достичь.

Страны, поддерживающие террористов, по мнению американской администрации, должны быть идентифицированы, изолированы, а США необходимо приложить усилия, в том числе и военные, чтобы в них сменился правящий режим.

После смены режима США должны оказать помощь этим государствам при создании ими свободных и демократических обществ. Кроме того, «Доктрина Буша» предусматривает распространение демократии, свободы и безопасности на весь мир.

После терактов 11 сентября тон администрации Буша-младшего стал еще жестче. Задачей американской стратегии ставилось: защищать, сохранять и расширять «зону мира и стабильности». Эти цели будут достигаться:

- путем борьбы с терроризмом и репрессивными диктаторскими режимами;

- через поддержание военного превосходства США и развития дружественных отношений среди ведущих стран мира;

- через продвижение принципов демократии и свободы во всем мире.

Некоторые эксперты критикуют «Доктрину Буша» за недостаточную проработку вопросов, связанных с законодательным участием Конгресса, вовлеченностью американского общества, с подходами в отношении союзников и противников. При этом отмечается, по меньшей мере, четыре принципиально новых тезиса, по сравнению с предыдущими вариантами стратегии Национальной Безопасности. Главными угрозами национальной безопасности США и всей глобальной политической системе признаются международный терроризм и «государства-изгои». В обозримом будущем США должны сохранять и обеспечивать свое военное превосходство. До этого эти злонамеренные силы рассматривались как пешки в большой геополитической игре ведущих мировых держав, чьей задачей представлялось не допустить возобновления стратегического соперничества на международной арене. «Доктрина Буша» заявляет о неэффективности стратегии сдерживания в борьбе с международным терроризмом и государствами, которые тайно его поддерживают и спонсируют. В эпоху новых неопределенных и неожиданных угроз предпочтение отдается упредительным и превентивным военным акциям.

В 90-х годах ХХ века военная стратегия и структура американских вооруженных сил предполагали способность ведения боевых действий на двух театрах военных действий. В 2001 году оборонная стратегия была подвергнута модификации, предполагающей сдерживание противника на четырех театрах военных действий со способностью быстро и гарантированно нанести поражение двум агрессорам, одновременно контролируя общую ситуацию.

Первое, что Соединенные Штаты сделали сразу же после событий 11 сентября - это добились единодушного голосования Совета Безопасности ООН 28 сентября 2001 года. Резолюция 1373, принятая в соответствии с Главой VII Устава ООН, которая наделяет Совет Безопасности широкими полномочиями по исполнению своих решений и делает резолюцию обязательной для всех стран-членов ООН, обязывает все государства-члены Организации объявлять вне закона финансовую деятельность «Аль-Кайды», обмениваться разведданными и принимать меры по предотвращению передвижения террористов. Хотя резолюция имеет скорее символический, чем практический эффект, она придает многостороннюю легитимность возглавляемой американцами борьбе с терроризмом. Во-вторых, 19 членов НАТО впервые в истории альянса прибегли к Статье V Североатлантического договора. Статья V трактует нападение на одно государство-член НАТО как нападение на всех и обязывает их принимать меры в соответствии со своими конституционными процедурами. В итоге 16 из 19 стран выделили военнослужащих для участия в афганской кампании, несмотря на то, что официально эта война не ведется как операция НАТО.

Многие американские политологи считают «доктрину Буша» весьма опасной и далеко не единственной внешнеполитической концепцией. Она опасна, потому что игнорирует сложившуюся систему международно-правовых отношений, отвергает идеи и механизмы коллективной безопасности, провозглашенной в уставе ООН, и превращает США в своего рода «Международный Комитет бдительности». Этот комитет уполномочен выступать в роли полицейского, судьи и палача одновременно («Комитеты бдительности» были широко известны во времена разгула «судов Линча» в США). Она опасна, потому что может ввергнуть Америку в новые войны с непредсказуемыми последствиями и создать прецедент для других стран, имеющих желание использовать военную силу на чужой территории под предлогом обеспечения собственной безопасности и защиты национальных интересов. Тем не менее, администрация Буша-младшего настаивает на внешнеполитическом курсе, в основе которого лежат идеи американского превосходства и исключительности.

Опросы общественного мнения показали, что впервые большинство американцев считают войны Джорджа Буша на Ближнем Востоке ошибкой. Людям кажется, что столь огромные расходы и жизни американских солдат были потрачены зря - ведь и результаты этих военных кампаний, в целом, оказались негативными.

Они считают, что новое иракское правительство теперь ближе к Ирану, чем к США. Они считают, что положение нового афганского правительства весьма шаткое, а афганская армия инфильтрована сторонниками Талибана, и солдаты правительственной армии Афганистана скорее будут стрелять в американских солдат, с которыми работают бок о бок.

Стратегия перезагрузки.

На выборах 2008 года президентом США был избран сенатор от штата Иллинойс, кандидат от демократической партии, Барак Обама. Он стал первым в истории США президентом афроамериканцем.

О необходимости перемен Обама говорил ещё во время своей предвыборной кампании. Он подчёркивал, что в центре новой стратегии США будут борьба с мировым кризисом, решение иракской и афганской проблем, продолжение борьбы за нераспространение ядерного оружия и обеспечение энергетической безопасности. В своей предвыборной программе демократ Барак Обама занимал умеренную позицию. Он выступает за использование многосторонних подходов в расширении числа демократических государств, используя концепции прагматизма, «нового атлантизма» и глобализма.

Можно выделить несколько первостепенных положений, на которых базировалась американская внешняя политика Обамы:

1) Внешняя политика должна способствовать усилению американского глобального лидерства. При этом США следует играть роль положительной силы в мире, постоянно доказывая это на практике, будь то в борьбе с глобальным потеплением или в стремлении расширить возможности для прогресса и процветания людей в других странах. Чтобы продвигать свои интересы по всему миру, Америка должна быть примером последовательного соблюдения определенных правил, а ее лидерство базироваться не на указах, а на примере. Интересы страны должны совпадать с моральными обязанностями. При этом Америка, благодаря своему статусу, по-прежнему несет огромную ответственность в отношении всего человечества, а ее интересы носят глобальный характер;

2) Америка будет бороться с глобальными угрозами совместно с другими странами, потому что США и все остальные государства находятся во взаимной зависимости друг от друга. Америка не может решать глобальные проблемы в одиночку, но и другие страны не смогут их решить без участия Америки. Безопасность, жизнеспособность, лидерство США в современном мире напрямую зависят от того, что они признают непреодолимый факт своей взаимозависимости. А поэтому, чтобы быть эффективным в решении глобальных проблем, необходимо строить мир с большим количеством партнеров и меньшим количеством противников. Лучший способ продвижения американских интересов по сокращению глобальных угроз - принимать такие внешнеполитические решения, которые опираются на предельно широкую поддержку других участников международных отношений;

3) Внешняя политика должна руководствоваться «умной силой» (smart power). Под этим понимается применение комплекса средств, которые имеются в распоряжении государства, - дипломатических, экономических, военных, политических, юридических и культурных. Америке надлежит элементарно выбирать правильное средство или комбинацию средств для каждой ситуации индивидуально. Применение «умной силы» означает то, что дипломатия, а не угрозы использования военной силы или однобокие действия, находится в основе внешней политики. Тем не менее, военная сила иногда бывает необходимой, и Америка будет прибегать к ней, чтобы защитить своих граждан и свои интересы тогда, когда в этом будем необходимость, но только в качестве последнего средства;

4) США будут использовать ООН и другие международные организации, когда это является необходимым и возможным.

Значит, американская исключительность и, как результат, стремление к моральному лидерству в мире останутся идеологической основой внешней политики США, и новая администрация в этом отношении не будет отличаться от предыдущей. Изменится только инструментарий для реализации этой исключительности. Политика силы, как предполагается, уйдет на второй план, и ее место займут дипломатия и опора на надежные и долговременные союзы.

2. Основы доминирования США

Важнейшей составляющей доминирования в нем США является их финансово-экономическое лидерство. Так, ВВП Соединенных Штатов составляет около 9 трлн. долларов, что больше, чем ВВП Китая, Японии, ФРГ, Франции и Великобритании вместе взятых, и более чем в 20 раз превышает соответствующие показатели России. Торговля на мировых рынках приносит США более 10% ВНП. Во многих отраслях индустрии на США приходится почти 50% мирового рынка, а на их население, составляющее неполные 5% населения Земли, - до трети мировых ресурсов и богатств. Значительна и военная составляющая мощи Америки, на долю которой приходится 50% всех мировых военных расходов. Сегодня ни одно государство не может сравниться с Соединенными Штатами по совокупным параметрам мощи, и лишь некоторые могут составить конкуренцию хотя бы по одному из них. Сегодня Америка в военной области превосходит десять следующих за ней по шкале мощности государств. Мир вынужден приспосабливаться к американскому могуществу, помноженному на главенство в Североатлантическом союзе (НАТО) и союзе с Японией.

Президент Клинтон заявил в 1993 году, что, на его взгляд, мировая экономика изменилась таким образом, что связи между внутренней и внешней политикой сделались неразделимыми. Он имел в виду, конечно, тот факт, что американский геополитический экспансионизм и захват новых рынков ныне приравнены к внешней политике открытых дверей, а экономическое империалистическое обогащение и процветание отождествляются с внутренней политикой, и, таким образом, внешняя и внутренняя политика неотделимы и нераздельны друг от друга.

Другой опорой США служит НАТО. С одной стороны, Североатлантический союз является первичным инструментом контроля над Западной Европой, геополитического экспансионизма и захвата других стран, с другой - обслуживает местные экономические нужды, создавая новые рынки и содействуя, таким образом, обогащению США. Экспансионизм и экономическое процветание взаимосвязаны.

Американское процветание связано с американским контролем Европы, а НАТО есть основной и всемогущий инструмент этого контроля. Поэтому любая угроза для НАТО - это угроза и американской гегемонии и, следовательно, американскому экономическому процветанию. Начиная с конца сороковых годов, Соединенные Штаты в сущности определили свои жизненные интересы в Европе как связанные с противодействием нормальному ходу экономического и геополитического соперничества между государствами этого региона.

И наконец, глобализация - которая, фактически, представляет собой американизацию мира, формирования «нового мирового порядка» - создания взаимозависимого (и, одновременно, зависимого от США) мира. Поэтому задачей США сегодня является «управление взаимозависимостью» и удержание статуса единственной сверхдержавы. В этой связи, несмотря на все изменения в мире после распада советского блока, неизменным стратегическим императивом США остается их намерение доминировать. Как и по окончании Второй мировой войны, когда руководители США утверждали, что «Америка должна вести себя как мировая держава №1», в настоящее время они считают, что «просто обязаны вести за собой», так как если Соединенные Штаты не поведут за собой, в мире не будет руководства. Очевидно, что с конца 1940-х гг., и до сих пор главным устремлением Вашингтона в международных делах по-прежнему остается обеспечение американского доминирования в глобальном масштабе.

3. Гегемония Америки как основная мысль концепции З. Бжезинского

«Хотя американское превосходство в международном масштабе неизбежно вызывает представление о сходстве с прежними имперскими системами, расхождения все же более существенны. Они выходят за пределы вопроса о территориальных границах. Американская мощь проявляется через глобальную систему явно американского покроя, отражающую внутренний американский опыт. Центральное место в этом внутреннем опыте занимает плюралистический характер, как американского общества, так и его политической системы».

Так начинается глава об американской гегемонии. Бжезинский не первый, кто говорит об этом. Достаточно вспомнить Альфреда Мэхэна. Идеи Мэхэна были восприняты во всем мире и повлияли на многих европейских стратегов. Даже сухопутная и континентальная Германия в лице адмирала Тирпица приняла на свой счет тезисы Мэхэна и стала активно развивать свой флот. В 1940 и в 1941 году две книги Мэхэна были изданы и в СССР.

Но предназначались они в первую очередь Америке и американцам. Мэхэн был горячим сторонником доктрины президента Монро (1758 1831), который в 1823 году декларировал принцип взаимного невмешательства стран Америки и Европы, а также поставил рост могущества США в зависимость от территориальной экспансии на близлежащие территории. Мэхэн считал, что у Америки «морская судьба», и что эта «Manifest Destiny» («Проявленная Судьба») заключается на первом этапе в стратегической интеграции всего американского континента, а потом и в установлении мирового господства.

Примерно такая же картина наблюдается и у Бжезинского. «Культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи. Что бы ни думали некоторые о своих эстетических ценностях, американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире. Ее привлекательность, вероятно, берет свое начало в жизнелюбивом качестве жизни, которое она проповедует, но ее притягательность во всем мире неоспорима. Американские телевизионные программы и фильмы занимают почти три четверти мирового рынка. Американская популярная музыка также занимает господствующее положение, и увлечениям американцев, привычкам в еде и даже одежде все больше подражают во всем мире. Язык Internet - английский, и подавляющая часть глобальной компьютерной «болтовни» - также из Америки и влияет на содержание глобальных разговоров. Наконец, Америка превратилась в Мекку для тех, кто стремится получить современное образование».

Как и для Мэхэна, и для Бжезинского, для Спикмена характерен утилитарный подход, четкое желание выдать наиболее эффективную геополитическую формулу, с помощью которой США могут скорейшим образом добиться «мирового господства». Этим прагматизмом определяется строй всех его исследований.

Тех же взглядов придерживается и Бжезинский. Следует считать частью американской системы глобальную сеть специализированных организаций, особенно «международные» финансовые институты. Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк, можно сказать, представляют глобальные интересы, и их клиентами можно назвать весь мир. В отличие от прежних империй, эта обширная и сложная глобальная система не является иерархической пирамидой. Напротив, Америка стоит в центре взаимозависимой вселенной, такой, в которой власть осуществляется через постоянное маневрирование, диалог, диффузию и стремление к формальному консенсусу, хотя эта власть происходит, в конце концов, из единого источника. И конечно, это - Америка. Точнее - Вашингтон.

И опять возможна параллель со Спикменом. В своих книгах «Американская стратегия в мировой политике» и «География мира» Спикмен выделяет 10 критериев, на основании которых следует определять геополитическое могущество государства. Это развитие критериев, впервые предложенных Мэхэном. Они таковы:

- Поверхность территории;

- Природа границ;

- Объем населения;

- Наличие или отсутствие полезных ископаемых;

- Экономическое и технологическое развитие;

- Финансовая мощь;

- Этническая однородность;

- Уровень социальной интеграции;

- Политическая стабильность;

- Национальный дух.

Если суммарный результат оценки геополитических возможностей государства по этим критериям оказывается относительно невысоким, это почти автоматически означает, что данное государство вынуждено вступать в более общий стратегический союз, поступаясь частью своего суверенитета ради глобальной стратегической геополитической протекции. Но, по его мнению, Америка и является тем самым государством, которое имеет все эти критерии.

За установками и действиями США последних лет просматривается общее представление о возникающем на рубеже веков миропорядке и роли в нем самих Соединенных Штатов, складывающееся под сильным воздействием концепции «однополярного мира» с оставшейся в нем «единственной сверхдержавой». Сердцевиной этого представления служит убеждение в том, что в современном мире Соединенным Штатам принадлежит уже не просто лидирующая, а центральная системно-образующая роль (отсюда популярный ныне в Вашингтоне метафорический образ США как главной «оси» современного мирового «колеса»). Это, прежде всего, относится к поддержанию международной безопасности и урегулированию конфликтов, где США с их огромными стратегическими ресурсами стремятся играть роль «маховика стабильности», по выражению помощника президента по вопросам национальной безопасности С. Бергера. «Ни одна другая страна, - отмечает Бергер, не имеет таких военных мускулов, дипломатического искусства и доверия к себе, какие необходимы, чтобы быть посредником в спорах, склонить противоборствующие стороны к переговорам и помочь обеспечить в случае необходимости выполнение достигнутых соглашений».

Во-вторых, США, как уже говорилось, взяли на себя роль главного архитектора и опекуна глобальной экономики. В-третьих, они считают себя гарантом демократических перемен.

Таким образом, США, по мнению руководителей страны, не только определяют нормы поведения в мире, но и несут главную ответственность за обеспечение их соблюдения, совмещая функции законодателя, арбитра и «шерифа». По этой логике США являются своего рода «глобальной метрополией» этого «американо-центристского мира». Не случайно в Вашингтоне вошли в моду аналогии с Римской империей. И если вспомнить Бжезинского, именно с «империи» начинаются его слова о гегемонии США.

Поскольку подражание американскому пути развития постепенно пронизывает весь мир, это создает более благоприятные условия для установления косвенной и на вид консенсуальной американской гегемонии. Как и в случае с внутренней американской системой, эта гегемония влечет за собой комплексную структуру взаимозависимых институтов и процедур, предназначенных для выработки консенсуса и незаметной асимметрии в сфере власти и влияния.

4. Идеологическая основа господства США

Представители влиятельных социальных групп стремятся либо сохранить свою власть, свой статус, либо удовлетворять спрос на рынке государственных идеологий и притом воздействовать на его формирование. И в том, и в другом случае наиболее подходящими в период нестабильности международных отношений оказываются алармистские мотивы, рассуждения на тему возрастающих угроз как мировой системе в целом, так и Западу, и США в частности. В этом контексте широко используются снова вошедшие в моду геополитические построения, многообразные сценарии грядущего миропорядка, угроза мирового терроризма и т. п.

Разумеется, сказанное не означает, что все сценарии или исследования, о которых идет речь, не имеют отношения к действительности. Напротив, чаще всего они опираются на весьма добротный анализ современного международного положения и внешнеполитических интересов соответствующих стран. В то же время односторонняя ориентированность таких исследований, их идеологическая ангажированность вполне очевидны.

Анализ исторического опыта становления США как мировой державы свидетельствует о том, что к началу прошлого века добыча природных ресурсов и рынки их сбыта были уже поделены между другими странами. Поэтому единственной возможностью доступа к мировым ресурсам и коммуникациям стала борьба, силовое давление под благовидным предлогом экспорта демократии. По своей сути американская геополитика явилась продолжением дискредитировавшей себя немецкой геополитической мысли периода Второй мировой войны. На вооружение было взято такое понятие, как «жизненные пространства», которое в новой «демократической упаковке» получило название «зоны жизненных интересов». Фактически такими зонами может, повторим, стать любой регион, любая страна за пределами США. При этом еще раз следует подчеркнуть, что, кроме непосредственной борьбы с глобальными конкурентами, принципиально важным для США остается тотальный контроль над энергоресурсами.

По сути дела, руководство США взяло на вооружение взгляды так же и Древнего Рима, который считал, что он всегда ведет только справедливые войны, так как боги на его стороне. Человечество прошло кровавый путь, две мировые войны, чтобы понять порочность таких взглядов. Подобная практика была в середине XX века запрещена международно-правовыми актами (Устав Лиги Наций, 1918 г., Парижский договор, 1928 г., известный как Пакт Бриана-Келлага, статья 51 Устава ООН). И вот теперь, уже в XXI веке, США тянут человечество в прошлое, во времена, когда сила подчиняла право и прав был тот, кто сильнее.