Политические системы общества

• англо-американскую с секулярной, плюралистической и гомогенной культурой, что означает: большинство граждан разделяют общие базовые ценности и нормы;

• континентально-европейскую, которая характеризуется фрагментарной политической культурой;

• индустриальную и частично индустриальную с дифференцированной политической культурой;

• тоталитарную с гомогенной политической культурой, причем сама гомогенность определяется отсутствием плюрализма и возможностью реализации собственного интереса.

Многообразие политических систем, существующих в современном мире, указывает на то, что взаимосвязь и взаимозависимость подсистем, образующих политическую целостность, происходит различными способами.

На характер взаимодействия элементов внутри политической системы и ее взаимоотношений с внешней средой влияет ряд переменных - культура, исторические традиции, экономическое развитие, зрелость гражданского общества и т. д.

Доминирование тех или иных переменных в механизме взаимодействия системы с внешней или внутренней средой является основанием для типологии политических систем.

Одна из первых классификаций политических систем исходит из характера их взаимоотношений с внешней средой и выделяет открытые и закрытые политические системы.

Закрытые политические системы имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны, т. е. находят ресурсы развития внутри самой системы. (Примером могут служить социалистические страны).

Открытые системы активно обмениваются с внешним миром, успешно усваивают ценности иных систем, они подвижны и динамичны.

Основанием типологии политических систем может служить социально-экономический фактор, обусловливающий политическое господство экономически доминирующего класса. Предложившие подобную классификацию, К. Маркс и Ф. Энгельс взяли за основу способ производства и соответственно выделили рабовладельческую, феодальную, буржуазную и социалистическую политические системы. Однако в отмеченных типологиях абсолютизируется роль одного фактора и не учитывается влияние других переменных, что делает их недостаточно прагматичными.

Общепризнанной считается типология политических систем Алмонда. Он различал их по типу политической культуры и ролевой структуры (т. е. структуры ролей, выполняемых официальной властью, партиями, группами давления, средствами массовой информации).

В соответствии с этими критериями выделяются четыре типа политических систем:

1) англо-американская,

2) европейская континентальная,

3) доиндустриальная и частично индустриальная,

4) тоталитарная.

Политические системы англо-американского типа отличаются «однородной, светской политической культурой», ориентированной на либеральные ценности (свободу, безопасность, собственность), и «сильно разветвленной ролевой структурой», представленной автономными партиями, группами зашиты интересов и т. д. Однородная политическая культура и развитая система многофункциональных институтов, способных реагировать на возникающие потребности, обеспечивают стабильность.

Континентальные европейские системы отличаются «раздробленностью политической культуры», наличием изолированных друг от друга субкультур, т. е. систем ценностей, идеалов, убеждений, присущих какой-то социальной группе (классу, этносу, конфессиональной или территориальной общности). Так, французскую политическую культуру характеризует взаимопроникновение католической, социалистической и коммунистической субкультур. В соответствии с этими субкультурами происходит распределение политических ролей, но не в масштабах общества, а в масштабах группы. Каждая субкультура представлена своими партиями, средствами массовой информации. Фрагментарность и расколотость политической культуры порождают нестабильность, угрозу «цезаристского переворота» (Г. Алмонд), поэтому в европейских странах достаточно часты правительственные и парламентские кризисы.

Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы характеризуются существованием закрытой, замкнутой на саму себя местной («приходской») политической культуры. Люди мало восприимчивы к глобальной политической культуре, к национальной целостности и ориентируются на местную политическую подсистему - племя, клан, деревню. Многообразие политических субкультур сокращает возможности достижения согласия и компромисса. Это обусловливает высокий уровень насилия, выступающего средством примирения. Дифференциация политических структур и функций минимальна, непостоянна и неустойчива, поэтому, например, исполнительные органы могут присваивать себе функции законодательных.

В тоталитарных политических системах доминирует «подданническая» политическая культура, ценности и образцы политического поведения навязываются властью. Политическая культура имеет классовый или националистический характер. Существование иных субкультур невозможно. Хотя и существует дифференциация политико-правительственных структур, тем не менее, вся власть концентрируется в руках монопольно властвующей партии. Власть контролирует все сферы жизнедеятельности личности.

Позже, в рамках теории модернизации, Г. Алмонд и Д. Пауэлл обратились к рассмотрению числа переменных, лежащих в основании классификации политических систем. Эти составляющие показывают динамику развития политических систем, возможность перехода от одного типа к другому. Такими переменными Г. Алмонд и Д. Пауэлл считали дифференциацию политических ролей, самостоятельность подсистем и секуляризованность культуры. Структурная дифференциация рассматривалась как «процесс, в котором роли меняются и становятся более специализированными или самостоятельными, или путем которого вводятся новые типы ролей и появляются или создаются новые структуры и подсистемы». Новые роли требуют структурной специализации, существования относительно независимых и дифференцированных политических институтов (партий, групп давления и т. д.).

Дифференциация ролей предполагает и культурную секуляризацию. Г. Алмонд и Д. Пауэлл определили ее как «процесс, в ходе которого индивид, участвующий в политической деятельности, становится более рациональным, способным к анализу и учету эмпирической реальности».

На основе этих индикаторов они предложили классификацию политических систем, в которой выделили три группы:

- примитивные (со слабой культурной секуляризацией и дифференциацией ролей);

- традиционные (с дифференцированной правительственной структурой, хотя фактически власть концентрируется у монарха);

- современные (с дифференцированными политическими инфраструктурами).

Данная типология позволила охватить все многообразие политических режимов, которые когда-либо существовали и существуют в мире. Она вобрала в себя и более простые классификации, например, такую, как деление политических систем на традиционные и модернизированные в зависимости от специализации ролей и функций политических институтов.

Модернизированные системы обладают высокой структурной и функциональной специализацией политических институтов, что позволяет им достаточно эффективно реагировать на постоянно меняющиеся интересы гражданского общества. Отношения между обществом и властью рационализированы и оформлены правом.

В традиционных системах все функции практически сконцентрированы у монарха, вождя, который опирается на институты насилия и привычку населения подчиняться власти.

В систему Г. Алмонда и Д. Пауэлла входит и более частная классификация политических систем - по типу доминирующих политических ориентаций (т. е. принципов, на которых основана желаемая модель общества):

- радикально-авторитарные (коммунистические системы);

- консервативно-авторитарные (фашистские системы);

- либерально-демократические (западные демократии);

- авторитарно-модернизирующиеся (системы в странах Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и т. д.).

2. Функции политической системы

Политическая система общества имеет свои функции, среди которых исследователями выделяются:

1) определение целей, задач и путей развития общества;

2) организация деятельности общества по выполнению принятых целей и программ;

3) политическая социализация (приобщение членов общества к политической деятельности);

4) формирование политического сознания, приобщение членов общества к политическому участию и деятельности;

5) обеспечение внутренней и внешней безопасности и стабильности политического строя;

6) контроль за выполнением законов и правил; пресечение действий, нарушающих политические нормы;

7) разработка правил и законов поведения людей и групп в обществе;

8) согласование разнообразных интересов государства и социальных общностей;

9) распределение материальных и духовных ценностей.

Эффективность функционирования политической системы зависит от полноты реализации ее функций, которые способны развиваться, воспроизводиться, расширяться или терять свое значение. Если такие изменения не происходят, то политическая деятельность формализуется, догматизируется, что в конечном итоге приводит к застойным явлениям в самой политической системе. В условиях кризиса или войны функции политической системы, как правило, реализуются не полностью.

В современных демократических странах политические системы стремятся к сохранению равновесия в обществе. В этих целях осуществляются перемещения элементов в системе и их приспособление друг к другу. Устанавливаются также прямые и обратные связи политической системы с ее социальным окружением, что позволяет ей совершенствоваться и не допускать социальных взрывов.

Политическая система - это совокупность государственных, партийных и общественных органов и организаций, участвующих в политической жизни страны. Она является сложным образованием, обеспечивающим существование общества как единого организма, централизованно управляемого политической властью.

В зависимости от времени и места понятие политической системы имеет различное содержание, так как значимость компонентов политической системы меняется соответственно типу политического режима.

Кроме того, политическую систему определяют как взаимодействия, посредством которых в обществе авторитетно распределяются материальные и духовные ценности. Любая система имеет следующие характеристики:

* состоит из многих частей;

* части составляют единое целое;

* система имеет границы.

Системный подход в политологии впервые был применен Д. Истоном. Он разделил основные компоненты своей модели на «входящие» факторы (требование и поддержка) и «исходящие», связанные с первой путем обратной связи. Требования он делит на внешние, идущие из среды, и внутренние, идущие от самой системы. Требования - всего лишь «исходный материал», из которого формируется конечный продукт, называемый решениями. Другой вид входящих импульсов - поддержка. Она выступает в разных формах: материальной, воинской службе, соблюдении законов и директив государственной власти, уважении к государственной символике.

Структура политической системы состоит из институциональной, нормативной, функциональной и коммуникативной подсистем.

Институциональная подсистема - это государство, политические партии, общественно-политические движения, профсоюзы, организации, церковь, средства массовой информации.

Нормативная подсистема включает в себя нормы права, политические традиции, политическую мораль и этику.

Функциональная подсистема - это формы и направления политической деятельности, способы и методы осуществления власти (политический режим).

Коммуникативную систему представляют: политическая культура, политическое сознание (идеология и политическая психология), политические отношения.

Прежде всего, политическая система осуществляет верховную власть, решения которой обязательны для всего общества. Понятие власти - это основная характеристика политической системы в отличие, например, от экономической системы, для которой главное - это понятие собственности.

Основными функциями политической системы являются следующие:

1. Определение целей и задач общества, выработка программ деятельности в соответствии с интересами граждан страны.

2. Мобилизация ресурсов и организация деятельности общества для осуществления его целей и задач.

3. Укрепление единства общества.

4. Распределение ценностей в соответствии с интересами всего общества и отдельных социальных групп, наций, каждого человека.

5. Урегулирование конфликтов.

Кроме того, политические системы выполняют два базовых набора функций - функции «ввода» и функции «вывода».

К функциям «ввода» относятся:

1. Политическая социализация и привлечение к участию.

2. Артикуляция интересов, т.е. наличие групп интересов как связующего звена между гражданами и государством.

3. Агрегирование интересов, т.е. превращение требований в альтернативы государственной политики.

4. Политическая коммуникация.

Функции «вывода»:

1. Разработка норм-законов.

2. Применение норм.

3. Контроль за соблюдением норм.

Условия политической стабильности.

Основные условия и факторы политической стабильности:

- эффективное функционирование политической системы, всех ее подсистем, успешное разрешение обществом насущных задач развития и обеспечения прогресса;

- согласие основных или ведущих социальных групп и выражающих их интересы политических организаций по основным вопросам общественного развития;

- необходимый уровень доверия к деятельности властных институтов со стороны общества, их умение в достаточной степени выражать интересы большинства;

- высокая эффективность и легитимность политического режима, легальность властей;

- наличие правовой системы, создающей необходимые условия для рационального и естественного функционирования данного общества;

- обеспечение основных прав и свобод человека, нахождение оптимума между участвующими в политике и абсентеистами;

- разумное распределение полномочий между центральными и местными властями, оптимизация количества политических подсистем, уровня их автономизации;

- руководство страной в соответствии с основными традициями, нормами морали, этики и религии, нахождение их оптимального взаимодействия. Нахождение оптимального взаимодействия между правом, моралью и политической культурой общества;

- недопущение резкой социальной дифференциации общества;

- отсутствие (предотвращение и эффективное разрешение) острых социальных, национально-этнических и религиозных конфликтов;

- эффективность господствующего, инициируемого руководством страны (общества) потока политической коммуникации;

- умение руководителей властных структур и общественных движений использовать международный опыт, международные и региональные стабилизационные факторы в интересах национального развития, социального прогресса и политической стабильности общества;

- наличие общих элементов политической культуры у “управляющих” и “управляемых”.

Рассмотренные выше условия и факторы в своей совокупности представляют идеальную модель политической стабильности. Ясно, что в реальной жизни степень их наличия и реализации различна. Однако во всех случаях ключевыми условиями политической стабильности являются легитимность, легальность и эффективность существующего режима, политической системы общества; наличие необходимой социальной базы поддержки властных институтов; согласие ведущих социально-политических сил по поводу основных целей и задач развития страны; консолидация общества на основе общепризнанной цели; своевременное разрешение и предупреждение острых конфликтов; значимость и действенность господствующего, инициируемого властными структурами, потока политической коммуникации.

СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ -- способность государственной системы длительное время функционировать без значительных изменений, обеспечивая планомерное развитие, преемственность власти, благоприятный инвестиционный климат и экономический рост.

Вероятно, первым государством, пришедшим к пониманию стабильности как высшего блага для подданных, стал древний Китай, принявший идеи Конфуция в качестве государственной доктрины. «Не дай вам бог жить в эпоху перемен!» -- до сих пор одно из любимых пожеланий китайцев, наряду с традиционными для всех землян пожеланиями счастья, здоровья и успехов.

Однако в своем современном смысле признание ценности политической стабильности как части общей идеологии гуманизма, закрепилось в политическом дискурсе уже после Второй мировой войны, став своеобразным ответом человечества на ее ужасы и разрушения.

Политическая стабильность -- одно из важных условий равномерного экономического роста и привлечения инвестиций, как внутренних, так и внешних, что делает ее достижение и сохранение чрезвычайно желательным не только для развивающихся, но и для развитых стран.

Достичь политической стабильности, особенно развивающимися и реформируемыми системами, довольно сложно, т. к. степень вовлечения государственного бюрократического аппарата в общественные процессы в таких странах, как правило, слишком велика, что, с одной стороны, тормозит необходимые изменения системы в целях улучшения ее функционирования, а с другой, приводит к тому, что даже незначительное отклонение от взятого политического курса требует радикального переустройства всего существующего порядка вещей.

Политическая стабильность достигает своего минимума во время революций, чей инновационный эффект нередко сильно преувеличивается, зато разрушительные последствия очевидны. Выступая 10 мая 1907 г. на прениях по земельному вопросу в Госдуме, премьер-министр Российской империи П. Столыпин говорил: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения -- нам нужна Великая Россия!».

Слова Столыпина не потеряли актуальности в наши дни. Считается, что самым важным шагом на пути обретения политической стабильности является наличие конституции, а также усложненного механизма внесения поправок в нее, что обеспечивает более или менее стабильное правовое поле внутри страны. Минимум политических партий в государстве тоже способствует равномерному -- в случае двухпартийности -- синусоидальному движению системы, создавая, таким образом, необходимые условия стабильности.

Политическую стабильность невозможно увязать с политическим устройством государства, будь то демократия или тирания. Стабильность это прежде всего гарантия того, что определенные правила, какими бы плохими они ни были, не будут переписываться во время игры.

Есть мнение, что политическая стабильность невозможна в демократическом государстве, что она достигается лишь при длительном пребывании у власти единственной политической силы и при существенном ограничении гражданских свобод. Однако практика показывает: подобные схемы утопичны. Системы, основанные на однопартийности и безальтернативности власти, не отвечают требованиям постоянно меняющейся среды; они неэффективны и склонны к стагнации.

Не обладая другими механизмами сглаживания политических и прочих противоречий, кроме механизма подавления и ограничения, они обречены на крах. Настоящая стабильность не противоречит развитию, а наоборот способствует ему.

Политическая система, как и экономическая, правовая, духовная, а также социально-классовая системы, является подсистемы общества. Если существенным признаком экономической системы является собственность, правовой - правовые нормы как регуляторы общественной жизни, духовной - формирование ценностей, воспроизведение личным занятости, адекватной этим ценностям, то существенный признак политической системы заключается в формировании и осуществлении политической, государственной власти. Именно властные отношения характеризуют политическую систему.

В отличие от других систем, особенности политической системы заключаются в том, что:

- во-первых, она обладает монополией на власть в масштабах всего общества;

- во-вторых, определяет стратегию общественного раз-развития в целом и экономическую, социальную, культурную и внешнюю политику частности;

- в-третьих, определяет и представляет интересы господствующих социальных групп или всего общества на государственном уровне;

- в-четвертых, обеспечивает политическую и административно-дер-государственное управление общественными процессами;

- в-пятых, способствует стабилизации или дестабилизации об-ной жизни;

- в-шестых, формирует правовую систему и функционирует в ее рамках или выходит за пределы правового поля.

Одни политологи понятие «политическая система» отождествляют и оценивают с политическим режимом этой системы, другие - с политическими организацией, третьи значительно расширяют объем и содержание понятия «политическая система», включая в ее структуру элементы, которые нельзя считать собственно политическими.

В целом политическая система - это совокупность институтов, которые формируют и распределяют государственную власть и осуществляют управление общественными процессами, а также представляют интересы определенных социальных групп в рамках соответствующего типа политической культуры.

Политическая система имеет свою структуру. Большей частью, в отечественной литературе в структуру политической системы включают: политические отношения, политические институты (организации), политические и правовые нормы, политическое сознание и политическую культуру.

На наш взгляд, в структуре политической системы можно выделить ряд структурных уровней:

- институциональный (организационно-нормативный), который раскрывает характер функционирования основных институтов политической системы;

- процессуальный - характер групповых и массовых субъектов политики;

- интеракционистский - характер взаимодействий на межличностном, групповом и институциональном уровнях.

Для того чтобы выделить структурные элементы политической системы на институциональном уровне, необходимо, прежде всего, дать ответ на следующие вопросы: как осуществляется государственная, региональная и местная власть, какие механизмы формирования этой власти, качество ментальных и деятельно-практических компонентов политической системы.

Отвечая на них, выделим следующие структурные элементы: государство, региональные и местные органы самоуправления, партийная система, избирательная система, политическая культура.

Интеракционистский уровень структуры политической системы включает совокупность различных форм взаимодействия (сотрудничества, консенсуса, конкуренций, конфликта).

С позиции этого подхода можно выделить содержанию компонентом политической деятельности. Предложенная нами структура политической системы позволяет сгруппировать различные политические явления и процессы в единую целостную систему, раскрыть ее структурный и функциональный характер как на макро-, так и на микроуровнях, т.е. на институциональном, межличностном и групповом уровнях.

Политическая система в обществе выполняет ряд функций: властно-политическую, национальной интеграции, стабилизации социально-политической жизни, социально-политической модернизации, управления, правовую.

Властно-политическая функция. Суть ее сводится к механизму формирования, использования и поддержки власти в соответствии с уровня политической культуры и интересов субъектов политического процесса.

Механизм распределения власти в политической системе зависит от типа политического режима, содержания форм взаимодействия субъектов политического процесса, а также от степени цивилизованности других систем общества, геополитического положения, тенденций мирового развития.

Политическая система с точки зрения механизма формирования власти может характеризоваться:

1) равновесием жесткой конкуренции и конструктивного сотрудничества в получении и использовании власти;

2) дисбалансом распределения власти между официальными государственными факторами и скрытыми интересами;

3) недоразвитыми формами конкуренции и сотрудничества;

4) отсутствием равных условий для реализации интересов групповых субъектов политики при добытой власти;

5) перманентной насильственной борьбой за власть.

Итак, политическая система развитых обществ функционирует на основе баланса жесткой конкуренции и конструктивного сотрудничества в распределении власти или с преобладанием механизмов консенсуса над механизмами противовесов. Политические системы других обществ характеризуются недоразвитыми формами конкуренции и сотрудничества или разрушительной борьбой за власть.

Функция национальной интеграции. Политическая система по обеспечению интеграции племен в народность, а народностей в нацию. При этом политическая система осуществляет национальную интеграцию в рамках империи-государства и национального государства. В рамках империи-государства политическая система обеспечивает национальную интеграцию путем принуждения и насилия, предоставляя народу метрополии определенные привилегии и лишая народы колоний права на выражение своей этнической идентичности.

В рамках национального государства политическая система осуществляет национальную интеграцию несколькими путями:

1) насильственным путем объединяет этнически родственные территории (как это имело место в Германии во времена Бисмарка) вокруг центральной власти;

2) создает новую политическую нацию этнически пестрого населения бывшей колонии путем консолидации на принципах гражданства;

3) формирует нацию на основе коренного этноса, лишая некоренные этносы гражданских прав;

4) формирует нацию на основе коренного этноса и пытается присоединить территории соседнего государства, где живут этнические «родственники».

Национальная интеграция сегодня возможна только при условии учета политическими факторами специфики разносторонних интересов (религиозных, социальных, идеологических) и создание соответствующего механизма консолидации социально-политических сил, преодоления партикуляризма и клановости.

Функция стабилизации социально-политической жизни. Стабилизационная деятельность политической системы заключается в ее способности выяснять причины разнообразных конфликтов (классовых, групповых, межэтнических, межпартийных, межгосударственных), предупреждать их углубления, находить выход из конфликтных ситуаций путем достижения компромиссов, восстановление консенсуса.

Закономерностью политической системы, по Д. Истону, есть стремления к равновесию, то есть обеспечение уравновешенности подсистем. Такое равновесие может обеспечиваться либо путем жесткого контроля общественной жизни с помощью политических институтов, либо путем согласования социальных интересов.

Еще одной закономерностью политической системы является закономерность маятника. Суть этой закономерности заключается в том, что система, выведенная из оптимального равновесия в сторону доминирования авторитаризма или демократии, непременно сначала переходит в свою противоположность и амплитуда колебаний за время якобы равнозначна. Если, например, период диктата продолжался несколько поколений, то переход к состоянию демократии длиться столько же времени. Итак, переход от одной политической системы к другой всегда сопровождается дестабилизационными процессами.

Для стабильности политической системы нужны следующие условия:

- наличие механизмов достижения и сохранения постоянного равновесия общественно-политической жизни;

- своевременное опережение и вытеснение в политической системе элементов, нарушающих ее нормальное функционирование;

- постоянное обновление внутренних структур системы;

- связь внутреннеполитических элементов с мировым политической жизнью;

- усиления универсальной и глобальной адаптивности системы.

Функция социально-политической модернизации. Суть ее сводится к тому, что политическая система реформирует все стороны общественной жизни. Если политическая элита не обладает соответствующим реформистским потенциалом, то переход от одной системы к другой сопровождается затяжными катаклизмами, стагнационными процессами, постоянным воспроизведением старых структур, способов мышления и поведения. Выбор пути модернизации общественной жизни, поиск особых (именно для этой нации) вариантов развития зависит от того, насколько институты политической системы обнаруживают способность к самообновлению, решительно порывают с отжившими традициями.

Функция управления. Предусматривает систему органов (государственных, партийных и общественных), составляющих аппарат управления обществом. Бюрократический аппарат все больше профессионализируется и специализируется. Возникает опасность перерождения его в самостоятельную политическую силу, которая будет противостоять избранным народом или определенным партиям, политическим органам. В связи с этим американский политолог Ж. Лапаломбара подчеркивает, что переход от одной политической системы к другой можно облегчить, если выучить механизмы функционирования бюрократического аппарата. Каждое переходное общество неизбежно сталкивается с проблемами формирования, использования административных кадров, выработки эффективного политического контроля за их деятельностью. Без соответствующего правового, политического контроля, без специальной административной подготовки кадров, без сужения распределительной сферы государственных органов управленческих аппарат может паразитировать в обществе.

Правовая функция. Политическая система формирует право и функционирует в его рамках. Правотворческая функция политической системы зависит не только от законодательного органа государства, но и от способности всех субъектов политического процесса (партий, общественных организаций, групп давления) достичь согласия по выработке таких правовых норм, способствует стабилизации общества, гармонизации интересов социальных групп.

Если субъекты политического процесса пренебрегают правом, предпочитают групповым интересам, в обществе господствует дезинтеграция и дезорганизация, появляется соблазн стабилизировать общественные отношения тоталитарными способами. Поэтому важно оценивать деятельность той или иной политической организации сквозь призму ее способности упорядочивать свою деятельность в рамках правовых норм и выдвигать правотворческие инициативы. Без высокой правотворческой способности субъектов политического процесса политическая система перестает действовать в рамках правового поля, становится средством бюрократического произвола и беззакония.

Важным аспектом изучения политической системы является ее типология. С точки зрения формационного подхода, политическую систему можно классифицировать как рабовладельческую, феодальную, буржуазную, коммунистическую и посткоммунистическую. За культурологической классификацией ее разделяют на западную, восточно-православную, латиноамериканскую, китайскую, японскую, мусульманскую, индусскую, африканскую. Согласно теории трех стадий, существует политическая система аграрного, индустриального и постиндустриального общества.

Такая типология основывается на определении типа политической системы, исходя из анализа типа общества и культуры в их генетическом и структурно-функциональных измерениях. Речь идет о том, что с помощью этого анализа является возможность проследить не только сегодняшнее состояние общественного развития, но его историю, на основе которой возникают и функционируют политические системы.

Возможен также подход на основе анализа типов политических систем по способу и масштабом их влияния на общество, а также характеру осуществления собственно своих основных функций. Согласно такому подходу выделяют три типа политических систем: административно-командную, соревновательную, социопримирительную.

Административно-командная система характеризуется тем, что объединение общественных структур происходит не благодаря естественному процессу борьбы и сотрудничества социально-политических сил, а благодаря бюрократической централизации, отрицанию политического плюрализма и администрированию в решении всех политических проблем:

- ликвидируются автономные центры принятия решений;

- исключительная роль политического лидера выражается в культе его личности;

- нивелируется гражданский статус человека, ограничиваются его права и свободы;

- значительно распространяется политическая демагогия о защите интересов народа;

- превалирует откровенное насилие;

- царит бюрократия (теократическая, королевская, военная или партийно-государственная), построенная на принципах феодальной иерархии с соответствующими льготами и привилегиями.

Командная политическая система прошла исторический путь от правления египетских фараонов, тиранам Греции, императоров Рима, абсолютных монархов до современных тоталитарных и авторитарных режимов. Историческая практика показала, что, хотя на определенных этапах общественного развития этим политическим системам удавалось достичь определенного успеха, в итоге они становились тормозом общественного прогресса.

Для соревновательной политической системы характерны политических плюрализм, влияние на государственную власть социальных сил, жесткая конкуренция политических сил за власть, наличие различных центров принятия политических решений, конституционные гарантии прав и свобод личности. Утвердилась такая система в условиях свободной конкуренции. Хотя она и сейчас существует во многих странах (СЕЛА, Италия, Греция), однако постепенно начинает эволюционировать в сторону социопримирительной политической системы.

Социопримирительная политическая система имеет такие признаки:

- приоритет решения социальных проблем перед заданиями политическими,

- замена политической конкуренции политическим сотрудничеством,

- распределение властных полномочий путем коллегиальности и консенсуса,

- учета большинством потребностей меньшинства,

- распыление-децентрализация, а не концентрация власти,

- преобладание решений прямой демократии над представительной,

- стремление властных структур к утверждению социального мира, социальной справедливости.

Такая система утвердилась, прежде всего, в Швейцарии, Исландии, частично в Швеции, Германии, Голландии, Австрии и других странах.

Политические системы можно типологизировать по их политических режимам и политическим культурам. В таком аспекте можно принять термины «политическая система тоталитарного режима» или «англо-американская политическая система».

3. Политическая система Украины

политический система стабильность украина

Исходя из общетеоретического анализа политической системы в целом, коснемся проблемы становления политической системы в Украине. Чтобы определить тип политической системы в Украине согласно приведенной выше типологии, необходимо охарактеризовать ее содержание и функции.

Существенным признаком властно-политической функции политической системы Украины является недоразвитость форм политической конкуренции и конструктивного сотрудничества вследствие сохранения рецидивов тоталитарной политической культуры, незрелых элементов гражданского общества, мафиозных каналов распределению ресурсов на базе государственного монополизма в экономике и государственного протекционизма в политике.

Верхушка государственной бюрократии создает как правовые, так и нелегальные условия для мафиозных каналов обогащения про-промышленных, аграрных и финансовых олигархий за счет не-щадящего ограбление общественной большинства, с одной стороны, с другой - эти олигархии, в свою очередь, «подкармливают» политических руководство, государственный аппарат теневыми доходами.

Однако глубокий финансовый кризис и кризис экономики в целом приводит к ограничению или полной ликвидации мафиозных каналов паразитического обогащения номенклатурных кланов, поскольку правящие политические круги могут утратить власть в результате массовых социальных беспорядков. Кроме того, мафиозные олигархи, накопив благодаря властному содействию капиталы, стремятся легализовать их в предпринимательстве, и поэтому они не хотят больше «подкармливать» властные структуры, поскольку последние имеют ограниченные возможности для создания условий мафиозного обогащения.

Нынешняя политическая система не только призвана обеспечить реформирование всех сфер общественной жизни, но и сформировать модернизированную политическую нацию. В Украине этот процесс находится на начальной стадии, потому что:

- во-первых, Украина еще не создала собственной модели на-национальной экономики;

- во-вторых, не сформировался средний класс как субъект модерна национальных ценностей;

- в-третьих, не создан политический механизм национальной консолидации;

- в-четвертых, не воспроизведены в полном объеме традиционные ценности, не освоены современные процедуры культуротворчества, как в области философии и искусства, так и в области науки и образования, не обеспечено полноценное функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни.

Поэтому приоритетными в политике властных структур формирования современной украинской нации должны стать проблемы ее консолидации вокруг ценностей гражданского общества, соединенных с современной украинской культурой. Акцент на этнокультурных приоритетах в их традиционном виде, вне контекста реформирования экономической, политической, правовой и культурной систем, может привести только к дискредитации национальной идеи.

Дестабилизационные процессы, которые проявляются через конфликты между ветвями власти, политическими блоками, центром и регионами, конфессиями, а также из-за резкой имущественной дифференциации, свидетельствуют о низкой стабилизационной способности политической системы в Украине. Однако украинскому государству удалось избежать кровавых эксцессов, а также наладить цивилизационные контакты со странами Запада. Это характеризует широкие возможности политической системы в реализации этой функции.

Политическая система в Украине определяется очень низкой способностью к социальным новациям, и как следствие этого, реформы в государстве проходят медленно, несбалансированно, и сопровождаются большими социальными потерями. Государственные органы и политические организации часто становятся заложниками интересов мощных номенклатурных группировок, которые привыкли к социальному паразитизму. Однако реформистский потенциал политической системы возрастает при условии, что старые хозяйственные, политические и культурные структуры исчерпывают себя полностью и разваливаются, а общественное мнение в результате кризиса освобождается от тоталитарных и пост тоталитарных мифологий.

Обществу в целом и политической системы в частности присущи определенные границы, в рамках которых осуществляются общественные преобразования, унаследованные от предыдущего исторического развития. Тяжкий груз колониального и тоталитарного прошлого, который является основной причиной отставания политической системы Украины от других государств в осуществлении социальных реформ, вызвал несконсолидированность нации; отсутствие политической элиты, способной по-современному, без региональных и идеологических стереотипов, осмыслить современные реалии, выработать общественные и государственные приоритеты развития Украины, наличие индустриальных гигантов с огромной энергоемкостью и материалоемкостью, ориентированных на хозяйственный комплекс республик (особенно - России) бывшего СССР. Управленческая функция политической системы в Украине неэффективна, учитывая сохранение структуры и функций старого аппарата, принципов и методов старой кадровой политики, а также мотивационного механизма к работе.

Политическая система только тогда может обеспечивать свободное развитие личности и общества, когда ее институты функционируют в рамках правовой системы.

К недостаткам правовой системы Украины можно отнести:

- медленное и противоречивое воплощение норм Конституции в законодательные акты;

- затянутый процесс реформирования судебной власти как основного механизма защиты конституционных прав граждан;

- отсутствие четкой субординации между правовыми актами, законами и подзаконными актами;

- отсутствие новых правовых кодексов (Гражданского, криминального), которые соответствовали Конституции и международным стандартам;

- отсутствие целостной концепции реформирования правовой системы (в правовой системе доминируют интересы государственной бюрократии, финансовой и коммерческой олигархии, а не общие);

- чрезмерное распространение подзаконных актов (правительственных, ведомственных) как источников права;

- косвенный характер действия законов, когда для их применения используют целый пакет подзаконных актов;

- неравномерную урегулированность законодательством различных сфер общественной жизни;

- недостаточную разработку механизма реализации закона и ответственности за его нарушение;

- несовершенную процедуру подготовки и принятия законодательных и других нормативно-правовых актов;

- отставание по количеству юристов от передовых стран Запада; правовую неграмотность и правовой нигилизм граждан и политической элиты.

Основная причина несовершенства политической системы состоит в том, что политические силы руководствуются в своей деятельности не правовыми нормами, а групповыми интересами. Когда та или иная политическая партия нарушает свои программные принципы и уставные нормы, она не может на уровне государственных органов твердо придерживаться правовых процедур. Правовой прогресс зависит от правовой культуры общества, развертывания конкуренции, становление среднего класса, для которого правовой хаос несовместим с нормами бытия.

Проанализировав функции современной политической системы в Украине, можно определить ее типологические признаки. С поглощением формационного подхода, политическая система Украины является посткоммунистической, где в эклектичной форме сочетаются элементы старой командно-административной, мафиозной и современной демократической систем.

К элементам командно-административной системы можно отнести:

- сохранение структуры и функций старого административного аппарата;

- длительное функционирование советской представительской системы;

- модификация признаков тоталитарной культуры в виде нетерпимости, двухмерной оценки действительности, догматизма и рутинности;

- приспособления ряда форм и процедур советской системы права к рыночным условиям.

К элементам политической мафиозной системы можно отнести теневые доходы чиновников за счет создания льготных налоговых, бюджетных, кредитных, таможенных условий для паразитического обогащения номенклатурных кланов, беспартийный характер формирования власти, зависимость средств массовой информации не от массового потребителя, а от клановых группировок, нелегальное лоббирование представителями власти групповых интересов.

К новой демократической системе следует отнести конституционные основы функционирования органов власти, создание механизма противовесов и сдержек, постепенное правовое обеспечение возможности судебной защиты прав граждан, развитие общественных и политических организаций.

По культурологическому подходу, политическая система Украины приобрела приоритетные черты восточно-православной цивилизационной нации, где сильно была развита государственная бюрократия и идеологическая обработка населения церковью и государством, а широкой общественной инициативы не было. Политические системы других стран (Болгарии, Сербии, России, Беларуси), которые также выросли на почве данной культурной традиции, проявляют значительно меньший реформистский потенциал, чем политические системы стран, которые своими традициями уходят в западную (католическо-протестантских) культуру, но зато масштабно мафизируются.

С точки зрения масштаба и характера реализации основных функций в обществе, политическая система Украины объединяет элементы административно-командной, соревновательной и социопримирительной систем. Конституция закрепила идеал социопримирительной системы. Однако на практике осуществить его в нынешних условиях чрезвычайно трудно, поскольку затянулся процесс рыночных трансформаций, и сохранились советские механизмы социальной защиты населения, несколько модифицированные к новым условиям.

Выводы

Политическая система - это совокупность институтов, которые формируют и распределяют государственную власть, и осуществляют управление общественными процессами, а также представляют интересы определенных социальных групп в рамках каждого типа политической культуры.

2. Особенность политической системы заключаются в том, что она обладает монополией на власть в масштабах всего общества, определяет стратегию общественного развития, обеспечивает политическое и административно-государственное управление общественными процессами, формирует правовую систему.

3. Политическая система включает подсистемы: форму государства, органы регионального и местного самоуправления (форму государственного правления и административно-государственного устройства) партийную систему; избирательную систему; политическую культуру.

4. Политическая система выполняет функции: властно-политическую; национальной интеграции; стабилизации социально-политической жизни; социально-политической модернизации; управления; правовую.