Политическое поведение и участие

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Политическое поведение и участие



1. Мотивы, формы и виды политического поведения.

Очевидно, что политическая реальность предстает перед нами в двух четко различающихся состояниях: с одной стороны, она существует как взаимодействие, функционирование государств, партий, институтов и их облеченных властью представителей, с другой - это сложная цепь действий, контактов людей и их сообществ со своими специфическими мотивами, основаниями и результатами. Отражением этого положения служит наличие в политологии двух аспектов: институционального, сосредотачивающего внимание на анализе организационной, структурной стороны политических отношений, и поведенческого, смысл которого заключается в представлении политики именно как системы действий людей и их последствий.

Основная схема объяснения политического поведения берется из психологии, где точные методы анализа поведения уже были разработаны и активно применялись. На первый план здесь выдвигается бихевиоризм, сводящий сложность политического процесса и политического действия к простоте формулы: политическое поведение есть функция организма (личности, организации) и окружающей среды - или в более позднем варианте: ответ (политическое действие) есть функция окружающей Среды к определенному типу действия и предрасположенности.

Политическое поведение обладает значительной качественной неоднородностью, среди его наиболее значимых форм выделяют следующие:

- реакция, когда действия людей в политике служат ответами на внешнее воздействие, источником активности в этом случае служат другие люди или институты;

- периодическое участие, связанное с делегированием полномочий во всякого рода выборах, полит. кампаниях;

- Деятельность в политических организациях, партиях;

- выполнение политических функций в рамках государственных органов: служба в армии, органах государственного управления и охраны правопорядка;

- посещение политических собраний, освоение и передача политической информации, участие в политических дискуссиях;

- прямое действие - непосредственное влияние на функционирование и изменение политических институтов через такие формы политической деятельности как митинги, демонстрации, забастовки;

- воздействие на ход политических процессов через обращения и письма, встречи с политическими лидерами, представителями государственных и политических организаций и движений.

Известна мощная побудительная сила интереса как важнейшего стимула политической деятельности. Источником мотивации политического действия служит наличие определенной проблемы в жизни политической общности, понимание острой необходимости ее решения. Но для того, чтобы интеллектуальный факт понимания перерос в действие на его основе, требуется новое звено - психологический импульс готовности к действию, который складывается из желания принять участие в действии и уверенности в возможности его успеха. Двигателями этой цепочки - от проблемы к действию по ее решению - могут быть различные мотивы: гражданский долг, информация, недовольство или стремление к реализации цели. В зависимости от доминирования основного мотива и формируется облик, характер политического поведения: оно может выглядеть чисто эмоциональным откликом на то или иное событие, или быть продуманной, прагматичной системой акций по последовательной реализации принятой программы.

Характер политического поведения зависит не только от интереса и той мотивации, которая возникает на его основе, но и от таких его внешних регуляторов (оснований) как:

- роль, это та формальная рамка поведения, которую принимает для себя участник политического действия или которая ему отводится обстоятельствами или другими участниками;

- статус, или совокупность предполагаемых, возможных для данного субъекта моделей, типов политического поведения, функций, которые он готов принять на себя в политике;

- принадлежность к группе, социальной или политической общности, возникающей на основе установления между ее членами определенного вида отношений;

- участие в организации - группе, созданной для осуществления определенных ролей в политике.

В политологии существует стойкая традиция анализа политического поведения с акцентом на выявление его подсознательной мотивации, неосознаваемых оснований, таких как влечение к агрессии, сексуальное утверждение, чувство вины. Такая установка позволяет выявить личностный, причем далеко не рациональный смысл политики и политического поведения. Она была заложена политологом Г. Лассуэлом в работе «Психопатология и политика» применившим метод психоанализа к истолкованию политических явлений.

Признание значения подсознательной мотивации политического поведения, высокой степени его зависимости от состояния психики человека и его жизненного пути не означает ограничения факторов детерминации политического поведения только этой сферой, требует учета многих других факторов и обстоятельств, от которых оно зависит.

Это тем более важно делать, имея в виду, что в политическом поведении как в коллективном действии люди ведут себя по-разному, и среди основных его участников обычно выделяют следующих:

- лидеры, возглавляющие политическое движение, своим авторитетом, влиянием способствующие его сплочению и достижению намеченных целей; характер лидерства, способы влияния на людей, формы организации последователей могут быть различными;

- активисты - посредники между лидерами и последователями, они организуют участников движения, постоянно снабжая лидеров информацией о достигнутых результатах и трудностях, вносят существенные коррективы в стратегию и тактику поведения массы;

- последователи - их поведение характеризуется разной степенью активности и участия в организации, они поддерживают выдвинутые лидерами цели, считают их соответствующими своим интересам, которые они представляют достаточно четко;

- лидеры мнения - не влияя на поведение участников с точки зрения его организации, они своей интеллектуальной деятельностью, прежде всего в публицистике, делают проблемы объектом всеобщего внимания, к ним обращаются за советом, но не за директивой для действий.

Для характеристики различных модификаций политического поведения в политологии используется термин «политическая иммобильность», которым обозначают такие разнородные состояния деятельности людей как их выключенность из политических отношений, обусловленная низким уровнем общественного развития или их заорганизованностью; политическая апатия, являющаяся формой неприятия политической системы, отказом от каких-либо форм сотрудничества с ней; политический бойкот - выражение активной враждебности к политической системе и ее институтам.

Люди избегают участия в политических делах в силу действия не только внешних, но и внутренних факторов, мотивов. Социально-психологическим состоянием. Блокирующим механизм политического поведения, служит АНОМИЯ - ситуация исчезновения, разрушения норм, регулирующих и направляющих поведение. К причинам этого явления относятся:

- безвластие - когда собственное поведение субъекта не определяет течения событий;

- беззначимость (meaningless) - ситуация. когда теряются ориентиры веры и это важнейшие основание действия исчезает;

- отсутствие норм (normless) - убеждение, что только неодобряемое, бросающее вызов другим поведение может способствовать достижению желаемого результата;

- изолированность - отсутствие уважения к ценностям, господствующим в обществе, они просто не принимаются во внимание при решении жизненно значимых для политики вопросов;

- самоотчуждение (self-estrangement) как реакция на неспособность влиять на события.

Наиболее широко распространенным видом негативного политического поведения служит феномен АБСЕНТИЗМА - отказа или воздержания от участия в выборах. Количество избирателей, отказывающихся от участия в голосовании, увеличивается, когда:

1) сам выбор приходится делать или из очень ограниченного (1-2), или из очень большого числа кандидатов;

2) на фоне экономической разрухи, деградации условий существования политический плюрализм выгладит просто раздражающе и оборачивается отказом от участия в выборах, которые на взгляд гражданина являются пустой тратой времени и ресурсов; 3) слишком частые выборы; 4) неприязнь к личности кандидата или тому движению, которое он представляет; 5) «противоречивые искушения», когда момент исполнения гражданами своего долга совпадает с периодом отдыха или отъездом.

Среди мотивов поведения, сдерживающего участие в выборах, доминирующую роль играет чувство безразличия к политическим делам, враждебность к политической системе, впечатление сложности, запутанности избирательного процесса.

В большинстве политических процессов люди участвуют будучи соединенными не только в однородные и организованные группы, но и в случайные, временные образования, представляя собой участников митинга, демонстрации, аудиторию передачи и т.п. Находясь в таком состоянии, они приобретают специфические черты массы, к которым относятся:

- статистичность - люди, собранные в массу, не представляют целостного образования, отличного от составляющих его элементов;

- стохастичность, вероятность - случайность, неупорядоченность отношений, границы массы размыты, а состав неустойчив;

- ситуативность - ее характер полностью определяется местом, временем, поводом образования, видом деятельности или общения, которым она занята;

- разнородность состава, его межгрупповая природа;

- аморфность - отсутствие внутренней организации, структуры;

- анонимность - члены массы не открываются друг перед другом никакими индивидуальными свойствами, личностными качествами.

При оценке и прогнозировании характера возможного поведения массы необходимо принимать во внимание наличие двух ее основных типов: публики и толпы. У публики отсутствует какая-либо специальная организация, она разнородна, состоит из представителей различных социальных групп, повод ее образования достаточно случаен. Но практически она всегда формируется на более или менее устойчивой рациональной основе, ею, как правило, является или общая информация. или общий интерес. Ярко выраженные черты толпы: скученность на ограниченном пространстве, относительная длительность совместного пребывания в одном месте, отсутствие способности контроля над взаимодействием, все это создает возможность стремительного заражения - взаимной передачи чувств между собранными индивидами.

В толпе ограничиваются произвольные движения, что вызывает концентрацию внимания на словах оратора, но поскольку всякое сосредоточение внимания имеет определенные пределы, то наступает постепенное утомление внимания, а вслед за ним идет период когда открывается обширное поле для внушения, т.е. все менее критичного восприятия слов оратора, и, таким образом, спокойная толпа становится толпой возбужденной, происходит и усиливается общее взаимовнушение.

Знание этого простого механизма объясняет использование многих известных и широко распространенных атрибутов политического общения в массовых аудиториях: мимики, жестов, шумов и усилителей звука и др. Эти приемы ломают тонкую грань, отделяющую публику от толпы, увеличивают долю физического взаимодействия в ущерб интеллектуальному контакту.

Регуляция политического поведения должна носить властный характер, использовать механизмы принуждения и авторитета, но она не может быть уподоблена технологической операции слежения и постоянного контроля. Как только контроль за политическим поведением становится тотальным, инициатива. а вслед за ней участие и активность уходят, уступая место вялому исполнению указаний, или вообще замещаются политическим отчуждением. Поэтому регуляция обязательно должна оставлять место для инициативы и самостоятельности, ни в коем случае не сводиться к жестким предписаниям и давлению. К числу же факторов, степень влияния которых на политическое поведение массы практически всегда является очень большим, необходимо отнести следующие:

1) роль лидера;

2) характер аргументации, призыва, обращенного к массовому участнику;

3) закрепление черт, норм, принципов регуляции политического поведения в принципах политической организации, в придании духовным ориентирам политического действия институциональной формы.

В круг факторов, от которых зависит регуляция политического поведения, включаются также:

- уровень информированности участников, чем он выше, тем поведение рациональнее, и наоборот;

- политическое образование, расширяющее в конечном счете широту навыков, способов достижения целей политического действия;

- степень групповой идентификации участников политического действия, по мере ее роста возможности регуляции их поведения увеличиваются;

- политизация деятельности различных общественных организаций способствует сплочению участников политического действия на основе той или иной программы, ограничивает возможность инициативных самостоятельных действий отдельных участников, повышая степень урегулированности политических процессов;

- увеличение степени риска в ходе развертывания того или иного политического процесса, принятия политического решения способствует сплочению людей, стремлению к консолидации на основе приверженности к тем или иным основным ценностям, принципам при снижении значимости, внимания к оттенкам и нюансам во мнениях и позициях;

- сходным по своим последствиям является и действие такого фактора как усиление влияния партий на ход политических процессов.

политический социализация массовый

2. Политическая социализация и политическое участие

Уровень политической культуры определяется в процессе политического становления личности. Практически в слабом обществе индивиды и группы приобщаются к определенной системе ценностей, приемлемым формам политического поведения.

Если социализация вообще представляет собой процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, то политическая социализация означает приобщение членов общества к его ценностям и к формам общественной деятельности.

Существуют различные трактовки процесса социализации:

процесс развития личного контроля;

результат межличностного общения;

ролевая тренировка;

социальное научение.

Одна из наиболее распространенных трактовок состоит в понимании социализации как процесса развития личного контроля. Она разработана З. Фрейдом и связана с идеями классического психоанализа. В основе его теории лежит положение о том, что индивид всегда находится в состоянии конфликта с обществом, репрессирующим его биологические (сексуальные) побуждения, с которыми он рождается. Процесс социализации состоит в обуздании этих разрушительных инстинктов и побуждений. Однако контроль общества над природными инстинктами создает напряженность и дискомфорт существования личности, которая теряет свободу самовыражения. В связи с этим усиливается потребность личности в самоконтроле, чтобы избежать ситуаций страха и нервозности.

Модель социализации как результата межличностного общения основана на теории символического интеракционизма Ч.X. Кули и Дж.Г. Мида, согласно которой личность формирует свое «Я» в результате многообразных взаимодействий людей с окружающим миром (интеракций). В процессе взаимодействия люди реагируют на те значения, которые они приписывают воздействующим на них стимулам, а не на сами стимулы. Особое значение приобретает интерпретация мыслей, жестов, чувств других людей. Не случайно сторонники данного подхода обратили внимание на эффект группового влияния на личность, что позволило выявить значение социальных установок для социализации личности. Исходя из этого, они определяли зрелость индивида достижением им комфортности в существующей социальной системе, т.е. добровольным подчинением личности установкам и целям системы.

Преобладающей моделью социализации в западной науке стала характеристика ее как ролевой тренировки. Теоретической основой подобного понимания социализации является структурный функционализм Т. Парсонса. Индивид взаимодействует с другими людьми благодаря тем социальным ролям, которые он усваивает (роль учителя, ребенка, пассажира, мужа и т.д.). Социальная роль предполагает ожидаемое от индивида поведение, соответствующее ролевым предписаниям. Следовательно, социализация означает включение индивида в социальную систему через ролевое научение, постоянную адаптацию к господствующим в обществе ценностям и стандартам поведения.

Существует достаточно широкий спектр направлений, в рамках которых социализация рассматривается с позиций бихевиоризма как социальное научение. Социализация описывается как процесс постоянной модификации человеческого поведения с помощью поощрений и наказаний (формула «стимул - реакция»). Бихевиоризм исходит из того, что люди склонны возобновлять такие модели поведения, за которые они когда-то вознаграждались в любой форме (деньгами, похвалой, восхищением, любовью и т.д.).

Выбор той или иной модели политической социализации диктуется типом господствующей в обществе политической культуры. Она предписывает определенную модель отношений власти и личности.

Выделение типов социализации предполагает описание наиболее характерных образцов, стандартов взаимодействия индивида и власти, в результате которого осуществляется преемственность политического развития, передача политических ценностей от одного поколения к другому.

Характер политического взаимодействия власти и индивида может быть основан на диалоге, консенсусе или на конфликте между ними. Это обусловливается типом политической культуры, доминирующей в обществе, ее однородностью или существованием различных субкультур внутри нее.

В западной политологии на основе характера политических ценностей и норм, предписывающих индивидам определенные образцы политического поведения, выделяются следующие типы политической социализации:

- гармонический тип политической социализации, предполагающий наличие культурно однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества, которые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. Считается, что подобная степень культурной однородности характерна для британо-американской культуры. Власть и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь;

- плюралистический тип, которому свойствен опосредующий характер взаимодействия личности с властью (преобладает в странах материковой Западной Европы). Наличие значительного числа разнородных субкультур предполагает первоначальную политическую социализацию индивида в границах идеалов и ценностей своей культурно-этнической группы. Однако конфессионально-культурное многообразие не препятствует достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря высокому уровню жизни большинства социальных групп, наличию многочисленного среднего класса, существованию единого культурного «кода», представленного ценностями либеральной цивилизации (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека, демократия, плюрализм и т.д.). Консолидированная демократия в рамках этого типа политической социализации основана на динамическом равновесии трех начал: развитого гражданского общества, конституционного ограничения власти и индивидуальной свободы автономной личности;

- конфликтный тип, характерный для обществ незападной цивилизации. Высокий уровень нищеты большинства населения, жесткая приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени затрудняют достижение согласия между носителями различных культур и властью. Значительная культурная неоднородность является основной причиной высокой степени политического насилия в этих обществах. Усвоение индивидом местнических ценностей и норм политической жизни всегда осуществлялось в жесткой борьбе с носителями иных политических субкультур;

- гегемонистский тип, предполагающий вхождение человека в политику исключительно на основе ценностей какого-либо класса (например, буржуазии или пролетариата), определенной религии (например, ислама) или политической идеологии (например, коммунизма, либерализма, фашизма и т.д.). Этот тип характерен для закрытых политических систем, которые критически относятся к ценностям иных систем. Такой тип политической социализации существовал в России в советское время, а также в странах социалистической системы.

До 90-х годов XX в. в советской России доминировал гегемонистский тип политической социализации, связанный с противопоставлением ценностей коммунизма и капитализма. Была создана система политической социализации, позволявшая контролировать процесс трансляции политических целей КПСС во внутреннюю структуру личности начиная с детских лет и кончая взрослой жизнью. Все институты социализации (семья, дошкольные учреждения, школы, вузы, детские и молодежные организации, КПСС) представляли собой механизмы единой системы политического воспитания. Однако, несмотря на возможности всеобщего контроля за процессом социализации, приобретение черт политической субъективности определенными социальными группами происходило на основании либеральных ценностей, отличных от коммунистических. К таким группам можно отнести часть творческой интеллигенции, достаточно многочисленные группы работников внутренней и внешней торговли, дипломатов и т.д.

Крушение политической монополии КПСС и коммунистической идеологии в начале 1990-х годов привело к ликвидации прежней системы политической социализации. Российское общество вступило в переходное состояние:

старая система ценностей оказалась дискредитированной (хотя на нее ориентировались значительные группы населения);

либеральные политические ценности еще не были востребованы широкими слоями общества;

прежние агенты политической социализации стали исповедовать различные политические предпочтения, причем часто конъюнктурные и эгоистичные.

Отсутствие целостной системы политической социализации привело к тому, что политические позиции личности стали обусловливаться ее экономическим положением, а не влиянием партий, лидеров, газет, телевидения и т.д. Поэтому наиболее мощным фактором оказываются конкретные экономические (например, колебания курса доллара) и политические события, изменяющие положение индивида.

Следовательно, общества, переходящие от тоталитаризма к демократии, характеризуются противоречивым переплетением двух тенденций в процессе политической социализации:

с одной стороны, демократизация общественной жизни расширяет возможности политического участия личности, включения в политику ранее политически пассивных групп населения, повышает информированность граждан о деятельности властных структур;

с другой стороны, нарастает политическая апатия, отчуждение, неверие как реакция личности на падение жизненного уровня, крушение идеалов.

Необходимо иметь в виду, что политическая социализация выполняет ряд важнейших функций:

1) определяет политические цели и ценности, к которым стремится и которых хочет достичь индивид через политическое участие;

2) формирует представления о приемлемых способах политического поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации;

3) определяет отношение индивида к окружающей среде и политической системе;

4) вырабатывает определенное отношение к политической символике;

5) формирует способности к познанию окружающего мира;

6) формирует убеждения и отношения, являющиеся «кодом» политической жизни.

Выделяются различные типы политической социализации: прямая и косвенная (первичная и вторичная). Прямая социализация - это непосредственное приобретение политических знаний и установок. Косвенная социализация - это своего рода «проекция» черт характера, раннего детского опыта, непосредственного окружения личности на формируемые политические установки. Так, например, установки ребенка по отношению к отцу, формирующиеся в ранние периоды жизни, могут быть в дальнейшем трансформированы в отношение к политическим объектам (президенту, парламенту, суду, партии и т.п.).

Политическая социализация личности осуществляется в несколько этапов.

На первом из них - этапе политизации - у детей под влиянием оценок родителей, их отношений и реакций формируются первые представления о мире политики.

Второй этап - персонализация. В этот период восприятие власти персонифицируется. Образцами власти становятся, к примеру, фигуры президента, премьер-министра или полицейского.

На третьем этапе - этапе идеализации - важнейшим политическим фигурам приписываются определенные качества и на этой основе образуются устойчивые эмоциональные отношения к политической системе.

Четвертый этап, получивший название институционального, характеризуется переходом от персонифицированного восприятия политики к более абстрактному. На этой стадии закладываются представления об институтах власти.

Изучение особенностей политического мышления у детей позволило выделить неравномерность политического развития личности. Так, с 11 до 13 лет происходит стремительное развитие политических представлений, в период с 16 до 18 лет этот процесс заметно замедляется. Мышление 15-летних подростков отличается значительно большей степенью абстракций (используются такие понятия, как «власть», «свобода», «права человека»), нежели мышление 11-летних детей. В подростковый период складываются представления о некоторых коллективных, надындивидуальных целях действий политических институтов. В отроческий период жизни закладываются мировоззренческие принципы личности. К наиболее распространенным чертам политического мышления относятся скептицизм, осторожность, трезвость оценок. Сформированные в детские и юношеские годы политические предпочтения и установки являются наиболее устойчивыми. Продолжающаяся в течение всей жизни социализация не оказывает серьезного влияния на трансформацию базовых ценностей, сложившихся в ранние периоды жизни. Процесс же радикального изменения ценностей, сформировавшейся политической культуры (ресоциализация) является болезненным и может сопровождаться острыми внутриличностными конфликтами.

В процессе социализации участвуют и взаимодействуют между собой несколько субъектов: социализант, или собственно тот, на кого направлен процесс социализации; агентуры социализации, или институты, ее осуществляющие (образовательные учреждения, партии, общественные организации, средства массовой информации и т.п.); агенты социализации (социализаторы), или непосредственные «проводники» социализирующего воздействия (преподаватели, активисты общественных движений, общественные деятели, журналисты и т.п.).

Агентуры могут быть специальными (органы государства, политическое образование в учебных заведениях, политические партии, средства массовой информации, их цель - социализировать личность политически) и неспециальными (семья, школа, окружение, которые не ставят в качестве главной цели политическую социализацию индивида).

Становится очевидным, что основными факторами политической социализации являются:

внешние объективные условия, которые косвенно влияют на процесс формирования личности (историческая обстановка, экономическая ситуация, природно-географические условия);

социальная среда, как непосредственная (семья, ближайшее окружение индивида), так и более широкая (общественное политическое сознание);

биогенетические и психологические особенности индивида и его социальный статус.

Политическая социализация осуществляется через исторический опыт. В России серьезной проблемой стало отсутствие преемственности в передаче опыта политического участия. Старые модели политического поведения и участия зачастую не отвечают новым политическим реалиям. Новые модели формируются и осваиваются достаточно медленно. Именно поэтому в последние годы актуальной стала проблема политического образования: знакомство и освоение политического опыта других стран, изучение особен­ностей функционирования политических систем, способов воздействия на них и реализации собственных и групповых интересов, возможностей адаптации зарубежного опыта к российским традициям. Однако формирование новой политической социализации не сводится только к системе гуманитарного и политического образования. Необходимо создание новых институтов социализации, которые бы заполнили образовавшийся вакуум после разрушения и исчезновения их предшественников.

3. Понятие и типы политического участия

Политические системы демократического типа предполагают активное, заинтересованное участие граждан в политической жизни через выполнение ими различных социально-значимых ролей (избиратель, член политической партии или общественного движения и т.п.). В то же время многие индивиды не пользуются своими возможностями оказывать влияние на политическую сферу, а некоторые выбирают неприемлемые и даже преступные способы политического участия (например, терроризм). Актуальность названных проблем определяет важность изучения феномена политического участия: его структуры, внутренних и внешних факторов, от которых зависит выбор тех или иных форм политического участия, степень политической активности граждан.

Разнообразие областей политической жизни, множественность ролей и функций, выполняемых индивидами и группами в сфере отношений с государственной властью, породили множество типов политического участия.

Политическое участие - это действия, посредством которых рядовые члены общества влияют или пытаются оказать влияние на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений.

К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и т.п.

Разнообразие форм политического участия определяется наличием условий и разветвленностью структур, способных воспринимать индивидуальные запросы граждан к власти. Политическое участие дает характе­ристику самой политической системе, которая способствует или препятствует политическим действиям граждан и напрямую зависит от политического режима.

Так, в демократических обществах политическое участие является всеобщим и свободным. Индивид имеет возможность практически реагировать на поступки властей, затрагивающие его интересы, предпринимать те или иные действия в качестве реакции на сложившуюся в стране (регионе) ситуацию. Политическое участие является для них средством достижения целей, реализации потребностей в самовыражении и самоутверждении. Демократическое государство допускает существование протестных форм участия.

Тоталитарное общество стремится мобилизовать массы на ритуальные действия в поддержку режима. Граждане вынуждены под страхом наказания, экономических санкций идти на митинги, демонстрации, организуемые правящей элитой. В этом случае политическое участие находится под жестким контролем со стороны правящей группировки, его используют для укрепления власти. В тоталитарном обществе запрещены все формы политического протеста и даже несогласия. Несогласные с проводимым политическим курсом объявляются врагами народа, злоумышленниками, по отношению к ним применяются репрессии.

Существует множество различных вариантов классификации типов политического участия.

Некоторые исследователи типологизируют политическое участие в зависимости от степени самостоятельности индивида в принятии решения об участии / неучастии и в выборе форм участия. На основе этого критерия выделяются автономное и мобилизационное участие. Автономное участие - это свободная, добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы. В отличие от него, мобилизационное участие носит принудительный, вынужденный характер. Стимулами политической активности становятся страх, административное принуждение и угроза применения санкций. Подобное участие не является средством реализации личных и групповых интересов, в определенном смысле его можно назвать квазиучастием.

4. Массовое поведение в политике и его особенности

В большинстве политических процессов люди участвуют будучи соединенными не только в однородные и организованные группы, но и в случайные, временные образования, представляя собой толпу на улице, участников собрания или митинга, демонстрацию, аудиторию той или иной передачи, зрителей политической передачи. Находясь в подобном состоянии, они приобретают специфические черты массы:

- статистичностъ - люди, собранные в массу не представляют собой целостного образования, отличного от составляющих его элементов;

- стохастичностъ, вероятность - здесь случайность, неупорядоченность отношений, границы массы размыты, состав неустойчив;

- ситуативностъ - ее характер полностью определяется местом, временем, поводом образования, видом деятельности или общения, которым она занята;

- разнородность состава, его межгрупповая природа;

- аморфность - отсутствие внутренней организации, структуры;

- анонимность - члены массы не открываются друг перед [Другом никакими индивидуальными свойствами, личностными качествами.

Эти черты предопределяют специфическую манеру политического поведения людей, соединенных в такие общности, - то, что очень часто обозначается термином «массовидность», выражающуюся в подавлении рациональности, резком преобладании чувства над разумом. При оценке и прогнозировании характера потенциального поведения массы необходимо принимать во внимание наличие двух основных типов:

- публики, формирующейся на основе интеллектуального взаимодействия, - ее составляют, например, читатели одной газеты, слушатели передачи, люди, увлеченные одним занятием, видом досуга; тип связи, складывающийся здесь в достаточной степени случаен, но он и постоянен, более или менее устойчив;

- толпы, возникающей вследствие физического взаимодействия поддерживающих между собой непосредственный контакт людей, когда они приходят на митинг, ожидают поезда, задерживаются на одном месте какими-либо внешними обстоятельствами.

У публики отсутствует специальная организация, она разнородна, состоит из представителей различных социальных групп, повод ее образования достаточно случаен, но практически всегда она формируется на более или менее устойчивой, рациональной основе, которой, как правило, является или общая информация, или общий интерес.

Они служат опорой формирования рациональности, предсказуемости поведения.

Толпа не имеет устойчивых факторов общности, что фактически блокирует способность отклика на связанную, логическую аргументацию, она ее просто выводит из зыбкого эмоционального равновесия и наоборот открывает возможность быстрого ответа на эмоциональное воздействие. Поэтому классик политической и социальной психологии Г. Ле Бон подчеркивал, что «толпой нельзя руководить посредством правил, основанных на чисто теоретической справедливости, а надо отыскивать то, что может произвести на нее впечатление и увлечь ее».

Специфика массового поведения в политике

Субъектами политических действий индивиды выступают не только как представители определенных социальных общностей, члены тех или иных общественно-политических объединений, но и как участники прямых действий, случайных и временных образований - собраний, митингов, демонстраций, шествий и т.д. В зависимости от степени стихийности возникновения и организованности таких массовых образований они могут приобретать черты толпы, политическое поведение которого является разновидностью массовой поведения и имеет свои особенности.

Толпа возникает на основе физического взаимодействия людей, которые поддерживают между собой непосредственный контакт, например на митинге, на транспортной остановке, вообще во время задержки на одном месте какими-нибудь внешними обстоятельствами. Случайность образования, неоднородность состава определяют специфическую манеру политического поведения людей в толпе, которая проявляется в подавлении рациональности, резком преобладании чувств над разумом. На основе анонимности самого толпы и каждого его участника возникает чувство безнаказанности, исчезают ответственность и социальный страх, что, в свою очередь, вызывает агрессивные настроения и поведение.

По мере наращивания в политике стихийных основ она все меньше отвечает своему назначению, теряет способность быть регулирующим фактором социальных отношений, не управляет обществом, а дезорганизует его. Негативные последствия привлечения масс к непосредственному участию в политике, влияния на нее поведения толпы давно заметили философы. Еще Платон и Аристотель негативно относились к демократии, которая в те времена нередко приобретала формы охлократии - власти толпы, что находится под влиянием политических демагогов.

Скептически относился к участию масс в политике, в том числе в современных демократических формах, известный испанский философ X. Ортега-и-Гассет. По его мнению, масса множеством людей без особых достоинств, господство которых вращается торжеством повседневности и человеческой посредственности. Трагедия современной западной цивилизации заключается в присвоении массами функций способной и квалифицированной меньшинстве - элиты как носителя творческих и управленческих основ и традиций в любом обществе. В политике масса способна действовать единственным доступным ей методом прямого действия, постоянное использование которого приводит к постепенному нарастанию разрыва между сложностью проблем, которые необходимо решать обществу, и примитивностью средств, которые при этом применяются.

Очевидно, X. Ортега-и-Гассет правильно заметил некоторые негативные последствия участия масс в политике, но абсолютизовав их. Без участия масс в политике нет демократии, взаимодействия гражданского общества И государства, без контроля со стороны масс правящая элита отрывается от народа и абсолютизирует собственные интересы. Более того, массовые выступления, прямые действия иногда оказываются не только эффективным, но и единственным средством решения тех или иных проблем, особенно в обществах с низким уровнем развития демократии, где плохо работает обратная связь между гражданским обществом и государством, отсутствуют или слишком слабые реальные рычаги влияния людей на государство.

Следовательно, задача демократического общества заключается не в ограничении участия масс в политике, а в минимизации негативных последствий этого участия, особенно в форме стихийных выступлений, избегании деструктивного влияния на политику толпы.



Литература

1. Политология: Учебно-методический комплекс / Под ред. Бабосова Е.М., Сапелкина Е.П. - Мн., 2002.

2. Политология: Учебник / Под ред. Решетникова С.В. - Мн., 2001-2004.

3. Политология / Под ред. Василика М.А. - М. 2002.

4. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.

5. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Избранные произве-дения. - М., 1990.

6. Лебон Г. Психология народов и масс. - М., 1996.

Размещено на Allbest.ru

...