Особенности политической культуры России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Кафедра истории и политологии

РЕФЕРАТ

по дисциплине "Политология"

на тему "Особенности политической культуры России"

Выполнила:

студентка

факультета МЭО

Группы М1-3

Третяченко Д.С.

Научный руководитель:

доц. Седых Н.Н.

Москва 2009

План

Введение

1 Понятие политической культуры

2 Компоненты политической культуры

3 Функции политической культуры

4 Типы политических культур

5 Причины формирования определенного типа политической культуры в России

6 Факторы, влияющие на уровень развития политической культуры в России

7 Особенности политической культуры России

8 Роль политических партий в современной обществе в контексте политической культуры

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Я выбрала данную тему, поскольку я считаю интересным для исследования данный институт политической сферы жизни общества. Его формирование происходит под влиянием многочисленных факторов, отражающих сущность исторического развития народа. Более того, проблема его полноценной оформленности в современном российском обществе становится все более актуальной.

Термин "политическая культура" был введен в XVIII веке немецким философом Иоганном Гердером. Концептуальная разработка данного понятия была проделана в 1950-1960 гг. в рамках бихевиористской школы. Тут впервые было отмечено, что политические системы отличаются друг от друга не только правовыми нормами и институциональной структурой, но и политической культурой.

1. Понятие политической культуры

Для более полного понимания причин возникновения особенностей политической культуры в современной России, по моему мнению, стоит сначала определить непосредственно явление политической культуры, поскольку причины наличия данных специфических черт кроются именно в специфике восприятия и оценки функций и компонентов политической культуры, других институтов политической системы населением, а также в историческом контексте развития конкретного государства, накладывающем непосредственный отпечаток на данное явление в политической сфере жизни общества.

В свою очередь, подходить к рассмотрению понятия «политическая культура», на мой взгляд, целесообразно, предварительно определив более общее понятие - «культура». Итак, культура - система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, выступающих условием воспроизводства и преобразования социальной жизни общества во всех ее основных проявлениях. Культура обладает многообразием различных форм: навыков, знаний, образцов деятельности и поведения, идеалов и норм, идей и гипотез, верований, социальных целей и ценностных ориентаций и т.п. Культура через свои институты хранит, передает от поколения к поколению программы деятельности, общения и поведения и людей. Она обеспечивает воспроизводство многообразия видов деятельности, присущих для определенного типа общества, свойственной ему предметной среды, его социальных связей и типов личностей.

Деятельность людей в политической подсистеме общества представлена совокупностью способов и норм поведения, политических идей и убеждений, а также специфических институтов. Именно они являются результатом исторического опыта народа, в них закреплена память как отдельных людей, так и социальных групп о регулировании отношений в рамках политической сферы общества. Таким образом, система стереотипов политического поведения и сознания, присущих как отдельным социальным субъектам, так и обществу в целом и представляет собой политическую культуру. Иными словами, политическая культура - это совокупность стереотипов политического сознания и поведения, присущих социальным субъектам и обществу в целом, исторически сложившиеся, относительно устойчивые политические представления, убеждения и ориентации, а также обусловленные ими модели и нормы политического поведения, проявляющиеся в действиях субъектов политических отношений.

Специфика политической культуры как явления состоит в том, что она составляет не саму политику или политический процесс, а их оценку, восприятие: в политической сфере зачастую значимость приобретают не только реальные меры и действия государства, но и то, как они объясняются, осознаются, в каком контексте подаются. Кроме того, она оказывает влияние на формы, функционирование и развитие государственных и политических институтов, задает направление политическому процессу, обусловливает политическое поведение широких масс. Итак, между политической культурой и политической системой общества существует тесная взаимосвязь. Стереотипы политического поведения в той или иной степени проявляются в деятельности политических институтов. В целом институциональная структура политической системы закрепляет в ней самой сложившиеся формы политических отношений, а политический режим выступает как итог политико-культурного развития общества. Вместе с тем существует и обратное влияние, хотя и менее сильное, - на базе одной и той же политической культуры могут возникать и эффективно действовать различные модификации политической системы, в том числе и отличающиеся существенно.

2. Компоненты политической культуры

Политическая культура носит многокомпонентный характер. Так, в ее структуре можно выделить следующие элементы: когнитивный (англ. соgnitivе - познавательный); нормативно-оценочный, эмоционально-психологический и установочно-поведенческий.

Когнитивный элемент политической культуры составляют доминирующие в обществе или наиболее характерные для той или иной социальной группы типичные, укоренившиеся представления о разных аспектах политической жизни общества: о политической системе и ее отдельных институтах; о политическом режиме, механизме власти и управления; о принятии решений и их реализации; о носителях властных полномочий; о собственном месте в политической жизни, компетентности и эффективности участия в политической деятельности. Словом, в качестве когнитивного политической культуры выступают устойчивые стереотипы политического сознания во всех его формах и проявлениях.

Стереотипы политического сознания могут носить характер теоретических обобщений либо существовать в форме обыденных представлений. Во всех случаях источниками их формирования выступают как правдивая информация, так и непроверенные факты, слухи и дезинформация. Однако независимо от того, являются ли сложившиеся политические представления правдивыми или ложными, соответствующий носитель политической культуры руководствуется ими в своей деятельности как истинными. Устойчивые политические представления весьма существенным образом влияют на развитие политического процесса, они являются необходимой предпосылкой его определенности, последовательности и предсказуемости.

Нормативно-оценочный элемент политической культуры образуют характерные для данного общества, определенной социальной группы, отдельного индивида политические ценности, нормы, цели, идеалы. Нормативно-оценочный компонент политической культуры является своеобразным эталоном, по которому данный социальный субъект дает оценку существующим политическим отношениям, ходу политического процесса, выносит вердикт об их соответствии или несоответствии своим социально-политическим нормам, целям и идеалам. Содержание и направленность устойчивых ценностных ориентации обусловливают место политических явлений в жизни личности, группы, общества.

Эмоционально-психологический компонент политической культуры составляют чувства и переживания, которые испытывают социальные субъекты в связи с их участием в политических процессах. К таким чувствам и переживаниям можно отнести, например, жажду социальной справедливости, нетерпимость к социальному и национальному угнетению, любовь к родине, ненависть к врагам, эмоциональный подъем по поводу политических побед или, напротив, мучительные переживания в связи с постигшим поражением. Эмоциональные чувства и психологические переживания составляют неотъемлемую сторону политического сознания и поведения. Сопровождая практически любые проявления социальной активности субъекта и направляя ее на достижение жизненно значимых целей, эмоции и чувства выступают одним из главных элементов механизма регулирования политических отношений. Развитая политическая культура предполагает формирование у ее носителей устойчивых стереотипов в области эмоций, чувств и переживаний.

Эмоционально-психологический компонент политической культуры включает в себя также и иррациональные факторы в сознании и поведении, которые представляют собой сложные и не поддающиеся простому причинно-следственному объяснению побудительные мотивы в действиях людей. Такие факторы проявляются в форме политических мифов, которые есть не что иное, как вера людей в то или иное «светлое», «прекрасное» будущее. Как и предубеждения, политические мифы есть, главным образом, продукт эмоциональной деятельности людей и опираются на общественные авторитеты. Но в отличие от предубеждений они характеризуются относительной долговечностью и продолжают существовать при определенных изменениях в политической обстановке.

Установочно-поведенческий компонент политической культуры составляют политические установки и соответствующие стереотипы поведения, которые способствуют переводу представлений и ценностей в плоскость практической реализации. Можно сказать: политическая установка - это отношение субъекта к политическим явлениям, политическое поведение - это тот или иной способ реагирования субъекта на происходящие события. Политическая установка и политическое поведение существуют в органическом единстве, их устойчивые стереотипы составляют непременный компонент политической культуры личности, социальной группы, нации или общества в целом.

Все рассмотренные элементы политической культуры относительно самостоятельны и вместе с тем взаимосвязаны, тесно переплетаются, образуя специфическую целостность. Характер политических знаний и представлений, ценностей и убеждений, эмоциональных состояний и психологических чувств, позиций и установок, преобладающих образцов поведения определяют содержание политической культуры, присущей данному социальному объекту.

3. Функции политической культуры

Политической культуре свойственны определенные функции в политической жизни. К важнейшим из них можно отнести следующие:

- идентификации, раскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

- ориентации, характеризующей стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

- адаптации, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

- социализации, характеризующей обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы;

- интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;

- коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

В различных исторических условиях - чаще всего при нестабильных политических процессах - некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммуникативная способность политических норм и традиций государственной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. С другой стороны, в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

Таким образом, можно сказать, что политическая культура, выступает в качестве фундамента, на котором строится здание реальной политики.

4. Типы политических культур

На Западе широкую известность получила типологизация политической культуры, которую предложили американские политологи С. Верба и Г. Алмонд. Она основывается на результатах сравнительного анализа политических культур, существующих в различных странах, в зависимости от степени ориентации людей на участие в политической жизни, в обеспечении функционирования политической системы. Исходным пунктом их подхода является конструирование трех «чистых» типов политической культуры и выведение из них смешанных типов политической культуры. Чистыми типами, по их определению, являются патриархальная, подданническая и активистская (гражданская) политические культуры.

Патриархальная,  или  приходская, политическая культура присуща социальным общностям, политические интересы которых не выходят за рамки своей общины, деревни или района. Ее отличительной чертой является полное отсутствие у членов сообщества интереса к политическим институтам, к центральным властям. Как местные вожди, так и подданные не испытывают никакого чувства к центральному правительству, их отношение к нему не определяется никакими нормами. В современной действительности самыми близкими эквивалентами такой политической культуры могут быть отношения, существующие в африканских племенах.

Подданническая политическая культура отличается сильной ориентацией социальных субъектов на политическую систему и результаты деятельности властей. но слабым участием в обеспечении функционирования этой системы. Носители подданнической политической культуры осознают существование специализированных политических институтов, имеют к ним отношение негативное или позитивное, но не склонны принимать участия в политической деятельности. От центральной власти подданные в этом случае ожидают либо приказов, либо благ.

Активистская, или гражданская, политическая культура характеризуется сильной ориентацией на существующую политическую систему и на активное участие в политической жизни общества. Носители такой культуры заинтересованы не только в том, что им дает политическая система, но также и в том, чтобы играть активную роль в обеспечении функционирования ее институтов. К власти они относятся не только в плане необходимости подчинения ее предписаниям и решениям, но  в плане необходимости своего участия в процессах выработки, принятия и выполнения этих решений. В силу указанных черт данного типа политической культуры его принято называть также культурой участия.

Из смешения элементов этих трех чистых типов возникают еще три вида политической культуры: патриархально-подданническая, подданническо-активистская и патриархально-активистская. Именно эти смешанные типы политической культуры, по мнению Алмонда и Вербы, преобладают в истории различных обществ.

5. Причины формирования определенного типа политической культуры в России

Итак, от рассмотрения общих аспектов понятия политической культуры обратимся теперь к специфике данного понятия в России.

Как уже было сказано выше, из так называемых «чистых» типов политической культуры под воздействием исторических условий сформировались смешанные: патриархально-подданнический, подданническо-активистский и патриархально-активистский. Именно смешанные типы преобладают в большинстве стран в настоящее время. Не является исключением и Россия. Но можно ли сегодня говорить о каком-то определенном или ведущем типе политической культуры для российского общества? Все исследователи едины во мнении: переходное состояние самого общества определяет и переходный характер политической культуры в нем, наличие в разных комбинациях как элементов тоталитарной культуры, так и ростков демократической. Чаще всего применительно к политической культуре нынешней России используется термин «авторитарно-коллективистская». Однако этим отнюдь не исчерпывается характеристика современной политической культуры российского общества. В ней столько специфического, уходящего корнями вглубь истории и в нынешнее состояние страны, что можно по праву говорить об особом генотипе российской политической культуры и о культуре вообще. Мне хотелось бы остановиться на геополитических и исторических факторах, обусловивших то своеобразие российской политической культуры, которое характеризует ее и сегодня.

Итак, что же послужило причиной формирования сложившегося типа политической культуры в нашем государстве?

Во-первых, географическое расположение России между Европой и Азией оказало серьезное влияние на российское общество. Государство оказалось на месте пересечения двух социокультурных типов: европейского или личностно-центрического, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права, и азиатского, или социоцентрического, ориентирующегося на общество, коллектив, государство. При этом взаимодействие этих двух социокультурных типов в российском обществе весьма специфично: оно предполагает не просто переплетение, взаимообогащение содержанием обоих типов, но и непрерывную борьбу между ними. В. Ключевский писал: «…из древней и новой России вышли не два смежных периода нашей истории. А два враждебных склада и направления нашей жизни, разделившие силы русского общества и обратившие их на борьбу друг с другом вместо того, чтобы заставить дружно бороться с трудностями своего положения…».Так, возникающие на этой основе дуализм, конфликтность, противоречивость и двойственность политической культуры наиболее рельефно находит свое отражение и по сегодняшний день в противоборстве «почвенников» и «западников», модели самобытного пути России и западной модели развития.

Во-вторых, сам исторический путь развития страны привел к специфике политической культуры в нашем обществе.

Своеобразие России заключается в том, что у нее прерывная история. «Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации, - писал Н. Бердяев. - В русской истории... нельзя найти органического единства».

Так, исторический путь России лежал через следующие стадии государственного и культурного развития:

· Языческий период;

· Киевская Русь христианского времени;

· Московское царство;

· Петербургская империя;

· Коммунистический период;

· Посткоммунистический период.

Н.А. Бердяев отмечает: «Россия - страна бесконечной свободы и духовных далей, скитальцев и искателей, страна мятежная и жуткая в своей стихийности». И в то же время  - «Россия - страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством…».

Хотелось бы также отметить еще одну черту исторического развития. Так, на протяжении веков Россия неоднократно обращалась в поисках подходящей модели развития то на Запад, то на Восток. История России сопровождается периодической «перестройкой» всех основ общественной жизни. За последнюю тысячу лет таких крупных «перестроек» общества, его самоотрицания усматривается, по крайней мере, пять: первое - это отрицание своей языческой сути, обращение к христианству, что сориентировало страну на западную модель развития; второе - осуждение феодальной раздробленности через образование централизованного Московского царства, что обусловило поворот к деспотическому азиатскому Востоку; третье отрицание связано с Петровскими реформами и, как легко видеть, ориентировано обратно с Востока на Запад; четвертое - это революция 1917 г., которая снова повернула вектор развития с Запада на Восток; наконец, пятое самоотрицание - это нынешние перемены, которые, несомненно, ориентируют общество на западную модель развития.

Всю политическую историю России можно представить как картину постоянного противоборства либеральных и партриархально-традиционных ценностей: с одной стороны - частная инициатива, жажда самоутверждения индивида в соревновании с равными себе, свобода собственности и трудолюбие, максимальное ограничение роли государства в обществе; с другой - соборность, общинность, коллективизм, при одновременной склонности к авторитаризму, сильному лидеру харизматического типа, сильное государство. Развитие торговли, товарно-денежных отношений, частной инициативы, частной собственности, не будучи дополнено массовым распространением соответствующих ценностей, порождало и накапливало в обществе скрытое ощущение неудовлетворенности, усиливало массовое негативное отношение к подобным переменам. Начиная с реформ Петра I и по сегодняшний день, политическая история России напоминает «зебру» - либеральная тенденция, не успев закрепиться в результате усилий очередных реформаторов, сменяется возвратом к традиционным массовым ценностям.

Таким образом, внутренняя противоречивость - удел русской души, что великолепно было передано Н. Бердяевым, отмечавшим: «И в других странах можно найти противоположности. Но только в России тезис оборачивается антитезисом, рабство рождается из свободы, крайний национализм из сверхнационализма. В этой душе - симбиоз анархизма и этатизма, готовности отдать жизнь за свободу и неслыханного сервилизма, шовинизма, интернационализма, гуманизма и жестокости, аскетизма, «ангельской святости» и одновременно «зверской низости»...».

Прерывность истории российского государства, восстания, крестьянские войны многочисленные и разнообразные революционные потрясения, на протяжении длительного времени определили ориентацию его политической культуры на революционное отрицание предыдущих этапов ее развития, «норм и ценностей» в ней доминирующих. И в настоящее время значительно поменялись местами прежние и новые ценности, ценности «добра» и «зла». На смену полному отрицанию капитализма пришло восторженное подражание ему, заимствование даже тех ценностей, которые давно перестали быть таковыми на Западе. Спекуляция, безработица, эксплуатация, культ денег и наживы воспринимается определенной частью общества как нормальные, положительные явления. И напротив, патриотизм, социальная справедливость гражданское равенство, ответственность государства и власти перед гражданами, альтруизм, духовность и другие привычные ранее ценности теперь рассматриваются замшелыми и даже неприличными. И все же на фоне отрицания коммунизма и дальнейшего углубления политического, экономического и духовного кризиса в сознании многочисленных людей утверждается скептицизм, безверие и разочарование в новой власти, политической элите. Иными словами, прежние политические ценности вытеснены, а новые еще не утверждены, возникший вакуум не заполнен новыми, приемлемыми для нынешнего общества идеями. В качестве таких идей все больше сегодня предлагаются идеи патриотизма, защиты государства, учета региональной и исторической специфики страны, и т.п.

Еще одной характерной особенностью можно назвать экстремальные условия России, ставящие ее в течение длительного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип политической культуры общества, ориентирующий на достижение чрезвычайных целей. С использованием чрезвычайных средств в рамках чрезвычайного времени. Вот почему столь широко распространены в обществе идеи экстремизма, революционаризма, жертвенности, склонности к силовым методам решения вопросов и одновременно не популярны идеи компромиссов, консенсусов, переговоров и т. д. В сочетании со слабостью демократических традиций, незрелостью парламентаризма и многопартийной системы данные обстоятельства объясняют отсутствие навыков блокирования, союзов политических субъектов (политических партий, движений, социальных групп, лидеров) даже в период выборов. Личные амбиции становятся преобладающими над политической целесообразностью.

6. Факторы, влияющие на уровень развития политической культуры в России

Таковы характеристики российской политической культуры, заданные геополитической и исторической спецификой России и определяющие в значительной мере ее своеобразие и сегодня, в конце XX столетия. Вместе с тем на содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества главное влияние оказывают те процессы, которые происходят в нем сегодня:

- радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из Ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований;

- изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;

- наконец, расширение информации и на ее основе переоценка уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т. е. всех компонентов политической культуры.

7. Особенности политической культуры России

В 1990-е гг. в России не возникло демократии в западном ее понимании. Не произошло и разрыва с корневыми основаниями нац. политической культуры, что делает невозможными разговоры о возврате: нельзя вернуться к тому, от чего не уходили. Вместе с тем абсолютно очевидно, что наша страна испытала мощное воздействие политической культуры Запада, ставшее одной из причин ее обновления. Итак, современная Россия не продукт реставрации, она есть нечто принципиально новое. Однако алгоритм изменений не совпал с ожидаемым обществом и обещанным властью.

Перейдем теперь непосредственно к особенностям политической культуры, сформировавшимся в современной России.

Итак, они заключаются в следующем:

- ценности коммунитаризма - приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы;

- индифферентное отношение к политическому участию;

- персонализированное восприятие власти;

- предрасположенность к конформизму;

- неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью;

- подданническое отношение к власти;

- правовой нигилизм;

- нетерпимость к другим мнениям, принципам;

- некритическое восприятие зарубежного опыта, копирование его сомнительных образцов;

- предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтов, неприятие консенсусных технологий.

Особо хотелось бы остановиться на такой специфической особенности российского общества как патернализм.

В современной трактовке патернализм понимается как доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом отношениях.

Корни патерналистской традиции в русской культуре, в том числе и политической, находятся в историческом прошлом. Основой традиционной культуры важнейшей социальной ячейкой аграрного общества была патриархальная семья. Общая численность такой семьи могла насчитывать несколько десятков человек. Авторитет главы семьи был непререкаем.

Существование большой семьи долгое время было экономической необходимостью, обусловленной климатом средней полосы России, где короткое лето нередко заставляло почти одновременно проводить разные полевые работы. Трудовой ритм способствовал выработке мобилизационных форм общежития, для которых наиболее адекватной чертой властных отношений в семье был авторитаризм.

Имущественные отношения, оставлявшие за главой семьи полное право распоряжаться всеми средствами крестьянского двора, налагали на него большую ответственность и требовали выполнения ряда функций в общественной, хозяйственно-бытовой и морально-психологической сферах.

В общественной сфере он представлял семейные интересы в сношении с внешним миром: общиной, соседями, старостой, барином. В хозяйственно-бытовой сфере - управлял собственностью, давал задания и контролировал их исполнение. За ним закреплялись функции поощрения и наказания, контроля за соблюдением нравственных норм. Фактически речь идет о властных отношениях авторитарного типа в первичной ячейке общества.

Сосредоточение командных функций за авторитетом, в данном случае за главой патриархальной семьи, оставляет всем домочадцам только функции исполнения. В такой ситуации человек не испытывает потребности чувствовать себя личностью, он перекладывает ответственность за свою судьбу на семью, государство, власть, он уходит от индивидуальной ответственности, а значит и от свободы.

Глава семьи был вправе распоряжаться жизнью домочадцев по своему усмотрению, а они должны были принять любое решение как неизбежность, поскольку такое поведение гарантировало выживание семьи как целостности.

Обусловленные природно-климатическими условиями патерналистские черты закрепились в русской крестьянской культуре. Православие освятило эти отношения авторитетом церкви. Таким образом, патернализм стал аксиомой, культурным архетипом, закрепленным в российской ментальности и политической культуре.

На эту типологическую черту российского общества было обращено внимание исторической мысли еще в XIX в., начиная с известного утверждения Н. Карамзина о том, что в России самодержавное правление есть отеческое правление.

Традиции, сохранившиеся в народной, крестьянской культуре, были также свойственны культуре образованной элиты российского общества. Либерализм европейского типа, распространившийся после буржуазно-демократических революций, стал трансформироваться под натиском обстоятельств внутреннего и внешнего порядка.

Победа России в войне с Наполеоном укрепила национальную гордость, консолидировала общество и выступила стимулом в поисках своего пути развития. Создавая индустриальное общество, т. е. продвигаясь в русле общемировой тенденции развития, Россия одновременно усиливала свою ориентацию на традиционные культурные ценности.

Патернализм, как поведенческий стереотип, - пронизывал политическую культуру образованного общества. Естественно, что его проявления обозначались понятиями, адекватными времени. Наиболее распространенными словами, отражавшими разные стороны патернализма, были попечение и покровительство, а также производные от них. Патернализм, как базисное основание, в Российской империи реализовывался в следующих категориях: заботливость, надзор, поощрение, защита, благотворение, воспомоществование, пожертвование, облегчение, благоснисхождение, дарение.

История советского периода подтверждает устойчивость сформировавшихся патерналистских традиций. Все дети младшего школьного возраста были октябрятами - внучатами Ильича. Четверть века страной управлял «отец народов» - И.В. Сталин. Партийные органы осуществляли функции опеки, надзирая, поощряя и наказывая граждан, руководствуясь нормами морального кодекса строителя коммунизма.

Актуальность проблем патернализма подтверждается и событиями наших дней, когда сложившаяся в постсоветский период ситуация продемонстрировала потребность народа в опеке со стороны государства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти. Патерналистские традиции можно отнести к «коллективному бессознательному», то есть архетипу культуры, усвоенному человеком в процессе социализации, и который управляет его поведением на уровне подсознания.

Важными особенностями патернализма являются также консервация некомпетенции в обществе, т.е. отторжение информации об устройстве власти, а также персонификация последней.

На мой взгляд следует акцентировать внимание еще на некоторых особенностях политической культуры в России.

Во-первых, большинство россиян не склонно рассматривать такие общественные институты, как партии, профсоюзы, СМИ и др.организации в качестве инструментов выражения и защиты своих интересов. Судя по уровню доверия, а точнее недоверия, которое россияне к ним испытывают, эти структуры в ближайшее время вряд ли будут более ими востребованы.

Во-вторых, в России довольно низкий уровень политического участия. Основная причина данного явления состоит в том, что Россия постепенно становится «современным обществом» со всеми его плюсами и минусами, где имеет место, с одной стороны, плюрализация тех форм, в которых реализуются жизненные интересы людей, а с другой - само это участие есть результат свободы выбора между участием и неучастием.Как отмечали Г.Алмонд и С.Верба, «большинство граждан демократических стран нельзя назвать ни хорошо информированными, ни глубоко включенными в политику, ни особо активными. Причем, даже у тех, кто активно исполняет гражданскую роль традиционалистские, неополитические связи, равно как и более пассивная роль подданных».

В третьих, большинство населения свою гражданскую позицию склонно реализовывать в основном посредством участия в разного рода выборных кампаниях. Собственно же политическая деятельность становится уделом профессионалов в лице «политического класса» и его непосредственного окружения ( активистов и волонтеров политических партий, работников СМИ, аналитиков, имиджмейкеров и т.п.) Их доля, по многолетним наблюдениям, составляет примерно 1-1,5% самостоятельного населения страны и незначительно увеличивается лишь в периоды выборных и др.массовых кампаний.

8. Роль политических партий в современной обществе в контексте политической культуры

В целом, после ломки старого политического режима, российской политической культуре удалось избежать как лобовой конфронтации с новыми институциональными устоями политической системы и государственности, так и форсированной модернизации. И произошло это благодаря механизму традиционалистской реинтеграции институциональных инноваций. Оперируя собственным когнитивным и ценностным инструментарием, эта культура «одомашнивает» новые институты и политические практики, уподобляя их привычным, знакомым, вписывая «импортированные» институты в традиционный ценностно-нормативный контекст и вырабатывая спектр мотиваций политического поведения, ограниченный для «среднего россиянина».

Итак, значительная часть российских граждан в своем восприятии политических партий следует традиционному для отечественной политической культуры патерналистскому дискурсу, безоговорочного отторгающему идею народного суверенитета и интерпретирующему любые политические процессы и институты сквозь призму бинарной оппозиции: «власть» - субъект, «народ»- объект. В рамках этой оппозиции любая партия, правящая или оппозиционная, имеющая представительство во властных структурах или только претендующая на такое представительство - априори рассматривается как принадлежащая к миру власти и несущая непосредственную ответственность за положение дел в стране. Таким образом, на все партии экстраполируются и присущие этому дискурсу представления о функциях власти как таковой, тогда как их специфической функции, обусловленные природой данного института.

Распространенное понимание политических партий - как звеньев целостного государственного механизма - во многом определяет и критерии, сообразно которым многие россияне оценивают их деятельность.

Итак, согласно неоднократно проведенным опросам, партии обвиняют в избыточной конфликтности, чрезмерном многословии. Многие склонны подозревать партии в «манкировании» своими обязанностями, якобы предполагающими непосредственное участие в практической, повседневное работе по решению социальных проблем, и во-вторых, считать межпартийное соперничество (и, по-видимому, - публичное соперничество в целом) неким сомнительным времяпрепровождением, контрпродуктивным с точки зрения интересов страны. Некоторые респонденты обвиняли партии в том, что они « мешают нормальному функционированию государственной власти», а некоторые выражали свое особое раздражение в связи с тем, что партии аппелируют к избирателям, втягивая их «в свои разборки», «баламутят народ», вносят в людей народ, разобщают.

политическая культура партия россия

Заключение

Итак, в заключение хотелось бы привести слова американских политологов Г. Алмонда и С. Вербы: "Государственные деятели, стремящиеся сформировать политическую демократию, часто концентрируют свои усилия на создании формального набора демократических правительственных институтов и написании конституции. Они также могут сосредоточить усилия на формировании политической партии, призванной стимулировать участие масс. Но развитие стабильного и эффективного демократического правления зависит от чего-то большего, нежели правительственные структуры и политический процесс. Оно зависит... от политической культуры. Если эта культура не способна поддержать демократическую систему, шансы последней на успех невелики". Таким образом, политическая культура является одним из важнейших институтов политической сферы, определяющая направление развития государства

Российская политическая культура имеет массу особенностей и специфических черт, не учитывать которые при руководстве государством невозможно, поскольку именно от них напрямую зависит успех той или иной политической компании, а значит и будущее развитие нашей страны.

Список использованной литературы

1. Лукин А.В. Мифы о российской политической культуре и российская история. 2009//Полис №1.

2. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы. 2006//Полис №1.

3. Кертман Г.Л. Статус партии в политической культуре. 2007// Полис №1.

4. Карпова Н.В. Политическая в процессе становления гражданского общества. 2006// Вестник московского университета; Сер.18: Социология и политология №1.

5. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократий // Полис. 1992. № 4.

6. Исследование Фонда «Общественное мнение» Июль 2006: «Представление россиян о предназначении и роли партий».

Размещено на Allbest.ru

...