Сравнительный анализ теократии и других форм правления
Воздействие различных политических систем на формирование личности. Поиск наиболее соответствующего политического строя, способного воспитать в людях настоящие ценности. Возникновение и развитие теократии. Религия как главный носитель морали в обществе.
| Рубрика | Политология |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.02.2014 |
| Размер файла | 85,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В связи со сказанным, следует иметь в виду, что политические процессы, происходящие сегодня в Чечне и Тибете, требуют более взвешенного и осторожного подхода. Думается, что с признанием государственной целостности, в первом случае - России, а во втором - Китая, следует предоставить народам данных образований широкую возможность использования традиционных религиозных и обычных норм в урегулировании социальных отношений. Надо полагать, что связь правовой системы метрополии с правовой системой теократического образования в ее составе не всегда должна основываться на принципе верховенства федерального законодательства. В областях семейной, обрядовой и бытовой жизни, т.е. в тех сферах, которые и выступают главным объектом религиозного регулирования, приоритет может быть отдан религиозно-правовым нормам. Гармонизация правовых систем теократий с общегосударственным законодательством сложна и требует учета интересов обеих сторон, поскольку это вопрос не только права, но и религии, культуры, и всего образа жизни народов теократических образований.
В то же время, теократию не следует отождествлять с наиболее развитыми формами демократии. Такой подход встречается в работах мусульманских мыслителей. Аятолла Хомейни, например, писал: "Исламское правление не может быть тоталитарным или деспотичным, оно конституционное и не волей народа, а лишь Кораном и традициями пророка"20. В числе достоинств демократическое. В этой демократии, однако, законы устанавливаются, возвышающих мусульманское правление над западными моделями парламентаризма, теоретики ислама отмечают ограниченное нормами религии законотворчество, не допускающее произвола и бесправия со стороны власти, неопределенность срока избрания халифа, обеспечивающее стабильность и преемственность государственного строя, участие в органах представительства специалистов-законоведов, гарантирующее от некомпетентности и непрофессионализма в правотворчестве и государственном управлении. Мусульманский государствовед ар-Рейис утверждает, что исламская модель демократии содержит в себе известные Западу принципы народного правления, обеспечения индивидуальных прав и свобод, разделения властей, гармонично сочетая их с материальными, духовными, религиозными и гуманитарными интересами людей. По мнению Мухаммеда Камель Лейла, мусульманская демократия выше и прогрессивнее любой другой, поскольку в ее основе лежат морально-духовные принципы.
Думается, что мусульманская демократия, о которой пока можно рассуждать как о теоретической модели власти, - одна из специфических разновидностей народовластия, а не его высшая форма. Она отличается от иных типов народовластия лишь своеобразием источника, пределов и целей власти. Если традиционное понимание демократии связывает суверенитет власти с нацией, то исламская демократия основывается на представлениях о суверенитете Аллаха и мусульманской общины. Суверенитет Аллаха воплощается в предписаниях Корана и сунны. Их нормы обязательны к соблюдению и ни при каких обстоятельствах изменению или отмене не подлежат. Фактически суверенитет Аллаха устанавливает пределы компетенции и полномочий любых органов власти, в конечном итоге ограничивая народное волеизъявление. Ограничения народного волеизъявления связаны также с представлениями о суверенитете мусульманской общины. Вследствие того, что умма имеет не пространственное (государственно-территориальное) измерение, как нация, а религиозное, выявление ее волеизъявления практически неосуществимо. Целью мусульманской демократии выступает обеспечение духовно-религиозных интересов людей, причем связанных с их существованием в мире земном и небесном. Мусульманская модель демократии представляет собой, таким образом, ограниченное народовластие.
Вследствие того, что понятие теократическое государство по своему логическому объему шире категории "политический режим", можно вести речь также и о видах политического режима в теократическом государстве. Применительно к теократическому государству можно говорить как о наличии, так и об отсутствии в нем демократических или антидемократических признаков, в том числе авторитарных, тоталитарных, деспотических и других. В современных теократических государствах могут проявляться такие элементы демократии, как участие народа в выборе органов власти и местного самоуправления, практическая реализация принципов социальной справедливости, равенство перед законом и судом, обеспечение социально-экономических прав и свобод личности. К антидемократическим признакам относятся: нарушение свободы мысли и слова, свободы совести и вероисповедания, преследование за инакомыслие, отсутствие гласности, многопартийности и реальной оппозиции. Однако практика теократических государств показывает, что процесс становления демократических институтов при главенстве в политике религиозных ценностей и норм очень долог и сложен.
2.3 Социализм
Социализм, в противоположность демократии, носит характер материально-содержательный, он имеет предмет устремления. Он не безразличен к тому, на что направлена народная воля, и не претендует на знание истины, и потому он не отдает решение вопроса об истине механическому большинству голосов. По психологическому типу своему социализм не скептичен. Социализм есть вера, он претендует быть новой верой для человечества. Утопический социализм Сен-Симона и научный социализм Карла Маркса одинаково выступают с религиозными притязаниями, хотят дать целостное отношение к жизни, решить все вопросы жизни. Установка воли в социализме иная, чем в демократии, более напряженная, более цельная и централизованная, направленная к единому всеохватывающему предмету. Социализм по природе своей не может допустить парламента мнений, свободной арены борьбы партий и интересов, которую так любит скептическая демократия. Социализм ищет и находит народную волю, обладающую истинным содержанием, праведную волю, святую волю. Социализм утверждает не формальный суверенитет народа, нации, а материальный суверенитет избранного класса, воля которого обладает особенными качествами. Социализм имеет мессианский характер. Существует избранный класс - пролетариат, класс-мессия, он чист от первородного греха, в котором зачиналось все в истории, который лежит в основании всей культуры, "буржуазной" культуры, - греха эксплуатации человека человеком, класса классом. Этот мессианский класс и есть зачаток истинного человечества, грядущего человечества, в котором не будет уже эксплуатации. Пролетариат- новый Израиль. 'Все атрибуты избранного народа Божьего переносятся на этот мессианский класс. Он должен быть избавителем и освободителем человечества, он должен осуществить Царство Божье на земле. Древний еврейский хилиазм в секуляризованной форме вновь повторяется в поздний час истории. Избранный класс осуществляет наконец то обетованное земное царство, блаженство во Израиле, которое не осуществил Мессия-Распятый. Это и есть тот новый мессия, устроитель земного царства, во имя которого был отвергнут старый Мессия, возвестивший царство не от мира сего. Суверенитет пролетариата противополагается суверенитету народа. Пролетариат и есть истинный народ, справедливый народ, обладающий всеми качествами, гарантирующими направленность воли к высшему типу жизни. Только пролетариату в нашу эпоху присуща подлинная жизнь, максимум жизни. Это - побеждающий, а не только угнетенный класс, он развернет высшую мощь человечества, овладеет окончательно стихиями природы, максимально разовьет производительные силы. Переход власти к этому классу будет означать прыжок в царство необходимости, в царство свободы, мировую катастрофу, после которой и начнется истинная история или сверхистория. Таковы упования классического, революционного социализма. Он интереснее и показательнее, чем переходные и половинчатые формы фактической социал-демократии, которая оппортунистически приспособляется к буржуазной жизни.
Но ошибочно было бы думать, что, согласно классическому социалистическому сознанию, суверенитет должен принадлежать фактическому, империческому пролетариату как человеческому количеству. Суверенитет принадлежит не пролетариату как факту, а пролетариату как "идее". "Идее" пролетариата должно принадлежать господство в мире. В этом отношении социализм есть не имперический реализм, а идеализм. Носителем "идеи" пролетариата, знающим истину, является избранное меньшинство, наиболее сознательная кучка. Полнота власти должна принадлежать этому избранному меньшинству. В этом отношении социализм по-своему аристократичен, а не демократичен. Во имя этой "идеи", во имя истинной пролетарской воли, которая может быть достоянием лишь немногих, во имя сознанных немногими интересов пролетариата, которые суть также интересы человечества, над фактическим, эмпирическим пролетариатом можно производить какое угодно насилие. Пушками, штыками и батогами можно принуждать фактический пролетариат, несознательную человеческую массу, к осуществлению "идеи" пролетариата. Социализм в принципе отрицает суверенитет народа, свободное изъявление воли народа и право каждого гражданина участвовать в этом волеизъявлении. В этом он существенно противоположен демократии. Но антидемократизм его идет дальше. Социализм не только признает лишь за избранным классом - пролетариатом, обладающим истинным направлением воли, право на свободное волеизъявление. Это право принадлежит лишь избранной части пролетариата, лишь рабочим, обладающим социалистической волей, и не только социалистической, но истинно социалистической, т.е., например, "большевистской" социалистической волей, а не "меньшевистской" социалистической волей. Всех рабочих, которые не сознали "идеи" пролетариата, не обладают истинной социалистической волей, можно и должно лишить права на изъявление воли и направление общественной жизни. Отсюда принципиальное оправдание диктатуры, тираническое господство меньшинства, истинных носителей чистой социалистической "идеи", над большинством, пребывающем в тьме. Революционный, мессианский социализм не может не стоять за диктатуру, она вытекает из пафоса социализма, из его лжемессианского притязания. В резкой противоположности демократии социализм отдает полноту власти и наделяет атрибутами самодержавного могущества лишь волю определенного качества, волю социалистическую, т.е. истинную, праведную волю. Социализм принципиально нетерпим и эксклюзивен, он по идее своей не может предоставить никаких свобод своим противникам, инакомыслящим. Он принужден отрицать свободу совести. Он хочет решить судьбу человеческих обществ, отрицая свободу духа.
Социалистическое общество и государство по типу своему вероисповедальное, сакральное, а не секулярное, не светское. В социалистическом государстве есть господствующее вероисповедание, и принадлежащие к этому господствующему вероисповеданию должны иметь привилегированные права. Это государство не равнодушно к вере, не индифферентно, как государство либерально-демократическое, оно декретирует свою истину и понуждает к ней. Те, которые не признают социалистической веры, должны быть поставлены в положение, аналогичное тому, в котором находились евреи в старых теократических христианских обществах. Вероисповедное социалистическое государство претендует быть сакральным, священным государством, осененным благодатью, не Божьей, а дьявольской, но непременно благодатью. В этом существенная противоположность социалистического государства правовому демократическому государству. Социализм так же отрицает свободу совести, как и средневековая католическая теократия. Он хочет принудить к правде добродетели, не оставляя свободы избрания, как либеральная демократия. В социализм перешло ложное притязание старой теократической и империалистической идеи, идеи внешнего, принудительного единства человечества, количественного универсализма. Социалистические утопии, которые слишком многим представлялись золотыми снами человечества, никогда не обещали никаких свобод. Они всегда рисовали картины совершенно деспотических обществ, в которых свобода была истреблена без остатка. В утопии Томаса Мора свободное передвижение из одного места в другое оказывалось не более легким, чем в самые тяжелые годы существования советской социалистической республики. В утопии существует лишь одна правительственная газета и совершенно не допускается существование свободных органов печати. Утопии плохо знали или забыли и слишком воздыхали о невозможности их осуществления. Но утопии оказались гораздо более осуществимыми, чем казалось раньше. И теперь стоит другой мучительный вопрос, как избежать окончательного их осуществления. Большевиков считали у нас утопистами, далекими от реальных жизненных процессов, реалистами же считали кадетов. Опыт жизни научает обратному. Утопистами и фантазерами были кадеты. Они мечтали о каком-то правовом строе в России, о правах и свободах человека и гражданина в русских условиях. Бессмысленные мечтания, неправдоподобные утопии! Большевики оказались настоящими реалистами, они осуществляли наиболее возможное, действовали в направлении наименьшего сопротивления, они были минималистами, а не максималистами. Они наиболее приспособлялись к интересам масс, к инстинктам масс, к русским традициям властвования. Утопии осуществимы, они осуществимее того, что представлялось "реальной политикой" и что было лишь рационалистическим расчетом кабинетных людей. Жизнь движется к утопиям. И открывается, быть может, новое столетие мечтаний интеллигенции и культурного слоя о том, как избежать утопий, как вернуться к не утопическому обществу, к менее "совершенному" и более свободному обществу. Отныне не будут уже мечтать о социализме, о котором мечтали у нас почти все, не только социалисты. Ведь и русский либерал думал, что ничего выше социализма нет, но что социализм, к сожалению, не осуществим, и сам он не стоит на достаточной высоте героизма, чтобы такой высокий идеал осуществить. Теперь будут мечтать не о совершенном, а о несовершенном строе, т.е. более вольном строе. Свобода, по-видимому, связана с несовершенством, с правом на несовершенство. Социализм есть тип авторитарного общества, в этом он во всем подобен теократическому обществу и государству. Гениально остро К. Леонтьев, предвидевший торжество в России именно социалистической революции и предсказавший ее, говорит, что для социализма понадобятся вековые предания покорности, инстинкты повиновения. Он знал, что социализм будет основан не на розовой воде, а на крови человеческой. В этом он стоит бесконечно выше большей части русских людей, столетия мечтавших об идиллии социализма и воображавших, что социализм есть свобода. Нет уж, нужно выбирать - или социализм или свобода духа, свобода совести человеческой. Это гениально понимал Достоевский. Социализм утверждает такого рода "сакральную власть" и "сакральное общество", что не остается места ни для чего "мирского", ни для чего вольного и переходного, для свободной игры человеческих сил. Социализм хочет владеть всем человеком, не только телом, но и душой его. Он претендует на самую интимную и сокровенную глубину человеческой души. В этом выступает он с притязаниями, подобными притязаниям Церкви. Только Церковь претендует на обладание душой человеческой и берет на себя задачу водительствовать человеческими душами. Никогда государство не претендует на власть над человеческой душой, оно знает свои границы. Для государства остается непроницаемой глубина человеческого духа. Самое деспотическое государство не требует, чтобы души человеческие отдались ему в самом священном для них. Государство сажало в тюрьмы и казнило, но не требовало духовного себе подчинения. Не требовало мирское, секулярное государство. Но требовало государство теократическое, выступавшее с универсалистическим притязанием, мнившее себя священным церковным государством. С этим же притязанием выступает социализм в небывалой по своей крайности форме. Он хочет выдрессировать механически человеческие души, вымуштровать их настолько, чтобы они чувствовали себя хорошо в социальном муравейнике, полюбили казарменную жизнь, отказались от свободы духа. Социализм хочет приготовить счастливых младенцев, не знающих греха. Христианство прежде всего дорожит свободой человеческого духа и потому не допускает возможности механической дрессировки человеческих душ для земного рая. Оно предоставляет это дело антихристу.
Социализм прав, когда он ставит предмет и содержание народной воли выше самой народной воли, выше формального волеизъявления. Если есть какое-либо качественное содержание народной воли и какая-либо высшая цель в жизни народа, то это содержание и эта цель должны быть поставлены выше самой формальной воли народа. Тогда релятивизм преодолевается, обретается достойный предмет. Та достойная цель, к которой устремлена народная воля, должна быть выше самой народной воли. Этой цели должна быть подчинена общественная жизнь. Но целью жизни может быть лишь духовная жизнь и содержанием жизни может быть лишь общественное содержание. Поэтому в основу человеческих обществ должны быть положены религиозно-духовные начала, которые должны быть поставлены выше всякого самоутверждения человеческой воли. И свобода человека, сво-- бода духа может быть спасена лишь на почве узнавания и обретения таких религиозно-духовных начал, лишь только обращенностью к божественной воле, так как человеческое своеволие и человеческий произвол истребляют свободу человека. Страшно человеку попасть в зависимость исключительно от человеческой воли, от человеческого произвола, от господства масс человеческих, не подчиненных никакой Истине, никакой Правде. Так ставится проблема неизбежного ограничения самодержавия демократии, как и всякого самодержавия человеческого, как и самодержавия монархического. Социализм обозначает собой кризис гуманизма, кризис человеческого самоутверждения, формулированного в демократии. Социализм переходит уже к какому-то нечеловеческому содержанию, к нечеловеческой коллективности, во имя которой все человеческое приносится в жертву. Маркс - антигуманист, в нем человеческое самоутверждение переходит в отрицание человека. Демократия еще гуманистична. Социализм уже по ту сторону гуманизма. Социализм есть реакция против новой истории и возврат к средневековью, но во имя иного бога. Новое средневековье должно быть подобно старому, в нем будет своя обратная теократия. Но когда кончается царство гуманистическое, царство секулярной гуманности, тогда раскрываются противоположные бездны. Социалистическое государство походит на теократию и имеет теократические притязания, потому что оно есть сатанократия. В нем общество, общественный коллектив, становится неограниченным деспотом, более страшным, чем деспоты древней Ассирии и Персии.
Очень интересен взгляд Николая Бердяева на основы социализма и демократии: «С социализмом нельзя бороться "буржуазными" идеями и нельзя противополагать ему капиталистическое и буржуазно-демократическое общество XIX и XX веков. Буржуазное общество и породило социализм, и довело до него. Социализм есть плоть от плоти и кровь от крови капитализма. Они стоят на одной и той же почве, один и тот же дух или, вернее, одно и то же отрицание духа движет ими. Свое безбожие социализм унаследовал от буржуазно-капиталистического общества XIX века - поистине самого безбожного, какой только знает история. В нем уже нарушено было должное отношение человека к человеку и человека к материальной природе. Экономизм цивилизации XIX века, извративший иерархический строй общества, и породил экономический материализм, верно отразивший самую действительность XIX века. В этой действительности духовная жизнь была только надстройкой, отражением, приспособлением. Поклонение Мамоне вместо Бога одинаково свойственно и капитализму, и социализму. Социализм не есть утопия или мечта, социализм есть реальная угроза и предостережение для христианских народов, суровое напоминание им о том, что они не исполнили завет Христа, что они отступили от христианства. Иногда обосновывают капитализм тем, что человеческая природа зла, что насильственно этого Зла не победить, что социализм предполагает добрую природу. Но забывают, что может наступить исторический час, когда зло человеческой природы, именно зло ее примет новую форму. Злая природа создает социализм. Капитализм, как духовно-этическая категория, появился потому, что природа человека во зле лежит. Но потому же возникает и социализм. Отступничество от христианства, измена духовным основам и духовным целям жизни должны вслед за стадией капитализма привести к стадии социализма». Николай Бердяев, Демократия, социализм, теократия. http://www.philosophy.ru/library/berd/dem.html
Заключение
политический теократия строй религия
В данной работе были рассмотрены различные формы политического управления, в отношении их влияния на развитие общества. Это развитие связано с созданием оптимальных условий для полноценного развития личности. Остальные политические формы управления не исключают нормального развития общества, но была сделана попытка выявить наиболее подходящий политический режим. Развитие личности предусматривает в своей целью сохранение и воспитания моральных ценностей. От самых первых форм правления мы дошли до современных и попытались дать объективную оценку именно в этом аспекте. Самых главным носителем морали в обществе всегда являлась религия, поэтому было обязательно рассмотрение взаимодействие политических систем с религией. Была выявлена закономерность в том, что чем более тесно связан политический строй с религией, тем более благотворно он влияет на общество. Когда политический строй руководствуется религиозными нормами, то он становится их проводником в обществе и претворителем в жизнь. Очень интересен взгляд Святейшего Патриарха Кирилла на соотношение политического строя и Церкви.
«На вопрос, может ли Церковь согласно доктрине признать ту или иную форму государственного устройства наиболее соответствующей ее принципам и учению, Святейший Патриарх Кирилл дал довольно неожиданный ответ.
Он подчеркнул, что на первый взгляд Церковь пребывает над всеми этими государственными устроениями. Ее должен заботить в первую очередь духовный строй жизни. Церковь обращена только к единственной цели - человеческому спасению. Казалось бы, форма государственного устройства здесь не имеет существенного значения. Однако тщательное изучение Священного Писания и святоотеческих творений, по словам владыки, привело возглавляемую им группу к пересмотру этой точки зрения. Владыка считает, что в Священном Писании совершенно очевидно выражено, что наивысшим с религиозной точки зрения государственным строем является теократия. В древности теократической формой власти было правление судей в Израиле.
Судей нельзя даже назвать собственно правителями. Скорее они были вождями, которые управляли своим народом от имени Божия. Большинство судей одновременно были и пророками, особо духовно просвещенными людьми. Их задача заключалась в том, чтобы Божью правду в отношении мира и человека передавать конкретно израильскому обществу. Именно такая форма является с религиозной точки зрения наивысшей. Однако она, по мнению владыки, требует соответствующего нравственного состояния общества.
Если сравнивать монархию и судейство, то судейство, конечно же, религиозно более возвышенно. Но судейство не могло существовать в таких нравственных и духовных условиях, которые не воспринимали сам принцип теократии судейства. Произошел нравственный упадок еврейского народа, и в результате появилась монархия. Но она также является богоучрежденной формой правления. Если сравнивать монархию с республикой, то республика в религиозном смысле - еще более низкая ступень государственного устройства. Потому что в Священном Писании о республике вообще ничего не говорится. Это - целиком и полностью человеческое изобретение.
Из всего этого владыка делает вывод, что всякие формы и методы управления государством прямо обусловливаются нравственным состоянием общества. Если в нынешних нравственных общественных условиях начать искусственно создавать монархию, то тем самым будет создана карикатура и скомпрометирована сама идея. Поэтому в доктрине нет призыва к реставрации монархии или судейства» Интервью Святейшего Патриарха Кирилла, http://religion.ng.ru/facts/2000-08-09/4_teokratia.html.
Из всего вышеприведенного можно сделать вывод, что в своем развитии человечество пошло по пути обособления политической сферы от религиозной. Человечество сознательно избирает путь наиболее подходящий для себя по духу и возвращение к прежним формам правления практически невозможно. Политическая система это лишь выражение внутреннего состояния общества. Такой порядок вещей воспитал не одно поколение людей и теперь практически невозможно изменить положение к лучшему. В своей основной массе человечество будет продолжать все более удаляться от Бога, прячась за маской гуманизма и демократических принципов.
Список использованной литературы
1. Аль-Хомейни, Рухолла Мусави. Исламское правление / Аятолла Хомейни. Алматы: Атамура, 1993.
2. Амелина Е.М. Соловьев В.С. Теократическая концепция. В: Социально-политический журнал. 1993, № 7.
3. Арановский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран. Екатеринбург, 1995. Ч.1; Юридический.
4. Бердяев Н. Новое религиозное сознание и общественность. М., Канон, 1999.
5. Глухов Александр Александрович, Теократия - вызов секулярному миру, http://beztemy.usu.ru/?base=mag/0001(01_2006)&xsln=showArticle.xslt&id=a02&doc=../content.jsp.
6. Гольбах П., Теократия, // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/Encycl/enc-32.htm.
7. Дугин А.Г. Абсолютная родина, Глава XLIV.
8. Иосиф Флавий. О древности иудейского народа; Против Апиона: Пер. с древнегреч. / Иосиф Флавий. Еврейский ун-т в Москве. М., Иерусалим: Герашим, 1994.
9. Карташев А.В., Национально-теократическая концепция Святой Руси, // http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1187202.
10. Кузнецов В.П., Государственный катехизис // http://monar.ru/index.php?article=download/kuznetsovv/Gos_Katehizis&format=html&page=9.
11. Мировоззрение. Журнал № 23 2005г.
12. Пратт Ричард, Он дал нам прообразы, http://bibliaonline.narod.ru/P/tom33.html.
13. Религиоведение, Учебник, http://www.ostu.ru/vzido/resurs/osn.religoved/up2.htm.
14. Салыгин Е.Н. Теократическое государство. www.gumer.info.
15. Теократия и тирания/иудейство и эллинство, М., 2000, www.arcto.ru.
16. Теократия как причина возникновения государства, // http://state-history.ru/state/reason_of_occurrence/.
17. Тихомиров Лев, Монархическая государственность, www.apocalypse.orthodoxy.ru/monarchy/208.htm.
18. Электронная энциклопедия, Теократия, http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Теократия.
19. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона, Значение слова теократия, WWW.OXARA.SU.
20. Юркович И. О народе Божием. М., 1995.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Анализ политических и общественных процессов, характерных для различных политических систем и режимов. Приемы, методы, формы и способы осуществления политической государственной власти в обществе. Правовое положение личности в общественном устройстве.
реферат [29,0 K], добавлен 07.10.2013Тенденции политического развития. Методологические подходы к изучению истории политических теорий. Возникновение и развитие политических идей в России. Проблемы национальной политики. Пути повышения политической активности граждан российского общества.
контрольная работа [23,4 K], добавлен 16.11.2008Общие функции и особенности государства как социально-политического института. Характеристика парламентской, президентской, республиканской и монархической форм правления. Формы государственного устройства. Политические режимы и государственные религии.
реферат [48,5 K], добавлен 23.11.2015Политический процесс как процесс функционирования политических систем. Участники политического процесса (властвующая элита, заинтересованные группы, массовые социальные движения). Типология форм политического взаимодействия. Виды политических конфликтов.
контрольная работа [57,3 K], добавлен 13.10.2016Внешняя политика Исламской Республики. Формирование мощного религиозно–общественного альянса. Притязания иранской теократии. Объединение исламского мира под эгидой Хомейни. Завоевание Ираном господствующего положения на Ближнем и Среднем Востоке.
реферат [25,8 K], добавлен 03.04.2011Сравнительный анализ советской и современной российской политических элит. Воздействие на развитие общества различных субъектов политики. Сущность теорий демократического элитизма, плюрализма элит и либеральной теории. Типологии элит, их рекрутирование.
контрольная работа [75,4 K], добавлен 01.03.2017История развития политических системы и раскрытие сущности политического режима как формы правления в государстве. Отличительные особенности демократического, тоталитарного и авторитарного политических режимов. Основные принципы и формы демократии.
презентация [1,2 M], добавлен 23.10.2014Теория политических режимов. Классификация, изучение политических систем. Понятие политического режима. Авторитаризм. Тоталитарный, демократический политический режим. Проблема власти в современной России. Новая политическая система в современной России.
реферат [23,3 K], добавлен 03.11.2008Подходы к рассмотрению политического сознания, его функции и пути формирования. Формирование политического сознания личности, его типы (политическая теория, государственно-партийное и массовое политическое). Типология политического сознания россиян.
реферат [49,2 K], добавлен 24.11.2009Возникновение, основные этапы становления и сущность политических партий. Формирование партий электорального происхождения. Политические отношения. Классификация и типология политических партий. Роль и функции политических партий в современном обществе.
курсовая работа [24,1 K], добавлен 28.08.2008Теоретико-методологические аспекты исследования политического протеста. Рисковое существование и возникновение на этом этапе развития новых форм протестной политической активности. Трансформация уже ранее существующих форм политического протеста.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 28.06.2017Сущность политических процессов. Формирование политических проблем и выдвижение их на авансцену. Принятие решений и структура политического процесса. Формирование в Беларуси представительной демократии. Формы рациональных политических действий.
реферат [32,4 K], добавлен 22.12.2010Политические системы: основы сравнительного анализа. Типология трансформаций политических систем. Особенности трансформаций политических систем постсоциалистических стран. Общественные факторы политической трансформации Российской Федерации и Украины.
курсовая работа [131,3 K], добавлен 18.07.2014Характеристика феномена политического порядка в процессе становления и развития политических систем. Классификация основных типов и видов государственного строя. Современное состояние мирового политического порядка. Понятие "непризнанные государства".
реферат [89,6 K], добавлен 11.02.2015Науки о человеке и обществе. Проблемы общественного развития в современном мире. Проблемы лидерства и политического лидерства в России. Лидерство как влияния на других людей. Переход к демократизации политической жизни. Феномен культа личности.
курсовая работа [31,7 K], добавлен 26.02.2009Этапы формирования современной политической науки, ее основные школы. Вклад европейских и американских политологов в изучение роли политики и власти в обществе, особенностей политических элит и режимов, функционирования различных политических институтов.
курсовая работа [34,3 K], добавлен 06.06.2011Общие положения о формах правления, монархическая и республиканская форма правления, их отличительные особенности. Политические режимы и их значение, характеристики различных способов, приемов и методов осуществления государственной власти в обществе.
контрольная работа [29,0 K], добавлен 23.10.2010Политический режим как форма взаимодействия государственных структур и населения, характеристика способа осуществления власти, конституции, партийной системы и группы давления в обществе. Сравнение тоталитарного, авторитарного и демократического режимов.
реферат [46,0 K], добавлен 05.06.2011Развитие имиджа политического лидера на основе факторов внешней и внутренней политики. Формирование имиджа на основе речевых стратегий. Качественные и количественные изменения в лексическом составе языка. Виды коммуникативных стратегий в разных дискурсах.
дипломная работа [84,2 K], добавлен 09.04.2015Методология исследования современных политических феноменов. Система политического моделирования, точность прогнозных оценок. Применение математического инструментария к политическому анализу. Государство против других институциональных структур.
реферат [19,1 K], добавлен 27.04.2010
