Размещено на http://www.allbest.ru/

На тему: «Соотношение политики и морали»

Студентки колледжа

группы К3Ю2

Кофель Юлии

Проверила: Шляхова А.В.

Ростов-на-Дону 2013

Введение

1. Соотношение политики и морали

2. Подходы к взаимоотношению политики и морали

3. Мнение политиков

Заключение

Список литературы

Введение

Соотношение политики и морали - это проблема, которая вызывала и вызывает многочисленные дискуссии в литературе. Обсуждение этой темы имеет весьма солидную традицию. В различные исторические эпохи с той или иной степенью актуализации и проблематизации те или иные ракурсы проблемы получили определенное освещение и разработку.

Можно утверждать, что уже в рамках античной философской и политической мысли обозначились некоторые грани, некоторые развороты обсуждения обозначенного вопроса. Античные мыслители уделяли большое внимание проблемам наилучшего государства, отдавая предпочтение тем формам политического устройства, которые, по их мнению, являлись в большей мере соответствующими интересам достижения счастья индивидов, т.е. в представления о совершенном политическом устройстве были изначально этизированы.

Развивая теоретическую сюжетную линию категорий лиц, допущенных к участию в политической деятельности, Сократ, Платон и Аристотель ставили вопрос о нравственных добродетелях индивидов, наделенных властными полномочиями. Определение и классификация форм государства, рассмотрение механизмов перехода от одной формы правления к другой, размышления об основных принципах полисной организации заключали в себе значительный нравственный подтекст. В целом в рамках античной классики интересующая нас проблема решалась в русле парадигмы «прекрасной нравственности», т.е. предполагалось, что политическое и нравственное находятся в состоянии гармонического равновесия, ибо государство является ни чем иным, как воплощением общего блага. «Все общения стремятся к тому или иному благу, - писал Аристотель, - причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством, или общением политическим».

В средние века общественно-политическая, философская мысль обратилась к идее существования Бога. Впрочем, развернутая в это время система рациональных суждений и доказательств «никогда не могла быть полной, поскольку речь в них шла о явлении, которое заранее объявлялось непостижимым». В политической мысли средневековья уже обозначились некоторые элементы противоречивости в истолковании соотношения политического и нравственного. С одной стороны, обосновываемая в это время концепция отстаивала идеи сильного монархического государства, соответствующего библейской установке: «один Бог на небе и один царь на Земле». У такого государя были развязаны руки в тоталитаристском русле: он мог осуществлять политику, основанную на безнравственных принципах. С другой стороны, политическая концепция эпохи средневековья содержала в себе некоторые перспективные демократические идеи о необходимости поступательного движения от несовершенного и безнравственного «Града Земного» к совершенному и высоконравственному «Граду Небесному».

Политический мыслитель эпохи позднего Возрождения Н.Макиавелли во всей остроте обозначил чрезвычайно сложный и неоднозначный характер соотношения обозначенных сфер общественной жизни. Н.Макиавелли подверг скрупулезному анализу события современной ему действительности, политические платформы различных акторов политического процесса и их политические устремления, подчинив этот анализ интересам достижения благополучия Родины. По словам Ф.Де Санктиса, «отбросив все сверхчеловеческое, все сверхъестественное, Макиавелли кладет в основу жизни Родину. Назначение человека на земле, его первейший долг - это патриотизм, забота о славе, величии, свободе Родины. Восхваляя великодушие, милосердие, набожность, искренность и другие добродетели, Макиавелли признает их лишь в той мере, насколько они могут служить укреплению Родины, ее славы и могущества». Н.Макиавелли считал, что для достижения высокой политической цели - преодоления раздробленности Италии, осуществления достойного отпора иноземным войскам, преодоления тирании все средства хороши. Он писал: «Жестокость применена хорошо, когда ее проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных».

В Новое время в центре внимания политической мысли стояла проблема не столько форм правления, сколько политического режима. Государство выступало у теоретиков буржуазии в виде организации власти, призванной гарантировать собственность и права индивидов, а также разрешать в законном порядке коллизии, возникающие между индивидами и государством, институтами и государством. «Государство оказывается тем самым средством утверждения (и одновременно состоянием) правопорядка как равновесия между частной свободой и общим благом». Другой важнейшей парадигмальной установкой политико-философских воззрений этого времени являлся взгляд на человека с его потребностями и социальными качествами как на исходный пункт учений о праве и государстве. Это обусловило ярко выраженный нравственно-аксиологичекий аспект доктрин естественного права. Способность человека «давать себе закон» и без всякого внешнего принуждения бороться за его осуществление являлась у И.Канта ни чем иным, как проявлением «моральной автономии» индивида. Последняя как нравственно-конституированная свобода воли требует для себя простора в виде «внешних», гражданских свобод. Политический порядок есть не что иное, как политическое пространство человеческой моральности и лишь там, где он принимается в этом значении, борьба за него и безусловное уважение к нему перестают зависеть от ситуационно переменчивых представлений об условиях достижения счастья, благополучия и успеха. Тенденция кантовского морального обоснования политики и права заключалась в том, что в политическом порядке и правовой законности он видел гарантию невмешательства государства в процесс индивидуального самовоспитания. Так обосновывается сначала разведение, а затем и взаимодействие политических и нравственных норм.

1. Соотношение политики и морали

мораль политика нравственный

Мораль (от лат. moralis - нрав, нравственный) - одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку.

Мораль находит выражение в поступках человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными проблемами в морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай, поведение, деятельность», что «прилично, порядочно, достойно» и т.д. К господствующей морали, кроме социальных ценностей и оценок, принадлежат также и те, которые расцениваются религией как «благое поведение». Мораль - это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира.

Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности, ее невозможно отделить от морали. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности.

Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, а мораль - регулировать нравственные нормы поведения.

Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, влиять на его реализацию. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее. Еще Н.И. Карамзин справедливо заметил, что «правила нравственности и добродетели святее всех иных и служат Основанием истинной политики».

Общее между политикой и моралью состоит в том, что они относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей.

Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия; она оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же более «приземлена» и целенаправленна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Важной особенностью политики является ее опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль Же опирается главным образом на «санкции» совести.

Мораль в значительной части своих норм выступает как своего рода антитеза насилию. Так, индуистско-буддийская традиция морали основывается на принципах «ненасилия». Но утверждать, что мораль осуждает насилие в принципе, т.е. по принципиальным «соображениям»не приемлет его, - значит игнорировать некие реальные ситуации. Так, мораль «освещает» ведение справедливых войн, защиту Отечества; ислам предполагает «священную войну против неверных» и др.

Далее, хорошо известно, что уголовно-правовые нормы возникают, существуют и реализуются как формализованное единство правовых воззрений и моральных установлений общества. Весьма показателен здесь институт необходимой обороны.

Наконец, существует и «корпоративная» мораль, есть моральные нормы, принятые в определенных национальных, региональных и иных структурах общества и оправдывающие применение насилия в конкретных экстраординарных обстоятельствах (например, дуэль как способ защиты части и др.).

2. Подходы к взаимоотношению политики и морали

Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали:

* морализаторский подход - означает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства;

* ценностно-нейтральный подход - игнорирование политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В некоторых работах (Н. Макиавелли и др.) описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу «цель оправдывает средства»;

* компромиссный подход - преобладает среди многих ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней.

В современном мире центральными направлениями институализации нравственных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедеятельности, укрепление правовых основ общества.

В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой моральности и ответственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она подобно вышедшей из-под контроля людей технике и науке, грозит превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты.

3. Мнение политиков

Совместима ли политика с моралью и нравственными ценностями? Вот что думают по этому поводу известные политики и политологи.

В. Игрунов (депутат Госдумы, директор Института гуманитарно-политических исследований): «Я абсолютно убежден, что политика и мораль совместимы. Наоборот, политика, не основанная на морили, - вещь недопустимая. Политик обязан руководствоваться нормами и права, и морали».

С. Бабурин (депутат Госдумы): «Политика не только совместима с моралью и нравственными ценностями, более того, именно политика с большой буквы, разумеется, а не грязное политиканство, единственно и способна обеспечить существование в обществе хотя бы минимальных нравственных ценностей».

С. Беляев (депутат Госдумы); «Как и любой другой политик, отвечу: конечно же, совместима, даже обязательно должна совмещаться. Беда, однако, в другом: многие политики, к сожалению, сами для себя определяют, что нравственно, а что нет. Отсюда те многочисленные расхождения с общечеловеческими понятиями о морали, которые мы наблюдаем у известных в стране лиц».

А. Мигранян (политолог): «Мораль и политика - принципиально разные сферы. В сфере морали недопустимы компромиссы. Сущностная характеристика сферы политики, и особенно демократической политики - согласование интересов, поиск компромиссов, преобладание технологии над идеологией и системой ценностей. Поэтому выбор «меньшего зла» при принятии политических решений является основой функционирования всех демократических обществ».

В современных условиях возрастает роль нравственных критериев в политике, в силу того, что многократно увеличивается «цена» многих политических решений, повышается значение воздействия общественного мнения на политику и политиков.

Влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по ряду направлений. Это - постановка нравственных целей, выбор адекватных им и реальной ситуации методов и средств, учет в процессе политической деятельности моральных принципов. Выполнение всех этих требований зависит от методов и средств, используемых в процессе их достижений. Целью политики должна выступать не власть ради власти, как цель обогащения или диктата, а осуществление поставленных лидером благородных политических целей - например, торжество демократии, предотвращение национальных конфликтов, обеспечение экономического роста, благосостояния и процветания населения страны.

Демократический политик, в отличие от политикана, борется за власть не для того, чтобы злоупотребить ею, а чтобы с ее помощью решать общественно важные задачи. Поэтому подлинный успех политика - это, прежде всего, успех программы его деятельности, высокая оценка общества и истории. В конечном счете нравственное решение общественного деятеля и политика, помноженное на знания и опыт, является самым верным.

Заключение

Таким образом, политическая мысль прошлого и настоящего представила оригинальные идеи по теме соотношения политики и морали. Обсуждение проблемы в историко-теоретичеком ракурсе оказывается весьма перспективным в том плане, что, несомненно, способствует самоопределению современной политической науки, усилению ее рефлексивного начала, обогащению ее содержательного и терминологического корпуса. Значительным творческим потенциалом по интересующей нас теме обладают, в частности, следующие выдвинутые мыслителями прошлого и современности суждения. В рамках античной классики была сформулирована важнейшая идея о том, что политическая жизнь должна служить интересам достижения всеобщего блага, реализации всеобщего интереса на уровне государства и общества. Политическая мысль средневековья провозгласила необходимость установления общего политического порядка на высоких нравственных принципах, необходимость преодоления «разорванности» идеального и реального. Н.Макиавелли «развел» политическое и нравственное и тем самым во всей остроте обозначил теоретическую линию изучения сложного взаимодействия целей и средств в политике. Новое время актуализировало проблему строго-правового императива, состоящего в нормировании внешней принудительной силы моральной автономией и независимостью личности. Творчество Вебера знаменовало качественно новый поворот в обосновании темы, ибо фиксировало единство личностного, институционального и процессуального подходов как предпосылки адекватного обоснования проблемы. Также немецкий мыслитель во всей остроте обозначил вопрос о нравственных качествах политического деятеля. И, наконец, в творчестве П. Бурдье мы прослеживаем обозначение необходимости следования не формальным, а реальным стратегиям универсализациии, а также требование институционализации нравственных требований как предпосылки легитимности политического порядка, поддержания стабильности и согласия в обществе.

Список литературы

1. Политология: учебное пособие/ ред. Сазонова. - Х. Фолио, 2001

2. Пугачев В., Соловьев А. «Введение в политологию: Учебное пособие для студентов вузов.» - М., 1996

3. Политология: Пособие для студентов вузов/ за ред. О.Бабкиной, В.П. Горбатенка. - К.:Вид. Центр ”Академия”, 2002

Размещено на Allbest.ru