Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. История развития средств массовой информации
• 1.1 Роль коммуникации в политике
• 1.2 Развитие средств политических коммуникаций
• 2. СМИ как четвертая ветвь власти
• 2.1 СМИ в условиях украинского законодательства
• 2.2 Деятельность средств массовой информации в современной Украине, в частности в АР Крым
• Выводы
• Список использованных источников

Введение

В современном обществе средства массовой информации (далее именуется как «СМИ») и само общество находятся в постоянном и разнообразном взаимодействии. Сегодня СМИ не могут быть сведены лишь к сфере, где делается видимым культурное или политическое взаимодействие, т.к. через средства информации происходит само это взаимодействие.

Культурная власть журналистики коренится в её способности мобилизовать веру и согласие в общественном сознании через сообщение историй, которые являются вероятными, потому что они журналистские.

Производители журналистики вынуждены постоянно утверждать и подтверждать свой статус методами, которые демонстрируют аудитории «правдоподобность». В то же время это - идеологическая силовая коммуникация, которая не только предоставляет факты, но также предлагает путь их понимания и придания смысла этим фактам. А поскольку существует неоднозначность «пониманий» фактов, журналистика, таким образом, является ареной для борьбы между конкурирующими путями создания смысла.

Объект исследования - средства массовой информации.

Предмет исследования - средства массовой информации как четвертая ветвь власти.

Цель - исследовать возможности воздействия СМИ на политическую ситуацию в Украине и выявить правомерность этих действий.

Актуальность исследования напрямую связана с политической ситуацией в Украине.

1. История развития средств массовой информации

1.1 Роль коммуникации в политике

средство массой информации власть

Неотъемлемой составной частью политики являются массовые коммуникации. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами.

Это обусловлено самой природой политики как коллективной, сложно организованной целенаправленной деятельности, специализированной формы общения людей для реализации групповых целей и интересов, затрагивающих все общество. Все это обычно невозможно при непосредственном, контактном взаимодействии граждан и требует использования специальных средств передачи информации, обеспечивающих единство воли, целостность и единую направленность действий множества людей. Эти средства называют СМИ, СМК или масс-медиа.

СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам [8, c. 305]. Их отличительные черты - публичность, т.е. неограниченный и надперсональный круг потребителей; наличие специальных, технических приборов, аппаратуры; непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров; однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей; непостоянный, дисперсивный характер их аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье.

СМИ обладают различными возможностями и силой воздействия, которые зависят прежде всего от способа их восприятия реципиентами. Наиболее массовое и сильное политическое влияние оказывают аудиовизуальные СМИ и прежде всего радио и телевидение.

1.2 Развитие средств политических коммуникаций

Потребности политической системы в средствах коммуникации прямо зависят от ее функций в обществе, численности агентов политики, способов принятия политических решений, размеров государства и некоторых других факторов. Роль таких средств выполняли главным образом гонцы, курьеры и посланники, передававшие в устной или письменной форме политическую информацию - королевские указы и распоряжения, письма наместников и т.п.

Многие небольшие по территории государства и города в качестве своего рода закодированного СМИ использовали колокола, оповещавшие граждан города и окрестностей об опасности, сборе народного собрания или других важнейших политических и религиозных событиях. Политические и гражданские потребности в коммуникации обслуживала почтовая связь, использовавшая для передачи информации лошадей, а затем и другой транспорт.

Изобретение и распространение в XIX-XX вв. телеграфной и телефонной связи, радио и телевидения не только удовлетворило обострившиеся коммуникационные потребности государств, но и произвело настоящую революцию в политике. СМИ сделали практически возможным осуществление многих демократических и тоталитарных идей, казавшихся ранее утопичными, значительно изменили способы легитимации и осуществления власти, структуру ее ресурсов.

В постиндустриальном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой политически важной информации являются СМИ.

2. СМИ как четвертая ветвь власти

2.1 СМИ в условиях украинского законодательства

Средства информации стали организационным центром для взаимодействия в политической деятельности, и сложно представить себе сегодняшнюю политическую жизнь без журналистики. Журналистику называют привилегированной культурной формой. Это выдвигает требование к качеству её правдивости и точности, считается, что она создаёт «приближение» к правде или «усреднённую реальность».

Часто используется метафора «четвертая, так называемая, информационная, власть». Однако, средства массовой информации, которые по идее должны быть субъектами этой власти на самом деле не имеют конституционно-правового статуса. СМИ являются частью политической системы общества и оказывают влияние на политические процессы, но в правовом смысле властными полномочиями они не наделены. Информатизация общества, его культуры формирует мощные технические средства передачи и распространения информации среди широких слоев населения. В свою очередь, эти технические средства являются стимулом дальнейшей информатизации общества.

Под массовой информацией принято понимать социальную информацию, которой оперирует масса. Эти сведения рождается в массовой аудитории или они распространяется по массовым каналам, а также потребляется массовой аудиторией.

Следует отличать организационные средства массовой информации от технических средств массовой информации. Первые выступают как отправители информации - редакции книг, газет и журналов, радио- и телевизионные компании, киностудии, различные организации в системе компьютерной связи, которые выдают определенную информацию. Последние четко определены законом о средствах массовой информации, который под массовой информацией понимает «предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы» [3].

В целом СМИ должны представляет собой систему, и иметь целостный характер, располагая совокупностью компонентов, взаимодействующих друг с другом, действовать в соответствии с динамикой общественной жизни и выполнять необходимый набор функций для удовлетворения информационных потребностей личности, различных слоев населения, общества в целом.

Закон Украины “Про інформацію” [4], принятый в январе 2011 года, гарантирует свободу распространения на территории Украины массовой информации. Однако закон “Про інформацію” определяет рамки не только свободы СМИ, но и их ответственности - за злоупотребление правами журналиста, за ущемление свободы массовой информации, за злоупотребление свободой массовой информации, за нарушение законодательства и СМИ.

В нашем обществе представители СМИ любят много говорить о свободе СМИ и почти никогда не говорят о своей ответственности перед обществом, государством, народом. Ответственности не только правовой, но и нравственной. Более мягко можно сказать, что, к сожалению, работники СМИ не всегда разумно сочетают свободу распространения массовой информации со своей ответственностью и всякие попытки осудить негативные аспекты деятельности СМИ воспринимают как нарушение свободы слова. «Она единственная из властей, которая по существу не только находится вне общественного контроля над собой, но и выступает с претензией на свою бесконтрольность, рассматривая всякое посягательство на присвоенную ей самой себе свободу от всего» [8, 324].

Конечно, СМИ могут селекционировать информацию, замалчивая во время выборов ненужную тем или иным субъектам, способствовать популярности или непопулярности отдельных лиц и мнений, обострять или притуплять моральную восприимчивость общества. Иногда они провозглашают себя глашатаями «воли народа». СМИ привлекают внимание общества сообщениями, которые для него являются наиболее интересными и считают себя совестью нации. Такая роль им нравится, и они стремятся убедить общество, что они эту роль играют.

«Таким образом, - делает вывод С. В. Кононенко, - СМИ сознательно принимает на себя груз «четвертой власти». С другой стороны, общественное мнение ориентировано на удовлетворение властью своих требований, которые поддерживают СМИ. Так рождается концепция о «четвертой власти» [5, c. 102].

Сторонники этой концепции утверждают, что СМИ являются властью, поскольку они обладают способностью достигать соглашения в решении тех или иных общественных проблем без применения насилия, само государство широко пользуются возможностями СМИ, при их помощи оказывается давление одной ветви власти на другую.

«При наличии конкуренции между различными средствами массовой информации контроль, наиболее полный и легитимный, осуществляется рынком - а значит и потребителями информации… В последние годы во многих западных демократиях все больше становится очевидным, что свобода слова попирается не только государством, но и финансовыми магнатами, владеющими собственными информационными империями» [6, c. 124]. Все это подрывает доверие общества к СМИ, а отсюда и их воздействие на людей.

2.2 Деятельность средств массовой информации в современной Украине, в частности в АР Крым

Надо сказать, что СМИ стали отраслью культуры относительно недавно. СМИ относится к массовой культуре, которая появилась в начале XX века, когда средства массовой информации стали доступны всем слоям населения [1, с. 156]. Конечно, эта культура обладала меньшей художественной ценностью, но была понятна всем и давала информацию о тех или иных событиях. Она удовлетворяла сиюминутные потребности людей, но в то же время быстро теряла актуальность.

Основной целью СМИ в любом обществе является информационная цель. Эта задача приобретает особое значение в демократическом обществе, так как люди должны обладать объективной информацией, чтобы принять верное решение. В демократическом обществе пресса, теле- и радиопередачи ориентированы на актуальные вопросы, возникающие в стране и в мире в целом. При тоталитарном режиме все материалы прессы направлены на политико-идеологические темы. При этом политическом режиме велика роль цензуры.

Посредствам политической пропаганды через СМИ в сознание людей систематически внедряются взгляды и ценности, нужные в данный момент руководству страны.

В Украине существуют государственные и частные СМИ. Часть негосударственного сектора в телерадиоинформационном пространстве превышает 96% [2]. По данным Министерства статистики Украины, на сегодняшний день выдано более 30 тысяч свидетельств о государственной регистрации печатных СМИ. По оценкам Госкомстата, выходят в печать более 5,3 тысяч наименований периодических изданий. С развитием ІТ-технологий и распространением Интернета появились независимые Интернет-издания.

Центральным органом власти по обеспечению реализации государственной политики в информационной и издательской сферах является Государственный комитет телевидения и радиовещания Украины.

Информационные агентства: Украинское национальное информационное агентство, УНИАН, Интерфакс-Украина.

Государственные каналы телевидения и радиовещания: Первый национальный телеканал, Национальная радиокомпания Украины.

Самые большие негосударственные каналы телевидения: «Интер», «Новый канал», «1+1», «5 канал», «СТБ», ТРК «Украина», «ІCTV», «НТН».

Печатные СМИ: «Правительственный курьер», «Голос Украины», «Корреспондент».

В самом начале СМИ позиционировались как демократичные и правдивые источники информации, но, к сожалению, именно частные лица, владеющие самыми большими компаниями, отвергают данный принцип ради своих личных целей. Так, например, в сложной политической обстановке, сложившейся в конце 2013 - начале 2014 года, и в соответствии с принятым 16.01.2014 законом «О цензуре» [3], предполагающем уголовную ответственность за неправдивые и «экстремистские» заявления со стороны журналистов, множество телеканалов и печатных изданий вынуждены работать с учетом выгодных власти позиций.

В условиях нестабильности и разобщенности в стране, множество авторитетных СМИ выпускают информацию несоответствующую реальности, тем самым подбивая людей на протесты и разжигая гражданские противостояния. Причины однобокости подобных действий могут заключаться в приверженности алигархических структур, владеющих корпорациями СМИ, к новой власти, ведь согласно принятому законопроекту они могут подвергнуться притеснениям со стороны созданного в Киеве правительства. С другой стороны СМИ выступают как коммерческая организация, следовательно, получают прибыль за тот или иной материал. Также необходимо учитывать нестабильность событий в Украине, что может повлечь за собой нападения на те средства информации, которые показывают события «без купюр», со стороны экстремистов и людей с националистической идеологией.

Подобное событие случилось с телеканалом «Интер» 22.02.2014, когда всё киевское отделение телеканала было эвакуировано, в связи с нападением радикально настроенных лиц [10]. После данного события политика телеканала сменилась из нейтральной на приверженную к событиям «Евромайдана» и лояльности нового самопровозглашенного правительства.

Для укоренения создания выгодных социальных мифов существует технология манипулирования, предполагающая использование богатейшего арсенала конкретных методов воздействия на сознание людей. К ним относятся более тонкие, рафинированные способы: полуправда (освещаются конкретные, малозначительные детали и умалчиваются более важные факты или же дается общая ложная интерпретация событий), наклеивание ярлыков («империалист», «фашист», «красно-коричневый», «шовинизм» и т.п.) и др. [8, с. 325]. Действуя подобным образом СМИ могут достичь высоких результатов, в силу своей репутации демократической организации.

Политическая ситуация, которая сейчас наблюдаются в Украине, не могла быть достигнута без использования СМИ. Подконтрольные «демократический» СМИ, в нужный момент, осветили идеи оппозиционных лидеров, как наиболее правильные, а действия легитимного президента, как противоречащие интересам государства, что повлекло за собой реакцию различных структур, в том числе, и националистических объединений. Фактически СМИ вывели людей на улицы, используя провокационные заявления и освещая одну точку зрения, позиционируемую оппозицией.

Еще одним примером деятельности СМИ в Украине, в частности в АР Крым, является представление ситуации в регионе, как критической. Множество репортажей и интервью об насильственном захвате власти, о городах Крыма, патрулируемых военными и людях, которые практически не выходят на улицу. Приводятся слова «беженцев» из АР Крым, которые заявляют о военной угрозе [11], которая заставляет людей волноваться за свои жизни, что расходится с сообщениями жителей региона.

Неоднократно СМИ замалчивалась неугодная правительству Киева информация о массовых митингах и демонстрациях на территории полуострова, в частности в Евпатории [9]. Также не нашли своего освещения и заявления премьер-министра Автономии Сергея Аксенова о налаживании благоприятной ситуации в Крыму [12], что является еще одним доказательством того, что СМИ освещают лишь 1 точку зрения - угодную организаторам государственного переворота. Следовательно, закон “Про інформацію” не соблюдается, а более того, игнорируется в самой грубой форме. Действия СМИ можно расценивать как антинародные и антигосударственные, в виду провокационной деятельности данных структур.

Выводы

На основе проведенного исследования о деятельности средств массовой информации в Украине и АР Крым, можно сделать выводы:

1. СМИ создавались как инструменты освещения и распространения сведения среди больших групп населения. СМИ обладают силой воздействия на реципиента, в особенности телевидение, которое воздействует на несколько органов чувств одновременно. Первоочередной функцией телевидения выступает донесение информации, в виду чего, сведения, подаваемы с экрана, должны быть нейтральными, а оценки и комментарии журналистов - беспристрастными. СМИ, на сегодняшний день, стали союзниками политических деятелей в борьбе за доверие населения.

2. В Украине численность коммерческих информационных компаний составляет 93%. СМИ имеют большую популярность среди народа и пользуются доверием, что часто приводит к неприятным последствиям. Так некоторые структуры прибегают к использованию информации непроверенных источников, выставляя неправдивые сведения и замалчивая откровенные протесты тех слоев населения, чье мнение не соответствует вектору «правды», выбранному данной информационной компанией. Так же наблюдается тенденция использования политики устрашения в отношении журналистов и информационных агентств, как со стороны власти, путем принятия законов о цензуре, так и со стороны экстремистов, руководствующихся своими личными убеждениями и не соблюдающих законы. Подобные действия ведут к расколу страны и настраиванию граждан друг против друга. Эта политика СМИ не соответствует законам Украины.

Список использованных источников

1. Демидов А.И. Основы политологии./А.И. Демидов. - М.: Просвет, 2006 - 256 с.

2. Державний комiтет статистики [Електроний ресурс]. - Режим доступу: http://ovu.com.ua/articles/486-derzhavniy-komitet-statistiki-ukrayini/publisher. - Назва з титул. екрана.

3. Закон України про інформацію [Електроний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2938-17. - Назва з титул. екрана.

4. Закон України про інформацію // Розділ III Дiяльнiсть журналiстiв, засобiв массової iнформацiї, їx працiвникiв [Електроний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2938-17. - Назва з титул. екрана.

5. . Кожокин Е.В. Политическая культура как фактор развития / Е.В. Кожокин. - М. : Просвита, 2005. - 149с.

6. Круглова Г.А. Политология./ Г.А. Круглова. - К. : Освита, 2002 - 260 с.

7. Мухаев Р.Т. Политология учебник для вузов / Р.Т. Мухаев. - К. : Основа, 2005, - 98с.

8. Пугачев В. П. Введение в политологию \ В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. - М. : АСПЕКТ ПРЕСС, 2000. - 446 с.

9. Статья: Евпаторийцы поддержали легитимную власть города [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kalamit.info/index.php? area=1&p=news&newsid=9166. - Название с титул. экрана.

10. Статья: Коллектив телеканал Интер эвакуирован из двух зданий [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.segodnya.ua/politics/ society/kollektiv-telekanala-inter-evakuiruyut-iz-dvuh-zdaniy-497857.html. - Название с титул. экрана.

11. Статья: Львов принимает беженцев из Крыма [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.unian.net/politics/892378-lvov-prinimaet-bejentsev-iz-kryima.html. - Название с титул. экрана.

12. Статья: Ситуация в Крыму стабилизируется [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vz.ru/news/2014/3/3/675161.html. - Название с титул. экрана.

Размещено на Allbest.ru