Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет"

Кафедра Политологии

кОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Политика и мораль

Руководитель:

Кабишева Л.Я

Разработал:

Суханова А.А.

Красноярск 2013

Оглавление

Ведение

1. Взаимосвязь политики и морали

2. Политика и мораль

3. Разногласия политики и морали

4. Нравственная оценка политических решений и личности политика

5. Моральность политики

Заключение

Список литературы

Ведение

Во все времена, а в наши дни особенно, политика оказывает важное влияние на жизнь отдельных людей и целых народов. Она неразрывно связана с самыми глубокими основами человеческой цивилизации.

Мораль (от лат. moralis - нрав, нравственный) - одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку. Мораль всепроникающая, от нее не уходит ни отдельный человек, ни какой-либо коллектив людей, общественная группа и общество в целом.

Выявить реальное соотношение таких важных аспектов человеческой деятельности, как политика и мораль очень сложно, их взаимодействие очень спорно и всегда остро воспринимается обществом, что привлекает внимание и порождает большое количество литературы.

Политика и мораль, есть ли что-то между этими понятиями общего? Или наоборот, они принадлежат к различным сферам жизни и касаются различных типов людей. Данная тема интересна и актуальна на все времена.

1. Взаимосвязь политики и морали

На взаимосвязь политики и морали большое влияние оказывает характер общества, переживаемая эпоха, царящая социокультурная среда.

Проблемы соотношения политики и морали волновали людей еще в древних государствах. Например, такие мыслители Древнего мира, как Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Лао - Цзы считали, что хорошие законы не могут быть гарантией справедливого правления страной без соответствующих моральных качеств, которыми должен обладать каждый правитель. Они, по сути, не разделяли политику и мораль.

Плутарх выдвигал моральные требования к правителю: доверять бесчестному власть подобно безумному дать меч. Для Аристотеля очевидно, что в политике должны участвовать достойные. М. Мабли называл политику общественной моралью, а мораль - частной политикой. Хорошая политика, по Мабли, не отличается от здоровой нравственности. Руссо взывал к соединению политики и морали: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике..

Для западной же культуры было характерно разделение политики и морали, а также спор, кто из них главнее. Отсюда начинался сложный и противоречивый процесс деления власти: контроль и оценка одной власти другой, чтобы предотвратить абсолютной власти в обществе.

В жизни еще античного мира стали различаться "архе" и "анархо", т.е. порядок, обеспечиваемый властью, и отсутствие власти и порядка. Политика идентифицировалась с деятельностью публичной власти и определением основ функционирования частного права. В политике регулирование идет с акцентом на функцию, приобретаемого носителем власти благодаря лидерству и образованию социальных структур. В морали - акцент делался на требования к человеку на основе представлений о добре и зле, о долге, справедливости, чести, бесчестии.

Во времена перерождения феодальных отношений и формирования новой культуры политика и мораль еще больше расходятся. Образуются свои сферы влияния и средства воздействия. Появление светских государств означало узаконивание освобождения политики от религиозных догм.

Первым, кто предложил теорию разделения политики и морали был Н. Макиавелли. Суть традиции, заложенной Н. Макиавелли, заключалась в том, что политические цели достигаются политическими средствами. Политик, который руководствуется только принципами абсолютного добра, пропадет, потому что живет среди людей, ориентирующихся на другие принципы. Надо выбирать меньшее зло в ситуации конфликта с нравственными ценностями, но использование зла неизбежно. Для достижения выбранной политической цели общепринятая мораль не может быть препятствием. Макиавелли пришел к выводу, что средства должны соответствовать цели.

В нашей же стране политизации морали началась с постановки вопроса Ленина о коммунистической морали. Для коммунистов, считал он, нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата, созидающего новое общество.

Политизация морали открывает путь к героизму, сплоченности общества, особенно части молодого поколения. Но вместе с тем она сосредотачивает энергию не на человеке, его внутреннем мире и мотивах, а на внешних для человека целях. Коммунистическая идеология в нашей стране оказалась настолько мощным явлением, что в корне изменила общий ряд нравственных норм; большая их часть, которая регулировала отношения человека с обществом, деформировалась, была подчинена целям строительства далекого коммунизма у себя в стране и во всем мире.

Попытки заменить мораль политикой, а моральные авторитеты заменить политическими частично удались. Исчезла индивидуальность, она выкорчевывалась единой для всех идеей коммунизма, борьбой с постоянными врагами, враждебностью к "несоциалистическому", всеобщим обожанием и восторгом перед вождями. Нравственная ценность человека, как основа образа жизни, оказалась затоптана. Утверждалось, что производственный коллектив - основная ячейка в обществе. Морально было вторгаться в личную жизнь, указывать, что можно читать и смотреть.

2. Политика и мораль

Являясь сферой социального выбора групп, индивидов, организаций, политика ограниченно связана с моралью. Выбор проектов желаемого будущего, значимость тех или иных локальных целей, определение средств и методов их достижения основывается на моральных представлениях человека, группы о добре и зле, справедливости и несправедливости, долга, чести и достоинстве.

Мораль и политика относятся к наиболее ранним социальным регуляторам общественной жизни. Сближает их то, что и та и другая относятся к сфере социального выбора, поэтому достаточно подвижны и изменчивы. политика мораль философ социальный

Пока существует политика и мораль, окончательно разрешить их противоречия, определив рациональные способы их взаимовлияния, представляется невозможным, ибо невозможно поставить политику по ту сторону добра или зла, как нельзя лишить мораль возможности воздействовать на политическое сознание и политическое поведение людей. Политика может быть моральной и аморальной, но она не может быть безморальной. Не стоит забывать, что мораль всегда относительна. Она не то, что в политике не едина, она и в бытовой жизни везде своя (будь то бизнес, армия или академическая среда). Мораль приватная, которую используют люди за пределами политики, она почти неизменна, в то время как политическая мораль - ситуативная. И здесь возникает весьма болезненная проблема относительности политической морали, ее двойственной природы, обращенной к высшим общечеловеческим критериям и к тем ситуациям, с которыми политике и политикам приходится иметь дело. К тому же, человек политический почти никогда не выступает в качестве только морального индивида.

Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, влиять на его реализацию. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее. Еще Н.И. Карамзин справедливо заметил, что "правила нравственности и добродетели святее всех иных и служат основанием истинной политики" Многие нормы морали носят характер идеалов, с которыми следует согласовывать свои действия; она оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же более "приземлена" и целенаправленна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Важной особенностью политики является ее опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований, мораль же опирается главным образом на "санкции" совести.

3. Разногласия политики и морали

Политика и мораль различаются способом формирования и средствами реализации.

Сфера нравственных отношений - это в основном взаимосвязь между отдельными личностями, требованиями к человеку со стороны общества в целом, отдельных групп, согласование личного интереса с общественным, утверждение социального в индивидуальном. Политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но конкретно выражают групповые интересы. Мораль же выражает духовные и личностные потребности общества. Нормы морали складываются на основе представления людей о добре и зле, совести, справедливости. Они становятся обязательными для всех по мере осознания и признания их большинством членов общества. Политические и правовые нормы устанавливаются государством и обычно фиксируются в законах, после их опубликования им должны подчиняться все. Нормы морали не закрепляются в специальных актах, а существуют в сознание людей. В большинстве случаев они придерживаются добровольно на основе понимания людьми справедливости их предписания, благодаря внутреннему убеждению и силу общественного мнения. Политико-правовым нормам люди следуют добровольно лишь в зрелом гражданском обществе, понимая их справедливость. Однако для их соблюдения государство вправе применять средства принуждения.

Нравственные нормы выступают в виде обобщенных правил поведения, свойственных для всех ситуаций. Политические и правовые нормы определяют правила взаимоотношений государства и гражданского общества; партийные нормы - правила поведения членов организации и т.д.

Нет универсальной модели связи, разграничений и противоречий морали и политики. Все зависит от характера господствующей морали и политики. Одно дело, когда основой морали является конфуцианство, для которого характерно принятие мира таким, какой он есть, другое дело - христианская и исламская мораль, основой которых является принятие мира и одновременно его улучшение. Характерно, что на Западе обосновалась идея как подчинения любой власти, так и право народа на восстание. Устойчива идея о праве сопротивления неправого дела, произвола властителя. В республиках Греции и Рима действовал принцип, согласно которому убийца узурпатора рассматривался добродетельным гражданином. В этом Ш. Монтескье видел проявление гражданства, право каждого защищать республику. Признание права на восстание против тирана было характерно для мыслителей 17-18 веков Англии и Франции.

Другая модель формируется И. Кантом. Для соискателя вечного мира высшей ценностью была стабильность. Поэтому аморальным виделся любой революционный характер захвата власти. Но подчиняться нужно любой власти, даже той, которая завоевана восстанием.

Свое влияние на политику оказывает и мораль буддизма. В ее основе лежит идея ненасилия. В 20 веке философия ненасилия проникает в российские, западные и американскую культуры.

Мораль и политика различаются механизмом воздействия на общество. Мораль является разновидностью индивидуального регулирования, утверждения социального в индивидуальном с помощью наиболее общих правил поведения. На их основе обеспечивается взаимосвязь отдельных индивидов путем согласования личного интереса с общественным. Политика же обращена к общественным или групповых интересов, поэтому прямо не выражает индивидуальных потребностей. Однако высокий уровень мотивации политического участия граждан достигается благодаря эффективности политики как социального института в решении актуальных проблем, поскольку она опирается на институты власти. Итак, несмотря на известные различия, политика и мораль дополняют и взаимообеспечивают друг друга.

Правда, в реальной практике их взаимоотношения намного сложнее и противоречивее, чем в теории. Их сбалансированного взаимодействия можно добиться только в зрелом гражданском обществе, где соблюдение законов властью и индивидом является естественным следствием их культурного, цивилизованного и интеллектуального развития. Однако чаще всего в истории встречались две крайности. Первая, когда политика на основе глобальных и часто утопических целей полностью подчиняла себе нравственные нормы и ценности. При этом потребности конкретного человека приносились в жертву интересам общества, класса, партии. В таком случае политическая целесообразность подменяла простые требования честности, порядочности, совести. Замена морали политикой открыла возможность для утверждения такой формы деспотизма, как тоталитаризм, который превратил человека в винтик большого механизма осуществления глобальной идеи.

Вторая крайность выражается в слиянии политики и морали. Ориентируясь на вечные ценности, мораль снижает эффективность и результативность политических решений. Ведь каждый раз при принятии решений лидерам, элитам приходится сравнивать их с нравственными нормами общества. Выход из этого замкнутого круга двести лет назад предложил президент США Т. Джефферсон, который утверждал, что искусство управления выходит из искусства быть честным.

Особенность связи и противоречия политики и морали определяется также типом социальных систем, образа жизни. Политика тоталитаристского типа тяготеет к превращению нравственных отношений в производные от политических целей и принципов. Политика в рамках правового государства имеет ограниченную сферу. Столкновение политики и морали минимальны.

Основной источник противоречий политики и морали состоит в том, что один социокультурный тип политической воли сталкивается с другим типом нравственного императива. Поэтому в масштабах общества политические и моральные отношения сами по себе внутренне противоречивы.

Мораль и политика - это две разные сферы, которые частично пересекаются и они не должны навязывать друг - другу свои критерии и принципы.

4. Нравственная оценка политических решений и личности политика

Политические решения принимаются органами государственной власти, политическими лидерами, руководителями. Политические лидеры, по мнению некоторых авторов - это персонифицированные массовые желания, ожидания и эмоции. Нравственный образец в политике - это образ "желаемого я", которым хотелось бы быть, который хотелось создать. Это должны быть нестандартные, выдающиеся личности, которые могут стать образцами поведения.

В принятии политических решений учитывается, что политика имеет дело с объективными реальностями (природными, экономическими, биологическими, межгосударственными и т.п.). Политик, который принимает решение, имеет дело с конкретными людьми только в конечном счете. Итак, моральное обоснование политических решений будет иметь самую общую характеристику в виде соответствия их общечеловеческим ценностям, принципам гуманизма, свободы и т.п.

Политический выбор стратегического характера должен быть всесторонне учрежденным, в том числе и с моральной точки зрения, а именно: как это отразится на моральном здоровье общества. Политика аккумулирует интересы миллионов людей. Но она не может игнорировать интересы личности. "Если правильно понятый интерес составляет принцип всей морали, - писал К. Маркс и Ф. Энгельс, - то нужно стремятся к тому, чтобы частный интерес отдельного человека совпадал с общечеловеческими интересами".

В разработке политических решений проявляются такие качества политических лидеров, как интеллект, умение прогнозировать последствия принимаемых решений и др. Если при принятии решения возникают разногласия между моралью и возможными политическими результатами, обязанность политика - максимально ориентироваться на нравственные критерии. Моральной оценке подвергаются и результаты политических решений. Эта оценка учитывает, какими методами проводится политика и какие последствия политических решений для людей. Могут оцениваться только общие итоги политики. Скорее всего, нельзя положить моральную ответственность на политику за каждую личность, попала "под колеса" политической машины. Такой ответственности не может вынести ни один человек.

Власть наибольшим образом влияет на личность политика и, как правило, не в лучшую сторону. Власть, будучи бесконтрольной, способна не только деформировать нравственные и психологические основы личности, но и провоцировать его полную деградацию. Необязательность, недобросовестность, некомпетентность и безграмотность аморальны в политической деятельности. Политика всегда была, есть и будет сферой морали и особенно опасной социальной безнравственности.

Несоответствие политических и моральных действий и состояния сознания (расхождение слова и дела, запроса и отклика на него, надежды и обещания, правды и лжи и др.). также аморальны. Политика - это искусство предвидения, область продуманных шагов, маневров, компромиссов, расчетов, но и хитрости, обмана, заигрывания, большой, но не всегда честной игры. И сегодня честность, искренность, высокая нравственность с большим трудом утверждаются в политику. Карьеристы, авантюристы, экстремисты и махинаторы опасные для политики, часто находят пути проникновения в нее. Переход к честной политике, характерной для настоящего гуманного общества - долгий и трудный процесс.

5. Моральность политики

Хотя и относительно, но мораль и политика по отношению друг к другу, автономны. Разделяющая их функциональная автономия делает их отношения несимметричными. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества, мораль имеет такие же функции и в то же время контролирует политику (как и другие организационные системы общества - правовую, культурную, идеологическую и пр.). Политика же лишена контроля морали. Иначе говоря, то, что делает политика, не делает мораль. Мораль (в отличие от этики) стоит вне политики и над нею, и потому их соединение оказывается столь сложным и нестойким, а сама проблема их отношений остается традиционной темой философских и политических исследований.

Поскольку политика не контролирует мораль, она лишь может влиять на специфическую мораль конкретных политических действий, политика (конкретная политика) в отличие от идеального морального сознания ситуативна, она сама образует ту или иную общественную, политическую, а следовательно, и этическую, и моральную ситуацию. Тем самым в моральные оценки вносятся ситуативные критерии, которые обычно смягчают нравственные характеристики, добавляют к ним различного рода извиняющие объяснения. Между тем мораль оценивается с точки зрения высших критериев, абсолютных норм. Моральная оценка политики с точки зрения относительных ситуационных критериев или даже критериев отдельных культур, обществ, эпох делает такие оценки несравнимыми ни с другими подобными оценками, ни с общими принципами, которые вообще в такой ситуации становятся невозможными - что и случается в эпохи безвременья. Оценки дополнительно усложняются тем, что понятия хороший - плохой имеют разный смысл в политике и морали, так же как понятия блага, добра и др.

Помимо того весьма неоднозначны и противоречивы нормы нравственного долга и представления о долге в политике. В сфере морали следование долгу означает соответствие политики определенным, в принципе - высшим критериям нравственности. Долг в политике - получение желаемых результатов. Возникает дилемма Макиавелли: выбор между достижением политических целей любыми, в том числе и ненравственными, средствами, т.е. осуществление политического долга или соблюдение долга нравственного ценой политических результатов. Другими словами, подразумевается, что эти результаты могут быть получены не нравственными методами, и сами эти результаты могут быть неморальными, а еще точнее - аморальными. Более того, политика не становится морально безупречной, если долг ограничивается только ее соответствием нравственным нормам, но исполнение его не дает политических результатов, т.е. не исполняется политический долг, так как для политики одновременно существуют два долга. При исполнении одного из них не получается политика, при исполнении другого - не остается места для морали. И если следование и тому, и другому долгу одновременно невозможно, то неизбежен выбор между ними, и политик, естественно, выбирает политику. И тогда исполнение его политического долга становится нравственным само по себе и этически обоснованным. Такой вывод и сделал, как известно, Макиавелли.

Чтобы лишить политика такого выбора или избавить от него, а значит, не подталкивать его к подобному выводу, требуется, как видно, выйти за рамки отношений морали и политики, иначе говоря, ввести в эти отношения неполитические и неморальные факторы, которые делают эти отношения менее противоречивыми. Но прежде чем попытаться это сделать, рассмотрим более детально, как складываются такие отношения.

Прежде всего возникает вопрос: возможно ли свободное разделение политики и морали? Мораль, как мы уже говорили, ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика и стремится освободиться от морали. Получение результата служит убедительным аргументом подобной эмансипации.

Мораль и истина равно конкретные в политике (как и в других сферах), и так же, как может быть поставлен вопрос об истинности того или иного политического события или действия (т.е. об их эффективности, соответствии потребностям и решениям), может возникнуть и вопрос об их моральности относительно конкретных критериев. Возможен и вопрос о степени подобной моральности и о нравственности самой ее оценки. Иными словами, вольно или невольно политик ищет оправдание отступлениям от критериев подлинной моральности.

Заключение

"Какая грязное дело - политика!" - сетуют рядовые граждане. "Вот если бы нашей политике больше нравственности!" - Вздыхают журналисты. И уже политики, уловив желания толпы, обещают продемонстрировать нам эту нравственность.

Не верю! Потому мораль и политика находятся в разных плоскостях. Даже высоконравственный человек, став политиком, теряет свою нравственность. Политика не может быть моральной. Политика может быть относительно моральной и относительно аморальной. Ее критерием является человеческая память, индикатором - история. Владимир Великий был пропойцей и развратником, но в историю он вошел как создатель древнерусской империи и креститель Руси. Его изображение на одногривневой купюре напоминает нам об акте крещения Руси, а уже забыто - как Владимир убил брата Ярополка, собирал поход на своего сына Ярослава, как имел 100 наложниц в Вышгороде и 100 - на Берестове ...

Нравственность бывает относительная, история же и память легко закрывают глаза на аморальные поступки выдающихся деятелей. История снисходительно относится к аморальности выдающихся, незаурядных фигур. Однако малейшая оплошность ничтожества останется в памяти поколений, перечеркнув все добрые дела и со временем приобретя гипертрофированных размеров.

Мораль и политика - вещи несовместимые. Политика - это борьба за власть, в которой побеждает сильнейший, хитрее, жестче, это борьба без правил. Например, деятели позднего Средневековья днем усердно молились Богу, а ночью убивали, казнили, пытали, подсыпали яд - именем Господа ...

Политик, который рискнет жить исключительно по моральным предписаниям, обречен на поражение. Он становится прогнозируемым, беззащитным, разоруженным. Другое дело, что аморальность политика не должна вредить общественным интересам, обществу в целом. Не случайно в Средневековье формируется теория двух мечей - меча светского и меч духовный. Церковь и император понимали: надо разделить политику и духовность. Папа и церковная иерархия должны заботиться о духовной сфере и мораль, политики же - о благосостоянии подданных, о вопросах войны и мира, наследования престола т.д.. Папа короновал монархов и таким образом авансом выдавал индульгенцию на определенные действия, в том числе и аморальные. При этом папа мог и отобрать корону, и отлучить короля от церкви. Поэтому светского правителя всегда контролировал обладатель духовный. Общество знало, что светский обладатель может себе позволить гораздо больше, чем обычный человек. Обладатель в Средневековье стоял вне традиционной моралью - и общество следовало с этим.

Суди политика не по моральным качествам, а по его реальными делами; не с позиции Евангелия, а с позиции истории.Гражданин же обязан отдать свой голос за того или иного политика, за ту или иную политическую силу, а душу сверять с духовными идеалами. И не стоит искать нравственность, духовность в политике, как не стоит выводить религию на арену политических страстей. Мы, к сожалению, этого еще не поняли. Отсюда - миф о возможности прихода "моральных политиков" на смену "аморальной власти". Отсюда - политическая борьба между верными разных конфессий, скорее напоминает противостояние между политическими партиями.

Политика - действительно грязное дело, но это дело кто-то должен делать. И не стоит при этом требовать от политработника ходить в идеально белом костюме и белых перчатках. Просто надо помнить о распределении ролей в обществе. Но и политикам стоит при всем этом оставаться людьми.

Список литературы

1. Г.А. Белов Политология. - Москва., 1998.

2. Политика с позиции силы //Политологический энциклопедичный словарь. - Москва.: 1997.

3. Капустин Б.Г. Мораль в политике. Хрестоматия / Б.Г. Капустин. - М.: КДУ, изд-во МГУ, 2004

4. Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике / Б.Г. Капустин. - М.: КДУ, изд-во МГУ, 2004

5. Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России // Вопросы философии. - 2000

1. Мухаев Р. Политология, учебник, Москва, 1996г

Размещено на Allbest.ru