Политика как общественное явление

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Политика: понятие, сущность и основные черты

Термин “политика” как в повседневном, так и в учебном употреблении понимается весьма многозначно: например, в трактовке О. Шпенглера “политика в высшем смысле есть жизнь, а жизнь есть политика”. По К. Марксу, “фокусом всей политики является отношение классов к государственной власти”. В.И. Ленин считал, что “политика есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства”. А известный немецкий социолог Макс Вебер отмечал: “Политика”, судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает”

Ряд авторов определяет политику как деятельность, направленную на достижение гражданского согласия в обществе исключительно мирными, ненасильственными средствами. В этой связи заслуживает внимания точка зрения митрополита Питирима. “Слово “политика” для меня, - отмечает он, - определяется ее исконным смыслом, который заложил еще Платон: искусство жить вместе. Искусство единства во множестве. Еще говорят, что политика - это искусство достижения возможного, и я бы добавил - необходимого. То есть научиться сосуществовать. Священник - это тот же политик. Примирить банкира и нищего в одном приходе, чтобы в церкви они чувствовали себя равными детьми божьими”.

Классики современной политологии Х.Д. Лассуэлл, А. Каплан в работе “Сила и общество” писали, что политика связана с формированием власти и объемом власти”. Выделение категории власти вытекает из утверждения, что сфера политики не только охватывает границы государства, политической системы, но и вторгается за пределы содержания этих понятий.

Таким образом, термин “политика” в основном понимается как наука государственного управления, наука о целях государства и наилучших средствах их достижения, как искусство жить вместе, как борьба за власть и ее удержание. Отсюда можно сделать вывод, что при анализе политики следует исходить из учета двух феноменов: власти и государства.

Общественная власть существовала задолго до возникновения классов и государства. В период первобытнообщинного строя власть осуществлялась всеми членами рода или племени, которые избирали старейшину. С усложнением социальной структуры и возникновением государства на смену моральному авторитету старейшины пришел авторитет публичной власти. Сформировался аппарат власти, органы принуждения, управления, которые в форме государства отделились от общества и стали над ним. Как писал М. Вебер: “Государство, равно как и политические союзы предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует”.

В современном обществе со сложной социальной дифференциацией, при наличии публичной власти в лице государства трудно найти явления и процессы, абсолютно “свободные” от политических оттенков, поскольку большинство из них связаны с политическими властными отношениями. Другое дело, мера “политичности” является разной. Наиболее выражена она в области законодательной и исполнительной деятельности органов государственной власти, а также в деятельности политических партий, общественно-политических движений, борющихся за власть. В этих структурах политические аспекты приобретают определяющее значение, и могут рассматриваться как собственное политическое. Разумеется, политическое качество, его цель в явлениях и процессах не остаются постоянными, а меняются в зависимости от отношения к проблемам власти, к субъектам политики. А субъектом политики, прежде всего, является государство, с усложнением общественной жизни - политические партии, массовые общественно-политические организации, движения. Функции субъекта могут выполнять и конкретные личности. Особенно это относится к государственным, партийным лидерам, руководителям общественно-политических движений и организаций.

По нашему мнению, как нельзя расширенно толковать политику и отождествлять ее фактически с социальной деятельностью, так нельзя и сводить все содержание политики к отношениям между классами по поводу власти. При всей многозначности понятия “политика” оно все же отражает, впитывает в себя особую сферу жизнедеятельности людей, связанную с властными отношениями, государством, политическими партиями, общественно-политическими движениями, организациями, отдельными гражданами, действия которых призваны гарантировать жизнеспособность того или иного сообщества людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей (см. схему 1).

В связи с этим, следует отметить то обстоятельство, что многие политологи в последние годы рассматривают политику в обществе как многомерную структуру: она имеет институциональное измерение, установленное с помощью конституции, правового порядка и традиции; политика имеет нормативное, содержательное измерение, указывающее на цели, задачи и предметы политики; политика имеет процессуальное измерение, направленное на передачу интересов с помощью конфликта и консенсуса. Не все в обществе обретает политический характер, но почти все может иметь политическое значение.

Классовый характер политики и политических процессов нельзя абсолютизировать. Конечно, властвующие политические группировки выражают в большей мере экономические, социальные, политические интересы социальных, национальных, классовых общностей, на которые они опираются. Но было бы ошибочно представлять дело так, что государственные органы в демократических обществах при разработке политики и ее практической реализации игнорируют интересы оппозиционных социальных и национальных групп. По разным причинам и прежде всего для удержания государственной власти правящие политические группировки осуществляют общенациональную функцию защиты интересов, прав, свобод всех граждан, проживающих на территории данного государства.

Государство по своей изначальной природе предназначено решать общие проблемы и обеспечивать общий порядок в интересах всех социальных общностей, а не только в интересах правящих общественных групп, слоев. Да, для основоположников марксизма был характерен подход к государству как к политическому орудию в руках экономически господствующего класса для подавления и эксплуатации угнетенных классов. Однако и они не отрицали общенациональную функцию государства, выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

Государственная политика играет интегрирующую роль для достижения гражданского согласия в обществе. Эта ее характерная черта в нашей философской, социологической и юридической литературе длительное время замалчивалась. Акцент делался на политическую, классовую борьбу, а буржуазное государство рассматривалось как главное орудие подавления оппозиционных сил преимущественно насильственными средствами. В советском “социалистическом” обществе, утверждалось в работах официальных идеологов, что классовая борьба исчезла, сформировалось морально-политическое единство народа и, следовательно, у государства отпала функция подавления. Такой извращенный вульгарно-идеологический подход в понимании роли государственной политики сейчас с трудом преодолевается.

Общество представляет собой весьма сложную систему управления, состоящую из большого количества подсистем. Все они связаны, так или иначе, с деятельностью отдельных граждан, социальных групп, наций, имеющих различные потребности и интересы. Государство как субъект управления, чтобы обеспечить эффективное функционирование общественной системы, ее жизнеспособность призвано сплачивать, объединять, интегрировать индивидуальную (групповую) волю, цели, интересы и по возможности направлять их на реализацию единой общенациональной политики. Эта функция в той или иной степени присуща любому государству и его политике. Полнота ее осуществления в значительной степени зависит от уровня демократичности государственных структур.

Схема 1. Политика

В демократических обществах достижение гражданского согласия обеспечивается, как правило, различными формами, приемами, партнерами, заключением соглашений, образованием союзов, подписанием договоров, деклараций и т.п.

В тоталитарных общественных системах государство тоже стремится сплотить все общественные группы, но центр переносится на подавление инакомыслия, запретительные, насильственные средства и методы по отношению к оппозиционным группам. Подобный подход не позволяет достичь сколько-нибудь прочного социального мира, тем более на длительный период. Хотя и в тоталитарных общественных системах в период войн или природных катаклизмов (землетрясение, наводнения и т.п.) государственным органам удается достичь сплочения всех социальных, национальных групп, слоев, установить на время социальный мир.

Государство политическими средствами призвано осуществлять общую функцию управления людьми, отношениями между ними и социальными группами, оно нередко выступает силой, “умиряющей” межклассовые, политические столкновения, не допускает бесплодной растраты сил в социальной борьбе, разгула анархистской стихии.

Таким образом, политика - это деятельность государственных органов, политических партий, общественных движений, организаций и их лидеров в сфере отношений между большими социальными группами, нациями и государствами, направленная на мобилизацию их усилий с целью завоевания политической власти или ее упрочения специфическими методами.

Область политики охватывает власть и властные отношения, государственно-политическую организацию общества и весь комплекс ее институтов, совокупность политических партий, избирательную систему, механизм принятия политических решений и политический процесс. Такой подход может приблизить к более глубокому пониманию политики как общественного явления.

Политика как деятельность предполагает определению долгосрочных (стратегических) и текущих (тактических) целей развития общества, региона, города. Для этого необходимо выявлять, анализировать весь спектр разнообразных общенациональных, региональных, групповых потребностей и интересов, выделяя приоритетные из них на каждом историческом этапе. Наиболее оптимально решить эту сложную задачу могут демократически сформированные законодательные и исполнительные органы государства, опираясь на разработки научных коллективов, отдельных ученых, опыт практических работников.

Иная технология формулирования основных целей политики присуща политическим партиям и общественно-политическим движениям. Здесь генератором идей по определению целей политики, как правило, выступает партийный лидер и его команда (непосредственное окружение). Провозглашенные им цели после обсуждения приобретают общепартийный или общественный характер. Но только те цели получают право на жизнь в политике, которые выбирают, интегрируют интересы, потребности, настроения социальных, национальных групп и слоев, являющихся социальной базой партии или общественно-политического движения. Произвольно выбранные цели, пусть даже и поданные в красивой пропагандистской упаковке, но не затрагивающие жизненных интересов тех социальных групп, которые являются опорой партии или движения, обречены на быстрое забвение.

Реализация политических целей осуществляется специфическими политическими методами. В общепринятом толковании под методом понимается совокупность приемов, способов, правил, используемых в практической деятельности. Такое понимание метода можно распространить и на область политической деятельности.

Политические методы - это средство убеждения, аргументированного доказательства, учета общественного мнения интересов различных классов, социальных, национальных, социально-демографических групп населения, демократический стиль поведения политических лидеров. Эти методы, основанные на научных проработках в ходе подготовки и принятия управленческих политических решений, отвергают волюнтаризм, некомпетентное вмешательство в любую из сфер общественной жизни.

Важнейшим методом политической деятельности является системный, комплексный подход в процессе подготовки и принятия политических решений. Он предполагает: теоретико-познавательную работу (то есть изучение, анализ, положение дел в общенациональном, региональном, городском, районном масштабе, если речь идет о государственной политике), постановку конкретных целей (задач), организационно-исполнительскую, кадровую работу, целеустремленную мобилизационную деятельность, охватывающую различные социальные, национальные, социально-демографические группы населения.

Переход к демократическим формам жизни в России породил невиданную в прошлом социальную активность почти всех слоев общества. Отсюда возросла роль метода конструктивного диалога, (сопоставления точек зрения, разных подходов). Политический деятель (государственный, партийный) не должен бояться дискуссий, споров. Ему следует не только аргументированно защищать свою позицию, но и при необходимости принять другую точку зрения, если она продуктивна, обоснована, определить социальную, политическую ценность выдвигаемых рекомендаций, концепций. Метод конструктивного диалога не самоцель, а средство вовлечения различных групп граждан в строительство демократического общества, упрочению на деле гуманистических свободных начал в нашей жизни, подлинного народовластия.

Нельзя эффективно осуществлять политическую деятельность без знания объективных тенденций, вскрытия противоречий и возникающих конфликтов в их развитии. Это обстоятельство выдвигает на передний план методы прогноза (перспективных оценок). Прогнозирование предполагает тщательный беспристрастный анализ прошлого опыта, изучение данных экономической, социальной, уголовной статистики, учет общественного мнения, экспертных оценок, сопоставление альтернативных вариантов возможного общественного развития.

Актуальным является метод социально-нравственной защиты демократического характера развития, объективная, принципиальная оценка различных общественно-политических движений, соблюдения ими юридических, социальных и нравственных норм. Все антидемократическое, националистическое и экстремистское в возникающих общественных движениях необходимо аргументированно разоблачать с позиций общечеловеческих ценностей и морали.

И на первый план здесь выдвигается борьба за умы молодого поколения. В молодежной среде нарастают тревожные процессы девальвации нравственных, демократических ценностей. Наряду с подавлением экстремизма различного толка широкое распространение приобретают общественная пассивность и политическая апатия, нигилизм и вседозволенность. Чтобы преодолеть эти негативные тенденции, нужен новаторский, творческий подход к защите идеалов и ценностей демократии.

конфликт согласие

2. Роль политики в общественном развитии

Наряду с выяснением сущности, содержания политики, ее социальной природы принципиальное значение имеет вопрос о ее классификации. Необходимость классификации обусловливается рядом обстоятельств и прежде всего сложностью и многогранностью политической деятельности, а также научно-исследовательскими и учебными целями.

Методологический подход к классификации социальных, политических явлений и процессов предполагает рассмотрение, анализ структуры самого объекта, в рамках которого происходят социально-политические процессы и деятельность, определение критериев или критерия классификации. Например, возьмем рассматриваемую нами тему - “Политика как общественное явление”. Общество, как известно, представляет собой чрезвычайно сложную динамическую систему, состоящую из подсистем: экономической, социальной, политической и духовной. Политика находит свое проявление и отражение во всех названных сферах. Но общество функционирует, развивается не изолированно, а в связи с другими международными общественными и государственными образованиями и природой. Эти разнообразные и сложные взаимосвязи также имеют политические аспекты.

По критерию направленности политику разделяют на внутреннюю и внешнюю. Обе части политики диалектически взаимодействуют. В большинстве случаев внутренняя политика обусловливает содержание, средства, методы и социальную направленность внешней политики. Но, разумеется, и внешняя политика по отношению к внутренней не является нейтральной. В определенных условиях она активно влияет на внутреннюю и может даже вносить в характер последней существенные коррективы. Так, политика США по отношению к ряду стран Латинской Америки и бывшего СССР к Финляндии, Афганистану и др.

Внутреннюю политику по критерию различения сфер общественной жизни можно разделять на экономическую, социальную, собственно политическую, духовную. Что касается первых двух сфер, то здесь обычно никто не возражает. По отношению же к двум последним разновидностям политики возникают порой дискуссии. Как, мол, понимать политику в политической сфере? Не тавтология ли это: политика политики. Думается, нет, и вот почему.

Экономическая политика демократического государства - совокупность научных положений, целей, политических средств и практических мер, с помощью которых осуществляется регулирование отношений между гражданами, социальными группами, нациями в сфере экономической жизни общества, под ее влиянием происходит взаимодействие между государством и гражданским обществом. По отраслевому критерию в экономической политике обычно выделяют: политику в области промышленности, транспорта, аграрную политику, политику в области финансов, инвестиций, приватизации и т.п.

Социальная политика - это система идей, установок, целей, методов и средств, с помощью которых осуществляется регулирование отношений между гражданами, социальными группами, нациями по поводу их места в обществе и обеспечении их непосредственно жизнедеятельности.

Особое место в сфере социальной жизни занимает национальная политика. Ее объектом являются национальные отношения. Будучи интегральными, включающими в себя экономические, социальные, государственно-правовые, культурно-духовные и другие аспекты, национальные отношения необходимо рассматривать как исключительно сложный специфический объект регулирования.

Политика “политики” или политика в политической сфере направлена на регулирование отношений между гражданами и социальными общностями по поводу, прежде всего государственной власти. Ее также можно подразделить на политику государственно-административного строительства и политику общественных организаций и движений в сфере властно-политических отношений.

Политика в сфере духовной жизни призвана осуществлять регулирование отношений между гражданами, коллективами, социальными общностями и нациями по поводу функционирования идей, взглядов, теорий, их реализации в обществе и непосредственной жизнедеятельности людей. Аналогично другим видам политики она может классифицироваться по отраслевому принципу: политика в области культуры, театра, кино, печати, средств массовой информации.

По полноте охвата сфер общественной жизни и влиянию на общество можно выделить такие разновидности политики, как научно-техническая, оборонная, экологическая. Эти виды политики выступают своеобразным слепком с общества, отражают его возможности, характер и социальную направленность развития.

Общество не одноцветный монолит, а многоярусная социально-дифференцированная система. Ее структуру составляют индивиды, социальные слои, группы, классы и нации со своими многообразными потребностями и интересами. Для их выражения, защиты и осуществления организационно-мобилизационной функции в обществе создаются государственные органы, политические партии, общественно-политические и профессиональные организации. Они выступают как активные субъекты политики. Исходя из этого, важным критерием классификации политики являются ее субъекты. Определяющим и ведущим среди них выступает государство.

Современное государство - сложная система органов, имеющая монополию на насилие как средство господства и располагающая широкими законодательными, судебными правами, техническими и материальными ресурсами, вышколенной армией профессиональных политиков. В этом отношении ни один субъект политики не может сравниться с государством. Государственная политика, поэтому занимает доминирующее место в общей структуре политической деятельности в обществе.

Государственная политика как вид деятельности обычно рассматривается на нескольких уровнях: местном, региональном, национальном, международном. Местный уровень включает решение в первую очередь социально-бытовых вопросов: обеспечение сносных жилищных условий, строительство и эксплуатация школ, больниц, местной инфраструктуры, управление муниципальной собственностью.

Региональный уровень требует в большей степени государственного вмешательства, координации деятельности различных социальных групп и национальных общностей, направленных на комплексное развитие всего региона, осуществление сбалансированной экологической политики, защиты прав и свобод граждан от посягательств преступных групп и мафиозных кланов.

Центральное место в политике государства занимает общенациональный уровень. На этом уровне государство призвано определить наиболее точно приоритеты в политике по отношению к разным социальным слоям и группам, выделять с учетом имеющихся возможностей бюджетные средства на модернизацию и развитие тех отраслей экономики, которые в первую голову создают условия для функционирования в оптимальном режиме социальной сферы и всестороннего развития каждой личности. И, наконец, последний, международный уровень постепенно приобретает все большее значение в наше время. Именно этот аспект государственной политики призван обеспечить защиту национальных интересов государства, суверенных прав граждан, создание благоприятных условий для эффективного социально-экономического развития общества, не допустить втягивания страны в локальные и международные конфликты.

Другими влиятельными субъектами политики являются политические партии, общественно-политические движения и организации. Предлагаемая партиями и их лидерами политика рассчитана на то, чтобы привлечь на свою сторону ведущие социальные и политические силы с целью завоевания политической власти в рамках соблюдения закона. Встречаются, конечно, исключения. Радикально-революционные партии часто действуют вопреки требованиям законов и конституции. Такая политика может дать эффект лишь на короткое время. В стратегическом плане только та политика ведет к успеху, которая реализуется в рамках конституционных законодательных норм, принципов и цивилизованными средствами.

По критерию масштабности и долговременности целей политику можно классифицировать на стратегическую и тактическую (текущую). Сущностью стратегической политики является выбор коренных, наиболее значимых целей приоритетов развития общества, региона, города, района, общественной сферы или общественно-политического движения, основных методов, средств, политических сил, технических, материальных ресурсов для достижения намеченных целей, возможных вариантов политических блоков, союзов и соглашений, а также прогноз результатов (конечных, промежуточных) в осуществлении запланированных целей. Стратегическая политика по временному интервалу различается на долгосрочную (10-15 лет) и среднесрочную (3-5 лет).

Тактическая (текущая) политика - это политическая деятельность, направленная на реализацию намеченных стратегических целей. Она предполагает большую гибкость, оперативность в применении методов, средств, допускает обходные маневры, временные соглашения с неустойчивыми политическими союзниками. Стратегическая и тактическая политика, как правило, присуща всем субъектам политики.

Ряд социологов и политологов (например, М. Вебер) классифицируют политиков и политику “по случаю”, как побочное занятие и как профессиональную деятельность. Политиками “по случаю” являются все граждане, когда они опускают избирательный бюллетень и совершают сходное волеизъявление: рукоплещут или протестуют на политическом митинге, собрании и т.д. Многие люди подобным образом формируют и реализуют политику. К политикам “по совместительству” можно отнести и всех граждан, которые выбраны на определенное (не длительное) время в органы правления политических партий, общественных организаций и занимаются этой деятельностью на общественных началах.

Политики и политическая деятельность приобретают профессиональный характер, когда люди либо живут “для политики”, “политикой”, либо живут “за счет” политики.

Более всего способствует профессиональному занятию политикой, по мнению М. Вебера, знание гуманитарных, правоведческих наук, сама юридическая практика, журналистская деятельность, участие в работе профессиональных союзов, молодежных и ветеранских организациях.

Итак, предлагаемая классификация политики как сложной многоаспектной деятельности, на наш взгляд, целесообразна. Она отражает доминирующее в нашем обществе понимание политики и позволяет комплексно исследовать реальную социальную действительность с политологической точки зрения.

Какова же роль политики в общественном развитии?

Изучение истории политической мысли показывает, что в далеком прошлом, да и в начале ХХ века в политических теориях обнаруживаются две крайности: либо игнорирование, либо абсолютизация значения политики и политической борьбы в развитии общества. Например, большинство представителей немарксистского социализма рассматривали политическую деятельность, политическую борьбу только как функции политических партий, выражающих интересы элитарных слоев и классов общества. По их мнению, такая деятельность не может привести к облегчению положения трудового народа. Негативный подход к политике, государству, был характерен и для анархистов, проповедовавших необходимость уничтожения государственной власти.

В трудах многих отечественных толкователей марксизма утверждается, что характер общественного строя, тип государства, классовая структура общества и ее изменения определяются в конечном счете экономическим базисом, уровнем развития производительных сил. Политика детерминирована экономическими, социальными интересами социальных групп, классов, наций.

Такой подход, однако, вольно или невольно сводит на нет автономность, самостоятельность политической сферы и главного ее феномена - государства. Как уже подчеркивалось, государство (если речь не идет о той или иной форме тоталитарной диктатуры) призвано выражать интересы не только правящих групп, но и интегрировать, совмещать, примирять интересы всех других социальных групп и классов общества.

В последнее время ведется оживленная дискуссия о том, в какой мере допустимо политическое, государственное вмешательство в экономику. Ряд авторов ратует за полную независимость экономики от политики, государства, считая такой подход непременным условием возрождения России. Такое утверждение представляется весьма спорным.

Одной из ведущих функций экономики является ее способность удовлетворять потребности людей: кормить, поить, одевать, защищать их от непогоды и т.п. Это в сущности вечное и естественное ее предназначение. Отсюда вытекает весьма логичный вывод - государство как выразитель общих интересов средствами политики может и обязано создавать условия для более эффективного осуществления этой функции экономики.

Известно, что экономика оптимально функционирует при стабильном общественном порядке, трудовой дисциплине, налаженных транспортных связях, определенном гражданском согласии в обществе. Такие условия опять же может и должна создать политическими методами, прежде всего государственная власть. Именно она призвана обеспечить социальный мир, пресекать деятельность преступных групп и мафиозных кланов, фашиствующих, анархиствующих и националистических организаций.

Политическое вмешательство в экономику оправдано также и в том случае, если оно создает благоприятные условия для научно-технического и технологического прогресса, ведет к росту производительности общественного труда и облегчает труд работников производства.

Но следует подчеркнуть, что государственное администрирование в экономической сфере допустимо, как правило, в чрезвычайных ситуациях (война, природные катастрофы). Как свидетельствует исторический опыт нашей страны, увлечение командно-административными методами оказало на экономическое развитие исключительно отрицательное влияние. Достаточно вспомнить такие экономические потрясения, как коллективизация, планы переброски вод северных рек, мелиорация и многое другое.

Изучая политические системы и конкретную политику, необходимо выявлять, анализировать конкретные политические методы воздействия на различные структурные элементы экономики и в целом на экономическую жизнь общества. Важно также всесторонне исследовать и обратное воздействие различных сторон экономических отношений, управленческих структур на те или иные аспекты политики.

Политика оказывает значительное влияние, как мы уже отмечали, и на иные сферы общественной жизни: социальную и духовную. Например, с помощью политических средств осуществляется воздействие на формирование социально-классовой и социально-демографической структуры общества. В России, в некоторых других странах бывшего СССР предпринимаются меры, направленные на приоритетное развитие фермерства, индивидуальных хозяйств, предпринимательство, посреднических структур. Предполагается, что это приведет к появлению новых социальных общностей, сокращению люмпенских социальных слоев и укреплению социальной базы реформ. Существенно воздействует политика на миграционные процессы, расселение населения, его плотность и воспроизводство. Конечно, социально-демографическая структура населения, его размещение зависят не только от политики, но субъекты политики (государство, партии) не могут пренебрегать регулированием этих сложных социальных процессов.

Специфическими средствами политики государство оказывает регулирующее влияние на такие элементы духовной сферы, как образование, воспитание и культуру. Это осуществляется, во-первых, путем социализации и воспитания подрастающего поколения. Во-вторых, выработкой и утверждением системы ценностей, выступающих в качестве ориентиров и установок в деятельности отдельной личности и социальных общностей. В-третьих, выработкой эталонов действий, поведения и их реализацией в различных ситуациях политической жизни.

Итак, политика как сложное, многогранное социальное явление оказывает воздействие на все сферы общественной жизни. В ней находят отражение различные экономические, социальные, культурные, идеологические и иные интересы наций, классов, социальных групп, слоев, политических партий, общественных движений. Рациональная, демократическая политика предполагает не их подчинение, подавление, а гармоническое сочетание, согласование и интеграцию на основе общественного согласия.

3. Политика и мораль. Соотношение целей и средств в политике

Над выяснением оптимального взаимодействия политики и морали, целей и средств в политике с различной степенью успеха трудились философы и историки, социологи и политологи на разных этапах развития общественной жизни.

Анализ политических и этических учений позволяет с известным допущением выделить три основных модели взаимодействия между моралью и политикой:

1)подчинение моралью практической деятельности людей, включая политику;

2)существенный разрыв между политикой и моралью;

3)достижение разумного взаимодействия между политикой и моралью.

Каждая из моделей взаимодействия имеет свой набор аргументов и доказательств.

В первых христианских учениях и трудах гуманистов весьма убедительно показано, что деятельность людей только тогда благотворна и полезна, если она исходит из сохранения жизни других людей. Исследователями этого направления выработаны нравственные правила: “не вынимай меча: кто вынет меч, тот от меча погибнет”; “люби врагов своих как самого себя”; “кто хочет быть господином, пусть будет всем слуга”; “не убий!” Гуманисты развенчали и такое, казалось бы, естественное правило, как “око за око, зуб за зуб”. Были сформулированы и другие нравственные идеалы, которые способствовали сплочению и результативности человеческой деятельности и укреплению политических и государственных устоев.

В последние десятилетия складывается интернациональная традиция, заключающаяся в том, что только та политика и деятельность государства может быть оправданной и плодотворной, которая направлена на соблюдение права человека на жизнь. Права человека образуют ту границу, которую не должны нарушать никакие политические силы. На международно-правовом уровне основные положения этой концепции изложены во Всеобщей Декларации прав человека (принята ООН в 1948 году).

Необходимо различать права человека как право защиты от притязаний государства (личные права) и как право участия в политическом процессе (гражданские права). В социальной практической деятельности они становятся значимыми только в том случае, если закреплены в конституции государства, если создан механизм их защиты соответствующими средствами. Сложность реализации провозглашенных прав человека заключается в том, что их гарант - государство - нередко выступает и их основным нарушителем.

Другая модель взаимоотношений между политикой и моралью предполагает их существенный разрыв, автономное, независимое существование. В трудах выдающихся мыслителей прошлого и настоящего можно найти такие утверждения: “В политике нет морали, а есть только интересы”.

Наиболее выпукло выразил данную систему взглядов на соотношение политики и морали итальянский мыслитель Никколо Макиавелли (1469-1527) в известном труде “Государь” (1513 г.). По мнению Макиавелли, разрыв между моралью и политикой обусловлен всеобщим государственным интересом, общей пользой. Отсюда укрепление государственной власти, его экономической и военной мощи - первейшая задача государя и его подданных. Против тех подданных, кто сопротивляется этому и защищает какие-то свои частные интересы, не совпадающие с общим государственным интересом, государь не только может, но и должен принять все средства, включая насилие, принуждение, вплоть до лишения их жизни. Макиавелли писал, что если государь желает удержать в повиновении подданных, он не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица. Следует подчеркнуть, что и поныне взгляды итальянского мыслителя не сданы в полной мере в архив. Многие политики часто публично открещиваются от них, но в своей практической деятельности следуют его советам.

Представители немецкой классической философии, в частности Гегель, считали, что государство должно быть наделено особой нравственностью, так как по своей природе оно выражает волю и интересы большинства граждан. “...Мнение о мнимой несправедливости, согласно которой политике следует всегда пребывать в состоянии мнимой противоположности морали, покоится... на поверхностном представлении о моральности, о природе государства и его отношении к моральным воззрениям”.

В трудах европейских мыслителей со второй половины XIX века все более определенно ставится вопрос о соотношении целей и средств в процессе революционной политической деятельности. При этом допускается, что используемые средства теряют значение при достижении позитивных результатов. Цели имеют приоритет по отношению к средствам. Такой подход к пониманию взаимодействия целей и средств особенно выпукло показан в труде небезызвестного деятеля русского революционного движения С. Нечаева “Катехизис революционера”. Нечаев считал, что революционер должен порвать с гражданским порядком и цивилизованным миром, с моралью этого мира. Для революционера все морально, что служит революции. Революционер уничтожает всех, кто мешает ему достигнуть цели. Нужно увеличить страдания и насилие, чтобы вызвать восстание масс. Во имя революции надо использовать все средства, ведущие к успеху. Нечаевский катехизис оказал значительное влияние на многих российских революционеров.

Своеобразен подход к этой проблеме у известного русского мыслителя Н.Я. Данилевского, который исключал политическое, правовое и социальное из сферы действия “правил христианской нравственности”, разрывал политику и мораль. Справедливости ради следует подчеркнуть, что русская политическая мысль второй половины XIX века выработала и другое толкование взаимодействия политики и морали. Его суть взаимодополнение. В письме к Ф.М. Достоевскому выдающийся русский юрист К.Д. Кавелин обосновал положение о том, что образцовая общественная жизнь слагается из добротных общественных учреждений и из нравственно развитых людей. Нравственные общественные условия подвигают людей к добру и правде; безнравственные, дурные сбивают их с толку и развращают.

Эти вопросы получили дальнейшее развитие в оригинальных трудах другого выдающегося русского мыслителя В.С. Соловьева, который считал, что политические устои, весь политический мир базируется на нравственном фундаменте, наполняющимся разумным содержанием благодаря появлению аскетизма, альтруизма и религиозного чувства.

Итак, вряд ли можно говорить о полной автономности политики и морали. Автономность этих двух общественных явлений носит весьма относительный и несимметричный характер. Политика своими средствами и методами регулирует отношения людей в обществе. Мораль также осуществляет регулирующую и контролирующую функции, но другими - нравственными средствами. Дополнительно она еще контролирует и оценивает политическую деятельность. Политика же лишена контроля морали, хотя и может влиять на специфическую мораль конкретных политических действий. Подобно тому, как политика многочисленными нитями связана с идеологией, экономикой, культурой, правом, наукой, она не может не иметь контактов и связей с моралью.

Проанализируем еще одну модель взаимодействия политики и морали. Речь идет о рациональном (разумном) взаимодействии политики и морали.

В начале ХХ века немецкий социолог М. Вебер ввел в научный оборот понятие целенаправленности. Он считал, что в социальной деятельности имеет место рациональное соотношение целей и средств и побочных последствий. Но Вебер ставит под сомнение возможность науки вырабатывать и ставить нормативные цели. Кроме того, цели и средства могут в известных условиях меняться местами. Порой средства превращаются в цель, а цель в средства. Моральный нейтралитет средств оказывается порой зыбким и призрачным. Это можно проследить на проблеме насилия. Следуя христианским и гуманистическим убеждениям, человек должен отказаться от насилия как средства для достижения каких-либо целей. Но современная юридическая практика допускает методы и средства насилия в случае необходимой самообороны. В надындивидуальном случае применение легитимного насилия предусматривается как преимущественное право суверенных государств.

В конце ХХ века расширяются возможности по выработке и проведению рациональной политики, опирающейся на общечеловеческие моральные ценности. Это относится к вопросам защиты и сохранения природы, борьбы с эпидемиями, природными катаклизмами, наркоманией, терроризмом и организованной преступностью.

Однако отношения рациональной политики и морали определяются и ограничиваются различием их специфических средств и функций и не допускают полного совмещения политики и морали, как бы они не взаимодействовали и не дополняли друг друга.

В политике очень важно добиваться оптимального соотношения между целями, с одной стороны, методами и средствами их достижения - с другой. Принцип - “Все средства хороши, если они ведут к достижению поставленной цели” - должен быть решительно отброшен. Гуманистическое прочтение формулы о соотношении целей и средств, на наш взгляд, исходит из идеи единства этих двух важнейших звеньев человеческой деятельности. Их недопустимо разрывать. Только тогда, когда цели и средства заключены в одно и то же время, когда одни и те же люди, выступая в роли средств, являются одновременно и целями, можно говорить о гуманистической мере их соотношения, что и подразумевается второй формулировкой кантовского категорического императива: “Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице другого как цели и никогда не относился бы к нему только как к средству”.

Заключение

Таким образом, политика формировалась как особая система связей, сохраняющая объединенность жизни людей и скрепляющая их социальные узы посредством публичной власти. Она стала средством приведения разрушающих общество конфликтов к необходимой для выживания общества форме и его продвижения вперед за счет повышения уровня межгруппового согласия. Политика сформировалась как механизм перераспределения важнейших материальных, информационных, духовных и иных ресурсов, находящихся в распоряжении не только государства, но и всего общества в целом. Она преобразовала разрушительные последствия межгрупповых противоречий в созидательные импульсы общественного развития. Благодаря политике общество освободилось от варварского способа удовлетворения групповых интересов -- борьбы на уничтожение. С политикой люди обрели возможность вести конкурентную борьбу по правилам, согласовывая свои интересы с интересами социального целого.

Список использованной литературы

1. Schpengler O. Der Untergang des Abenclslancls. Bol. 2. S. 417.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 33. С. 282.

3. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 340.

4. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - С. 646.

5. Советская Россия. - 1990. - 14 марта.

6. Алеманн У. фон. Определения политики. // Политология. Краткий тематический словарь. Вып. 1. - М., 1992.

Размещено на Allbest.ru