Исторические предпосылки возникновения современной российской многопартийности

Размещено на http://www.allbest.ru/

11

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

Исторические предпосылки возникновения современной российской многопартийности

Период становления многопартийности (1985 г. - 1993 г.)

Период развития многопартийности

Особенности партобразования

Заключение

Список использованной литературы

Список использованных источников

Список сносок

Введение

Наша жизнь стремительно меняется. Изменяются и наши взгляды. Долгие годы привычным было утверждение о громадной и всеобъемлющей роли государства, которое как бы заполняло своей деятельностью все клетки, ячейки общества, и жизнь граждан. Общество рассматривалось, как государственно-организованное. Объём негосударственного был невелик и считался малозначительным.

Носителем государственной власти в нашей стране выступала Коммунистическая партия, полностью контролирующая общественную идеологию и политические процессы, подавляющая любые проявления инакомыслия, уклонения от участия в строительстве социализма.

Сужение общественной жизнедеятельности, узурпация государством всего и вся неминуемо стали приводить к застойным, а то и кризисным явлениям экономического и политического характера.

Теперь в нашей стране взят курс на построение “демократического правового государства” Конституция РФ. Ст. 1.. Но настоящая демократия невозможна в условиях существования только одной партии. Это подразумевает собой однобокость, узость общественной идеологии, невозможность плюрализма мнений. Именно поэтому в России признаётся “идеологическое и политическое многообразие - многопартийность” Конституция РФ. Ст.13..

Многопартийность и демократия как конституционные категории не могут быть реализованны друг без друга. Формирование многопартийной системы возможно только в условиях демократии. В свою очередь демократия немыслима без политических партий, борющихся за власть, используя при этом конституционные формы и методы.

Многопартийность - это определенный политический стандарт гражданского общества, стандарт борьбы за избирателя и взаимодействия партийных фракций при разработке законов в парламенте, а также определенная политическая культура, нуждающаяся в постоянном обновлении. Однопартийная система, как правило, неэффективна. При отсутствии политического плюрализма выборы превращаются в фарс, парламент в министерство по производству законов. Поэтому культуру многопартийности надо считать общественным достоянием, наравне с другими демократическими завоеваниями.

Гарантиями функционирования политического плюрализма являются: существование рыночных отношений, наличие конкуренции, возможность участия народа в управлении государством, децентрализация государственной власти, развитая политическая культура личности и общества.

Назначение политического плюрализма -- выявление интересов социальных субъектов через сопоставление взглядов, мнений, идей в атмосфере демократических дискуссий для поиска истины и достижения на ее основе приемлемых, компромиссных решений во имя общих целей, обеспечения единства действий различных политических сил.

Наиболее полно политический плюрализм функционирует в демократической политической системе, предоставляющей всем гражданам, политическим партиям и движениям возможность открыто выражать свои интересы, находить с помощью взаимных компромиссов их рациональный баланс, возможность создания многочисленных независимых центров политического влияния.

Политический плюрализм наиболее ярко проявляется в двухпартийной или многопартийной системе общества. Многопартийная система означает, что ни одна из выступающих в парламенте партий не в состоянии самостоятельно править страной. Создается правящая коалиция или правительство, не располагающее большинством в парламенте, вынужденное его получить путем компромисса с другими партиями. Требование создания многопартийной системы вытекает из попыток привести партийную структуру в соответствие с плюралистической общественной структурой.

Можно выделить следующие наиболее характерные черты многопартийности: выявление мнений, интересов и их гармонизация; легитимация (узаконение) демократического строя, отвечающего принципу волеизъявления народа; возможность выбора общественных сил, способных реализовать стоящие перед обществом задачи; чередование партий у власти.

Политические же партии образуют краеугольный камень системы представительства в современных обществах. Они мобилизуют, группируют и направляют интересы с помощью специфических институтов в соответствии с принципами принятия решений на национальном и региональном уровнях.

В течение многих веков соперничество политических групп, объединенных вокруг влиятельных семей или популярных лидеров, составляло характерную, существенную черту политической истории. Но такие организации, которые мы называем политическими партиями, возникли в Европе и в Соединенных Штатах не ранее начала 19 века. Например, в тексте американской Конституции. Декларации прав и свобод гражданина, в других политических документах конца 18 в. нет даже упоминания о политических партиях.

Этимологически “партия” означает “часть”, “отдельность”, элемент политической системы. Существует множество подходов к определению сущности политических партий: 1) понимание партии как группы людей, придерживающихся одной идеологической доктрины; 2) трактовка политической партии как выразителя интересов определенных классов (марксизм); 3) институциональное понимание политической партии как организации, действующей в системе государства .

Существуют и другие подходы к определению партий: 1) партия - носитель идеологии; 2) партия - длительное объединение людей; 3) цель партии - завоевание и осуществление власти; 4) партия стремится заручиться поддержкой народа.

Грани между партиями и другими политическими объединениями носят нечеткий характер и зачастую стираются.

Формирование партий было довольно длительным и сложным процессом. Первоначально партии активно действовали только в периоды избирательных компаний, они не имели постоянно действующих местных организаций, не проводили регулярных съездов или конференций, их сторонники не были связаны партийной дисциплиной.

Первой массовой и постоянно действующей партией была либеральная партия в Англии (с 1861 г.). Причинами возникновения массовых политических партий послужило распространение всеобщего избирательного права. Каждая партия создавалась для защиты интересов определенных групп населения (как правило, экономических или национальных).

Партии, как правило, не однородны и имеют внутри себя фракции - группы выдвигающие программы несколько отличные от общей, основной программы партии. Существование в партии различных фракций делает ее политику более гибкой, поскольку помогает ей сохранить свое влияние среди различных групп избирателей.

Все партии можно классифицировать по различным признакам: по характеру доктрин, по месту и роли партий в политической системе, по критерию организационной структуры, по виду партийного руководства.

В этой связи вполне объясним интерес к процессу формирования российской многопартийности. Этот интерес определяется тем, что, как показывает исторический опыт, без многопартийности невозможно формирование современной демократической политической системы, а, следовательно, проблематично и построение гражданского общества, демократического правового государства, эффективного управления.

В последнее время события, происходящие на российской политической арене вызывают особый интерес. После дезорганизации Советского Союза и ликвидации тоталитарной системы его бывшие республики так же попали в полосу тяжелого экономического кризиса, а в некоторых местах события доходили до открытых столкновений. В этих условиях надо ясно представлять роль партий в политической системе.

И поэтому изучение проблемы существования политических партий в обществе, а также влияние их на общество не утрачивает своей актуальности.

В центре внимания данной работы история зарождения, становления политических партий и их роли в обществе.

В работе сосредоточено внимание на исследовании проблем и особенностей формирования российских политических партий, поставлены следующие задачи:

- Проанализировать сущность, основные признаки и функции российских политических партий;

- Проследить исторический процесс от возникновения политических объединений в России в начале XX века до современных политических партий со своей устоявшейся структурой;

- Выделить его особенности.

В отечественной политологической литературе, исследованием посвященным политическим партиям отведено значительное место. В работе Согрина В.П. отведено большое место современным российским партиям, их роли в современной России.

В работе Л.В. Смирнова "Основные признаки и функции политических партий" на примерах крупнейших политических объединений мира показана структура и типология партий.

Но необходимо отметить, что изучение процесса становления российской многопартийности конца XX столетия в отечественной историографии еще не стало предметом системного, комплексного исследования. Практически не существует ни одной монографической публикации об этом историческом феномене. Более того, работы по этой проблеме в большинстве случаев носят политологический и аналитико-публицистический характер. Наиболее активно попытки изучения деятельности политизированных структур предпринимались в 1989-1991 гг. В 1992-1993 гг. исследовательский интерес к ней понизился, поскольку партии тогда, вопреки ожиданиям, не стали существенным фактором влияния на принятие государственных решений и не оправдали тех надежд, которые на них возлагались политизированной общественностью в 1989-1990 гг. В это время, преимущественно, издавались различного рода справочники и сборники документов. В информационном пространстве, в основном на газетных и журнальных страницах, доминировали различного рода публикации самих деятелей политических организаций и партий, журналистов и публицистов. В связи с участием нескольких десятков партий и политических организаций в выборах Федерального Собрания в 1993, а затем в думских - 1995 и 1999 гг., президентских - 1996 и 2000 гг., региональных выборах губернаторов и представительных органов власти, исследовательский интерес к этой проблематике несколько возрос. В современных условиях, когда развернулось реформирование избирательной системы в целях повышения роли политических партий, интерес к партийной проблематике возрос, но не настолько, чтобы превратиться в самостоятельный раздел историографии.

Тем не менее, уже со времени возникновения российского политического плюрализма предпринимались попытки исследования отдельных этапов его эволюции, элементов формирования многопартийности в различных научных сборниках, журнальных, газетных публикациях, в специальных аналитических материалах исследовательских центров. Были предприняты попытки исследования генезиса и характера функционирования новых общественно-политических объединений: неформальных групп, политических клубов, народных фронтов, неформальных партий.

Современный этап развития историографии российской многопартийности начался с 1992 г. и продолжается до наших дней. Он характеризуется многообразием теоретико-методологических позиций авторов. Получила признание идея технологических мутаций, оказывающих многомерное воздействие на социальный процесс. Стал широко применяться инструментарий теорий революции элит, модернизации, волновой смены цивилизаций, активизировалась разработка проблем политического плюрализма и политической стратификации как в федеральном, так и в региональном формате.

Отметим среди них работы Ашина Г.К., Краснова В.Н. и других авторов. В них раскрывается характер российского партогенеза, проблемы формирования института оппозиции, взаимодействие партий, политизированных движений с группами интересов и государственными структурами.

В конце 1990-х гг. начинают появляться обобщающие труды по истории многопартийности в России. Чаще всего это учебные пособия для высших учебных заведений или аналитические справочники.

Прежде чем приступить к анализу современной российской многопартийности, следует указать на некоторые специфические моменты, делающие затруднительным использование ряда категорий и понятий, принятых политической наукой для описания политических партий и движений. Так, например, по отношению к современным российским партиям и движениям малоприменима традиционная классификация по принципу "правые-левые". О подавляющем большинстве из этих организаций нельзя говорить как о представляющих интерес какой-либо социальной группы, идеологические установки многих из них не поддаются идентификации с достаточной степенью определенности и т.п.

Исторические предпосылки возникновения современной российской многопартийности

В течение предыдущих столетий России не только была чужда многопартийность, но даже и однопартийность: самодержавие не допускало политического инакомыслия в виде существования политических партий. Под воздействием первой русской революции 1905 года Манифестом Николая II были дарованы свободы, в том числе образования и официального функционирования благонадёжных партий, которые стали участвовать в выборах, издавать газеты и журналы, выступать с программами преобразования общества и государства, иметь фракции в первом российском парламенте - Государственной Думе.

Революции 1917 года дали новый толчок многопартийности, развёртыванию деятельности партий по формированию и отражению общественного мнения, созданию и обеспечению деятельности государственных институтов, участию в подготовке и принятии политических решений. Апогея эта деятельность достигла к концу 1917 года во время выборов в Учредительное собрание, предназначенного определить дальнейшую судьбу страны. В это время в России действовало более 50 политических партий. Но “первой и самой главной задачей большевики считали разрушение сверху донизу всего, что осталось от старого режима - и царского, и “буржуазного” (демократического) сохранившихся органов самоуправления, политических партий и их печати...” Пайпс Р. Создание однопартийного государства в советской России (1917-1918 гг.) // Полит.исследования. 1991. № 1. С. 218.. Большевистская партия с первых дней после Октябрьского переворота 1917 г. взяла курс на вытеснение с политической арены всех других партий.

Компартия однозначно выразила свою позицию в отношении многопартийности в резолюции XI съезда РКП(б): “Чтобы закрепить победу пролетариата и отстоять в обостреннейшей гражданской войне диктатуру его, пролетарскому авангарду пришлось лишить свободы организации все те политические группировки, которые были враждебны Советской власти” КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1983. Т. 2. С. 500.. Были разгромлены все некоммунистические партии. Настала пора, когда выходцы из других партий должны были отречься от своих “заблуждений”. Тому, кто не хотел отрекаться, грозили Соловки.

Это позволяет сделать вывод, что основы большевизма (идеологические, политические, организационные) были несовместимы с идеями и практикой многопартийности, что и привело к её ликвидации в условиях большевистского режима.

Далее в течение нескольких десятилетий вообще отсутствовала какая-либо возможность возникновения политических партий. Существующее диссидентское движение не стремилось к партийной организации в связи с опасностью репрессий. Л. Тимофеев пишет: “Коммунистический режим и Родина в официальном лексиконе сделались синонимами. Даже попытка создания политической партии, оппозиционной коммунистам, квалифицировалась, как измена Родине” Тимофеев Л. Зачем приходил Горбачев? М., 1992. С. 104.

Изменения, если допустить возможность таковых, в этом обществе могли бы носить лишь самый поверхностный характер, предположение же, что такое государство способно выступить инициатором серьёзных реформ, казалось немыслимым. Длительный период политической косности и консерватизма подтверждал эту точку зрения.

Представители интеллигенции первыми обратились к политической деятельности как средству отстаивания своих социальных интересов. Первые политические группы, открыто выражавшие несогласие с монополией высшего слоя бюрократии (в лице верхушки КПСС) на политическую деятельность, в среде интеллигенции появились уже в начале 60-х гг. Несмотря на преследования со стороны властей (несопоставимые, правда, с репрессиями 20-50-х гг.), такие группы, чья деятельность носила в основном правозащитный характер, во все более возрастающем множестве появлялись на протяжении 60-х - начала 80-х гг.

Именно интеллигенция в период начала и углубления перестройки стала социальной основой для политической контр-элиты, оппозиционной административно-командной системе и ее правящему слою - номенклатуре. Одной из внешних форм политической активности интеллигенции явилось создание неформальных движений, а впоследствии - некоммунистических оппозиционных партий. В свою очередь, в структуре правящего слоя, в целом оказавшегося не способным к генерированию из своей среды продуктивной контр-элиты, к 1987-88 гг. возникли, идеологически периферийные группы. Эти группировки, все больше отдаляясь от официально принятой идеологии и дистанцируясь от официальных партструктур, также стали на путь создания соответствующих политических организаций, сначала в рамках КПСС, а впоследствии и вне ее.

Таким образом, в конце 80-х гг. в недрах российской политической системы вызрели глубинные социальные и экономические предпосылки для возникновения новых субъектов политического процесса - альтернативных политических партий и движений. Советское общество вплотную подошло к созданию многопартийности как института гражданского общества.

Период становления многопартийности

политический многопартийность посткоммунистический

История становления посткоммунистической многопартийности в России насчитывает лишь около десяти лет. Но эти годы вместили в себя крушение КПСС, распад Союза, драматическое противостояние властей в 1993 г., избирательные кампании по выборам Президента и парламента страны, выборы в органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации.

Зачатки многопартийности начали формироваться уже с конца 1985 г. в виде так называемых альтернативных общественных движений, народных фронтов, представляющих главным образом движения за национальное возрождение в республиках, и иных неформальных объединений. Правовой точкой отсчета на этом пути стала отмена третьим Съездом народных депутатов СССР конституционного положения о руководящей роли КПСС и легализации принципа политического плюрализма. Это было очень непростое для страны решение. С позиций современного российского менталитета, уже приспособившегося к жизни в условиях предельно сжатого исторического времени, кажется странным, что наиболее актуальная для перестроечного советского общества проблема тотальной монополий КПСС стала предметом широких общественных дискуссий лишь в самый пик гласности -- в конце 80-х годов. Но и в это время отношение к ней было весьма неоднозначным.

В период, когда маховик исторических событий в России только начинал еще раскручиваться, шансы демократического движения на заметный успех в его противоборстве с КПСС казались небольшими. Коммунисты явно неплохо подготовились к переменам. В то время как одна часть партии с неожиданной для общества предприимчивостью включилась в инициируемые ею же процессы разгосударствления социалистической собственности (сумев даже убедить определенные круги на Западе и часть отечественной демократической общественности, что преобразование собственности в СССР возможно лишь путем номенклатурной приватизации), другая ее часть заняла позицию критики всякой приватизации и готовилась к тому, чтобы, используя неизбежное недовольство широких масс несправедливостями приватизации, вновь выступить в роли: защитника обездоленных и создать мощную социальную базу для возрождения коммунистического движения.

Несмотря на то, что с осени 1988 г, социологи фиксировали резкое падение авторитета КПСС, реальные и потенциальные позиции компартии представлялись все еще очень прочными, вплоть до августовского путча 1991 г. Решающую роль в утверждении реальной многопартийности и преодолении всевластия коммунистической партии сыграло то обстоятельство, что для российского депутатского корпуса, для Председателя Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцина, для широкого спектра российских политических объединений борьба с КПСС слилась с борьбой против диктата союзного центра. Не случайно, что именно в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой первым Съездом народных депутатов РСФСР, впервые были провозглашены гарантии равных правовых возможностей участия в управлении государственными и общественными делами для всех граждан, политических партий, массовых движений, общественных и религиозных организаций Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст. 22.. Кроме того, на первом Съезде был принят и ряд иных решений, важных для последующего развития многопартийности. В постановлении первого Съезда народных депутатов РСФСР "О механизме народовластия в РСФСР" вводился запрет на "совмещение должности руководителя государственного органа власти и управления с любой другой должностью, в том числе в политических и общественно-политических организациях" Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №4. Ст. 52., а в принятом за основу на Съезде Декрете о власти, кроме того, устанавливалось, что "всякое противоправное вмешательство политических партий, партийно-политических органов и иных общественных организаций в деятельность государственных предприятий, учреждений и организаций должно пресекаться незамедлительно и со всей решительностью" Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №11. Ст. 400..

12 июня 1991 г. Б. Н. Ельцин был избран Президентом Российской Федерации, а уже 20 июля 1991 г., опираясь на решения первого Съезда народных депутатов РСФСР, он издал Указ "О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР" Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №31. Ст. 1035.. Деятельность Коммунистической партии РСФСР, поддержавшей прямо или косвенно действия ГКЧП была приостановлена Указом Президента РСФСР от 23 августа 1991 г. до "окончательного разрешения в судебном порядке вопроса о неконституционности действий Компартии РСФСР", Далее события шли по нарастающей. Практически одновременно выходят Указ Президента СССР "Об имуществе Коммунистической партии Советского Союза", предписывающий советам народных депутатов взять под охрану имущество КПСС Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №35. Ст. 1024., и Указ Президента РСФСР "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР", объявляющий государственной собственностью РСФСР все имущество, принадлежащее КПСС и КП РСФСР Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №35. Ст. 1164.. Через несколько дней (29 августа) Президент СССР издает Указ "Об упразднении военно-политических органов в Вооруженных Силах СССР, войсках Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войсках Министерства внутренних дел и железнодорожных войсках". А вскоре после этого он слагает с себя полномочия Генерального секретаря ЦК КПСС и призывает ЦК КПСС принять решение о самороспуске. Завершающую точку в этой серии нормативных актов поставил Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. "О деятельности КПСС и КП РСФСР", предписывающий прекращение деятельности и роспуск организационных структур КПСС и КП РСФСР.

Однако в массовом сознании поражение компартии было в тот период отнюдь не столь очевидным. И хотя, по данным ИСПИ РАН, более половины населения полностью согласилось с решениями о приостановлении деятельности КПСС и считало, что эта партия не должна возобновлять свою деятельность, треть респондентов, напротив, были убеждены, что компартия должна возродиться, а почти половина опрошенных коммунистов были готовы возобновить свое членство в партии Реформирование России: мифы и реальность. М, 1994. С. 54. При этом только каждый четвертый респондент был уверен в том, что после запрета КПСС страна пойдет по пути демократического развития, и одновременно столько же полагало, что в этом случае страну ожидает диктатура новой власти. Показательно, что половина опрошенных не смогла определенно высказаться по данному вопросу. Таким образом, в обществе, в отличие от высших эшелонов власти, явно не было эйфории победы. Оно, по мнению наблюдателей, раскололось и затаилось. После крушения КПСС процесс становления многопартийности в России вступил в качественно новую стадию. Если раньше политическая активность партий и движений самой разной ориентации была по преимуществу направлена против КПСС и отождествлявшегося с ней союзного центра, то теперь они были вынуждены искать новую основу для самовыражения и самоидентификации. Антикоммунистическая же демократия -- это демократия буржуазная, т.е. правовая, либеральная, основанная на принципах защиты прав меньшинства, свободы индивида. А для буржуазной демократий (т. е. демократии в позитивном, а не просто в антикоммунистическом смысле) в России пока что условий нет, так как нет гражданского общества и нет среднего социального слоя, который мог бы быть реальным носителем основных ценностей буржуазной демократии -- свободы, собственности и права.

Следующий виток активизации деятельности партий был спровоцирован углублением конфликта между представительной и исполнительной ветвями власти. В результате драматических событий сентября -- октября 1993 г., последовавших за Указом Президента Российской Федерации № 400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", рухнула система советов, и страна вступила в постсоветский период своего развития. В весьма напряженной обстановке того времени предстояло в короткие сроки принять новую Конституцию (по существу, постсоветскую и постсоциалистическую) и сформировать новые органы представительной власти. Инициатива осуществления этих мероприятий исходила от исполнительной власти, которая, взяв бразды правления в свои руки, остро нуждалась в общественной поддержке. Для обеспечения легитимности предстоящих мероприятий необходимо было согласие и участие в них основных общественно-политических сил и движений, что в тех условиях требовало широкого допуска существовавших политических партий к участию в выборах в новый российский парламент, предусмотрительно совмещенных с референдумом по принятию Конституции.

Период развития многопартийности

Новый этап развития многопартийности в России начался с принятием Конституции 1993 г., взявшей курс на развитие парламентаризма. Реализация этого курса требовала форсированного создания в стране полноценной многопартийной системы. Ожидалось, что фактором, способствующим ускоренному становлению цивилизованной многопартийности, станет новая пропорционально-мажоритарная избирательная система, закрепленная во введенном в действие Указом Президента от 1 октября 1993 г. Положении о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 г Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №41. Ст.3907.

Согласно Положению, в основу которого лег проект закона о выборах, подготовленный под руководством В.Л. Шейниса и Б.А. Страшуна Избирательный закон: материалы к обсуждению. М, 1993., депутатам, избранным по спискам избирательных объединений и блоков (по так называемым партийным спискам), предоставлялась половина мест в парламенте. Кроме того, в Положении содержался и ряд иных норм, обеспечивавших политическим партиям и движениям максимально благоприятные условия участия в выборах.

Было ли верным такое решение. Ответ на него усложняется тем обстоятельством, что в Положении о выборах 1993 г. Был избран наименее удачный, по мнению специалистов, вариант пропорционально-мажоритарной системы, для которого характерно механическое сочетание мажоритарного и пропорционального принципов представительства Веденеев Ю. Политические партии в избирательном процессе // Доверие. 1995. №3-4.С.10..

Есть все основания считать, что новая избирательная система способствовала снижению темпов радикализации политических отношений и, прежде всего, за счет уменьшения активности внепарламентской оппозиции.

В качестве другого серьезного аргумента против введения в тот период избирательной системы с элементом пропорционального представительства обычно приводились рассуждения о верхушечном характере партий, отсутствии у них реальной социальной базы, их неспособности адекватно отражать структуру социальных интересов и т. п. Процессы корпоративизации общественно-политической жизни приобрели к концу 1993г. такие масштабы, что грозили полностью перекрыть возможности для сколько-нибудь нормального формирования как структур гражданского общества, так и новых государственных институтов. Нужны были срочные и экстраординарные меры, направленные на ограничение подобных корпоративистских тенденций. И это был еще один весомый аргумент в пользу повышения роли партий и иных политических объединений в политическом процессе.

Дело в том, что именно партии (политические объединения в целом), в отличие от других объединений граждан на базе тех или иных групповых интересов, по природе своей предназначены не просто для выражения этих групповых интересов (в таком случае они ничем не отличались бы от объединений корпоративного характера), а для выявления в различных групповых, корпоративных интересах общезначимого начала, для учета политического смысла частных интересов, их перевода на общегосударственный уровень. Только поэтому партии и могут претендовать на участие в формировании и осуществлении государственной власти.

Таким образом, политические партии и движения, получившие в декабре 1993 г. мощный импульс для своего развития, могли бы взять на себя роль локомотива, вытягивающего российское общество из примитивного состояния корпоративизма к нормальному гражданскому обществу и удерживающего представительную власть от опасности трансформации в неразвитую конструкцию сословно-корпоративного представительства.

Кроме того, целесообразность введения избирательной системы со значительным элементом пропорционального представительства нередко обосновывалась опасениями, что без определяющего влияния на избирательный процесс политических партий и движений можно получить депутатский корпус, состоящий главным образом из представителей номенклатурно-хозяйственного актива и околомафиозных структур. Здесь уместно вспомнить слова такого авторитетного специалиста, как М. Дюверже, о том, что "режим без партий обеспечивает увековечивание руководящих элит, сформированных по праву рождения, богатства или должности" и что "человеку из народа чрезвычайно сложно пробиться в эту закрытую касту без поддержки партий, стремящихся растить собственные элиты" Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. М., 1992. С.96.. Вскоре справедливость этих опасений достаточно наглядно подтвердилась в ходе выборов в органы представительной власти субъектов Российской Федерации, проводившихся главным образом по мажоритарной системе при слабом участии политических объединений.

Введение новой избирательной системы необходимо было дополнить новым законодательством, определяющим понятия "политическая партия" и "общественно-политическое движение", очерчивающим условия и формы их участия в выборах и подчиняющим процессы их создания и деятельности целям правового демократического развития общества и государства. Это, однако, не было вовремя сделано. Между тем открывавшееся перед партиями и движениями политическое пространство почти не было организовано и упорядочено правом. Принятый в 1990 г. союзный Закон "Об общественных объединениях" уже не отвечал формирующимся новым социально-политическим реалиям. Закон был нацелен, прежде всего, на стимулирование зарождающейся многопартийности. Отсюда весьма облегченный, преимущественно заявительный, характер регистрации уставов партий, нечеткая регламентация их финансовой, производственной и хозяйственной деятельности, самое общее определение форм их участия в избирательном процессе и т. д.

В этом Законе политические партии определялись как объединения, выражающие политическую волю своих членов и ставящие основными задачами участие в формировании органов государственной власти и управления, а также осуществление власти через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов Закон "Об общественных объединениях". Ч. 1. Ст. 16.. Однако это определение политической партии, фиксирующее в качестве основного признака партии ее участие в формировании и осуществлении государственной власти и, следовательно, вполне соответствующее принятым международным стандартам, носило декларативный характер. Дело в том, что согласно данному Закону все общественные объединения были наделены правом "участвовать в формировании органов государственной власти и управления" Закон "Об общественных объединениях". Ч. 1. Ст. 15., и то обстоятельство, что применительно к партиям было особо оговорено их "право выдвигать кандидатов в народные депутаты в том числе единым списком" Закон "Об общественных объединениях". Ч. 1. Ст. 16., не определяло специфику правового статуса партий в этом вопросе, поскольку не было подкреплено соответствующим избирательным законодательством.

Специфические требования Закона к политическим партиям и массовым общественным движениям, преследующим политические цели, выражались лишь в запрете государственного финансирования их деятельности, за исключением случаев финансирования избирательных кампаний Закон "Об общественных объединениях". Ч. 5. Ст. 5., а также в необходимости фиксированного индивидуального членства для политических партий Закон "Об общественных объединениях". Ч.7. Ст. 16., наличии не менее пяти тысяч членов для получения партиями общесоюзного (а с 1991 г. -- общероссийского) статуса Закон "Об общественных объединениях". Ч. 2. Ст. 6., запрете на членство в партиях для иностранцев и лиц без гражданства Закон "Об общественных объединениях". Ч. 1. Ст. 9. и наличии у партий программных документов, публикуемых для всеобщего сведения Закон "Об общественных объединениях". Ч. 2. Ст. 16.. Кроме того, на политические объединения распространялся Указ Президента РСФСР от 20 июля 1991 г. "О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР".

Тот небольшой набор требований к политическим партиям, который содержался в союзном Законе "Об общественных объединениях" (наличие фиксированного членства и численность не менее 5 тыс. членов для общефедеральной партии, запрет на коллективное членство и. на членство в партиях иностранцев и лиц без гражданства, а также обнародование партией своих программных документов), носил чисто номинальный характер, поскольку к выборам наряду с партиями были допущены и политические движения, на которые эти требования не распространялись. Таким образом, сложилась ситуация, когда право участия в выборах, предоставленное политическим объединениям граждан, не было скоординировано не только соответствующими значению этого права обязанностями, но и вообще никакими дополнительными обязанностями со стороны субъектов данного права перед обществом и государством (за исключением разве что лишь запрета на создание и деятельность оргструктур политических объединений на предприятиях, в учреждениях и организациях).

Это означало, что в законодательстве отсутствовали работающие критерии и процедуры определения и подтверждения политического характера субъектов избирательного процесса. В такой ситуации некоторым специалистам казалось заманчивым решить проблему простым бюрократическим образом -- предоставить право решить вопрос о политическом характере претендентов на участие в выборах, например, как предлагалось, суду по представлению Центральной избирательной комиссии Выборы в Государственную Думу. М., 1995. С. 33.

В Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 г Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №38. Ст. 4339. право участия в выборах было предоставлено лишь политическим объединениям граждан (политическим партиям, политическим организациям, политическим движениям).

Особенности партобразования

Становление многопартийности в России в различные периоды имело свои особенности, но, как правило, в качестве непосредственных побудительных мотивов для организации партии выступали следующие факторы: 1) общность психотипов, личностные симпатии или антипатии, ориентация на популярного политического лидера; 2) единство ценностных ориентаций, приверженность определенной системе взглядов или идейно-политическому течению; 3) давление внешних обстоятельств (раскол внутри партии, перспектива досрочных выборов); 4) необходимость организационной консолидации на основе общих корпоративных интересов, реализация которых оптимально достижима в рамках парламентских структур. Если первые две группы причин доминировали на начальном этапе становления многопартийности, то в 1992-94 гг. ключевое значение приобрели две последние.

Образование политических партий в современной России осуществлялось преимущественно двумя способами. Первый, наиболее распространенный путь - это самоорганизация "снизу", второй - предварительное конструирование политической организации "сверху". Самоорганизация политической партии предусматривала после возникновения в результате инициативы группы лиц первоначальное функционирование в качестве различного рода неформальных объединений (народных фронтов, клубов гражданских и правовых инициатив и т.д.). В процессе своего развития партия эволюционировала к более сложным организационно-правовым формам и завершающим этапом развития становилось ее конституирование в качестве самостоятельной политической единицы.

В рамках этого пути были возможны два варианта самоорганизации: рождение партии непосредственно из политизированного неформального движения (таким образом, возникли Партия свободного труда, Русская партия, Партия возрождения) или создание ее на базе блока избирателей, с опорой на уже имеющиеся предвыборные структуры в регионах. По последнему сценарию были образованы наиболее крупные политические организации демократической ориентации: движение "Демократическая Россия (после выборов Съезда народных депутатов РСФСР в 1990 г.), партия "Демократический выбор России" и объединение "Яблоко" (после выборов в Федеральное Собрание в декабре 1993г.).

Общими признаками всех политических партий, возникших путем самоорганизации, являются слабая организационная устойчивость и высокая степень отождествления имиджа партии с имиджем ее лидера. Партии, выросшие из неформальных организаций, характеризуются, кроме того, сильной зависимостью организационного единства партии от межличностных отношений.

"Снизу", из неформального движения, партии образовывались преимущественно в 1988-91 гг., когда политически активная часть общества видела в создании партий основное средство реализации собственных политических убеждений, отличных от официальной точки зрения.

Впоследствии, однако, эту форму партобразования стало постепенно вытеснять построение партии "сверху". В этом случае активному существованию организации предшествует длительный период партстроительства с использованием уже накопленных на внепартийной основе ресурсов. В качестве последних выступали, прежде всего, политический потенциал и организационные возможности учредителей партии, составляющих ее политико-организационное ядро. Именно это ядро осуществляло планомерную разработку программных документов партии, а вопрос о распределении властных полномочий в создаваемой организации решался по предварительной договоренности между потенциальными лидерами. Таким образом, процесс образования партии "сверху" в действительности означал лишь формализацию уже фактически установившихся отношений между представителями определенной части политической элиты, сплоченной общими корпоративными интересами. В российской политической практике инициаторами такого создания партий были либо высшие руководители федеральных и региональных органов исполнительной власти, либо представители депутатского корпуса.

В первом случае учредители партии в той или иной мере использовали возможности возглавляемых ими государственных органов.

Во втором случае политические партии создавались на основе уже сложившихся парламентских фракций и депутатских групп, самоорганизовавшихся в процессе парламентской борьбы. Как правило, такое образование сопровождалось организационным слиянием парламентской фракции со своими группами поддержки. В отличие от протопартий, формируемых на базе предвыборных блоков, такие партии создавались по инициативе, исходящей от уже активно функционирующих парламентских фракций с устоявшейся политической репутацией. По такой модели были образованы Российский общенародный союз (1991 г.), движения "Смена - Новая политика" (1992 г.), "Стабильная Россия", "Дума-96", Народное движение "Россия", Общественно-политическое движение "Согласие" (1995 г.).

Наиболее редко встречающийся вариант партиобразования - т.н. унитарный путь, то есть объединение нескольких политических партий. Фактически единственным в постперестроечной российской политической истории примером слияния нескольких организаций в единую партию стало создание в феврале 1993 г. Коммунистической партии Российской Федерации, объединившей региональные структуры комдвижения. Все другие попытки объединения политических партий неизменно встречали противодействие со стороны части партийного актива и в итоге заканчивались неудачей.

В ряде случаев партии создавались на основе неполитических общественных объединений и коммерческих организаций. Так, при создании Партии экономической свободы ее организаторы опирались на разветвленную сеть филиалов Российской товарно-сырьевой биржи. Становление Народно-патриотической партии происходило с использованием оргструктур Союза ветеранов Афганистана, Партия демократической инициативы возникла на базе Союза предпринимателей и арендаторов.

Наибольший размах эта практика получила при создании Аграрной партии России, базирующейся на структурах аграрно-промышленных профсоюзов, Аграрного союза, иных корпоративных организаций сельскохозяйственных производителей.

В последующее время наметился еще один потенциальный источник партиобразования - преобразование общественно-политических движений в политические партии с индивидуальным фиксированным членством либо учреждение параллельной структуры партийного типа со схожим названием. Необходимость такой реорганизации обычно вызывается желанием упорядочить отношения внутри организации путем придания ее структурам более жесткого характера. Решение о реорганизации в политическую партию в 1993 г. принял Российский общенародный союз, в 1995 г. была создана Федеральная партия "ДемРоссия".

Таким образом, если классифицировать российские политические объединения с точки зрения источника их происхождения и механизма формирования, то следует отметить, что структура современной российской многопартийности весьма неоднородна. Одни партии являются продуктами кризиса традиционной идеологии, другие появились в результате распада официальных партийных структур, возникновение третьих вызвано внешними политическими факторами, четвертых - необходимостью содействовать удовлетворению корпоративного интереса. Из-за того, что политическая система страны эволюционировала с беспрецедентной скоростью, более совершенные способы политической организации не вытеснили предшествующих. В результате архаичные и современные формы партстроительства сосуществуют одновременно.

Заключение

Проделанная работа позволила проследить исторический процесс образования политических партий, их постепенный рост, превращение их из мелких общественных групп, имеющих влияние внутри своего класса, в более крупные объединения, которые способны в современном обществе бороться за власть и, при удачном исходе этой борьбы, осуществлять управленческие функции.

Анализируя историю и предвыборные программы политических партий и блоков современной России, можно придти к выводу о том, что часто политические программы далеки от практической деятельности партий и блоков, что они декларативны по своей сути.

В условиях России невозможно применить традиционное деление партий на «правые-левые», «либералы-консерваторы» или «республиканцы-демократы» и проч. Исторически сложилось так, что «левыми» считали тех, кто дальше от власти.

Немногие политические партии сегодня имеют свою социальную базу, т.е. те слои населения, интересы которых они отражают. Большая их часть имеет лишь электорат, или лиц, склонных за них проголосовать при определенных условиях.

Большинство политических партий высокопрофессиональны и спектр их более левый, чем на Западе.

Практически все партии России так или иначе «сдвинуты» в сторону национализма, потому как национал-популистские лозунги облегчают завоевывание электората на свою сторону по причине укоренившегося в нашем обществе бытового национализма.

В целом же, процесс партогенеза, от чрезмерной дробности (около 50 политических объединений), подвижности и неустойчивости середины 90-х годов, к началу ХХI в. продвинулся в направлении уникальной двухпартийной антагонистической системы.

Список использованной литературы

1. Ашин Г.К.. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М. Основы политической элитологии. - М., 1999.

2. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. - М., 1997

3. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. - М., 1998.

4. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). - РнД., 1998.

5. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. - М., 1999.

6. Пайпс Р. Создание однопартийного государства в советской России (1917-1918 гг.)//Полит. исследования. 1991. № 1

7. Паршин А.В., Кислицын С.А. Лидеры российской власти и оппозиции. - РнД., 2001.

8. Подберезкин А.И. Политические партии России. - М., 1999.

9. Проблемы парламентского права России. - под ред. Л. Иванова. М., 1996.

10. Психологические особенности парламентской деятельности на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. - М., 2002.

11. Российский парламентаризм в XX веке. Материалы "круглого стола". - М., 2000.

12. Смирнов Л.В. Основные признаки и функции политических партий. - М., 1993.

13. Согрин В.П. Политическая история современной России. - М., 2001.

14. Тимофеев Л. Зачем приходил Горбачев? - М., 1992.

Список использованных источников

1. Сборник Российских политических программ. 1917-1955. - Выборг, 1991.

2. Кто есть кто в России и ближнем зарубежье: Справочник. - М., 1993.

3. Кто есть кто в России. - М., 1997.

6. Партийная система России в 1989-93 гг.: опыт становления / Ред. Салмин А. М. и др. - М., 1994.

7. Политическая Россия: Партии. Блоки. Лидеры. Год 1997: Справочник. - М., 1997.

8. Политические партии: История, теория, практика. - М., 1994.

9. Политические партии. России: Программные документы полит, партий / Ред. В. В. Рябов. - М., 1994.

10.Конституция Российской Федерации.

11.КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -М., 1983. Т. 2.

12. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2,3,4,31,35.

13. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 11.

14. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41.

15. Избирательный закон: материалы к обсуждению. - М., 1993.

16. Федеральный закон "Об общественных объединениях". - М., 1990.

17. Выборы в Государственную Думу. - М., 1995.

18. Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 1997. №38.

19. Политическая Россия: Партии. Блоки. Лидеры. Год 1997: Справочник. - М., 1997.

20. Политические партии: История, теория, практика. - М., 1994.

Сноски

Размещено на Allbest.ru

...