Символические ресурсы власти: место и роль в политической системе общества

Размещено на http://www.allbest.ru

ПРИДНЕСТРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Т.Г. ШЕВЧЕНКО

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

Символические ресурсы власти: место и роль в политической системе общества

Курсовая работа

по дисциплине «Теория политики»

студента группы ИГ10ДР65ПЛ

Яричевского Владимира Николаевича

Научный руководитель

доцент кафедры основ политики

и политического управления

С.А. Осипова

Тирасполь 2013



Содержание:

Введение

Глава I. Символические ресурсы власти как элемент политики

§ 1. Символические ресурсы власти. Теоретические подходы к интерпретации понятия

§ 2. Место, роль и значение символических ресурсов власти в политической системе общества

Глава II. Виды символических ресурсов власти в их исторической эволюции

§ 1. Политическая мифология как символический ресурс власти

§ 2. Политическая идеология как символический ресурс власти

§ 3. Символика и риторика как символический ресурс власти

Заключение

Библиография



Введение

Курсовая работа посвящена рассмотрению Символических ресурсов власти, определению их места и роли в политической системе общества.

Актуальность исследования обусловлена самим понятием символические ресурсы власти и их влиянием на властные отношения в целом. Власть является неотъемлемым атрибутом любой общественной системы, необходимейшим средством ее функционирования и развития. Ресурсы политической власти претерпевают изменения вместе с развитием общества. Если на ранних ступенях становления человеческой цивилизации политическая власть преимущественно сводилась к физической силе и различным формам ее проявления, то в современном, сложно организованном социуме, действия, связанные с непосредственным применением физической силы или насилия, в значительной степени утратили свою эффективность. В условиях современного социума политическая власть использует разнообразные ресурсы, обеспечивающие ей эффективное выполнение своих функций, и здесь существенную роль играют именно символические ресурсы.

Объект исследования -- политическая власть.

Предмет исследования -- символические ресурсы политической власти. символический ресурс власть политический

Цель исследования - осуществить анализ символических ресурсов власти, определить их место в системе властных ресурсов, дать типологию и раскрыть специфику их использования в современном обществе.

Для реализации поставленной цели определены следующие исследовательские задачи:

1) Рассмотреть теоретические подходы к интерпретации понятия символические ресурсы власти;

2) Провести анализ содержания теорий символа и символического;

3) Проанализировать значение символа и символических форм в структуре политической власти;

4) Определить место, роль и значение символических ресурсов в ряду других властных ресурсов;

5) Выделить и проанализировать виды символических ресурсов власти в их исторической эволюции;

6) Проанализировать место и значение символических ресурсов в современной политике.

7) Выявить исторические особенности формирования и развития символических ресурсов политической власти.

8) Изучить литературу по данной теме.

По теме символические ресурсы власти: место и роль в политической системе общества было опубликовано достаточно небольшое количество научных трудов и исследований как российских, так и зарубежных авторов.

Исходными теоретическими позициями исследования выступают идеи философов, социологов, психологов, разрабатывающих проблему символа и символического, таких как, А.Ф. Лосев, Э. Этциони, Х. Лассауэл, М. Роджерс, Т. Парсонс, П. Бурдье, К. Юнг, Ж. Бодрийяр, Соловьева О.А, Попов В.А.

Для решения поставленных нами задач использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования: методы теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме; методы изучения, обобщения и классификации.

Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографию.

В первой главе - Символические ресурсы власти как элемент политики, рассматриваются теоретические подходы к интерпретации понятия, а так же определяется место, роль и значение символических ресурсов власти в политической системе общества.

Во второй главе - виды символических ресурсов власти в их исторической эволюции, говорится о делении символических ресурсов на виды, дается описание этих видов и рассказывается о влиянии этих видов на политический процесс.

В заключении обобщены основные результаты всего исследования, подводятся итоги.



Глава I. Символические ресурсы власти как элемент политики

§ 1. Символические ресурсы власти. Теоретические подходы к интерпретации понятия

То, что власть обусловлена каким-то набором ресурсов, позволяющих субъекту реализовать свою волю в отношении объекта, считается общепринятым у исследователей власти. Основными элементами любого объяснения власти, - являются цели актора и распределение ресурсов, необходимых для их достижения. Символические же ресурсы власти играют одну из важнейших ролей в достижении целей актора власти.

Символ - нечто, содержащее в себе указание на отличные от него предметы, для которых он является обобщенным и неразвернутым знаком, это идейно-образная или идейная структура. Символ - не просто знак различных предметов, он заключает в себе обобщенный принцип развертывания свернутого в нем смыслового содержания. В своих знаковых функциях символ выступает как предельно концентрированное обобщение, идея, смысл явления. В качестве символа может выступать любой предмет, получивший некое семиотическое осмысление.

Первоначально символ означал какой-либо предмет как опознавательный знак для членов конкретной социальной группы или тайного общества; впоследствии такой предмет стал заменяться изображением, постепенно терявшим сходство с объектом, поскольку его содержание отражало все более широкий круг идей. Существуют разнообразные подходы к классификации ресурсов власти. Одним из самых общих видов классификации является деление их на два класса: материальные (реальные) и символические.

Материальные ресурсы делятся на физические, экономические, социальные, политические.

Символические ресурсы включают в себя класс форм и методов воздействия, нацеленных на изменение сознания, и, соответственно, предполагающих использование нефизических средств, - вербальных, невербальных, - символических средств.

Чтобы определить место символических ресурсов в системе властных отношений, следует обратиться к существующим вариантам типологий.

Так, в классификации Э. Этциони определяются: принудительные ресурсы, направленные на ограничение свободы и подавление сопротивления воли подчиненных; утилитарные ресурсы, применяемые в качестве материального вознаграждения и позволяющие достичь добровольного подчинения воле субъекта власти; нормативные ресурсы власти, воздействующие на сознание и изменяющие систему предпочтений подчиненных.

Х. Лассауэл в созданной им схеме актуализировал восемь основных ценностей: власть, уважение, моральный долг, любовь, благосостояние, богатство, умения и просвещенность.

Р. Даль включил в перечень ресурсов политической власти еще и свободное время, деньги и богатство, контроль над рабочими местами, контроль над информацией, социальное положение, обладание харизмой, популярностью и легитимностью, должностные права, солидарность, способность получить поддержку других людей и групп.

М. Роджерс останавливается на двух основных видах ресурсов: информативные ресурсы (условия осуществления власти) и инструментальные ресурсы (средства осуществления власти ).Достаточно часто основой типологии ресурсов политической власти становится деление ресурсов в соотнесении с важнейшими сферами жизнедеятельности: экономические, социальные, информационные, административно-правовые, демографические ресурсы. Также нередко выявляются принудительно-силовые, идеологические и моральные ресурсы.

Т. Парсонс, в своих исследованиях проявления символа и символического в системе политической власти связывает функциональную систему символов с «нормативной ориентацией» действия, что представляется как элемент обязательного «упорядочения» реальных ситуаций. Даже самая элементарная коммуникация, невозможна без определенной степени приверженности «соглашениям» символической системы.

Парсонс выделяет следующие виды мотивационных ориентацией: когнитивные, катектические и оценочные, в соответствии с которыми он осуществляет классификацию символических систем.

Парсонс трактует выделенные им три вида символических систем следующим образом:

Когнитивные символы. Экзистенциальные идеи, указывает социолог, есть интегральная часть системы культуры, и они находятся в отношениях принципиальной взаимозависимости со всеми другими элементами действия. Конкретная система идей, таким образом, есть результат этой взаимообусловленности.

Экспрессивные символы. Они, с точки зрения Парсонса, выполняют следующие основные функции: а) обеспечение коммуникации между взаимодействующими частями; б) организация процесса взаимодействия через придание ему ценностного содержания восприятия; в)экспрессивные символы служат в качестве прямого объекта «удовлетворения» существующих потребностей. Прототипом экспрессивного символа, является символический акт.

Оценочные символы. Система оценочных символов состоит, по Парсонсу, из:

1) подсистемы стандартов для разрешения когнитивных проблем;

2) подсистемы стандартов для разрешения катектических проблем;

3) подсистемы «моральных» стандартов для общей интеграции различных единиц системы и разнообразных других стандартов, присутствующих в отдельной единой системе.

Таким образом, феномен символического у Парсонса не просто связан со структурой, функцией и действием, а является, в действительности, сущностной характеристикой данных феноменов, определяющей их содержание и характер существования.

Одна из типологий символических ресурсов власти исходит из определения символической политики. В этом случае различают “символическую политику сверху”, “символическую политику снизу” и “символическую политику одновременно снизу и сверху”.

“Символическая политика сверху” - это, символическая идеологизация, политические мифы, политическая символика, символическое законодательство и т.д.

“Символическая политика снизу” - это символические действия подвластных масс, - например, символические акции протеста, символическое политическое участие и др. В третьем случае символическая политика представляет собой производимые (или поощряемые властью) мифы, ритуалы, культы, с которыми добровольно соглашаются подвластные массы.

Один из подходов к классификации символических ресурсов власти исходит из логики исторической эволюции символических форм.

При этом проявление каждого нового вида не вытесняет предшествующие, скорее на какой-то период лишает их лидирующей роли, вплетаясь в конце концов в сложный комплекс производства политических символов и смыслов, ориентирующих политических акторов.

Постструктуралистские концепции предлагают иной подход к рассмотрению феномена символического. Для Бодрийяра «символическое» - это социальная характеристика, особый тип социального действия. И в этом проявляется различие с психологическим пониманием символического, где оно обозначает определенный регистр психической деятельности. Символическое у Бодрийяра - это «еще не обретшая формы стадия знаковой деятельности, где обращению еще не поставлены препоны типа власти, цензуры, принципа реальности». Сам Бодрийяр пишет: «Символическое -- это не понятие, не инстанция, не категория и не «структура», но акт обмена и социальное отношение, кладущее конец реальному, разрешающее в себе реальное, а заодно и оппозицию реального и воображаемого».

В отличие от Бодрийяра, для которого символическое в первую очередь является типом социального действия, в концепции его современника П.Бурдье символическое - это пространство, в котором действует та же логика, что и в любом поле (логика борьбы). Соответственно, в этом пространстве существуют символическая власть, символический капитал, символическое насилие, символические структуры и символический порядок. Символическое - это особое измерение реального: элементы реальности, воспринимаемые как нечто ценное, небезразличное для человека, становятся символическими.

§ 2. Место, роль и значение символических ресурсов власти в политической системе общества

Символы являются орудиями регуляции социального поведения, с помощью которых люди устанавливают взаимные контакты, воздействуют друг на друга. Политический символизм - неотъемлемая часть социальной жизни общества: идеологии, политики, культуры. В современных концепциях символ рассматривается как социальная сущность, являющаяся посредником между членами социума и обеспечивающая понимание всей системы значений, принятой в данном обществе. С этой точки зрения символ может быть реализован в предмете, действии, образе.

Политическая символика по своей сути призвана воздействовать на разум человека, но в большей степени - на его чувства. Она граничит с религиозной символикой, и, как отмечал К. Юнг, «вызывавшие некогда трепет боги не исчезли, они лишь изменили имена: теперь они рифмуются на изм». Эти «измы» ведут к идентификации индивидуального сознания с коллективным. Вследствие психического отчуждения у человека существует потребность в объединяющем начале, которое собирало бы разъединенных индивидуумов и давало бы выражение их инстинктивным и бессознательным влечениям. Политическое движение дает удовлетворение этой потребности. По мнению К. Юнга, современный человек - человек массовый.

Политическая символика, как и всякая другая, выполняет три основные функции: номинативную, информативную и коммуникативную.

Номинативная - назывная. Символ присваивается в сознании человека чему-либо и служит знаком чего-либо. Он делает нечто, отнесенное к этому символу - узнаваемым.

Информативная - символ несет особую информацию для «своих», становится понятным и принимаемым в особом контексте общения.

Коммуникативная - символ объединяет людей без особого расчета на осознание самой связи, самой коммуникации. Рациональный компонент снижен при этом до минимума. Символический образ аксиоматичен и утверждается в общественном сознании как истина, не нуждающаяся в каких-либо доказательствах.

Значение каждого политического символа в том, что он служит своеобразным ориентиром, инструкцией для поведения и взаимоотношений, складывающихся среди участников символических актов.

Символ имеет регулирующую функцию. Отсюда исходит и особая значимость символов власти, поскольку владение ими рассматривалось как обладание самой властью. Наблюдалось даже отождествление власти и символа. Особенно это было выражено в архаическом обществе. Все это ещё не потеряло силу у современного человека. Архетипы существуют на уровне глубинных слоев сознания. На базе этих глубинных слоев воспроизводятся поведенческие стереотипы, определяющие, во многом бессознательно, политическую деятельность как управляемых, так и лидеров.

Существует феномен возрождения комплекса архаических представлений, стереотипов, норм поведения - архаический синдром. Oн связан с реактуализацией в период кризисов (социальных дезинтеграций, идеологической деградации), архаических форм проявления властных отношений. Признаки архаического синдрома: сужение сферы рационального, расширение сферы иррационального, нечувствительность к противоречиям, выдвижением на первый план мифологического мышления. Этот синдром не случайно назван архаическим, так как мышление становится похожим на первобытное. Одним из специфических проявлений архаического мышления является оперирование сопричастностями (например, «вслед за этим» принимается как «вследствие этого», резко возрастает вера в сверхъестественное, суеверие, возрастает роль религии вплоть до идолопоклонства). Именно это и стимулирует реактуализацию роли отдельных символов в их архаическом значении (например, символам могут приписываться чудодейственные возможности, в частности: икона спасет от нашествия, или - лидер проявит сверхъестественные возможности и проч.). Символ в подобной ситуации теряет свое значение как знак, ему приписывается свойство предмета, обобщенным знаком которого он является.

Символические ресурсы являются во многом скрытыми, не заметными для человека, однако это не делает их менее эффективными, а часто даже наоборот, - повышает их эффективность, так как человек начинает воспринимать навязанное ему решение как свое собственное. В современном обществе в силу ряда причин (достаточно высокой политической активности масс, их уровня культуры и т.д.) власть вынуждена ограничивать использование непосредственно силовых ресурсов, заменяя их символическими ресурсами.

Власть, в известном смысле всегда аномальна. Аномальность выступает как один из властных символов. Другими символами власти служит пищевое поведение, в том числе, в том числе характер пищи и по-особому обставленные трапезы; бытовые условия жизни; круг общения; «династические» браки. Особым символом власти является флаг. Телефоны с гербами в правительстве, «вертушка», особые автомобили, способ передвижения по улицам города.

Следует отметить, что символы власти и есть то, что помогает навязывать волю одних людей другим. Подтвердим это историческими примерами.

На ранних этапах эволюции индивид или группа, переходя в более высокий статус, приобретали право на владение другим оружием, (военная форма, знаки отличия…). Во время войны захват знамени часто символизирует собой захват власти путем победы одних над другими. Нередко «введение в должность» руководителя сопровождается присвоением некоторых предметов (скипетр и корона). В годы правления Сталина портрет вождя был неприкасаемым, порча портрета могла закончиться тюрьмой… Символом власти нередко было имя, например советники, действовали именем царя. Особенно очевидна роль символа в системе власти в периоды, когда одна власть сменяет другую. Нередко развертывается борьба со старой властной символикой (уничтожаются памятники, переименовываются улицы, города, появляются новые личные имена).

Итак, соотношение символа и власти - это не просто соотношение системы и знака. В общественной практике прослеживается тенденция к отождествлению символа и власти. Если человеческое общество - система, то любая система иерархична. Возникновение иерархии означает наличие подчиненности. Это, в свою очередь, означает возникновение и закрепление социального нормированного поведения. Онo и приводилo к асимметрии поведения. Углубление иерархических отношений приводилo к усилению асимметрии поведения, то есть властвующие и подвластные все больше отличались друг от друга. Именно эта асимметрия и запускала механизм запрета, который и обеспечивал подчинение, психологическое превосходство управляющих над управляемыми. Углубление асимметрии - усиление психологического давления имеющих власть на подвластных. Это одно из средств психологического воздействия. Этот же механизм действует, хотя и в скрытом виде, в современном цивилизованном обществе.

В периоды общественной дезинтеграции, связанные со сменой власти, отождествление власти и символа в сознании людей актуализируется. Это происходит потому, что распад - в некотором смысле разрушение организации, возврат к низшим, более примитивным структурам власти. Люди легко верят слову-символу, всему, что символизирует власть, не потерявшую легитимность, а приобретающую ее.



Глава II. Виды символических ресурсов власти в их исторической эволюции

§ 1. Политическая мифология как символический ресурс власти

Исторически первой символической системой является миф. Как синкретическая форма мироощущения этот тип символизации опирался на фантастические образы богов, демонов, героев и исходил из противопоставлений настоящего, сакрального прошлого и идеализированного будущего. Главными механизмами символизации служили вера, героизация, ритуал, обряды, обычаи, традиции, сакрализация событий и личностей, подкрепляемые легендами. Символизация имела откровенно культовый характер. Мифы способствовали примитивизации и морализации нормативно символической сферы политики.

Политический миф -- это миф, используемый для реализации политических целей: борьбы за власть, легитимизации власти, осуществления политического господства

Используемые в качестве инструмента политической борьбы политические мифы оказывают огромное влияние на все общество. Политическую мифологию следует называть прикладной мифологией, поскольку за любым политическим мифом всегда скрыты материальные интересы определенных лиц и групп. Главная особенность политического мифа заключается в том, что он всегда стремится стать реальностью.

В этом процессе заинтересованы те лица и группы, которые данный миф эксплуатируют.

Политический миф есть особый миф, который хранит в коллективной памяти народа его социальный опыт, императивы духовно-нравственного измерения политических процессов.

Политический миф, соответственно, включает в свою структуру:

1) архетип какой-либо опытной ситуации, связанной с осуществлением мер социального регулирования и принуждения (“если... то...”);

2) содержание конкретного опыта, эмпирически полученного в ситуациях, объединенных данным архетипом;

3) систему иносказательных образов, функциональная символика которых соотносит “желаемое” с “должным”, т.е. со сложившимся архетипом.

Логика политического мифа состоит в том, чтобы определенную причинную связь, оспоренную в результате социального кризиса, перенести в сферу мифических образов, где может быть отыскана новая причинная связь и затем перенесена в политическую реальность. Политический миф, таким образом, несет в себе своеобразную поисковую логику, которая действует в отсутствии полноты исходных данных.

Технологическая значимость политического мифа для элиты состоит в возможности вызывать на поверхность политических процессов тот архетип, который позволит задать определенный мотив деятельности - через политическую рекламу, ритуал, мистерию.

Политические мифы можно разделить на два основных вида. Первый вид -- технологические мифы, которые создаются для реализации сиюминутных политических задач. Например, когда в СССР шел процесс суверенизации республик, демократы, чтобы оправдать «независимость» России, придумали миф о том, что Россия «кормит» союзные республики поэтому живет плохо. С технологическими мифами можно довольно эффективно бороться, разоблачая их на рациональном уровне, создавая контр мифы и т.д. В этом противостоянии побеждает тот, кто грамотней работает и обладает сопоставимыми или превосходящими противника ресурсами.

Есть мифы другого рода, которые называют «вечными». Они основаны на архетипах, и их практически невозможно уничтожить, поскольку эти мифы глубоко укоренены в менталитете народа. Их можно либо вызвать к жизни, либо загнать обратно в глубины подсознания, поставив им мощный заслон. Например, Гитлер активно использовал в своей пропаганде древнегерманские архетипы. В России, например, миф о «светлом коммунистическом завтра». В свою очередь, коммунистический миф является лишь переименованием древнего мифа о Золотом веке.

Политиков всегда интересовала практическая сторона мифов. Любой политик стремится использовать мифы в своих интересах.

Политический миф, характеризуется определенным набором компонентов: картиной мира в виде мифологизированной концепции социальной Истины (основаниями справедливости), точкой во времени, связанной с истоком национальной истории и культуры, моментом их высшего прославления или тяжелого увечья, образом будущего (понятым как возвращение к истокам Золотого Века) и глубокой оппозицией “мы-они” (аналог мифической оппозиции Добра и Зла).

При всей упрощенности политического мифа, при всей его кризисной случайности, в основе его непременно лежит концепция. Политический миф не рождается сам собой, иначе ему не войти в конкурентное поле политики.

Актуализация мифа может состояться только в том случае, если действия мифотворца соответствуют ряду принципов:

Во-первых, миф не может быть рожден не мифологически. Если при построении какой-либо политической модели она не примыкает к мистике, срок ее существования очень ограничен. То есть, политический миф тесно (хотя, быть может, и неявно) связан с культом и традицией. Значит, расшифровка мифа, выявление его сюжетного замысла всегда предполагает фиксацию параллелей с классическими мифами и религиями.

Во-вторых, необходима технология подбора “ключа” к мифу. Миф уже есть в обществе, надо только найти “ключ” и знать момент, когда его необходимо применить. Отсюда - тесная связь политического мифа с традицией и архетипами коллективного бессознательного.

В-третьих, миф должен обладать качеством тотальности. Ставить себе задачу использовать мифологические воззрения для решения локальной политической проблемы - дело пустое. Надо ставить задачу разработки единого мифа, который может заменить поток мифологических обрывков, так успешно используемых в рекламной продукции, но также быстро и надоедающих и перестающий воздействовать на поведение людей. Хаотический поток этих обломков вообще разрушает сознание человека, превращает народ в безмозглого и мстительного Голема.

Возникновение мифа имеет ряд предпосылок: антропоморфизм, фетишизация символов и др. Как показал П. Сорокин, “случаи фетишизации символических проводников можно наблюдать как среди первобытных, так и среди цивилизованных людей во всех сферах общественной жизни, на каждой стадии развития” Современная политика успешно эксплуатирует способность мифа выражать символическую принадлежность индивида к коллективу и способность, таким образом, формируемой коллективности превращать людей в “обезличенный материал”.

Конструкция мифа имеет ряд универсальных черт, что позволяет политтехнологам создавать искусственные технологические мифы. Однако дело не только в конструкции мифа. Технологический миф является псевдомифом, т.к. не опирается на архетипы. А ведь именно архетипы являются энергетической подпиткой мифа. У каждого народа свои архетипические особенности, т.к. архетипы формировались в начале его истории. Сформировавшись, они сопровождают народ на протяжении всего исторического пути. Поэтому политику, чтобы стать мифологическим персонажем, надо не просто создать некую конструкцию, но вписаться в какой-то национальный, «вечный» миф.

Важнейшая функция политического мифа -- легитимизация властных институтов и носителей верховной власти в стране. Миф является основой легитимности власти и ее стражем одновременно. Поэтому покушение на основные политические мифы того или иного государства есть покушение на основы легитимности этого государства. Так, разрушение советской мифологии привело в конечном итоге к делегитимизации власти КПСС и распаду Советского Союза. Другими словами, мифы могут выступать не только хранителями легитимности, но и ее сокрушителями. В СССР советские мифы разбились о целую систему «демократических» контрмифов.

Особенностью современного мифа является именно его “короткодействие”. Мировые религии порождают мифы, действующие тысячелетиями. Те современные политические мифы, которые исключают опору на религию, оказываются куцыми, в чем-то повторяя мифологию языческих богов, которые в глазах людей старели и уступали первенство новым богам, а сами обращались в демонов.

Миф дает человеку представление о неслучайности его появления в этом мире в данное время в данном месте, а цивилизации - образное целеполагание, выраженное на универсальном языке. Исчерпание энергии мифомотора ведет к кризису мировоззрения (что наглядно демонстрируется последним этапом советского периода). В этой ситуации мифотворчество - единственный инструмент спасения от гибели социума.

Политическая мифология - инструмент, который вполне осознанно задействован в информационных войнах и основан на знании человеческой природы. Политика становится рациональной формой использования иррациональной сущности масс, которые свои интересы готовы осознавать только в ярких образах и мистических откровениях. Действительно, масса не способна к абстрактным суждениям, массе можно только внушить, но не доказать. Ее истина -- миф. Поэтому управление массой опирается на знание архетипа, древнейших психических установок, основополагающих эмоциональных состояний. Этим занимаются вожди и политическая пропаганда.

Обыденное сознание является главной цитаделью мифов. Оно характеризуется консерватизмом, автоматизмом реакций, избирательностью восприятия.

Обыденное сознание -- это навыки жизни, дорога, по которой движется индивид, не задумываясь при этом о смысле своего существования. Основная функция обыденного сознания -- адаптация индивида к условиям жизни, окружающей реальности.

Наша жизнь является желанным объектом для разного рода манипуляций. Именно обыденное сознание постоянно атакуется СМИ и другими источниками информации. Именно обыденное сознание подвергается ежедневным испытаниям в различных ситуациях. Поэтому эта форма сознания представляет большой практический интерес, особенно для политиков.

Наиболее яркий пример воздействия на обыденное сознание -- политическая реклама.

Под понятием «политическая реклама» подразумевается вид коммуникации, в результате которого оказывается определенное воздействие на электорат. Причем осуществляется оно, как правило, в доступной и интересной форме, что способствует достижению цели - эффективно донести информацию до избирателя и подвигнуть его на принятие нужного выбора.

Эффективность политической рекламы опирается на древний человеческий инстинкт -- деление людей на «своих» и «чужих». Механизм «свой -- чужой» является одним из основных ресурсов манипуляций

Вследствие этого, политический миф всегда неполон и всегда уязвим, пока он не восходит к абсолютному мифу. Проблема “дописывания” политического мифа связана с тем, что невозможно одновременно удерживать и его реалистическую сторону, и мифическую. То нет мистических оснований (то есть, утрачены представления об архетипе), то нет концепции (нет связи с современностью), то они не стыкуются между собой. В результате мифоритуальные сообщества гибнут либо от непроявленности архетипа, либо от отсутствия связи с современностью. Следовательно, для выживания политического мифа необходима мифотворческая деятельность, которая, по сути своей, и есть политика.



§ 2. Политическая идеология как символический ресурс власти

Еще одним видом символических ресурсов власти является идеология. Хотя идеология имеет некоторые преемственные связи с мифами, однако эти две формы общественного сознания имеют существенные отличия.

Политическая идеология - "система идей, представлений, понятий, выраженная в различных формах общественного сознания (в философии, политических взглядах, праве, морали, искусстве, религии).

Термин "идеология" появился почти двести лет тому назад. Впервые его ввел в научный оборот в начале XIX века французский философ Дестют де Траси в своем труде «Элементы идеологии».

Особую роль идеологии приобретают в период революционных потрясений; когда в политическое действие вовлекаются огромные массы населения. Движение Реформации в XVI веке. Английская (1642-1649 гг.) и Французская (17889-1794 гг.), буржуазные революции раскрыли роль идеологии как детерминанты политики. Современная политическая история показала, как идеологические представления влияют на деятельность людей. Идеологические принципы придают значение как коллективной, так и индивидуальной деятельности. Они способствуют превращению социальных слоев, этнических общностей в самостоятельных субъектов исторического действия. Поэтому политические силы своей важнейшей задачей считают выработку идеологических концепций, способных стать ориентационно-мотивационной моделью социального поведения.

В идеологиях фиксируются те общественно значимые ситуации, которые возникают в жизни и требуют сознательного выбора. В процессе выработки активного решения и его последовательного воплощения, оформляются и социальные идеалы как стратегические устремления того или иного слоя. Идеология - это социально значимая, теоретически оформленная система идей, в которой отражаются интересы определенных слоев и которая служит закреплению или изменению общественных отношений. Идеология есть объединяющий систематизированный способ социально-группового мышления.

Но идеология - это не просто теоретически оформленное осознание социальным слоем своего бытия и тенденций его развития. Система ценностей, которые закрепляются в идеологии, создает ориентиры для социального действия. Эти ориентиры мобилизуют людей, руководят их общественной активностью и определяют ее.

Отражая социальные конфликты и доводя их до конца в идеальной, теоретической форме, любая идеология выходит на человека как на общественное существо, способствуя его социальной, политической, национальной самоидентификации. Идеологические ценности придают смысл социальному действию и оправдывают его.

Основным содержанием политической идеологии является политическая власть, ее трактовка, отношение к различным политическим институтам, представления о наилучшем государственном устройстве, методах и средствах социальных преобразований. Политическая идеология формирует общественные идеалы и обосновывает их как значимые для всего общества.

Многие исследователи видят в идеологии не только социально значимые, теоретически оформленные взгляды, но и верования. Английский историк А.Тойнби полагал, что либерализм, социализм, национализм - это и особый вид верований, своеобразные светские религии. По сравнению с идеологами-теоретиками, массы действительно не располагают необходимыми теоретическими знаниями и культурными навыками, и им трудно усваивать идеологию иначе, чем веру. Идеология выступает как специфическая разновидность убеждений, имеющих силу веры. Поэтому так сложно отказаться от старых идеологических принципов.

В идеологиях цели движения обычно отождествляются с торжеством некоей идеи. Идеи же, проникнув в массы, переосмысливаются и переистолковываются применительно к уровню обыденного сознания. Сами идеи начинают жить самостоятельной жизнью, превращаются в символы веры, конституирующие реальность. Разность между политическими идеологиями заключается лишь в том, что одни идеологии нацелены на решение эмпирических очевидных проблем, другие - на осуществление доктринально выверенных проектов переделки мира, насаждающих сверху новые рациональные формы жизни.

В отличие от науки, функции идеологии сводятся к овладению массовым политическим сознанием населения, к внедрению в него своих критериев оценки развития общества, определению целей и задач, по которым люди должны ориентироваться в политическом пространстве. Обладая групповым характером, идеология должна создавать позитивный образ проводимой (или предлагаемой населению) политической линии, ее соответствия интересам того или иного класса, нации, государства. При этом идеология должна не столько заниматься пропагандированном, распространением тех или иных идеалов и ценностей сколько стимулировать действия и поступки граждан, партий и других политических ассоциаций.

Выполняя свои политические функции, идеология стремится сплотить, интегрировать общество либо на базе интересов какой-либо социальной или национальной группы (например, среднего класса, граждан коренной национальности и т.д.), либо на почве сознательно сформулированных цепей, не опирающихся на определенные социально-экономические страты или группы населения (например, идеология анархизма, фашизма). Способность реально интегрировать общество будет непосредственно зависеть от того, насколько идеи и положения идеологии соответствуют обыденным взглядам и представлениям населения о предпочтительном стиле жизни, а также и от того, найдет ли данная доктрина адекватные уровню общественного сознания формы интерпретации своих теоретических заключений.

Помимо рациональных, теоретически обоснованных положений любая идеология предполагает некую отчужденность от действительности, содержит те цели и идеалы, которые населению предлагается воспринимать на веру. В меньшей степени таким налетом коллективных верований обладают официальные идеологии. Большей же предрасположенностью к утопическим предположениям обладают идеологии оппозиционных сил, как правило, ожидающие от власти значительно больше, чем она может дать и стремящиеся с помощью красивого идеала привлечь к себе больше сторонников.

Идеология «транслируется», распространяется в обществе, «вносится» в сознание людей идеологическими аппаратами. Понятие «идеологические аппараты» охватывает всю совокупность средств и организаций, с помощью которых внедряются в головы людей взгляды, идеи и нормы, отражающие интересы определенных социальных групп или общностей, но которым придается всеобщий характер. В структуре идеологических аппаратов: семья, школа, церковь, политические партии, государственные институты, средства массовой информации. В отдельные эпохи идеологические аппараты приобретают роль гегемона в политической системе. Такую функцию выполняла в средние века церковь. Господство догматизированной идеологии марксизма-ленинизма и аппаратов, транслировавших ее, присуще модели государственного социализма. В современную эпоху центральное место в системе идеологических аппаратов занимают средства массовой информации. На них возложено управление и манипулирование информацией. В медиапространстве идеология проявляется как в открытых, так и в скрытых формах. Современные политики считают массмедиа главным инструментом распространения идеологии в современном обществе, актором, который участвуя в освещении политических событий, в силу целого ряда причин наращивает свою относительную самостоятельность вплоть до превращения в “четвертую ветвь” власти. Трансляция в общество идеологических установок, как показывают исследования, осуществляется через программы новостей, кинематографическую продукцию, через рекламу и даже телевизионные сериалы и музыку.

Между идеологическими аппаратами и властью устанавливается прочная связь, основывающаяся на их взаимозависимости. Наличие такой взаимосвязи идеологии с политикой нельзя понимать в смысле полного тождества. Подобного тождества в нормальном, демократическом обществе не бывает, как не существует между ними и обособленности.

Т.о. идеология, хотя и несет в себе искажения реальной картины под давлением группового интереса, непосредственно адресуется прежде всего к разуму человека, его способности логически мыслить, аргументировать свои позиции, доказывать какие-то теоретические положения, апеллировать к фактам и т.д.

§ 3. Символика и риторика как символический ресурс власти

Одним из важнейших ресурсов политической власти выступает политическая символика. Символы являются неотъемлемой частью формирования, фиксации и воспроизводства идентичности любой политической общности. В политической жизни они выполняют разнообразные функции. Наряду с функцией идентификации важна демонстративная функция политических символов. Так, захват власти может сопровождаться демонстративным присвоением признанных государственных символов власти или их радикальным обращением и утверждением новой системы символов.

Функция мобилизации и легитимации основана на резонировании символов с коллективным сознанием. Обращение к значимым символам является мощным инструментом оправдания целей и средств субъектов политического процесса.

Компенсаторная функция выражается в том, что символические изменения становятся суррогатом реальных преобразований (акции по переименованию улиц и городов, разрушению одних и возведению других монументов).

Коммуникативная функция символов способствует проникновению в массовое сознание идеологических текстов через их адаптированные версии. Роль политических символов особенно возрастает в период глубоких социальных и культурных потрясений. Воскресают древние образы синкретического восприятия символа, когда борьба за символы власти была важнейшей формой борьбы за власть (еще одна - властная - форма фетишизма).

Политическая символика формируется знаками разной природы - вербальными, невербальными и смешанными. К вербальным относятся слова и устойчивые словосочетания (например, политическая афористика), к невербальным - флаги, портреты, эмблемы, здания, бюсты, символические действия, знаковые личности.

К традиционным артефактам, выступающим в качестве символов высшей власти, относились скипетр, держава, меч, одежда, головные уборы (корона, диадема, венец). В наше время сохранили свое значение такие символы-артефакты, как здания и помещения, в которых располагается властный корпус.

Символ - это не только инструмент дифференциации в обществе, но и важный механизм снижения конфликтов и установления стабилизации.

Символ представляет собой специфический социальный код, посредством которого передается социальная информация. Символическая информация - это информация особого рода, она есть не только «знание», но и определенное «указание». Символ соотносится с системой социально обусловленных значений, так как «знание значения смысла есть знание правил его использования». Смысловая нагрузка символа раскрывается в процессе непосредственного общения в рамках определенной культурно­исторической, социально­политической среды.

Символика власти многообразна. Она появляется еще в первобытности.

В сложных или комплексных обществах символика приобретает несколько иное значение. Она подчеркивает вертикальные связи. Людям приходится вступать в отношения с незнакомыми людьми, и поэтому символы должны безошибочно указывать на социальную роль индивида (вождь и общинник, свободный и раб, рыцарь и крестьянин).

В ранних государствах существовал сложный этикет власти. Личность правителя стала священной. На этой стадии вожди и цари уже исключались из непосредственного производства и занимались исключительно управленческой, медиативной и церемониальной деятельностью. Они обрастали штатом помощников и администраторов, клиентами и слугами. Простые массы лишаются доступа к правителю. Во многих обществах они должны были оказывать ему особые знаки почтения, часто им запрещалось обращаться к правителю без посредников. Апартаменты царей и князей выделялись большими размерами, планировкой и отделкой.

Королевская власть также создала свою атрибутику, в которую до сих пор включаются обязательные символы - корона, скипетр, держава и герб. Символом подчеркивания власти становится слово. Создаются особые языковые конструкции обращения к правителю. В высоких культурах элита отличалась от масс грамотностью.

Важное значение в символике власти имеют хищные животные. Подобная символика присутствует и на современных гербах (британский лев, российский двуглавый орел, датские львы).

Не только правители, но и элита стремилась отделить себя от простого народа особой знаковой символикой. Верхи постепенно монополизировали социально важные знания, их передача осуществлялась только внутри элитной группы. Было создано некое подобие школ для детей аристократии. В каждом обществе были выработаны свои критерии знатности. Немаловажную роль играли и физические отличия. У многих народов главным критерием, свидетельствующим о достатке человека, была его тучность (Московская Русь, Монголия и т. д.).

Современная культура мало чем отличается от культуры наших предков. Достаточно посмотреть на нынешнего "нового русского" и непременные атрибуты его статуса.

Одним из важнейших аспектов символизации власти является сакральное преобразование пространства. Пространство должно быть организовано так, чтобы подчеркивать дистанцию и тем самым различие в статусах между правителем и всеми остальными.

Символика власти требовала, чтобы в общении с ней подданные подчеркивали свою полную ничтожность. Сакральный статус правителя раннего государства необходимо было оберегать от осквернения. Во многих обществах на правителя запрещалось смотреть, дабы не сглазить. Согласно широко распространенной традиции, правитель не может касаться земли босыми ногами - прикосновение приведет к утере магических способностей. Поэтому его носили на специальных носилках.

Смерть правителя могла вызвать и серьезные социальные последствия, а также смуту из-за дележа престолонаследия. Могли поднять голову вчерашние вассалы и данники. Наконец, удачно сложившейся ситуацией попытались бы воспользоваться соседние страны. Многие государства не выдерживали подобных потрясений.

Похороны правителя производились с особенной пышностью. Для его пребывания в ином мире возводился монументальный погребальный комплекс (гробница, мавзолей, пирамида, курган и т. д.), на сооружение которого требовались нередко большие материальные и человеческие затраты. Во время траурной церемонии в могилу вместе с роскошно украшенным гробом опускался богатый инвентарь - одежда, украшения, оружие, предметы быта, пища, импортные товары, - словом, все, что могло понадобиться покойному на том свете. Траурная церемония заканчивалась, как правило, пышной ритуальной трапезой с принесением жертв богам, душе умершего, будущему правителю и проч.

Правитель живет опутанный сетями детально разработанного этикета, запретов и предписаний, цель которых состоит не в охране его достоинства и тем более благополучия, а в удержании его от совершения поступков, которые, нарушая гармонию природы, могли бы ввергнуть его самого, народ и весь мир во всеобщую катастрофу. Эти предписания, регламентирующие каждый его поступок, не только не способствуют удобству, но, напротив, донельзя стесняют его свободу и часто превращают саму жизнь его, которую они имеют своей целью сохранять, в тягостное бремя.

Политический символ предстает знаковой формой отражения социальной действительности, констатирует наличие большого поля деятельности в постижении субъективных человеческих смыслов. Нарушение символической системы влечет за собой распад самой социальности, иначе говоря, символического опосредования отношений человеческих существ, что лишает их всякой возможности мирного сосуществования.

К политической символике (по мнению А.А. Радугина) относятся следующие группы символов: национально-государственная символика (флаг, герб, гимн, Конституция, денежные знаки). Цель этой группы символов - привлечь внимание граждан, объединить их вокруг масштабной идеи, подвинуть на определенные действия; политические ритуально-процессуальные церемонии (празднование исторических событий государственной важности, проведение партийных съездов, демонстраций, возложение венков и цветов к национальным святыням); скульптурно-архитектурная символика. Символом власти и государства выступают дворцы, правительственные здания, площади (Кремль, Белый дом, Красная площадь); названия городов, мест, крепостей, ставших символами мужества, чести (Верден, Сталинград, Брестская крепость); условно-графические символы (звезда, свастика, серп и молот, Слон, Медведь, и т. д.); наглядно-агитационная символика (художественно оформленные лозунги, призывы, политическая карикатура, политическая реклама и антиреклама); объективно-предметная символика, в которой материализуется память о наиболее значимых событиях (крейсер «Аврора», танк у Дома офицеров); политико-музыкальные гимны, песни («Интернационал», «Марсельеза»); политическая мода (предпочтение определенной одежде, цвету, ношение значков, эмблем); политический язык, политическая жестикуляция («Родина или смерть», кулак как символ единства антифашистов).

Д.А. Мисюров выделяет такие группы символов: люди, оставившие заметный след в истории (И.В. Сталин, А. Линкольн), иногда - вымышленные персонажи (дядя Сэм, Джон Буль, Иван); знаки отличия и различия (ордена, медали, погоны); символы места и времени («Золотой век», эпоха Петра I).

Эта группа символов неизбежно связана с утопическими представлениями в общественном сознании, т.е. какой-то исторический период выступает как символ замечательного или ужасного. «Политические символы «тянутся друг к другу, нужно только уметь их умело соединять. Например, все политические манифестации, как правило, приурочиваются к какой-то памятной дате, проводятся возле значимых скульптурно-архитектурных ансамблей. Здесь используются наглядно-агитационные и ритуально-процессуальные средства, звучит музыка, развиваются флаги с условно-графической символикой и т.д. Такая обстановка создает благоприятные условия для внедрения в сознание людей символических форм идеологии, рекрутирования организациями новых членов». Политическая символика - важная часть политической культуры. По отношению большей части населения к символам (воплощающим, как правило, определенные политические ценности) можно делать выводы не только о политической культуре, но и о формировании политической нации, сообществе, живущем в едином политико-правовом пространстве, законы и нормы которого признаются универсальными, несмотря на классовые, этнические, конфессиональные и другие различия.

Одним из видов символических ресурсов власти является политическая риторика. П. Бурдье утверждал, что простейшая форма политической власти - возможность и способность называть и вызывать к существованию определенные явления с помощью номинации . Политическая риторика - вид ораторского искусства, имеющего богатую историю развития и накопившего большой арсенал методов и форм воздействия на массовую аудиторию, позволяющего влиять на ее установки, мысли и настроения, в том числе и в конкретно манипуляционных целях.



Заключение

В курсовой работе рассмотрена и изучена тема - Символические ресурсы власти: место и роль в политической системе общества.

Цель данного исследования - осуществление анализа символических ресурсов власти, определение их места в системе властных ресурсов, типологизация и раскрытие специфики их использования в современном обществе достигнута.

Задачи, поставленные в курсовой работе, выполнены:

1) Рассмотрены теоретические подходы к интерпретации понятия символические ресурсы власти;

2) Проведен анализ содержания теорий символа и символического;

3) Проанализированы значение символа и символических форм в структуре политической власти;

4) Определено место, роль и значение символических ресурсов в ряду других властных ресурсов;

5) Выделены и проанализированы виды символических ресурсов власти в их исторической эволюции;

6) Проанализировать место и значение символических ресурсов в современной политике.

...