Проблема власти и государства в политической мысли России XIX - начала XX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Филиал НОУ ВПО

«Санкт-петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Калининграде

Контрольная работа

по дисциплине: «Политология»

на тему: «Проблема власти и государства в политической мысли России XIX - начала XX века»

Студента 1 курса

Юридического факультета

Группы 83БЮ (1203.)

Игнатенко Екатерины Юрьевны

Преподаватель:

Д.ф.н., профессор

Четверикова Надежда Александровна

Калининград 2013

Содержание

1. Проблема свободы личности, власти и государства в русской политической мысли XVII - XVIII веков

2. Характер политических учений в России XIX - начале XX веков

3. Проблемы власти в XX - XXI веке

Список литературы

1. Проблема свободы личности, власти и государства в русской политической мысли XVII-XVIII веков

XVII в. в истории России - это период укрепления централизованного государства и постепенного становления абсолютной монархии. В политической мысли стали преобладать абсолютистские тенденции, в то же время обозначился переход от религиозной к светской идее государственной власти. К ХVII веку в России проблемы власти становятся предметом специального наблюдения и анализа. Ярким представителем политической мысли в этот период явился Ю. Крижанич, написавший труд “Политика”, в котором писал, что” безграничная власть противна божественному и природному закону.” Вслед за Аристотелем он разделил формы правления на правильные и неправильные. К правильным он отнес совершенное самовладство - неограниченную монархию с мудрым царем на троне; боярское правление; общевладство, то есть республику. Мыслитель считал, что наиболее совершенной является первая форма правления, поскольку она позволяет обеспечить покой в стране, согласие в народе, справедливость и общее благо. Соответственно к неправильным формам он отнес тиранию, олигархию и анархию.

В XVIII веке неограниченную самодержавную власть поддерживал Феофан Прокопович. Его концепция носила более светский характер, для чего были использованы положения теории "общественного договора", соединенные с аргументами ее богоустановленности. Формы государства, а соответственно и сущность власти он неразрывно связывал с размерами их территории. Отвергая демократию и аристократию, правильной формой государства он признает только монархию. Феофан Прокопович - идеолог просвещенного абсолютизма - в трактате, написанном по особому распоряжению Петра I, он доказывал, что источник происхождения власти находится в народной воле, которая направляется "Божьим мановением". Отдав власть монарху, народ уже не может расторгнуть с ним договор.

Политическая мысль XVIII в. находилась под сильным влиянием европейского Просвещения. Но эти идеи были восприняты своеобразным образом. Если в Европе теории естественного права и общественного договора стали основой для обоснования свобод и ограничения королевской власти, то в России они были использованы для обоснования идеологии абсолютизма.

На рубеже веков ярко проявился талант А.Н. Радищева - демократа- просветителя, родоначальника революционного направления в политической науке России. Он являлся противником самодержавия как политической формы правления, считая его «наипротивнейшим человеческому естеству состоянием». Будущую Россию он видел, как свободную, добровольную федерацию городов. Радищев отмечал, что, заключая общественный договор, люди передают государству только часть своих прав, в силу чего за каждым членом общества сохраняется право защиты жизни, чести и собственности. В своих произведениях «Путешествие из Петербурга в Москву», «Проект гражданского уложения» он показал, что если власть издает законы, нарушая права, не обеспечивает человеку сохранности жизни, чести, неприкосновенности, за народом остается право на расторжение общественного договора и восстание против тирана.

В конце XVIII в. в российской политической мысли начинают оформляться различные течения. Выразителем интересов консервативно настроенной аристократии был историк и экономист князь М.М. Щербатов. Выступая против крайностей самодержавной власти, он считал необходимым осовременить монархию. Его политический идеал - аристократическое (дворянское) государство, в котором монарх делит власть с "благородным" сословием. Власть монарха также ограничена "основательными законами". В противном случае, монархия может превратиться в самовластие. Самовластие - форма правления, где нет законов, а только есть "безумные своенравия деспота». Еще одним представителем этого периода является Н.И. Новиков. Его называют "отцом русского просвещения", публицистская и издательская деятельность которого способствовали формированию критического отношения к самодержавно-крепостническому строю. Для всех последующих русских просветителей было характерно отрицательное отношение к крепостному праву, дворянским привилегиям и абсолютизму.

Либеральный подход к вопросу организации верховной власти связан с именем С.Е. Десницкого. Сторонник идеи разделения властей, он полагал, что законодательная власть должна осуществляться монархом совместно с представительным органом, избираемым всеми сословиями, - Сенатом.

Примерно с такими представлениями Россия подошла к XIX веку - веку расцвета политической мысли, с огромным разнообразием направлений, течений и представлений о сущности власти.

2. Характер политических учений в России XIX - начале XX веков

власть государство политическая мысль

«Век, наиболее характеризующий русскую идею, - XIX век, век мысли и слова», - отмечал Н.А. Бердяев [1, c.76]. XIX век для политической мысли России - век особый. В середине этого века в России было отменено крепостное право, в стране стал развиваться капитализм. Однако политическая надстройка общества - самодержавие - оставалось во многом неизменной. Идеалы конституционной, думской монархии, не говоря уже о демократической республике, в этом веке остались недостижимыми.

Первая половина XIX в. характеризуется широким спектром политических идей, рассматривающих будущее России. Либеральная политико-правовая традиция была продолжена в проектах конституционных преобразований М.М. Сперанского. Он обосновал необходимость проведения реформ в стране, которые, в частности, предусматривали постепенную отмену крепостного права, конституционное ограничение императорской власти, принцип разделения властей, свободу печати, публичное ведение судебных дел. «Введение к уложению государственных законов» Сперанский подготовил к концу 1809г. В нем автор предостерегал правительство, что существующее общественное устройство “несвойственно уже более состоянию общественного духа”. В целях предотвращения революции он предлагал Александру I дать стране конституцию, которая должна будет только “облечь правление самодержавное всеми, так сказать, внешними формами закона, оставив в сущности его ту же силу и то же пространство самодержавия “. Этими внешними формами, по мнению Сперанского, должны быть: законность, выборность части чиновников, разделение законодательной, исполнительной и судебной власти.

Большое влияние на русскую политическую мысль XIX в. оказало движение революционеров-декабристов, которое не было однородным. Политическая идеология декабристов была представлена двумя течениями: умеренное течение исходило из целесообразности ограничения самодержавия конституцией и законодательной властью - Народным вече. Идеологом этого направления был Н.М. Муравьев, составивший проект конституции декабристов. Проект предусматривал разделение властей и федеративное устройство России, в связи с чем, высший представительный орган - Народное Вече - должен быть образован из двух палат - Палаты народных представителей и Верховной Думы, представляющей субъекты федерации. Высшая исполнительная власть сохранялась за наследственным императором, получившим статус «верховного чиновника правительства» с правом отлагательного вето при принятии законов.

Радикальное направление требовало упразднения монархии и установления республики. Основные программные положения этого течения были изложены П.И. Пестелем в "Русской правде". “Русская Правда” - предусматривала уничтожение всех сословных перегородок и установление единого сословия - гражданского, разделение верховной власти на законодательную, исполнительную и блюстительную, избрание на местах народного собрания. Наилучшей формой государственного устройства для России, Пестель, считал унитарное государство с предоставлением права самостоятельности только Польше. Средством достижения поставленных целей Пестель видел в военно- революционном перевороте, с немедленной ликвидацией монархии.

Импульсом к формированию двух направлений общественной мысли послужили идеи П.Я. Чаадаева. В своем первом "Философическом письме" он выразил протест против самодержавия и крепостничества, но одновременно проявил пессимизм в оценке настоящего и будущего России. Следствием этого в 40-х гг. XIX в. стало оформление двух основных полюсов общественно-политической мысли России - западничества и славянофильства.

Западники были последователями идей Просвещения. Они критиковали российскую действительность и отстаивали необходимость ее развития по западноевропейскому пути. Среди известных западников либеральной направленности были следующие: Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, представителями леворадикального направления стали - В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский.

В отличие от западников славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, И.С. Аксаков, И.В. Киреевский) акцентировали внимание на самобытности исторического прошлого России и считали, что Россия и Запад - два особых мира, закономерности развития которых совершенно различны [1, c.80].

Что касается отношения к власти, то славянофилы проводили идею о добровольном признании власти как начальном моменте русской государственности: власть была желанна русскому народу - народу негосударственному, не претендовавшему на политические права. Славянофилы стояли на позициях консерватизма, выступая за сохранение самодержавия и крестьянской общины, но в то же время высказали передовые для своего времени идеи.

В дальнейшем славянофилы - Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев - разработали оригинальную концепцию культурно-исторических типов общества, через призму которой рассмотрели вопрос о месте России в мире. Н.Я. Данилевский отвергнул идею единого исторического прогресса: нет единого "человечества" и нет единой истории, общество есть совокупность отдельных культурно-исторических типов (своеобразных локальных цивилизации), каждый из которых развивается по собственным законам.

Леонтьев в свою очередь считал, что в России должна существовать сильная власть, православие как религия страха и спасения, а свобода является разрушительным фактором общественного развития.

Самой влиятельной революционной доктриной второй половины XIX в. было народничество. У его истоков стояли А.И. Герцен, Н.П. Огарев и Н.Г. Чернышевский, но окончательно народническая идеология оформляется в 60-70-х гг. Основными политическими требованиями народников были: замена царской власти на народоправление, созыв Учредительного собрания, всеобщее избирательное право, демократическое самоуправление и национальное равноправие.

Бунтарский вариант народничества связан с именем М.А. Бакунина, который вошел в историю политической мысли России как крупнейший теоретик анархизма. Государство, по его мнению, возникает из насилия (войн, завоеваний) и несет в себе насилие, поддерживая господство меньшинства над большинством. Государство должно быть немедленно разрушено. Можно сказать, что у Бакунина представлена доктрина антивластия, но не безвластия, а самоуправляющегося безгосударственного анархического общества.

Во второй половине XIX в. полемика революционного народничества, славянофилов и охранительной идеологией российского самодержавия дала новый импульс к развитию либеральной политической мысли. Самым влиятельным идеологом русского консервативного либерализма был правовед Б.Н. Чичерин.

Спасение России Б.Н. Чичерин видел в развитии правового государства и замене самодержавной власти конституционной монархией. В своей концепции правового государства он развил положение о нравственном начале государственной власти, которое находит воплощение в самом предназначении государства - осуществлении общего блага. В отличие от западноевропейской традиции либерализма, российский правовед делал акцент не столько на права личности, сколько на ее гражданские обязанности - необходимость ограничения своеволия и подчинение законам. Повиновение закону - это признак гражданственности и условие свободы. Власть, закон, свобода и общая цель - четыре основных элемента, которые, по мысли Чичерина, лежат в основе общества.

Другой известный представитель либерализма - глава московской школы юриспруденции П.И. Новгородцев - считал, что верховная власть в правовом государстве должна быть основана на двух предпосылках: на суверенитете народа и на принципе индивидуализма. Под последним он понимал не просто гарантию политических и экономических свобод, а нечто большее: свободу самопроявления и утверждения каждой личностью своей неповторимости.

Начиная с 90-х гг. XIX в., в России получает распространение марксизм, причем в двух вариантах: ортодоксальный марксизм, ориентированный на революционную борьбу (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин), и реформистский, или так называемый "легальный" марксизм (П.Б. Струве). Сторонники последнего направления, не отрицая марксизм как метод исследования общества, в то же время не приняли его идею о неизбежности революции и необходимости диктатуры пролетариата. После 1917 г. революционный марксизм в интерпретации В.И. Ленина стал официальной идеологией СССР.

3. Проблемы власти в XX - XXI веке

В XX веке в истории России произошли три крупнейших события, имевших этапное, судьбоносное значение, оказавших существенное влияние на политико-правовую мысль: первая русская революция (1905-1907) и создание думской монархии; революция 1917 года; распад СССР (1991) и становление современной России.

Русская революция 1905г. заставила многих представителей различных политических направлений переосмыслить свои взгляды. В этом смысле большое значение для понимания идейно-политического развития России имеет сборник «Вехи» (1909, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.Б. Струве, Б.А. Кистяковский и др.) Определяющую роль в российской истории XX столетия сыграл ленинизм. В.И. Ленин считал, что в России возможно осуществление социалистической революции и переход к социализму с помощью диктатуры пролетариата, которая должна была создать более высокий тип демократии - демократию для трудящихся. Конкретная форма этой диктатуры в России - власть Советов, которые должны были соединить законодательную и исполнительную власти, быть органами власти самого народа, осуществляемой им под руководством коммунистической партии [2, c.57].

Октябрьская революция 1917 г. прервала развитие многих направлений отечественной мысли, ставшее невозможным в условиях господства идеологии большевизма [1, c.93].

В 60-е годы в СССР наряду с официальной политической идеологией начинает развиваться неофициальная. В ней отражены все направления политической мысли: от марксистской до монархической. Наибольшую известность приобрели А.Д. Сахаров и А.И. Солженицын. Сахарова можно отнести к либерально-западническому течению. Во всех его работах главной темой становится соблюдение и защита прав человека в соответствии с международно признанными нормами. Последней его работой стал Проект Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии, исходя из которого в долгосрочной перспективе Союз, в лице органов власти, должен стремится к сближению социалистической и капиталистической системы для решения глобальных и внутренних проблем [2, c.62]. Солженицын в своих работах отстаивал иные позиции, его взгляды можно охарактеризовать как почвеннические. В работе «Как нам обустроить Россию» (1990) он утверждал, что надо осуществить выбор между империей, губящей народ, и его духовным и телесным спасением. Государство должно быть преемственным и устойчивым, реформирование его должно идти с мест, с постановки широкого местного самоуправления, начинать необходимо с демократии малых пространств - города, поселка и т.д.

После крушения советской системы власти и переходу к ее новой либерально-демократической модели перед органами государственного управления России возникла острая необходимость в поиске и разработке механизмов и моделей укрепления собственной политической власти, т. е. в ее легитимации [3, c.248]. Однако в тот период интерес к данным вопросам ограничивался лишь принятием одиночных мер. На современном этапе проблематика политической легитимации приобрела большое значение, что подтверждается усилением внимания к этим вопросам со стороны высших институтов государственной власти страны, выражающимся в разработке и реализации целой серии легитимационных мероприятий.

При этом, как считают некоторые ученые, принятые решения выражают не столько представления населения, сколько «систему личной власти». При такой ситуации роль первого лица возрастает многократно, что позволяет исследователям говорить о режиме личной власти В.В. Путина и Д.А. Медведева [4, c.5]. Но нельзя не отметить тот факт, что в последнее время произошло повышение управляемости и предсказуемости политической системы, укрепление ее позиций на международной арене, все это несомненно оказывает положительное влияние на общий уровень властной легитимации [5, c.24]. Важно заметить, что корректировка политического курса требует длительного времени, поскольку массовые представления о власти малоподвижны.

На рубеже XX-XXI столетий процессы легитимизации власти становятся гораздо менее стихийными и все более формально регулируемыми, осуществляемыми по рациональным правилам.

В целом, можно заметить, что в современном российском обществе наблюдается духовно-идеологический кризис, который проявляется в двух основных формах: в утрате чувства перспективы и понижение уровня самооценки нации и утрате национального согласия по поводу базовых ценностей [1, c.95].

Многовековая история русской политической мысли, ее отношения к власти - это длительный, сложный и противоречивый путь подъема человечества на все более высокие ступени самопознания своей политической истории и политической действительности, трудного поиска наилучшей модели политического устройства и развития. На этом пути всегда складывались различные мнения, которые, сталкиваясь друг с другом, обеспечивали прогресс в теории и на практике.

Эффективность власти является одной из ее наиболее важных характеристик, которая показывает степень выполнения ею своих задач и функций. Сама эффективность во многом зависит от легитимности власти, которая в свою очередь определяется взаимоотношениями между управляющими и управляемыми по поводу происхождения, использования и подчинения власти.

Список использованной литературы

1. Политология: учебник / под ред. Василика М. А. - М.: Гардарики, 2007.

2. Политология: учебник. - М.: Дело, 2002.

3. Уфимцев А.В. Легитимация политической власти в современной России / А.В. Уфимцев // Социально-гуманитарные знания. - 2007. - №4.

4. Шевцова Л. Вперед в прошлое! или манифест стагнации / Л. Шевцова // Известия. - 2004, 25.02.

5. Баранов Н.А. Легитимность власти: политический опыт России / Н.А. Баранов // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - №1.

Размещено на Allbest.ru