Способы реализации политических решений в деятельности политического лидера

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Кафедра социологии и политологии

Контрольная работа

по дисциплине: Политический менеджмент

на тему: Способы реализации политических решений в деятельности политического лидера

Студент:

Сальников А.В.



Содержание

Введение

1. Процесс принятия политических решений: теоретико-методологические основы

1.1 Специфика принятия политического решения: основные подходы

1.2 Реализация политического решения как этап процесса принятия политических решений

2. Практика реализации политических решений в деятельности политического лидерам

2.1 Основные характеристики лица, принимающего решения (ЛПР)

2.2 Политический лидер как субъект реализации политических решений

3. Российская специфика реализации политических решений политическими лидерами

3.1 Опыт реализации политических решений в современной России

3.2 Основные тенденции и рекомендации по реализации политических решений российскими политическими лидерами

Заключение



Введение

Актуальность проблемы. Политическая деятельность любого уровня и любого масштаба начинается с принятия политического решения. Его качество напрямую зависит от оценки его места в деятельности и научной обоснованности выработки. Принятие политических решений является сложным и нередко весьма динамичным процессом. Последний его этап - реализация политического решения - несет в себе множество вопросов и проблем. В частности, выбор наиболее адекватного способа реализации решения, конфликты и противоречия, связанные с ним и т. д.

Принятое решение представляет собой только возможность успешного достижения цели. Поэтому формулировка целей выступает лишь предпосылкой для последнего этапа, сущностью которого является осуществление действий государственных органов (или других общественных субъектов, которым будут предписаны определенные обязательства) по выполнению и практическому осуществлению заданий.

В связи с этим главная особенность данного этапа состоит в том, что в структуру принятия решений непосредственно включаются партнеры и оппоненты лидера, принимающего решение, так или иначе связанные с реализацией целей.

Современный демократический строй политической системы ставит особенные требования к процессу реализации политического решения. Они продиктованы политическими правами и свободами граждан, прежде всего, правом на участие в политическом процессе.

Но практика показывает, что во многом построение дискурса между политическими лидерами и гражданами в отношении реализации политических решений далеко от идеала. Способы, используемые властью, зачастую не актуальны в современных условиях и не могут обеспечить легитимность тех или иных решений. Это приводит к падению имиджей лидеров и легитимности власти в целом.

Стоит отметить, что все существующие способы реализации политических решений имеют как позитивные, так и негативные стороны. Но важно адекватно оценивать политическую и социально-политическую ситуацию при выборе того или иного способа как наиболее подходящего.

Политическая практика показывает, что самые блестящие решения остаются только документальными памятниками, если отсутствует механизм их исполнения или он не вполне развит.

Важно отметить, что в современной России довольно большой объем принятых политических решений так и остается нереализованным или реализуется лишь частично. Разумеется, это ведет к падению уровня доверия граждан к политическим лидерам в силу публичности, которой характеризуется процесс принятия политических решений.

Степень научной разработанности. Проблемы, касающиеся политических решений, активно изучаются исследователями-политологами, социологами, экономистами и др.

Среди российских исследователей стоит отметить А.А. Дегтярева, А.И. Соловьева, В.П. Воротникова.

Важное значение имеют также труды по теории прогнозирования и принятия управленческих решений В.Н. Цыгичко, С.А. Саркисьяна.

Из зарубежных авторов стоит выделить, прежде всего, Г. Лассуэла, Г. Саймона, Ч. Линдблома, И. Дрора.

Объектом данной контрольной работы является реализация политического решения как этап процесса принятия политического решения.

Предмет - применение различных способов реализации политического решения политическим лидером.

Цель контрольной работы - рассмотреть степень эффективности применения различных способов реализации политических решений политическими лидерами в условиях современности.

Задачи исследования:

1) Рассмотреть процесс принятия политического решения в целом;

2) Охарактеризовать основные способы реализации политического решения как этапа ППР;

3) Рассмотреть специфику лица, принимающего решения (ЛПР);

4) Дать характеристику политическому лидеру как субъекту реализации политического решения;

5) Выявить основные особенности российской практики реализации политических решений;

6) Дать рекомендации по повышению эффективности реализации политических решений в рамках российской специфики.

Гипотеза исследования: в деятельности российских политических лидеров преобладает использование авторитарных методов принятия и реализации политических решений.

Это вызвано несовершенством законодательной базы, правовым нигилизмом граждан, а также рядом других факторов. Стоит полагать, что преобладание таких способов и впредь будет тормозить развитие демократических институтов в нашей стране.

Теоретико-методологическая база. Учитывая междисциплинарный характер рассматриваемой в работе проблемы, стоит отметить, что в работе был использован интегративный подход, сочетающий в себе комплекс различных научных подходов и методов.

Политический характер предмета обуславливает использование системного и институционального подходов.

Кроме общенаучных в работе используются и специализированные подходы, а именно: нормативно-прескриптивный и дескриптивно-экспликативный. Через призму данных базовых теоретических подходов в относительно равной степени и рассматривается процесс принятия политических решений.

Значимым также является использование метода моделирования, так как процесс принятия политического решения рассматривается в работе в виде модели, то есть в упрощенной форме.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя по два параграфа, и заключения.



1. Процесс принятия политических решений: теоретико-методологические основы

1.1 Специфика принятия политического решения: основные подходы

Политическое решение является разновидностью такой категории как управленческое решение. С учетом теоретического наследия можно выделить те основные позиции, по которым определяется специфика политического решения относительно других видов управленческих актов.

Во-первых, это характер субъекта принятия и реализации политического решения. Процесс принятия политических решений включает в себя институционально закрепленные формы активности людей (органов управления), выполняющих свои ролевые задачи, и произвольные акции и интеракции разнообразных субъектов, т. е., формальные и неформальные, институциональные формы поведения. В самом общем виде все эти формы активности подчинены либо властным, либо организационно-административным зависимостям. Поэтому процесс принятия решений предполагает взаимодействие различных структур, групповых и индивидуальных акторов, институциональных структур (команд и отдельных политиков, властвующих и оппозиционных сил и т. д.).

Таким образом, механизмы принятия и реализации политических решений хотя и подчинены в целом институционально закрепленному управленческому циклу, представляют собой многократные опосредованные действия формальных и неформальных структур, согласования функциональных и спонтанных действий и даже стилей поведения управляющих. Как одну из важнейших черт субъекта принятия и реализации политического решения можно выделить его публичный характер, что также обуславливает ряд специфичных особенностей данной разновидности управленческого решения. Столь же существенной спецификой обладает и объект политических решений. В самом общем виде следует подчеркнуть его комбинированный характер, предполагающий, что наряду с социальными процессами в нем содержатся природные компоненты. Так, например, государство, осваивая природные ископаемые, заботится не только о социальных последствиях и аспектах такой деятельности, но и о предупреждении экологических катастроф.

Описанные выше позиции дают возможность дать определение понятию «политическое решение».

Политическое решение - центральный элемент преобразования общественных интересов в сформированные публично реализуемые цели, направленные на распределение властных статусов и ресурсов для урегулирования социально значимых проблем.

Политическое решение - это всегда процесс, начинающийся с появления политической проблемы и заканчивающийся с ее разрешением, снятием. Разумеется, в случае принятия действенных мер, следовательно, это также способ реализации интересов каких-либо участников политических событий. Что касается классификации политических решений, то одной из наиболее популярных является типология Р. Макридиса, который выделяет три типа. Первый был назван им фундаментальным, - этот вид решений затрагивает всю схему принятия решений в обществе и непосредственно само лицо, принимающее решение. По сути, речь идет о таких решениях, которые кардинальным образом меняют существующую политическую систему. Второй тип политических решений - решения законодательные. Они затрагивают статус и права многих членов общества и устанавливают новые процедуры принятия решений в обществе. К ним относятся законы и подзаконные акты, принимаемые органами законодательной власти. Наконец, третий тип решений - решения, касающиеся отдельных, индивидуальных случаев, которые Макридис называет административными или судебными. Фактически они представляют собой технику применения решений второго типа к конкретным ситуациям. Принятие политических решений (ППР) - это сложный динамический процесс, чья гиперкомплексная структура создает масштабную проблему для построения адекватных теоретических моделей. Данный процесс можно рассматривать через призму двух основных, наиболее общих подходов, рассматривающих проблему с противоположных сторон. Это нормативно-прескриптивный и дескриптивно-экспликативный подходы.

Среди сторонников первого из них много специалистов по математическим и кибернетическим методам, экономистов, философов, разрабатывающих политические принципы и идеологические доктрины, а также юристов. В рамках данной парадигмы мир политических решений понимается как нечто, поддающееся реконструкции посредством идеальной модели, выступающей в качестве универсального эталона. При подобном аналитическом подходе принятие политических решений интерпретируется сквозь призму нормативно заданной, формализованной (на математическом или логическом уровне) и непротиворечивой модели, предписывающей принимающим решения лицам выполнение некоего набора операций в соответствии с фиксированными критериями.

В рамках дескриптивно-экспликативного подхода, который особенно популярен среди психологов, управленцев, политологов и социологов, внимание фокусируется не только на «видимых» (формализованных) нормах и процедурах, но и на «теневых» механизмах и неформальных правилах игры. Наряду с количественной обработкой данных, здесь применяются и методы качественного анализа информации, прежде всего метод «изучения случая или прецедента» (case study). При рассмотрении процесса принятия политического решения учитываются самые разные факторы: от социальных сетей и индивидуальных мотиваций до макроэкономических условий, организационных иерархий и социокультурных стереотипов.

Данные подходы явились основанием для развития ряда моделей принятия политических решений, среди которых:

1) Бихевиоралистская модель. Зародилась еще в 1920-1930-е годы в Чикагском университете, где в то время на факультете политической науки преподавали Ч. Мерриэм и Г. Лассуэлл. Именно в работах последнего (написанных в 1930-1950-х годах) и была дана классическая бихевиоралистская трактовка ППР. Основу этой трактовки составляет положение о том, что принятие политического решения есть форма человеческого поведения, которая регулируется такими психологическими механизмами, как стимулы и мотивы, установки и реакции.

2) Когнитивистская модель ограниченной рациональности. Предлагает использовать для интерпретации управленческих решений когнитивный подход, нацеленный на прояснение роли знаний и их структуры в процессе ППР.

3) Инкременталистская модель. Методологической базой инкременталистской концепции, призванной, по мнению ее создателя - Ч. Линдблома, соединить в себе дескриптивный и нормативный подходы, послужила теория плюрализма и групп интересов, разработанная в политологии и политэкономии. Согласно инкременталистской модели:

- в условиях разделения властей ППР - это процесс взаимного приспособления и конкуренции игроков, ведущих между собой трудную борьбу и долгий торг;

- основное значение при выборе решения имеет не столько рациональное обоснование идеальных общих целей, сколько различия (нередко коренные) в интересах индивидов и групп, участвующих в принятии того или иного государственного акта;

- теоретический анализ играет в ППР незначительную роль ввиду постоянного дефицита знаний, информации, ресурсов и времени, ограниченных возможностей человеческого интеллекта, а также перманентной неопределенности социальной среды, плохо поддающейся контролю;

- необходимо ориентироваться не на “оптимальные”, а на “маргинальные” решения, обеспечивающие не радикальное изменение, но некоторое приближение к “снятию” проблемы.

Этапы процесса принятия политических решений включают в себя:

1) формулировку проблемы, требующей решения политическими средствами;

2) сбор информации - получение достоверных сведений о сущности данной проблемы;

3) формулировка целей - ожидаемого результата от принятия решений;

4) рассмотрение альтернатив решения данной проблемы и выбор наиболее приемлемых вариантов;

5) определение средств и методов реализации решения в данной политической реальности.

Делая выводы, стоит отметить, что принятие политического решения есть реализация политическим субъектом своих полномочий, делегированных ему объектом политического воздействия. Наличие двух противоположных подходов к анализу процесса принятия политического решения - нормативно-прескриптивного и дескриптивно-экспликативного - свидетельствует о наличии широкой вариативности в выборе способов принятия политического решения.

1.2 Реализация политического решения как этап процесса принятия политических решений

Независимо от того, на основе каких подходов вырабатывались политические решения после того как они приняты, наступает время действий по их выполнению. Последним этапом в структуре процесса принятия политических решений является реализация политического решения. От того, как оно будет выполнено, зависит авторитет руководителей, благополучие граждан и легитимность власти.

В целом этот этап характеризуется нарастанием конфликтов, ибо решения, которые устраивают далеко не всех субъектов политики, должны быть тем не менее в той или иной степени приняты ими для исполнения. При этом противодействие властям будут оказывать не только оппозиция, но зачастую даже нижестоящие органы власти, стремящиеся приспособить принимаемые наверху решения для защиты своих нужд и интересов. Существенно и то, что реализация решений резко повышает роль исполнительных органов, а это может провоцировать их на превышение своих полномочий и даже нарушение законов.

Органам, реализующим решения, необходимо «знать, когда начинать, что предложить, как действовать», чтобы достигнуть необходимого политического согласия вокруг сформулированных целей. Все предлагаемые решения должны быть как минимум облечены в директивную и правомочную (узаконенную) форму. Они также должны предусматривать ответственность конкретных лиц за исполнение (неисполнение) решений и обладать определенной адресностью (т. е., быть сориентированы на исполнение либо всеми группами, либо отдельными слоями населения, конкретными лицами и т. д.). В соответствии с этим решения следует облекать в определенные формы выражения (например они должны быть выдержаны в моральных терминах, т. е., содержать призывы к гражданским чувствам, предполагать самопожертвование и проч.).

Воплощению управленческого замысла способствуют и определение властями общей стратегии, выбор ими характера действий (т. е., настроенности на конфликт или сотрудничество, применение насильственных или консенсусных методов, использование средств политического торга или прямого давления, манипулирование, обман общественного мнения и т. д.). Выбор стратегии должен опираться на рациональную оценку собственных ресурсов, их достаточности для осуществления намеченной линии поведения, реализации того, что желательно, или того, что достижимо на деле. Необходимо правильно оценить и возможную степень сопротивления принятым решениям, на случай неудачных действий правительство должно выработать планы, способные сохранить его статус и не вызвать дестабилизации системы правления, иметь варианты перехода на резервную систему принятия решений при изменении ситуации. Условиями реализации гибкой политической стратегии и технологии использования ресурсов являются интенсивный сбор информации о первых результатах в достижении целей, отслеживание промежуточных результатов, корректировка принятых решений при выявлении расхождения целей и средств их достижения.

Как правило, принято выделять несколько основных типов реализации политических решений: популизм, элитизм, консерватизм, демократизм и радикализм. Каждому из этих типов осуществления политического процесса соответствуют определенные методы властного регулирования, характер взаимоотношений властей и населения, соответствующий тип информационного режима осуществления власти и управления.

Популизм в качестве основного средства достижения тех или иных целей предполагает прямую апелляцию к общественному мнению, непосредственную опору на массовые настроения. Поэтому он неизбежно сориентирован на упрощение предлагаемых обществу целей. Правящие элиты пытаются выработать какой-то лозунг, призыв к населению, реализация которого, по их мнению, обеспечит преодоление всех противоречий и быстрое продвижение к успеху. Нередко в таких случаях используется лесть ("коммунисты - во главе общественного прогресса"), запугивание внешней или внутренней угрозой ("правящие круги - во власти мафии"), необоснованные обещания (“радикальные реформы быстро приведут к подъему экономики").

Более ярко популизм проявляется при харизматическом правлении, популистские меры могут выступать составной частью политического курса и при демократических, и другого типа режимах, придерживающихся рациональных методов управления.

Популизм пользуется заметной популярностью и в России. Это можно объяснить неразвитостью политической системы в ее демократической форме. Соответственно, популизм, как несколько упрощенная форма реализации политического решения, в данной ситуации наиболее уместен. Необходимым инструментом этот метод также является при реализации т. н. непопулярных решений, позволяя максимально сохранить легитимность существующей власти или отдельно взятого лидера.

Отличительная черта элитизма - курс на предотвращение сколько-нибудь значительного участия граждан не только в выработке, но и в корректировке решений, на поощрение различных посреднических форм взаимодействия с обществом, закрытый характер принятия и осуществления политических решений. Разумеется, такой способ характерен в наибольшей степени для авторитарных и тоталитарных режимов.

Также важно отметить, что данный способ более характерен именно для деятельности отдельно взятого политического лидера (например, в случае с монархическим государственным строем), нежели для групповой деятельности по принятию политических решений.

При консервативной политике в деятельности властей доминирует установка на сохранение структуры и функций государственных органов власти, традиционных форм и методов политического регулирования. Такие методы управления характерны для стабильных политических режимов, культивирующих внутреннюю приверженность граждан к хранимым и почитаемым в данном обществе ценностям и идеалам. Это усиливает патриотические настроения и способствует сохранению целостности политического и общественного организмов. Например, многие десятилетия в Англии сохраняется институт королевской власти и граждане, по крайней мере их большинство, относятся к нему с уважением и считают его необходимым для поддержания стабильности в обществе.

К прямо противоположным результатам приводит радикализм. Социальные и политические последствия, вызванные радикальными методами преобразований, редко несут гражданский мир, порядок и улучшение жизни населения. После развала СССР в бывших его республиках стали проводиться радикальные изменения с целью как можно быстрее сформировать демократические институты власти, что привело к резкому падению ее авторитета, безответственности чиновничьего аппарата и глубокому кризису в обществе, на ликвидацию которого понадобится много лет. Поэтому радикализм как способ реализации политических решений имеет весьма неоднозначную специфику. С одной стороны, этот способ быстрого и порой масштабного качественного переустройства как отдельных элементов, так и политической системы в целом. С другой стороны, такие резкие изменения могут зачастую привести к серьезным негативным последствиям, системному кризису и т. д.

В отличие от радикализма, пренебрегающего во имя глобальных будущих целей насущными правами и интересами людей, демократизм ориентируется на реальные потребности и запросы общества, является воплощением их неотъемлемых прав и свобод. Культивируя атмосферу взаимно-ответственных отношений между рядовыми гражданами и элитой, демократическая политика добивается доверия людей, желания лояльно сотрудничать с властями. Соблюдение процедур избирательных циклов, принципа разделения властей, цивилизованных отношений с оппозицией, как правило, исключает из арсенала политического управления средства жесткого социального принуждения, поощряя механизмом самодисциплины и самопринуждения граждан.

Данный способ является наиболее идеализированным в контексте демократических представлений. Стоит отметить, что возможность его применения обусловлена рядом социально-политических факторов: степенью развития демократической политической системы, развитием гражданского общества, наличием полного набора политических прав и свобод и т. п.

Сложно говорить о полноценном применении данного способа в современном мире. Но стоит отметить наличие множества его элементов в некоторых развитых западных демократиях.

Обобщая всё вышесказанное, стоит отметить, что реализация есть последний этап процесса принятия политического решения, в качестве основных способов которого выделяют следующие: популизм, элитизм, консерватизм, радикализм и демократизм. Каждый из них обладает своими специфическими особенностями применим в определенной политической ситуации.



2. Практика реализации политических решений в деятельности политического лидерам

2.1 Основные характеристики лица, принимающего решения (ЛПР)

Ключевая роль в процессе принятия решений - лицо, принимающее решение (ЛПР) - это индивид или группа людей, которые реально осуществляют выбор и несут ответственность за принятые решения в соответствии со своими полномочиями. ЛПР далеко не всегда является владельцем проблемы, что особенно характерно для сферы политических решений, где политический лидер, выполняя свою политическую роль, принимает решения по проблемам, касающимся определенной группы людей. Основой политической системы и является механизм передоверия гражданами полномочий по реализации своих интересов определенному лицу, которое и обязано принимать и реализовывать соответствующие политические решения.

Стили ЛПР - это предпочитаемые ЛПР приемы решения различных задач в стандартных для организации ситуациях (управления, обретения знаний, общения с людьми и т. д.). Они характеризуют психологические особенности поведения ЛПР, являясь тем самым одним из основных аспектов его деятельности. Простейшие модели стилей ЛПР используются в ряде тестов для оценки профессиональных склонностей индивида.

Талант - это аномальная способность индивида быстро принимать эффективные решения в локальной области человеческой деятельности.

Критическим условием для принятия рациональных решений является свойство ЛПР, связанное с управлением вниманием, ведь, как правило, на него воздействует множество внешних факторов, запускающих «конкурентные» параллельные процессы логического вывода, соответствующие каждому из факторов, т. е., происходит распределение или рассеивание внимания.

Специфику ЛПР в политической сфере определяют следующие аспекты:

1) ЛПР далеко не всегда является владельцем проблемы;

2) решения всегда носят публичный характер;

3) решения зачастую носят компромиссный характер в силу противоположности интересов различных политических сил или групп населения.

В качестве вывода по вышесказанному отметим, что к ЛПР предъявляется ряд определенных психофизиологических требований, особенно в отношении скорости и аналитичности мышления, что немаловажно для принятия решений в кризисных и иных экстремальных ситуациях.

2.2 Политический лидер как субъект реализации политических решений

При рассмотрении деятельности политического лидера по реализации политических решений наиболее важной составляющей является стиль принятия решения, а соответственно и его реализации как одного из этапов.

Под стилем принятия политических решений понимаются индивидуальные методы принятия решения. Стиль принятия решений составляют несколько компонентов:

- подход к получению новой информации;

- характеристики мышления;

- предпочтение определённой величины риска;

- когнитивная сложность, то есть способность к анализу и синтезу;

- информационные процессы;

- способность противостоять двойственности.

Характеристики мышления политического лидера могут быть учтены как собирательное понятие. Здесь скорее надо говорить о конкретных свойствах мышления: гибкости, продуктивности, скорости, аналитичности. Очень важной характеристикой, входящей в стиль принятия решения политическим лидером, является догматизм. Для догматичного политического лидера чрезвычайно важны традиции, правила, принципы при восприятии новой информации и при принятии и реализации решения.

Гибкость мышления политического лидера тесным образом связана с его подходом к получению информации. Если он получает широкую и разностороннюю информацию, то он оперирует более адекватными объемными образами, позволяющими мыслить большим набором категорий. В то же время жёсткость мышления нередко определяется большим количеством политических стереотипов, однако стереотипность мышления не может рассматриваться однозначно как препятствие к изменению политического курса, повороту его в иное русло. Стереотипность суживает эту способность, но всё же политик, оперирующий в основном в своём мышлении политическими стереотипами, может трансформировать своё поведение в мире, придать ему другую направленность.

Скорость мышления политического лидера - очень существенная характеристика как для выживания его государства в момент военно-политического кризиса, так и его самого в качестве главы правительства. Здесь важно максимальное сокращение промежутка между временем принятия решения и фактической его реализацией.

Аналитичность мышления лидера существенно влияет как на формирование долгосрочной политической стратегии, так и на принятие и реализацию экстренных решений в острых политических и международных кризисах. Кроме того, как уже отмечалось ранее, этап реализации политического решения часто является весьма конфликтогенным. Поэтому аналитичность мышления лидера является здесь очень важной характеристикой для нахождения наиболее удачного компромисса.

Стиль принятия политических решений строго индивидуален для каждого политического лидера. В качестве основных типов можно выделить:

- гибкий стиль со склонностью к риску;

- гибкий, но со склонностью к осторожности;

- жёсткий со склонностью к риску;

- жёсткий со склонностью к осторожности.

Можно утверждать, что определенный стиль политического лидер предполагает некоторый набор стратегий по реализации политических решений. Данные стратегии, как правило, соответствуют основным стилевым особенностям собственно в процессе принятия политических решений.

Уровень жесткости или, напротив, гибкости в отношении реализации решений и будет обуславливать выбор способа реализации, который, в свою очередь, в итоге обуславливается двумя основными аспектами: статусом и полномочиями лидера (исходя из политического режима), а также индивидуальными психологическими и психосоциальными особенностями личности политического лидера как лица, принимающего решение.

Делая вывод, отметим, что характер принятия и реализации политических решений политическим лидером характеризуется стилем принятия политического решения. Данный стиль носит крайне индивидуальную окраску и зависит от множества параметров. В качестве наиболее общих выделяют гибкий и жесткий стили.



3. Российская специфика реализации политических решений политическими лидерами

3.1 Опыт реализации политических решений в современной России

Демократический период политического развития России весьма невелик. Особенно по сравнению с аналогичными периодами у западных стран. Политическая практика пока не имеет достаточной прикладной базы, система пока не развита и вызывает множество вопросов. Это касается и процессов принятия и реализации политических решений.

Система принятия решений в современной России имеет важные особенности, которые позволяют характеризовать политику власти как теневую. Во всяком случае, теневая составляющая политических решений стала столь заметна, что можно говорить о тенденции все большего вытеснения общества и его организаций, включая партии, из политического процесса, если последний подразумевает не только фазу реализации, но и предварительного анализа, гласного обсуждения альтернатив, прогнозирования, выработки, политических решений, их презентации, осуществления.

Практика реализации государственных решений тесно связана с двумя, уже обозначенными аспектами публичной политики: регулированием общественных ресурсов и институциональными способами, инструментальными средствами руководства людьми то есть с функционированием политического режима страны: (тоталитарный, авторитарный, демократический).

Возьмем две группы политических решений первых лет экономической реформы 90-х годов теперь уже минувшего века. В первой группе - "непопулярные" решения, необходимость которых была гласно сформулирована, открыто объяснялась и пропагандировалась, дабы сформировать соответствующее общественное мнение. Но отметим, что при всей их гласности, это были все же не демократические, а авторитарные решения, хотя бы потому, что реальное большинство населения не было готово идти на требуемые от него жертвы "шоковой терапии". В данном примере ясно прослеживается метод популизма для реализации непопулярного решения, который, как было отмечено ранее, весьма характерен для ранних не устоявшихся демократий.

Вторая же группа решений касалась номенклатурного распределения собственности, форм и степени привлечения криминального капитала, способов и методов формирования олигархии и т. п.

Здесь уже политика теневых решений выступала в чистом виде, как бы сегодня ни оправдывали ее "объективной необходимостью". Ни о каком "общественном договоре", ни о возможностях "гражданского волеизъявления" здесь не было и речи. Можно сказать, что данная политика вписывается в рассмотренную нами ранее модель элитизма, нехарактерную для демократического политического процесса.

Когда такого рода теневые решения начинают доминировать, политический процесс в глазах общества превращается в виртуальную реальность, на которую нельзя воздействовать извне - ни коллективно, ни индивидуально. Данная ситуация и стала в итоге поводом резкого падения имиджа Б.Н. Ельцина как политического лидера.

Его деятельность в отношении реализации политических решений сводилась к использованию двух основных стратегий (способов) - популизма и элитизма, что никак не сопоставимо с основными демократическими принципами, провозглашенными в стране в начале 90-х годов.

Режим В.В. Путина как политического лидера государства в 2000-е годы справедливо характеризуется экспертами как склонный к авторитарности. Стиль принятия и реализации политических решений изменился незначительно. Увеличилась только доля использования метода популизма. Налаживания же демократического диалога практически не происходит, что также весьма снижает легитимность власти и собственно В.В. Путина как политического лидера. В качестве вывода стоит отметить, что двадцатилетний опыт демократической практики в России показывает несостоятельность системы принятия и реализации политических решений в нашей стране. Зачастую это можно объяснить неадекватностью выбора способа реализации существующему политическому режиму и провозглашаемым законом политическим правам и свободам.

Такой разрыв между фундаментальным и прикладным аспектами, прежде всего, негативно сказывается на уровне легитимности власти, а также отдельных политических лидеров.

3.2 Основные тенденции и рекомендации по реализации политических решений российскими политическими лидерами

В условиях демократических прав и свобод подход российских политических лидеров к реализации политических решений представляется неуместным. Использование способов, нехарактерных для установленного режима, ведет к падению имиджа и легитимности власти в целом и отдельных лидеров в частности.

Авторитаризм как основная тенденция всё чаще звучит как основной тезис общественного мнения. В целом современная структура власти в России предполагает множество возможностей для демократизации процесса принятия и реализации политических решений:

- повышение уровня политической культуры граждан;

- построение эффективного гражданского общества, способного принимать активное участие в политической жизни государства;

- создание условий для повышения политической конкуренции;

- демократизация имиджа политического лидера;

- использование демократических инструментов для налаживания эффективного дискурса между властью и гражданами относительно принятия и реализации тех или иных решений.

Конституционные принципы принятия политических решений предполагают их открытость и публичность, а также публичную ответственность лидера за их реализацию. Повсеместное и полноценное их исполнение может сделать политику современной России более эффективной, а главное, легитимной.

Либеральный имидж Дмитрия Медведева на посту Президента России во многом также можно назвать продуктом стратегии популизма. Ведь в целом процедура принятия и реализации политических решений при нем существенно не изменилась.

Укрепление вертикали власти также весьма негативно сказывается на данном процессе. Поэтому в целом стоит отметить, что для общей демократизации процесса реализации политических решений в современной России необходима довольно масштабная перестройка сложившейся политической системы, далекой от идеалов демократического строя.

Делая выводы, отметим необходимость демократизации процесса реализации политических решений в нашей стране в соответствии с современными условиями, а также формирования эффективного дискурса между властью и обществом по вопросам принятия тех или иных решений.



Заключение

политический лидер властный

Политическое решение - центральный элемент политического процесса. Принятие политического решения - реализация политическим субъектом своих полномочий, делегированных ему объектом политического воздействия. Наличие двух противоположных подходов к анализу процесса принятия политического решения - нормативно-прескриптивного и дескриптивно-экспликативного - свидетельствует о наличии широкой вариативности в выборе способов принятия политического решения.

Реализация политического решения - последний этап процесса принятия политического решения. В качестве основных способов реализации выделяют следующие: популизм, элитизм, консерватизм, радикализм и демократизм. Каждый из них обладает своими специфическими особенностями применим в определенной политической ситуации.

Если говорить о политическом лидере как о единоличном субъекте принятия политического решения, то следует использовать термин «лицо, принимающее решение (ЛПР)». К ЛПР предъявляется ряд определенных психофизиологических требований, особенно в отношении скорости и аналитичности мышления, что немаловажно для принятия решений в кризисных и иных экстремальных ситуациях.

Характер принятия и реализации политических решений политическим лидером характеризуется стилем принятия политического решения. Данный стиль носит крайне индивидуальную окраску и зависит от множества параметров. В качестве наиболее общих можно выделить гибкий и жесткий стили. Двадцатилетний опыт демократической практики в России показывает несостоятельность системы принятия и реализации политических решений в нашей стране. Зачастую это можно объяснить неадекватностью выбора способа реализации существующему политическому режиму и провозглашаемым законом политическим правам и свободам. Такой разрыв между фундаментальным и прикладным аспектами, прежде всего, негативно сказывается на уровне легитимности власти, а также отдельных политических лидеров. В качестве основной рекомендации хотелось бы отметить необходимость демократизации процесса реализации политических решений в нашей стране в соответствии с современными условиями, а также формирования эффективного дискурса между властью и обществом по вопросам принятия тех или иных решений. Можно заключить, что цель данной работы - рассмотреть степень эффективности применения различных способов реализации политических решений политическими лидерами в условиях современности - была выполнена. Кроме того, стоит отметить, что заявленная в начале работы гипотеза о том, что способы реализации политических решений российскими политическими лидерами не соответствуют современной социально-политической действительности, была доказана в ходе исследования проблемы.

Размещено на Allbest.ru

...