Развитие социалистического государства

В 1954 г. при правительстве создается Комитет по вопросам труда и заработной платы, осуществивший в 1955-1960 гг. ряд мер по упорядочению заработной платы. С 1956 г. сокращается продолжительность рабочего дня в предвыходные и предпраздничные дни, а также для работающих подростков в течение всей недели, увеличивается продолжительность отпусков по беременности и родам.

В июле 1958 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Положение о правах фабричного, заводского, местного комитета профсоюза. На фабзавкомы возлагался контроль за выполнением администрацией предприятия законодательства о труде и правил по технике безопасности, за работой предприятий торговли и общественного питания, за правильной оплатой труда и т.п. Увольнение работающих по инициативе администрации могло осуществляться только с согласия фабзавкома.

В июле 1956 г. был принят Закон о государственных пенсиях, установивший единые критерии для назначения пенсий: возраст (для мужчин 60 лет, для женщин 55), трудовой стаж (для мужчин 25 лет, для женщин 20), среднемесячный размер зарплаты. (При назначении пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья или при профессиональном заболевании возраст и стаж работы не учитывались.) Закон установил минимум и максимум пенсионных выплат, для категорий низкооплачиваемых работников пенсионные ставки повышались.

В области колхозного права важнейшим послевоенным актом стало сентябрьское 1946 г. постановление «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах», направленное на закрепление за колхозами отведенных им земельных массивов и предотвращение перехода этих земель в индивидуальное пользование. Для контроля за выполнением Устава сельхозартели при правительстве был создан Совет по делам колхозов. В апреле 1948 г. принимается другое постановление правительства «О мерах по улучшению организации, повышению производительности и упорядочению оплаты труда в колхозах», упразднившее такую структурную производственную единицу колхоза, как звено, и восстановившее производственную бригаду в качестве основной формы организации труда в колхозе. В марте 1955 г. новым постановлением правительства «Об изменении практики планирования сельского хозяйства» отменялся старый порядок детализированного планирования в колхозах (МТС, райисполком, колхоз). По новым правилам райисполкомы стали доводить до колхозов только общие показатели по объему заготовок и натурой, конкретное планирование своего производства стали осуществлять сами колхозы.

В марте 1956 г. Совет Министров СССР и ЦК КПСС приняли постановление «Об Уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управления делами артели», в котором колхозникам на их общих собраниях предоставлялось право дополнять и применять некоторые положения Устава сельхозартели 1935 г. Сами колхозы могли определять размеры приусадебных участков, количество скота, находящегося в личной собственности, устанавливать минимум трудодней, принимать в артель и исключать из нее. При этом общие принципы Устава (неделимость земельного фонда колхоза и др.) оставались в силе. С 1958 г. (после реорганизации МТС) были отменены обязательные поставки сельхозпродукции и натуроплаты, вместо них был установлен порядок закупки сельхозпродукции государством. Одновременно с этим были изменены принципы оплаты труда в колхозе: вводились ежемесячное авансирование колхозников и форма денежной оплаты по дифференцированным расценкам труда.

В области уголовного права послевоенные изменения выразились в изменении круга субъектов, изменении видов наказания, в отмене чрезвычайных положений закона и пр. В июле 1945 г. был принят указ Верховного Совета СССР «Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией», освободивший от наказания или смягчивший наказание лицам, осужденным за менее тяжкие преступления (осужденные на срок до трех лет освобождались полностью). С большого числа осужденных (на срок до одного года) снималась судимость; со всех лиц, к которым в военное время были применены административные взыскания и штрафы, снималась административная ответственность. В мае 1947 г. была отменена смертная казнь (е 1950 г. она была восстановлена в исключительных случаях).

Одновременно усиливалась ответственность за хищение государственного и общественного имущества: в июне 1947г. за эти виды преступлений были увеличены сроки наказания (до 10-25 лет), к лишению свободы приговаривались также лица, виновные в недоносительстве по этим преступлениям. В кодексах были отменены статьи, предусматривавшие дифференцированные виды хищений общественной собственности и соответствующие им виды наказаний, произошла унификация состава данного преступления, что привело к возникновению трудностей в судебной практике и большему произволу в судебных решениях. Уголовная ответственность была усилена также по ряду других составов: в июне 1947 г. за разглашение государственной тайны и утерю документов, содержащих тайну; в апреле 1948 г. за изготовление и продажу самогона; в январе 1949 г. за изнасилование.

В Указе Президиума Верховного Совета СССР (март 1953 г.) об амнистии была сформулирована идея замены уголовной ответственности за некоторые виды должностных, хозяйственных, бытовых преступлений административной и дисциплинарной ответственностью. В 1954 г. отменяется уголовная ответственность за производство абортов (само запрещение абортов отменяется только в ноябре 1955 г.), за прогулы, самовольный уход с работы и др. С января 1955 г. снижаются уголовные наказания за мелкие хищения (за некоторые из них устанавливаются исправительно-трудовые работы), которые выводятся из под действия июньского Указа 1947 г.

В области уголовного процесса особых изменений не произошло, были отменены некоторые чрезвычайные процедуры, действовавшие в условиях военного времени.

В декабре 1958 г. принимаются новые Основы у головного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также законы об уголовной ответственности за государственные и воинские преступления. В качестве главной задачи Основы провозглашали «охрану советского и государственного строя, социалистической собственности, социалистического правопорядка, личности и прав граждан». Преступным признавалось общественно опасное деяние, прямо предусмотренное законом. Отменялся ранее действовавший принцип аналогии. Закон, устанавливающий наказуемость деяния или усиливающий наказание за него, не имел обратной силы, т.е. не распространялся на деяния, совершенные до момента его введения.

В октябре 1960 г. Верховный Совет РСФСР принял новый Уголовный кодекс РСФСР, разработанный с учетом Основ уголовного законодательства.

В декабре 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР, закрепившие такие принципы: осуществление правосудия только судом на началах равенства граждан перед законом и судом, коллегиальность рассмотрения дел в суде, независимость судей и их подчинение только закону, гласность судебного разбирательства, обеспечение обвиняемому права на защиту и др. Следствие по уголовным делам осуществляли следователи прокуратуры, по особо опасньм государственным преступлениям -- следователи органов госбезопасности. Следователи прокуратуры получали право давать обязательные указания органам дознания. Защита получала право принимать участие в процессе с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия, по делам несовершеннолетних -- с момента предъявления обвинения.

Кодификационная работа велась весьма интенсивно. В декабре 1958 г. были Приняты Основы законодательства в области судоустройства, уголовного процесса и уголовного права. В декабре 1961 г. принимаются Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства. Были подготовлены проекты Основ законодательства о семье и Основ законодательства о труде. В 1960 г. РСФСР приняла новые уголовный и уголовно-процессуальный кодексы и закон о судоустройстве, в 1964 г. новые гражданский и гражданско-процессуальный кодексы. Подзаконными актами, принимаемыми высшими органами Союза ССР и союзных республик, были Указы Президиума Верховного Совета, постановления и решения Совета Министров.

Глава 3. Перспективы развития социализма

Идея возрождения государственного социализма в России все еще находит в обществе поддержку. Этому есть объяснение. В стране живет достаточно много людей, привыкших жить по подобному лекалу. У нас сохранился целый ряд институтов, который был создан в условиях государственного социализма. И каждая реформа, каждое преобразование этих институтов воспринимается еще многими людьми достаточно болезненно. Что, естественно, порождает ностальгическое желание сохранить прежнюю жизнь или вернуть «как было».

С этим нельзя не считаться. Во-первых, потому что это наши соотечественники. А во-вторых, в случае системного кризиса, если Россия вдруг потеряет управляемость, возрождение государственного социализма как одного из вариантов развития страны может стать вполне реалистичным. Но поправит ли он ситуацию? Безусловно, нет.

Государственный социализм как система уже был опробован во многих странах мира, причем в разных вариантах: вариант Сталина, вариант Мао Цзэдуна, … Каков же итог? Да, он может сработать на определенном этапе как мобилизационная модель. Как модель, которая восстанавливает (не говорим о цене этого восстановления) управляемость обществом и территорией, которая даже способна подвигнуть общество на определенный качественный рывок, связанный, например, с индустриализацией. Но что происходит дальше? Опыт показал, что управлять уже созданной моделью государственный социализм не в состоянии. Он не в состоянии обеспечить творческое последовательное эволюционное преобразование этой модели в ее дальнейших этапах в соответствии с собственной доктриной.

В качестве примера удачной реализации государственного социализма оппоненты пытаются привести Китай. Но это обыкновенная иллюзия. Единственное, что роднит современный Китай с системой государственного социализма, -- это название правящей партии: Коммунистическая партия Китая. На самом деле экономика там ультра-либеральная и капиталистическая, а социальная система в гораздо меньшей степени соответствует стандартам государственного социализма, к которым привыкли мы. Вот этот «социалистический рай» и позволяет Китаю, используя дешевую рабочую силу, зажатую в достаточно авторитарных условиях, создавать конкурентные преимущества на мировом уровне.

И получается, что возврат к системе государственного социализма, во-первых, будет очень дорого стоить нашему населению, которое уже привыкло жить в более комфортных условиях. Во-вторых, не имеет дальнейших перспектив для развития России. Ибо крах государственного социализма один раз уже привел к ликвидации государства как такового, и в случае реставрации, возможно, приведет к еще более тяжким последствиям.

А что же социал-демократия? Именно это течение на левом фланге политической системы страны предполагалось наиболее вероятным оппонентом «Единой России». На съезде нашей партии Борис Грызлов говорил, что мы были бы крайне заинтересованы в появлении и становлении сильной социал-демократической партии. Но есть ли сегодня для этого объективные предпосылки? С моей точки зрения, нет.

Попытки создания левоцентристских партий в современной России предпринимались многократно. Как правило, по одной и той же схеме -- при поддержке власти или части властных элит эта структура должна была занимать политическую нишу между партией власти и КПРФ. Так были созданы Аграрная партия, Конгресс русских общин, «Отечество -- Вся Россия», «Родина», «Партия жизни» и сегодня -- «Справедливая Россия». Цикл, как правило, один -- победа на первых же думских выборах и поражение на последующих, а то и вовсе ликвидация партии как самостоятельного субъекта сразу после выборов. Так происходило постоянно и последовательно. Были разные лидеры -- более или менее харизматичные; были разные варианты программ -- более или менее соответствующие российской традиции. Но результат всегда был один -- эти партии уходили с политической арены. В этом есть некая закономерность.

Давайте попробуем проанализировать, в чем причины такой закономерности.

Первая, на мой взгляд, наиболее значимая и важная, которая бросается в глаза, -- это наличие сильной КПРФ. Российские коммунисты, в отличие от абсолютно не устоявшейся в общественном сознании социал-демократии, фактически захватили, стали распорядителями основного мифа -- мифа социальной справедливости, который подпитывает левую идею. Это однозначно и очевидно для всех. Поэтому в данном случае эсеры не могут составить конкуренцию коммунистам.

Это проблема не только российская. Всюду, где исторически были сильны коммунистические партии, социал-демократы были слабы. Так было в Италии, где изначально социал-демократическая партия так и не состоялась, а нынешняя образовалась на базе бывшей компартии. Так было во Франции, где до 70-х годов коммунистическая партия не давала подняться социалистам. Так было на постсоветском пространстве и в бывших странах Восточной Европы, где ведущими левыми партиями стали бывшие компартии…

Могли ли наши коллеги из «Справедливой России» попытаться каким-либо образом исправить ситуацию? Безусловно. Но вместо того, чтобы бороться за коммунистический электорат, они выстраивали свою тактику на попытке перехвата электората «Единой России». Действуя по формуле, что они более путинская партия, чем партия Путина, эсеры потратили на это достаточно бессмысленное занятие громадное количество сил и времени.

Вторая важная причина состоит в том, что социал-демократия как левоцентристская идея всегда возникала в определенных исторических условиях, которых в современной России, с моей точки зрения, нет. Каковы эти условия? Социал-демократия и левоцентристские партии создавались как политическая функция профсоюзного движения, стоящего на позициях классовой борьбы. То есть, для постоянного сокращения прав работодателя в пользу работника до полного захвата средств производства. Это была идея, охватывавшая все профсоюзное движение в целом. На сегодняшний день таких условий нет даже в Западной Европе. Идея классовой борьбы сменилась на идею социального партнерства. А в этом социал-демократам уже нисколько не уступают их основные оппоненты -- консерваторы. Если мы сравним, скажем, политику Тони Блэра с политикой ХДС/ХСС в Германии, мы будем играть в игру «найдите 10 различий». Социалистические партии Европы во многом называются так уже в силу лишь сложившейся исторической традиции. Не потому, что они предполагают строить по Франкфуртскому манифесту демократический социализм -- нет, просто сложилась такая традиция называться социалистами.

В России на сегодняшний день эсеры и социал-демократическая идея в целом оказались зажатыми в сильно ограниченном идеологическом пространстве. Между достаточно крепкими коммунистами и сильной консервативной партией с ярко выраженной социальной направленностью. Практически невозможно сегодня быть социальнее «Единой России». Потому что даже в условиях кризиса мы повышаем пенсии, напрягая предпринимателей, повышаем для этого взносы во внебюджетные социальные фонды, мы выполняем все обязательства, хотя повсеместно в мире идет сокращение социальных программ, мы выстраиваем диалог с общественными организациями, профсоюзами… Мы занимаемся тем, чем должны были бы заниматься социал-демократы. Поэтому им для того, чтобы быть заметными и нужными, надо переходить на платформу Коммунистической партии, а эта платформа уже занята.

В итоге получается, что в ближайшем обозримом будущем у социалистической идеи в России перспективы достаточно туманны. Будут существовать партии и движения, но они не смогут претендовать на охват сколь-нибудь значительного большинства. И, полагаю, вторая партия, которая рано или поздно возникнет в России в качестве основного конкурента «Единой России», не будет социалистической. Это будет партия, построенная по иным принципам. Ведь существующее сейчас представление о том, что консерваторам обязательно должны противостоять социалисты, навеяно только одним -- нашей привычкой все мерить по западным меркам.

Заключение

Идеи о подлинно демократическом, гуманном и справедливом обществе и государстве содержатся во многих мировых религиях, в частности в христианской. Они выдвигались и развивались социалистами-утопистами, содержались в былинах и сказаниях.

Основы учения о социалистическом государстве заложили в своих трудах К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Причем К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о будущем пролетарском государстве черпали из опыта Парижской Коммуны. В. И. Ленин развивал эти идеи, опираясь на опыт Октябрьской революции и первые годы Советской власти. Считалось, что новое антиэксплуататорское государство возникает в результате пролетарской революции и слома старой буржуазной государственности. Государственная власть в нем принадлежит трудящимся во главе с рабочим классом. По своей сути это государство диктатуры пролетариата, призванное подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, превратить всех трудоспособных граждан в трудящихся.

Марксизм утверждал, что пролетарское государство с момента своего возникновения уже не является собственно государством, а становится отмирающим "полугосударством", которое затем будет заменено коммунистическим общественным самоуправлением.

Государства бывших социалистических стран признавались государствами высшего и исторически последнего типа. Они противопоставлялись всем эксплуататорским государствам.

В действительности это были, скорее всего, государства, отягощенные большими деформациями переходные к социалистическому типу. Сегодня китайские теоретики более реалистичны, они доказывают, что для построения социализма в Китае нужны не десятилетия, а столетия. (Марксизм-ленинизм отводил строительству социализма и социалистического государства непродолжительное время). Кроме того, догматизм в теории, субъективизм, постоянное забегание вперед стали причинами многочисленных ошибок и деформаций в практической деятельности. Тем не менее, большой опыт по строительству социалистической государственности должен быть глубоко проанализирован и изучен: просчеты, ошибки и достижения, несомненно, будут полезны как живущим, так и грядущим поколениям, ибо идеи социализма и благородны, и бессмертны.

Список литературы

Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Финансовый контроль, 2004 - 410 с.

Алексеев С.С. Теория права. М., 2007.

Бошно С.В. Теория государства и права. - М.: Эксмо, 2007. -- 400 с.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.

Владимиров Б.Я. Общественный строй монголов. Л., 2008.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2006.

Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. - Улан-Удэ: ВСГТУ, 2005. -- 345 с.

История политических и правовых учений / под общ. ред. Э. Лейста - М.: Зерцало, 2004. - 565 с.

История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 944 с.

Крашенинникова Н.А. История государства и права Кубы. М., 2006.

Марксистско-ленинское учение о государстве и праве: История раз вития и современность. М., 2007.

Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004. - 640 с.

Мелехин А.В. Теория государства и права: учеб. пособ. - М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2004. - 367 с.

Мухаев Р.Т.История политических и правовых учений: учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 591 с.

Нгуен Динь Лок. Социалистическое правосознание и правовое воспитание трудящихся (на примере Вьетнама): Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2007.

Сабо И. Роль советского права в возникновении и развитии венгерского народно-демократического права // Сов. государство и право. 2007. № 11.

Сабо И. Социалистическое право. М., 2004.

Саидов А.Х. Введение в правовые системы современности / Отв. ред. В.А. Туманов. Ташкент. 2008.

19.Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 2004.

20. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М.: Юристъ, 1999. -776 с.

21. Тилле А.А. Право абсурда: Социалистическое феодальное право. М., 2002.

22.Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 2006.

23.Учение К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина о социалистическом государстве и праве: История развития и современность. М., 2008.

24.Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Омега - Л, 2006. - 382 с.

25.Энциклопедический словарь / под ред. Б.А. Введенский. - В 3 т. Т. 2. - М.: БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, 1955.

26.http://www.rosconservator.ru/articles/11/

Размещено на Allbest.ru