Политическое лидерство в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Лидерство в политологии рассматривается как один из механизмов регулирования отношений людей, социальных групп, институтов общества в целом. Его сущность составляют отношения господства и подчинения, влияния и следования. Люди - субъекты политики - по-разному вовлечены в социальные процессы общества. Все субъекты преследуют в своей деятельности конкретные интересы. Согласует же многообразие групповых и индивидуальных интересов участников политической жизни политический лидер. Даже внутри политической элиты существуют отдельные личности, которые не только принимают важнейшие политические решения, но и более других влияют на общество благодаря обладанию реальной властью. Такая личность называется «политическим лидером».

Самые первые пояснения природы лидерства исходили из индивидуальных качеств лидера. Так, в начале 20 века появилась теория черт английского антрополога Ф. Гальтона, объяснявшего природу лидерства наследственностью. Психологическое объяснение природы лидерства акцентирует внимание на мотивации поведения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства явилась концепция психоанализа, созданная З. Фрейдом. Политическое лидерство он трактовал как сферу подавленного либидо - влечения бессознательного сексуального. Неудовлетворенность сексуальных потребностей формирует психологическое напряжение у индивида. В политической деятельности подавленное либидо проявляется в стремлении безграничной власти, в желании испытывать наслаждение от унижения других людей, в жажде разрушения. Авторы ситуационной теории лидерства считают, что лидер может появиться в результате удачного сочетания места, времени, обстоятельств. Интеграционная теория лидерства, предложенная американским политологом М. Хартманном, рассматривает лидерство как «многогранное понятие». Хартманн полагает, что следует принять во внимание характер самого лидера, свойства его конституентов (приверженцев, избирателей, взаимодействующих с данным лидером), взаимосвязь между лидером и его избирателями, конкретные ситуации, в которых лидерство осуществляется.

Данная работа подразумевает собой изучение стилей политического лидерства, а также типы и функции лидерства, взаимосвязь политики и управления на современном этапе.

Цель работы - раскрыть и охарактеризовать сущность и природу политического лидерства (управления).

Задачи:

- дать характеристику политического лидерства;

- рассмотреть типы и функции политического лидерства;

- раскрыть основные тенденции в политическом лидерстве современной России;

- описать взаимосвязь политики и управления на современном этапе.

1. Характеристика политического лидерства

Механизм политического лидерства предполагает систему правил, в соответствии с которыми происходит выдвижение лидера в структурах власти и осуществление им своих властных полномочий. Осуществляется персонификация власти посредством ее слияния с индивидуальными качествами лидера.

Одним из современных вариантов интерпретаций политического лидерства, который согласуется и с тем, что было уже признано многими мыслителями прошлого, может быть предложенный Ж. Блонделем: «По сути, и по форме это есть феномен власти. Лидерство - это власть, потому что оно состоит в способности одного лица (или нескольких лиц), находящегося «на вершине», заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы или, в конечном счете, могли бы не делать вообще. Но, разумеется, лидерством является не всякий род власти. Лидерством является власть, осуществляемая «сверху вниз».

Лидером можно стать либо в известной степени случайно-интуитивно угадав интересы широких слоев, совпав своим духовным складом с их потребностями, либо целенаправленно - выявив, исследовав эти интересы. Чем сложнее политическая и социальная жизнь, тем более вероятен второй путь.

Политический лидер, по мнению российского политолога Р. Мухаева, - это «личность, оказывающая постоянное и решающее воздействие на общество, государство, организацию».

Политическое лидерство существует на трех социальных уровнях, где оно выполняет различные функции.

Лидерство на уровне малой группы, объединенной политическими интересами. Здесь происходит интеграция групповой деятельности, в которой лидер направляет и организует действия группы, предъявляющей к личности лидера определенные требования: способность принимать решения, брать на себя ответственность, находить оптимальный способ удовлетворения группового интереса и др.

Лидерство на уровне политических движений, связанных общностью политических интересов, основанной на одинаковом социальном статусе, а не узко групповых интересах, как в первом случае. В этом отношении лидерство представляет собой способ адекватного выражения интересов части общества, поддерживающего данного политика. Фигура лидера служит символом определенной социальной позиции, с ней связывают свои интересы носители обыденного сознания.

Лидерство на государственном уровне, которое можно определить как способ организации и осуществления власти в условиях демократического развития общества, дифференциации социальных слоев на основе экономического положения и соответствующего политического сознания. Политическое лидерство на этом уровне предполагает взаимное удовлетворение интересов, как лидера, так и общества, поэтому ориентация на социальное партнерство входит в систему политических ценностей общества.

В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объединить и повести за собой группу.

В политических объединениях эффективность коллективных действий требует четкой функционально-ролевой дифференциации и специализации, оперативности управления и жесткости подчинения. На этом уровне, так же как и на государственном, становятся обязательными институциализация и формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий.

Лидерство в масштабах государства предполагает определение стратегического направления развития государства, политической системы общества, выбор средств осуществления основных задач общегосударственного значения, их важнейших принципов и путей достижения.

В экстремальных условиях функционирования общества возникает необходимость в появлении политического лидера национального масштаба, обладающего качествами, которые помогут ему возглавить национальное движение.

Такими качествами могут быть:

- умение формулировать цели, программы, идеологии в условиях, когда утеряны старые ориентиры, общество расколото, в нем царят апатия и анархия;

- способность персонифицировать фундаментальные национальные ценности для конкретного исторического периода;

- готовность выходить за рамки бюрократических процедур при принятии решений в экстремальной ситуации;

- способность связать базисные национальные интересы с историей страны, традициями современного и предшествующих поколений;

- искусство создавать принципиально новую модель поведения и мышления, которая будет распространяться от элиты на все общество;

- умение внушить веру и оптимизм нации, помочь ей преодолеть неуверенность, комплекс вины и неполноценности.

Лидера, особенно на уровне малой группы, создает авторитет, он никем официально не назначается и даже не утверждается. Из всех претендентов на лидерство выбирается тот, кто выделяется большей активностью, заинтересованностью в общем деле, информированностью и эффективностью политической деятельности. Такая заданность связана с тем, что потребность в лидерах возникает тогда, когда объект ищет цели дальнейшего развития и пути их достижения или же определяет новые средства реализации ранее поставленной цели. Субъект, предлагая видение и того, и другого, сплачивает объект, обеспечивая солидарные действия. Таким образом, лидером становится не тот, кто хочет, чтобы за ним шли, а тот, за кем люди идут без принуждения. И чем в большей мере предложенная им цель совпадает с тенденцией прогресса нации, тем лидером более широких народных масс он выступает.

Различают формальное и неформальное лидерство. Формальное лидерство представляет собой приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах. Неформальное лидерство характеризует субъективную способность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы. Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.

В политике формальный аспект является ведущим. Поэтому наибольший удельный вес в политическом лидерстве современной России продолжает принадлежать политико-административной элите (высшему персоналу государственно-административных органов).

Политическое поведение лидера является целенаправленным и мотивированным. Исследователи отмечают множество различных личных потребностей, связанных с политической деятельностью, среди которых основными являются следующие:

- Потребность во власти, т.е. достижение высшей ценности, которой является власть (Г. Лассуэлл, А. Джордж);

- Потребность в контроле над событиями и людьми - это проявление в политической деятельности базовой человеческой потребности в контроле над внешними силами и событиями, влияющими на нашу жизнь;

- Потребность в достижении, которая проявляется в заботе о совершенстве, мастерстве, поведении, направленном на достижение успехов;

- Потребность в аффилиации, т.е. принадлежности к группе и получении одобрения, которая проявляется в заботе политического лидера о близких отношениях с другими людьми.

2. Типы и функции политического лидерства в современной России

Исследование феномена политического лидерства может быть успешным, если учитывать его составляющие, а именно: наличие потребности в политическом лидерстве; саму политическую систему, в которой это лидерство функционирует; личные характеристики лидера; ситуацию, с которой он сталкивается; влияние окружения; наличие последователей. Этой цели в значительной мере служат классификации политического лидерства.

В политической науке достаточно распространены дихотомические классификации лидерства, основанные на противопоставлении двух типов лидеров: «львы» и «лисы» (Н. Макиавелли). «Реальные» лидеры - менеджеры (Р. Такер), «лидеры-преобразователи» и «лидеры-дельцы» (Дж. Мак Грегор Бернс).

Достаточно распространена классификация лидерства на основе имиджевых характеристик (визуальная привлекательность личности), которую предложила М. Херманн. Она выделяет следующие образы лидера: «знаменосец», «служитель», «торговец» и «пожарник». Лидера-знаменосца (В.И. Ленин) отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, способный увлечь массы. Лидер-служитель (Л.И. Брежнев) всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торговца (В.В. Жириновский, Б.Е. Немцов, Г.А. Явлинский, другие лидеры современных политических партий) характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи, привлечь массы к их осуществлению. Лидер-пожарный (Б.Н. Ельцин, В.В. Путин) ориентируется на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. К этим образам лидеров можно еще добавить лидера-марионетку (К.У. Черненко), полностью зависящего от воли и интересов своего ближайшего окружения. В реальной жизни в чистом виде эти образы лидерства не встречаются, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.

В настоящее время в России все чаще встречаются лидеры преобразующие, а не компромиссные. Компромиссный лидер осуществляет действия без изменения основ общества. Преобразующий лидер всегда нацелен на некую перемену формы организации общества; он предвосхищает, посредничает и подчиняет опыт средствам воображения и рассудка, пытается утвердить «моральное лидерство», которое всегда исходит из фундаментальных желаний, стремлений и ценностей последователей.

Различают также стили политического лидерства, которые могут классифицироваться по технологии выработки и принятия лидером решений.

Благодаря многочисленным исследованиям, психологи выделили 3 стили управления или лидерства:

Авторитарный. Основывается на отдаче распоряжений, где объясняются не только цели, задачи, но и способы их выполнения. Из стимулов чаще всего применяется угроза наказания. Лидер единолично решает стоящие перед коллективом проблемы.

Демократичный. Основывается на взаимном решении проблем. При этом лидер создает такие условия, при которых подчиненные могут самостоятельно принимать решения, т.е. ставить цели и определять способы их достижения. Наиболее активные участники знают, что за полученные результаты лидер их наградит.

Либеральный. Лидер выбирает позицию стороннего наблюдателя, ограничиваясь тем, что ставит общую цель. При этом не применяются стимулы. В случае положительных результатов лидер все заслуги приписывает себе, при отрицательных - обвиняет подчиненных.

Специалисты на современном уровне развития отношений определили, что лидер должен придерживаться интегративного стиля управления, меняющегося в зависимости от ситуации.

Функции лидеров различны в зависимости от особенностей и характера развития конкретного общества, его политической, экономической, социальной и культурной сфер, а также от индивидуальных качеств самого лидера. В современное время сокращается возможность доступа к позициям лидера непрофессиональным политикам, что является характерным для традиционных и переходных обществ.

Среди общезначимых функций лидеров в современной России выделяются следующие:

- интегративная - объединение и согласование различных групп интересов на основе базовых ценностей и идеалов, признанных всем обществом;

- ориентационная - выработка политического курса, отражающего тенденции прогресса и потребности групп населения;

- инструментальная - определение способов и методов решения поставленных перед обществом задач;

- мобилизационная - инициирование необходимых изменений с помощью создания развитых стимулов для населения;

- коммуникативная - обеспечение устойчивых форм политической самоорганизации на основе тесных контактов с общественностью, различными организациями, группами и слоями;

- функцию гаранта справедливости, законности и порядка (от произвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и свобод личности).

3. Основные тенденции в политическом лидерстве современной России

В современной России отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие представления о лидерстве - институциализация и профессионализация.

Институциализация лидерства сегодня проявляется, прежде всего, в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти, деятельность политических руководителей осуществляется в рамках определенных норм и организаций. Функции лидеров определены разделением власти на законодательную, исполнительную, судебную, ограничены Конституцией и другими законодательными актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддерживаются собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значительно ограничивает их власть и возможности маневра, повышает влияние среды на принятие решений. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению обыденных, повседневных, созидательных задач.

С этим связана вторая тенденция в развитии лидерства - профессионализация. Политическое лидерство сегодня - это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности. При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага.

Политика превратилась в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной многопартийной системой. В нынешних условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных органов с партиями, широкой общественностью важнейшей функцией политических лидеров стало преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения.

Политик фактически превратился в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, средствами массовой информации, общественными организациями. Таким образом, политические лидеры сегодня выступают реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе.

Особенности российского политического лидерства.

Главная особенность в процессе формирования современного политического лидерства в России заключается в том, что оно, с одной стороны, приобрело некоторые черты, характерные политическим лидерам демократических государств, а с другой - унаследовало черты, свойственные лидерам номенклатурной системы.

Номенклатурное прошлое, усугубляемое отсутствием социального контроля, ярко проявляется у посткоммунистических российских лидеров, которые воспроизводят некоторые формы и методы деятельности номенклатурной системы. В этом отношении российские политические лидеры ближе к номенклатурному, чем к западному типу лидерства.

Особенностью современных российских лидеров является и то, что они зачастую совмещают роль владельца средств производства, выполняющего функции организатора производства, и роль политика, выполняющего функции организатора политической жизни. Согласно региональному законодательству, запрет на совмещение депутатского мандата с предпринимательской деятельностью распространяется только на депутатов, работающих на постоянной основе, чем активно пользуются представители крупного бизнеса. Стоит отметить, что в странах Западной Европы большинство политических лидеров являются профессиональными политиками, а в США политические лидеры зачастую совмещают роль собственника и политика.

Как отмечает О. Крыштановская, «российские реалии сделали актуальным даже такую постановку вопроса: какая из двух социальных групп - политики или бизнесмены - обладает большим влиянием на политический процесс…». Российские экономически господствующие политические лидеры располагают специфическими средствами политического влияния, богатством, позволяющим ставить политиков в зависимость от своей воли, а также неформальные связи. Решающую роль здесь играют одинаковый или близкий жизненный уклад, а зачастую и просто личные связи. В середине 1990-х гг. несколько предпринимателей (Б. Березовский, Р. Вяхирев, В. Гусинский, В. Потанин) входили в десятку самых влиятельных политиков страны.

Еще одна особенность заключается в том, что децентрализация государственной власти, перенос центра политического, экономического и культурного влияния в горизонтальные структуры регионов способствовало значительному возрастанию роли региональных политических лидеров. Региональные лидеры до 2005 г. выдвигались населением, поэтому старались завоевать их доверие. Так, к концу правления Б. Ельцина региональные политические лидеры ощущали себя полновластными хозяевами «своих» субъектов федерации. Как отмечает М. Урнов, эффективное вмешательство федерального центра «в дела регионов было практически невозможным. Регионы спокойно издавали законы, противоречащие Конституции РФ; губернаторы устанавливали контроль над «лакомыми кусками» региональной экономики; «душили» политическую оппозицию и независимые региональные СМИ и пр.».

Политические реформы В.В.Путина способствовали ослаблению негативного влияния региональных политических лидеров на экономическую и политическую ситуацию в стране, поставили их в зависимость от федерального центра.

Необходимо дать информацию и о президентстве Медведева по этому вопросу.

Р.Т. Мухаев отмечает следующие особенности политического лидерства в современной России: лидеры не выполняют свои обязанности, т.к. не разработана стратегия развития, не происходит интеграции масс вокруг общих целей и ценностей. Общество не защищено от беззакония и самоуправства бюрократии; политические лидеры посткоммунистического типа приспосабливаются к новым условиям деятельности, формируются «политические мутанты», соединяющие в себе черты различных стилей; политико-культурная ориентация лидеров на власть характеризует их как эгоцентричных политиков, что проявляется в приоритетном удовлетворении личных потребностей.

Одной из проблем российского общества является выявление номинального и фактического политического лидерства. Значительную роль и при демократических режимах в формировании государственной политики нередко играют неофициальные советники высших должностных лиц, которых часто называют «серыми кардиналами». Среди них люди, не занимающие официальных постов, но имеющие доступ к ключевым политическим фигурам; а также действительные политические лидеры, которые по своему влиянию могут превосходить иных министров и других официальных лиц. Поэтому при выделении из среды политических деятелей тех, кого можно считать политическими лидерами, необходимо, в первую очередь, учитывать степень их реального воздействия на политику. Эта степень далеко не во всех случаях соответствует должностному положению того или иного человека, хотя, конечно, от уровня должности в государственном аппарате или партийном руководстве прямо зависит тот или иной объем властных полномочий. Вместе с тем расстановка сил в правящих кругах может сложиться таким образом, что даже глава государства в значительной мере оказывается номинальным политическим лидером (как это было с Б. Ельциным во второй половине 1990-х гг.), а фактическая власть сосредоточивается в руках других политических лиц.

В российском обществе в настоящее время складывается новая политическая ситуация. С одной стороны, продолжают существовать немало руководителей, не обладающих качествами политических лидеров. Часть из них была «рекрутирована» еще в дореформенное время, часть позднее, по старой технологии. Сосредоточив в своих руках власть на разных уровнях, эти люди не пользуются у граждан политическим авторитетом. С другой стороны, в руководстве на первые позиции выдвинулись люди, обладающие качествами лидеров. Наконец, демократизация общества привела к появлению новой плеяды политических лидеров, вышедших на арену политической борьбы иными методами (альтернативные выборы, участие в массовых демократических движениях, митингах). Особенность этого процесса состоит в том, что он позволил выйти на политическую сцену лидерам-интеллектуалам, а не аппаратчикам.

Исследователи, основываясь на мировом опыте, полагают, что в России возможны, по крайней мере, три сценария дальнейшего развития событий.

Вследствие ряда причин социальная база массовых демократических движений разрушается, поле деятельности «новых лидеров» существенно ограничивается или же совсем пресекается. В итоге они перестают выполнять роль альтернативной демократической силы по отношению к традиционному аппарату. В этом случае процесс становления демократического института лидерства в лучшем случае откладывается до неопределенного времени.

Массовые демократические движения сохраняются, но их деятельность постепенно формализуется, жестко регламентируется и фактически огосударствляется. Они становятся колесиками и винтиками традиционной бюрократической машины. Лидеры и активисты этих организаций врастают в аппарат и на деле превращаются в чиновников. «Новые лидеры», работающие в представительных и исполнительных органах власти, столкнувшись с трудностями реализации своих идей, принимают традиционные правила игры и фактически перестают выполнять свои лидерские функции.

Процесс демократизации общества идет дальше, осуществляется коренная реформа политической системы. Устанавливается устойчивый, самовоспроизводящийся институт политического лидерства: разветвленная по вертикали и горизонтали своеобразная сеть политических лидеров различных уровней и масштабов. Соперничая и сотрудничая друг с другом, они способствуют осуществлению контроля за деятельностью всех элементов власти (в том числе и высшего), включению различных групп общества в политический процесс.

Испытание властью - тяжелейшее испытание. Важно, чтобы современные политические лидеры концентрировали внимание не столько на использовании ее как таковой, сколько на формировании с ее помощью мотивов активной деятельности людей, здоровой общественной атмосферы, направленной на раскрытие потенциала личности. Незнание или деформации содержания и методов политического руководства служат показателем некомпетентности лидеров.

4. Популизм в современной России

Характерной особенностью политического лидерства в странах, где имеет место демократическая практика, является активное использование такого метода политической деятельности, как популизм. Под популизмом понимается «политическая деятельность, основанная на манипулировании популярными в народе ценностями и ожиданиями».

В нашей стране популизм возник вследствие глубокого кризиса общества. Среди кризисных явлений в общественном сознании непосредственное отношение к возникновению популизма имеют два: острое разочарование части общества в социалистических ценностях, с одной стороны, и неприятие радикального обновления общества частью людей - с другой. Их склонность к восприятию популистских идей объясняется в значительной степени неразвитостью гражданской политической культуры общества.

Процесс демократизации советского общества позволил популизму проявиться в полной мере. «Хождение в народ» инициатора политики перестройки М.С. Горбачева были поддержаны другими политическими лидерами.

Выборы народных депутатов СССР, а затем и народных депутатов РСФСР также проходили на популистской волне. Популизм этого периода был основан на критике советской номенклатуры с позиции обывателя, объявления борьбы с привилегиями. Особенно данный тезис был актуален для Б.Н. Ельцина. Через несколько лет выяснилось, что привилегии партноменклатуры - это лишь невинные шалости по сравнению с привилегиями нового класса бюрократов, пришедших на популистской волне антикоммунизма.

В связи со значительным расслоением российского общества по уровню жизни стал возможным популизм среди широких социальных групп. Произошло разрушение привычного образа жизни большинства граждан, которые не могут приспособиться к новым условиям жизни. У них возникает естественное желание побыстрее получить простые и понятные ответы на жизненно важные вопросы. Таким образом, широкая аудитория готова к восприятию популистской риторики и всех атрибутов популистского воздействия.

Поэтому популистские методы активно используют многие российские политики. Одним из наиболее ярких примеров такого популизма являет собой В.В. Жириновский, сделавший ставку на свою близость с народом. В период своей самой эффективной избирательной кампании 1993 г. он пообещал российским гражданам, что уже через день после выборов они почувствуют улучшение своего положения. И хотя никто не собирался понимать эту фразу буквально, сама уверенность, с которой она была высказана, народу понравилась. Такие предвыборные лозунги В.В. Жириновского, как «Я подниму Россию с колен!», «Мы - за бедных, мы - за русских» нашли широкий отклик у российских избирателей. Для этого политика характерны острота и злободневность поднимаемых проблем. Его ораторское искусство помогает без посредников доводить свои мысли до тех, кто их разделяет. Зачастую он говорит вслух то, о чем другие политики предпочитают умалчивать. Этот публичный политик в наиболее яркой и острой форме выразил национал-патриотическую идею. Число единомышленников В.В. Жириновского тем больше, чем напряженнее обстановка в стране.

Неудачи экономического курса, нестабильная политическая обстановка породили всеобщее разочарование людей во многих политических деятелях демократического толка, в лице которых они не видят тех политиков, которые могут навести элементарный порядок в стране. На этом фоне выигрышно выглядят те политики, которые решительны, тверды, уверены в себе, могут коротко и доходчиво довести до избирателей свои программы. К разряду таких политиков относился А.И. Лебедь, который обладал мощным популистским потенциалом.

Вместе с тем, одновременно с нормализацией экономической, социально-политической обстановки, в стране сокращается социальная база для лидеров популистского толка с неприкрытыми авторитарными устремлениями.

Президентские выборы в России 1996 г. продемонстрировали неиссякаемый популизм Б.Н. Ельцина, который, благодаря как личным политическим качествам, так и эффективной деятельности своей предвыборной команды, в течение нескольких недель повысил свой рейтинг буквально с нулевой отметки до уровня, необходимого для победы на выборах. Политический стиль Б. Ельцина во время всего президентства был сильно окрашен популизмом. Характерными особенностями ельцинского популизма являются создание культа вождя, его легкомысленные посулы народу, за которые он никогда не отвечал, фабрикация образа врага, конструирование биполярного мира, равнодушие к нуждам народа и его обращения к тому же народу за поддержкой каждый раз, когда его власти угрожала опасность.

В условиях открытой политической борьбы успех претендента на выборную должность в значительной степени зависит от способности самого политического деятеля на основе знания требований и настроений избирателей предложить понятную для большинства населения политическую программу. Доходчиво донести ее содержание до сознания различных социальных групп, заставить поверить людей в свои планы, выдвинуть лозунги, способные привести электорат в день выборов на избирательные участки.

Общеизвестен негативный опыт лидера движения «Демократический выбор России» Е. Гайдара, который свою предвыборную кампанию 1993 г. построил на апелляции к интеллекту электората, не разъясняя людям в доступной для них форме свои позиции и цели. И, являясь фаворитом предвыборной гонки, в результате проиграл партийные выборы в Государственную Думу Либерально-демократической партии В. Жириновского.

Популизм в современной России имеет также различные оттенки. Правого популизма придерживаются такие радикалы, как российские фашисты и националисты. Решение социальных проблем они видят в изгнании из своих регионов лиц отдельных национальностей, формировании руководства регионов и страны по национальному признаку. Умеренные правые популисты решение российских проблем сводят к приведению макроэкономических показателей к среднемировым, игнорируя специфику России и условия проведения реформ.

Для умеренных левых популистов характерны уравнительные настроения, для радикальных - возврат к распределительному прошлому, восстановление разрушенного Союза ССР и советского строя.

В последние годы среди политиков стал моден популизм патриотического содержания, которому подвержены политические лидеры, как правого, так и левого направлений политического спектра.

Глубокая социально-культурная дифференциация, имеющая место в современной России, является основной причиной распространенности обвинений в популизме представителей как законодательной, так и исполнительной власти. По объективным российским причинам в большей степени подвержены популизму именно представительные органы власти в силу конституционной ограниченности их полномочий. Самым распространенным популистским приемом законодателей является принятие социальных законов, не обеспеченных финансами, а также принятие громких постановлений и обращений к избирателям, парламентам и т.д. по социальным, экономическим или политическим вопросам, не имеющих никакой юридической силы.

С другой стороны, исполнительные органы власти зачастую свои просчеты относят к отсутствию соответствующих законов и низкой эффективности работы представительных органов власти.

В условиях публичной политики необходимой предпосылкой эффективной деятельности политического лидера становится завоевание поддержки у населения. Не заручившись такой поддержкой, лидер в демократической политической среде не получит возможности проводить свою политику, какой бы прогрессивной и правильной она ни была. Так, имеющий высокий рейтинг среди населения Президент России В.В. Путин, не обладая явной харизмой, успешно овладевает техникой харизматического внушения. Его хождения в народ во время поездок по стране, общение с населением в прямом эфире в средствах массовой информации убеждают в том, что и ему не чужды популистские приемы, которыми он начинает пользоваться все чаще. Народная поддержка необходима политическому лидеру для проведения в жизнь решений, особенно непопулярных в чиновничьей среде. Лучше сравнить Медведева и Путина.

При отсутствии у лидера подлинной харизмы он должен владеть техникой харизматического внушения, то есть, не высказывая никаких ясных и глубоких идей, создавать их видимость. Это возможно только в том случае, когда лидер полон уверенности в собственной принципиальности. Избиратели легко разоблачают неубедительного, неуверенного в себе политика. Рациональные циники лидерами не становятся. Они могут сделать служебную карьеру, но не политическую. Для успеха в политике необходимо добиться общественного признания. Без популизма здесь трудно обойтись.

5. Взаимосвязь политики и управления на современном этапе

Если рассматривать лидерство на уровне государственного масштаба, необходимо для него придавать наиболее большую значимость, чем просто лидерские качества одного индивида или группы правящих лиц. Здесь наиболее целесообразнее рассматривать лидерство в качестве прямого управления.

Для начала - краткая характеристика развития политики и лидерства.

Политика - это особый вид межгрупповых отношений, связанных с использованием большими группами людей институтов публичной власти для реализации их жизненно важных интересов.

Из предыдущего изложения ясно, что политика и политическое лидерство в СССР почти целиком замыкались на деятельности государства - главного арбитра и координатора поведения и деятельности групп в обществе.

Наличие в системе политического лидерства (управления) такого звена, как КПСС, по существу ничего не меняло. КПСС не была партией в современном смысле этого слова. Это была государственная партия, основополагающая часть государственной структуры, определяющая стратегию общественного развития и осуществляющая контроль за ее реализацией через систему государственных и общественных институтов. В этом заключался основной смысл "партийного руководства". Не случайно все важнейшие государственные решения принимались совместно ЦК КПСС и Советом Министров.

Соответствующим образом развивалась в СССР и политическая наука. На Западе одной из наиболее рано утвердившихся и развитых областей политической науки является область публичного управления. В СССР же принято было говорить о партийном руководстве и государственном управлении. Использование двух терминов-определений отражает не просто семантические, а теоретико-методологические различия между советским (и частично российским) "государственным управлением" и преимущественно западным "публичным управлением". Создание большевиками системы однопартийного государства, или государственной партии, привело к огосударствлению почти всей жизни общества и индивидов, к подмене социокультурного идеологическим и формально-юридическим. Область частного почти полностью изгоняется не только из экономики, но и из социально-политической и культурной сферы общества. Поэтому управление едва ли не всеми делами общества и индивидов становится государственным управлением, а само это управление как отрасль научного знания переходит преимущественно в лоно юридических наук, главным образом административного права. Дополнением ему служила и такая отрасль знания, как партийное строительство.

Параллельно развивающаяся социалистическая правовая система отказалась от деления права на публичное и частное, а конституционное право превратила в государственное право.

В западной, капиталистической системе собственность, экономика и управление в данной сфере первоначально провозглашались почти исключительно частным, неполитическим делом. Публичная же сфера жизни общества, признаваемая по преимуществу политико-государственной, к таковой не сводилась, создавая предпосылки для многозначности отношений между политикой и управлением и их интерпретацией. В западной, прежде всего англосаксонской и французской, науке публичное управление (public administration) отделяется от частного управления (private administration) и управления бизнесом (business administration). Вот правильно - управленец-политик и менеджер это все же разные вещи, о чем в начале написал

О значении публичного управления в американской политической науке свидетельствует и тот факт, что пять из первых одиннадцати президентов США принадлежали к числу специалистов в этой области. Самый известный из них - В.Вильсон удостоился чести не только быть избранным президентом США, но и стать основателем современного американского публичного управления. В своем классическом труде "Исследование управления", опубликованном в 1887 г., В.Вильсон, опираясь на идеи западноевропейских ученых (прежде всего М.Вебера), предложил свое видение возможностей сочетания демократического правительства и эффективного публичного управления. Для этого, по его мнению, необходимо, прежде всего, создать эффективную профессиональную государственную службу, способную использовать достижения социальных наук (не в последнюю очередь политической науки), а также отделить публичное управление от политики с ее коррупцией и скандалами. Вильсон и его последователи рассматривали управление, публичное и частное, прежде всего как технический процесс. Отсюда стремление применить к публичному управлению технологию научного менеджмента, возникшую в сфере бизнеса, и тем самым профессионализировать процесс этого управления и самих госслужащих. Поэтому идеалом публичного управления объявлялось не партийное и не политическое управление, а - в ригористическом варианте - менеджмент в духе Тейлора.

Одним из выражений этой тенденции явилось возникновение в рамках публичного управления области, носящей английское название "паблик полиси" (public policy).

Эта быстро развивавшаяся в конце 60-х - начале 70-х гг. XX в. область публичного управления была названа еще в 1951 г. Г.Лассвеллом policy science, т.е. наука о выработке и реализации курса действий (решений) в публичной сфере (наука о курсах политики). Указанная область политической науки иногда делится на policy analisis, которую известный американский политолог С.Хэнсен относит к ясно выраженному, сфокусированному и математическому анализу направленной вовне деятельности публичных органов управления и ее воздействия на общество, и на policy making - выработку, формулирование решений, курса этих органов. Если в русском языке речь идет об экономической, социальной, урбанистической, демографической и другой политике, то в английском употребляется термин policy, а не politics.

В западной политической науке в исследованиях публичного управления и курсов политики используются пять основных теоретико-методологических направлений.

Публичное управление, таким образом, с точки зрения доминирующих в западной политической науке взглядов и теорий оказывается неразрывно связанным с политикой.

Американский опыт особенно ярко демонстрирует весь существующий на Западе континуум взаимоотношений между политикой и публичным управлением, все многообразие научных объяснений этих взаимоотношений. На одном его конце - жесткая дихотомия политики и публичного управления, когда идеалом объявляется непартийное и неполитическое управление, т.е. управление, находящееся вне сферы политики. Смягченный дуализм признает, что публичное управление относится к сфере государства и правительства (т.е. политики), но делает упор на поиск строго научных (в том числе системных, операциональных и т.д.) критериев этого управления. На раскрытие универсальных принципов и целей публичного и частного управления и менеджмента, на выработку общих требований к качеству гражданских служащих и менеджеров. Наконец, на другом конце этого континуума находятся те специалисты, которые, признавая возможность применения научных критериев к организации публичного управления, все же считают, что в реальности содержание этого управления определяется политикой. Последняя позиция завоевывает в настоящее время все больше сторонников. Как подчеркнули видные американские ученые Дж. Рэбин и Дж.С. Бауман, "разделение политики и управления оказалось катастрофическим как в научном, так и в политическом отношении... Кризис в американском публичном управлении является в конечном итоге проблемой политической теории; теория управления есть теория политики. Поиски аутентичной теории публичного управления завершены, мы должны преодолеть их, делая упор на роль политики в управлении".

Аналогичный подход начал формироваться и в отечественной науке в конце 70-х - начале 80-х гг.

Здесь сложилась и получила признание особая отрасль научного знания - теория государственного управления (ТГУ), в рамках которой управление трактовалось уже не в прежнем, узком смысле, т.е. как административное и административно-правовое воздействие. Исходящее главным образом от исполнительно-распорядительных органов, государства, а как многофакторная система взаимоотношений между государством и обществом, включающая элементы прямого и косвенного регулирования, постоянное взаимодействие с общественным мнением, социально-психологические механизмы управления, особенности бюрократического сознания и т.д.

Чтобы детальнее прояснить суть вопроса и более наглядно представить, как сочетаются политика и управление, обратимся к работам по общим проблемам теории управления и попытаемся выявить, какой смысл вкладывается в это понятие специалистами данного профиля. Согласно их взглядам, управление - это:

- во-первых, функция, элемент сложных систем (в том числе социальных, общественных), обеспечивающих поддержание режима деятельности, упорядочение структуры, способов функционирования и развития системы;

- во-вторых, воздействие на общество, осуществление стихийно -путем самонастройки (рынок) - или с помощью общественных институтов (субъектов управления) специальных акций;

- в-третьих, определение программ и целей деятельности субъектов управления, подготовка и принятие решений, организация и контроль исполнения;

- в-четвертых, содержание, механизм, границы и цели управления, зависящие от общественно-политического строя, политического режима, конкретно-исторических условий;

- в-пятых, не только деятельность специальных институтов, но и участие в этом процессе рядовых граждан;

- в-шестых, управление в обществе одной сферой, ведущее, как правило, к изменениям и в других сферах (т.е. чисто политического управления не бывает, оно призвано решать экономические, социальные, духовные проблемы).

Достаточно сравнить исходные посылки специалистов по теории управления с тем, что говорилось выше о политике, чтобы прийти к однозначному выводу о неразрывности политики и управления и рассматривать данные посылки специалистов-управленцев как своего рода исходную основу программы теоретических и практических изысканий в области политического управления. Естественно, что это будет всего лишь общая схема, указывающая направление поиска, но не дающая прямых ответов на вопросы.

Заключение

Прошедшие в 1995, 1999, 2003, 2007 гг. парламентские, а в 1996, 2000, 2004, 2008 гг. президентские выборы в России позволили выявить некоторые тенденции развития в ней политического лидерства. Во-первых, политический рынок (рынок лидеров и новых идей) оказался достаточно скудным. Новых лидеров в политической элите России в указанный период времени почти не прибавилось, о чем свидетельствует тенденция повторного баллотирования тех политиков, которые вместе с Б.Н. Ельциным начинали в стране реформы, но потом на время были отстранены от политической власти. Во-вторых, времена лидеров-теоретиков, как и лидеров-романтиков, физически закончилось, хотя ими и выдвигались интересные, но трудноосуществимые проекты. Ушли из активной политической жизни страны М. Горбачев, А. Яковлев, Г. Попов, Ю. Афанасьев и др. Наступило время лидеров-прагматиков типа прежнего мэра г. Москва Ю. Лужкова, И. Хакамада, Б. Немцова, способных ставить реальные задачи и изыскивать ресурсы для их решения, учитывая обстоятельства и ориентируясь на результат. В-третьих, чем дальше общество погружается в состояние застоя, тем быстрее растет в общественном сознании понимание необходимости выхода на политическую сцену нового поколения лидеров-радикалов, сторонников решительных мер, рассчитанных на немедленный результат (Д. Рогозин, С. Глазьев). В-четвертых, несмотря на существенные изменения в политической жизни, в стране остался по существу прежний тип лидерства, т.е. традиция вождистского типа лидерства сохраняется (В. Жириновский). А вождизм, как известно, основан на харизме (способности увлекать за собой массы без помощи инструментов власти) и личной преданности персоне, олицетворяющей верховную власть. И о современных выборах написать надо уже, хотя бы пару строк - как они вписываются в предложенную Вами теорию.

Переход к рационально-легальному типу лидерства, опирающемуся на легитимные регуляторы, осложняется рядом причин, прежде всего типом российского национального самосознания, в котором власть вождя-царя занимает особое место в организации жизни общества. Президентские выборы 2000, 2004, 2008 гг. показали, что избирательные стереотипы и предпочтения остаются слишком консервативными. В массовом сознании российского населения сохраняется отношение к лидеру скорее как к некой мистической фигуре, чем как к целеустремленному преобразователю. Изменение харизматических представлений о лидерстве возможно лишь с выходом на политическую сцену новой генерации политических лидеров, которые должны проходить специальный отбор и подготовку. А нужно это изменение или нет? Необходимо обосновать. При этом политическая деятельность должна стать их профессией. Им придется действовать в рамках определенных демократических норм и процедур принятия политических решений, взаимодействия различных видов власти. Лидеры новой генерации должны не только предложить обществу мечту, проект будущего, желаемого большинством граждан, но и убедить их в том, что пути продвижения вперед известны.

При этом необходимо представить и альтернативную точку зрения, что только сильный лидер в Российской действительности может провести к прорыву, и чем хорош и плох харизматический лидер, о чем Вы написали выше.

лидерство политический популистский

Использованная литература

1. Аболонин Е.С. Политология. Конспект лекций. - М: А-Приор, 2009 г.

2. Галкин Н.Б. Политическая социология - М., 2007 г.

3. Гомола А.И. Политический курс; Издательство «Феникс», 2007 г.

4. Каменская Е.Н. Политология: Учебное пособие.

5. Кравченко А.И. Политология: учебник для студентов колледжей, 2010 г.

6. Лучков Н.А. Политология: учебное пособие для вузов, - М.: Издательство «Экзамен», 2010 г.

7. Соловьев А.И. Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / М.: Аспект Пресс, 2011 г.

8. Шарков Ф.И., Радионов А.А., Политология, курс лекций / Издательство «Экзамен», 2009 г.

Размещено на Allbest.ru

...