Размещено на http://www.allbest.ru

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет

имени Н.Г.Чернышевского»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра политических наук

Курсовая работа

«Проблемы политической модернизации в современной российской политологии»

студента 2 курса, 221 гр.

Юридического факультета

Лабутина Антона Владимировича

Саратов, 2013 г

Содержание

Введение

Глава 1. Политическая модернизация

1.1 Теория модернизации

1.2 Понятие модернизации и ее составляющие

Глава 2. Специфика российской политической модернизации

2.1 Основные проблемы политической модернизации в современной России

2.2 Модели политической модернизации Горбачева, Ельцина и Путина

2.3 Пути решения проблем и перспективы политической модернизации в современной России

Заключение

Список литературы

Введение

В политической теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности, ведущих к формированию «современного открытого общества» в противоположность «традиционному закрытому». Исаев Б.А. «Теория политики: учебное пособие». СПб.:Питер, 2008г

Трансформация политической системы России продолжается уже на протяжении 20 лет. Уйдя от советской политической системы, мы ещё не пришли к демократическим структурам власти. Страна находится на границе между прошлым и будущим. У России, как и у многих других стран, есть свои особенности, история и культура, что нельзя не учитывать при проведении реформ и выстраивании политики по определённому западному образцу.

Исходя из этого, можно сказать, что страна, испытывая проблемы в решении данного вопроса, представляет сейчас одну из важнейших задач современной российской политической науки.

Актуальность темы данной курсовой работы обусловливается тем, что в России существует противоречие между необходимостью сохранения политико-властной стабильности и управляемости общества и потребностью демократической модернизации политической системы. Несмотря на устойчивость, Россия нуждается в реформах.

Главной целью курсовой работы является выявление основных проблем политической модернизации и возможные пути их решения в современной российской политологии.

В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и особенности российской политической модернизации.

2. Изучить политическую модернизацию России на протяжении всей истории.

4. Изучить основные проблемы реализации мероприятий по политической модернизации в современной России.

3. Рассмотреть дальнейшие перспективы реализации данных мероприятий.

Глава 1. Политическая модернизация

1.1 Теория модернизации.

Теория политической модернизации начала формироваться в 50--60-х гг. XX в. Эта теория направлена на развитие общества путем последовательности. Причем общества, сосуществуя друг с другом, находятся на разных этапах развития. Теория также стремится учесть все то многообразие обществ, которое сложилось в мире. Большое внимание уделяется незападному миру. В первую очередь в данной теории выделяют два типа общества: традиционное и современное. Модернизацией называется переход от традиционного общества к современному.

Традиционному обществу, по теории модернизации, присущи следующие черты: цикличность развития, авторитарная власть, организация социальной жизни зависит от религии и мифологии, коллективистский характер общества, производство акцентируется на насущных потребностях.

Что касается современного общества, то оно в большей степени по своим характеристикам противоположно традиционному: преобладание инноваций над традициями, поступательное развитие, значительно выделена персональность, способность производить ради будущего, а не ради насущих потребностей, система власти либерально-демократическая, ориентация на инструментальные ценности. Согласно теории модернизации одни общества все ещё имеют яркие черты традиционных, другие уже перешли в постсовременной (постиндустриальной) фазе. Соответственно не все существующие общества относятся к современным. Освоение современного научно-технического прогресса и утверждение ценностей либерализма в обществе - основное составляющее модернизации.

Если рассматривать варианты и пути модернизации, то эта проблема решалась в теоретическом споре между либералами и консерваторами.

Либерализм говорит о таком устройстве общества, в котором обеспечивается максимум свободы индивида. Несмотря на все разнообразие культур, ценностей, традиций, социальных особенностей, темпов развития, по либеральной теории модернизации все общества должны придти к схожей модели социальной системы. В рамках этого подхода известный американский политолог Робет Даль выдвинул теорию полиархии. По его мнению, в слаборазвитых странах полиархия обеспечивает открытость политического лидерства и элит, высокую активность населения, что и создает политические предпосылки и условия для реформ. Однако такая система не всегда достигается с легкостью для таких стран, где была «закрытая гегемония» и начала строиться система, дающая возможность гражданам контролировать деятельность власти и исключающая произвол элиты. По мнению Даля, переход к полиархии должен быть не резким, а последовательным. Авторитаризм он понимал как неизбежное установление гегемонии лишь в одной из сил, которые участвуют в политическом диалоге. Это может плачевно сказаться на достижении целей модернизации. Поэтому нужна сильная исполнительная власть, развитое самоуправление на местах и обеспечение взаимной безопасности конкурирующих элит. Роберт Даль «Полиархия. Участие и оппозиция.» 1971г.

Формирование мобилизационной способности происходит при определенных условиях. Возрастающее много-образие интересов и потребностей социальных групп и инди-видов заметно повышает конфликтность и интенсивность столкновения интересов политических сил, преследующих свои цели. Ильин М.В. «Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости».

М., 2000.(с. 206) Проявляется способность политической системы в мобилизации людских и материальных ресурсов, которая нужна для обеспечения социального прогресса. В традиционных обществах мобилизация осуществляется с помощью насилия.

Тенденция к равноправию проявляются в исключении ограничения на политическое участие и свободном занятии государственных постов всеми гражданами. В традиционных системах происходит отчуждение широких слоев от политической деятельности.

Несмотря на различные способы реализации модернизации, можно выделить её универсальные составляющие : ослабление традиционных элит; усиление модернизаторских элит; создание современного государства, обладающего суверенитетом; усиление роли государства, расширение сферы действия и усиление закона связывающего государство и граждан; создание дифференцированной политической структуры с вы-сокой специализацией политических ролей и институтов; расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов; возникновение и увеличение рациональной политической бю-рократии, превращение рациональной деперсонифицированной бюрократической организации в доминирующую систему управления. Поляков А.В. «Модернизация: сущность, акторы, векторы». // Теория и практика общественного развития. н.2 2012г.

В период политической модернизации общество характеризуется нестабильностью и кризисами.

Основной причиной таких кризисов является переходное состояние общества, т.к. появляются противоречия между новыми и старыми ценностями.

Кризисы, которые сопровождают процесс политической модернизации:

1) идентичность

2) легитимность

3) участие

4) проникновение

5) распределение

Кризис идентичности характеризуется с проблемной национальной и политической идентификации социального субъекта, что часто приводит к проявлению национализма. Выделяют три типа кризиса идентичности. Первый тип характеризуется национальными требованиями. Второй тип характеризуется социальной дифференциацией общества. Третий тип характеризуется конфликтом этнической с субнациональной принадлежностью. Социальный статус различных групп населения меняется. А.С. Тургаев, А.Е. Хренов «Кризисы модернизации». Политология в схемах и комментариях. СПб.: Питер, 2005 Данные изменения приводят к тому, что люди просто не знают социальный слой, к которому они относятся, после утраты прежнего социального статуса (Подобную ситуацию можно увидеть в современной России).

Кризис легитимности характеризуется отсутствием допуска к сфере принятия политических решений некоторых групп интересов и подтверждение угрозе основных традиционных институтов в процессе политической модернизации. А.С. Тургаев, А.Е. Хренов «Кризисы модернизации». Политология в схемах и комментариях. СПб.: Питер, 2005 Черты данного кризиса: в борьбе за власть начинается очень большая конкуренция, пассивность масс в политической сфере, неспособность усиления своего господства правящей элитой.

Кризис участия характеризуется увеличением числа групп, которые претендуют на доступность к процессу принятия решений. Не все группы интересов представлены в политической системе, вследствии её слабого развития. Это приводит к ослаблению правящей элиты и усилению оппозиции.

Кризисы проникновения и распределения образуют кризис государственного управления. Первый характеризуется снижением способности государственного управления проводить свою программу в различные области общественной жизни. Второй означает неспособность правящей элиты обеспечить для общества приемлемый рост и распределения благосостояния, вследствие чего происходит социальная дифференциация. А.С. Тургаев, А.Е. Хренов. «Кризисы модернизации». Политология в схемах и комментариях. СПб.: Питер, 2005

Глава 2. Специфика российской политической модернизации

2.1 Основные проблемы политической модернизации в современной России

Учитывая сегодняшнюю ситуацию в России, можно утверждать, что российская политическая система, обладая устойчивостью, тем не менее нуждается в дальнейшей модернизации, что и составляет суть современного политического процесса.

Важнейший аспект политической модернизации - это последовательный отказ от моноцентричной, по сути - «суперпрезидентской» формы правления, явно чрезмерной «вертикализации» власти. Ресурсы вертикализации власти, высокого доверия граждан лично к главе государства, ресурсы практикуемой властью «управляемой демократии» имеют ограниченный и краткосрочный, а не долговременный запас прочности. Использование данных ресурсов необходимо и исторически оправданно в силу специфики трансформационного периода, целесообразности скорого и эффективного преодоления изживших себя общественных структур. Но эти ресурсы не обеспечивают стабильности политической системы в стратегическом смысле. Достигнутая сегодня устойчивость и жизнеспособность российской политической системы относительна, ее формирование не завершено, ибо она не сложилась как саморегулирующаяся, эффективная и демократическая политико-властная структура, ценности которой заложены в Конституции России. Политической системе России предстоит еще обеспечить реальное разделение властей, реальную многопартийность и политическую конкуренцию, включая правовые и институциональные гарантии деятельности оппозиции, партийность власти, независимость суда и СМИ, демократизацию власти, реальное следование принципам правового государства, сформировать оптимальную модель федерализма. К тому же оставляет желать лучшего качество и эффективность государственного управления, а чрезмерная централизация власти и коррумпированность чиновников делает ее хрупкой и может привести ее к кризису. Дорожкин Ю.Н. «Актуальные проблемы модернизации политической систем России». // Власть н.10 2012г.

Большой минус российской государственности проявляется в стремлении власти к централизации. Сейчас в России 83 субъекта федерации. У каждого из них есть своя культура, история и ресурсы. Контролировать их все, да ещё и на такой огромной территории просто невозможно. Реальной самостоятельности у регионов ещё нет. Нет и концепции современного российского федерализма. К примеру, в Восточной Европе наоборот идёт децентрализация и регионализация. Централизация же по их мнению снижает эффективность госаппарата.

Российская политическая модернизация станет реальностью лишь при растущей демократизации политической системы, при которой пробудится гражданская позиция общества и будет давить на власть, а политическая элита станет реформаторской и обновляемой новыми лидерами.

Если власть прислушивается к общественному мнению, а ценности демократии главенствуют в менталитете человека, тогда и следует говорить о развитии демократического процесса. При этом будет выстраиваться как правовое государство, так и гражданское общество.

Выступления на проспекте Сахарова и Болоной площади, выборы в Государственную думу РФ в 2011 году и президента РФ в 2012 году показали ряд проблем гражданского общества и политической системы России.

Отсутствие в России справедливых, равных и свободных выборов является наглядным дoказательством незавершенности политико-трансформационных перемен в электоральном процессе. Вследствие этого видно, что одна часть общества признает выборы справедливыми, другая не согласна с этим. В итоге в обществе появился очень глубокий раскол из-за разного понимания итогов выборов.

О решающей роли гражданского общества заявили массовые протестные выступления в 2011-2012 гг. Это показывает, что импульсы к проведению политической модернизации в нашей стране задает гражданское общество, а не власть.

Недостроенность российской политической системы видна. Также стало очевидным, что в России нет той партии, которая бы отражала интересы всех слоев общества.

Политические события последнего года впервые столь остро затронули проблему политических партий как института гражданского общества. Выяснилось, что в стране нет партий, способных выполнять свои изначальные политические функции: артикуляцию и канализацию интересов

общества и транслирование их во власть, формирование политической элиты и определение лучших во власть, демократический контроль за властью через парламент, работу с гражданским обществом и т.д. Оказалось, что массы организуются и выдвигают требования сами по себе, вне партий, а партии никого и никуда не ведут, они не владеют сознанием людей, они не рождают авторитетных лидеров, программы и стратегии действий. Партии

и гражданское общество остаются разделенными. В ходе федеральных выборов и протестных выступлений как никогда жестко и публично заявили о себе противники сегодняшнего политического режима. Недемократизм власти, узость партийной системы России, ущербность политических партий породили несистемную оппозицию, полем деятельности которой стал не парламент, а улица. Остановить протестное движение вряд ли уже удастся,

даже используя жесткий законодательный, организационно-силовой и психологический прессинг. Ибо Россия медленно, но верно будет продвигаться к новой, «открытой» политической системе. Дорожкин Ю.Н. «Актуальные проблемы модернизации политической системф России». // Власть» н.10 2012г.

После беспорядка 90-х стабильность была достигнута с помощью простой централизации и вертикализации власти. Однако вскоре выяснилось что такой стабильности достаточно для удержaния власти, а не для масштабных реформ. Действительные преобразования возможны только в открытой политической системе, при реальной политической конкуренции и смене элиты.

Таким образом, на сегодняшний день России нужна стабильность, основанная на политической системе с современной адаптацией к меняющимся реалиям. Демократия - вот путь к такой стабильности и политической модернизации.

2.2 Модели политической модернизации Горбачева, Ельцина и Путина

Горбачевская модернизационная модель развития общества и государства, связанная с двумя понятиями - «перестройка» и «гласность», так всколыхнула интересы всех социальных слоев общества, что, казалось, именно эти общественно-политические механизмы позволят российским (советским) гражданам быстро превратиться из пассивных созерцателей в активных участников всех общественных и политических процессов. Но не тут-то было. Не так долго просуществовала эта модель публичной жизни. Первые, наиболее значимые для общества результаты перестройки и гласности, Кремль получил в виде политической оппозиции в лице независимых народных депутатов СССР и РСФСР в 1989-1990гг. Это было первое за советский период истинное публичное столкновение интересов власти и народа, которое в конечном итоге переросло в серьезный политический конфликт между элитами. Медведев Николай Павлович «Модернизация России в условиях мировой глобализации». // Вестник БИСТ н.2 2011г

Гласность явилась ценнейшим элементом модели Горбачева, т.к. она гарантировала публичность политики.

Продолжением начинаний Горбачева во многом является модель Ельцина. Благодаря его решительности была выполнена основная модернизационная задача, т.е. децентрализация власти. Экономика стала рыночной, власть разделилась на законодательную, исполнительную и судебную, проведена конституционная реформа. В результате этого конкурентная политическая среда исчезла.

Путинская модель делает систему политического управления более мобильной. При этом интересы большого количества политических объединений не учитывались. Однако, стоит помнить, что эффективность государственного управления снижается во всех сферах без гласности и публичности. К примеру, за последние годы в силу закрытости власти государственная и муниципальная служба особенно сильно была засорена профессионально не подготовленными чиновниками, нередко использующими государственные ресурсы для личного обогащения. По этой же причине во многом нарушена преемственность власти, связанная с изменением вектора стратегии развития Российской Федерации. Медведев Николай Павлович «Модернизация России в условиях мировой глобализации». // Вестник БИСТ н.2 2011г

Медведев за четыре года ничего, кроме как разговоров о модернизации, не предпринял.

политический модернизация путин децентрализация

2.3 Пути решения проблем и перспективы политической модернизации в современной России

Если перед Россией начала XX века стояла задача создания индустриальной основы цивилизованного социального развития, то в настоящий момент Россия стоит перед необходимостью не только реанимации индустриального сектора, но и возрождения постиндустриального сектора хозяйства, в первую очередь фундаментальной и прикладной науки, формирования полноценной экономики знаний. Безусловно, задачи нынешнего этапа развития страны не совпадают с теми, что стояли перед Россией в начале XX столетия. Построение в России сложного постиндустриального общества требует не мобилизационного рывка, а укрепления и институционального обеспечения демократической модели политического развития.

Задача перехода к «экономике знаний», как и всякая иная общественная цель, определенным образом корректирует выбор политических моделей преобразований. России сегодня нужно возродить ее интеллектуальный класс, который в вместе с передовыми сегментами бизнеса и государственного чиновничества, смог бы стать основным субъектом модернизационного процесса и, соответственно, социальным фундаментом устойчивой демократии. Межуев Б.В. «Перспективы политической модернизации России». // Полис. 2010. № 6

Не укрепив свой интеллектуальный класс, который утратил в конце ХХ века не только лучшие кадры и ресурсы, но и влияние в обществе, демократия в России так и останется под влиянием отсталости в экономике, которая вызывает социальное неравенство. Это, конечно, потребует совершенствования и снижения лидерской власти, которая делает упор на прочности государственных институтов, однако не даёт свободы на политической арене другим силам.

У партии большинства, конечно, должен появиться реальный сильный соперник на политической арене, а не мнимая оппозиция. Такая партия должна сочетать в себе, по логике политического процесса в развитых странах, представительство интеллектуального класса, а также защиту наемного труда. В этом случае данная сила сможет стать сильным конкурентом партии большинства, которая практически все решения принимает сама.

Переход к устойчивой модели демократии испытывает проблемы из-за присутствия простой «лидерской» модели. Решение данной проблемы станет возможным при включении в политические процессы тех сил, которые не только смогут объединить интересы различных небольших групп, но и будут бороться за общенациональное лидерство.

Самой востребованной формой влияния на власть для российского общества - это выборы, которые являются самым простым видом политического участия. Тем не менее, выборы, особенно последние, воспринимаются значительной частью общества как простая формальность, которая не допустит прихода других сил и той ситуации, которая произошла в России в 90-х. Распространенным средством выражения политического недовольства граждан, сегодня, является не голосование против правящей партии, а просто неучастие в выборах.

Иными словами, россияне чётко фиксируют «элитарную» природу российского капитализма и российской демократии, когда некоторый рост уровня материального благосостояния населения сопровождается сужением «коридора возможностей», особенно для молодёжи. Отсюда стремление «жить сегодняшним днём», не строя планов на будущее. Обращает на себя внимание и то, что повышенный уровень пессимизма в оценках возможностей для большинства людей заниматься предпринимательской деятельностью и, особенно, участвовать в общественной и политической жизни общества, отличает сегодня жителей двух столиц. Обе эти сферы - и предпринимательство, и общественно-политическая жизнь - тесно связаны с вопросами административной регламентации. По всей видимости, именно её

избыточность в Москве и Санкт-Петербурге во многом и определяет этот пессимизм. Это косвенное свидетельство того, что в этих городах формируется база для протестных настроений людей, имеющих потребность и запрос на свободу общественно-политической деятельности, но не видящих для этого реальных возможностей.Петухов В.В.«Перспективы политической модернизации в России и развитие гражданской активности населения». // Вестник института социологии. н.3 2011г.

Однако, одной из фундаментальных основ современного демократического общества и являются активные социальные действия. Сейчас даже маленькие группы активистов могут оказать видимое влияние, в том или ином регионе, на жизнь в обществе благодаря современным средствам коммуникаций.

Со времен распада СССР прошло уже два десятилетия. За это время в России сформировалось «общество потребления». Отнюдь не все могут пользоваться его плюсами. Влияние же на их поведение большое, в первую очередь, в плане подавления социального гражданского действия.

В данной ситуации нужно искать тот путь, который позволил бы сократить разрыв между политикой правящей элиты и участием граждан в политической жизни.

Фундаментальная проблема российской демократии, которой следует уделить большое внимание в ходе политической модернизации, - нахождение механизмов перевода частных, групповых интересов на язык общезначимых проблем. Речь идёт, прежде всего, о способах согласования интересов крупного российского бизнеса с интересами общества. Принципиально важным направлением политической модернизации становится нахождение новых стимулов и форм гражданского и политического участия. Петухов В.В.«Перспективы политической модернизации в России и развитие гражданской активности населения». // Вестник института социологии. н.3 2011г.

Требуется остановить попытки регулирования гражданских действий и политических партий. Общественная и политическая жизнь требует раскрепощения.

Одной из главных задач на сегодня является развитие коллективной интеграции и самоорганизации граждан.

Многое в политической модернизации будет зависеть от российской власти, от её готовности сделать нужные шаги. Готовность российского общества также важна в оказании поддержки и содействие власти. Для этого важны союзные отношения власти и общества. Нужно решить все, ну или, для начала, основные разногласия между ними. Все это и должно привезти Россию к положительным результатам политической модернизации.ло

Заключение

Объединив все, изложенное выше, можно сказать что Россия сейчас находится в состоянии поиска того пути развития, который бы восстановил тот потенциал, что был растерян в конце ХХ столетия и развивать новый, для того чтобы завершение модернизации было успешным. Занять то место в мире, которой по праву принадлежит России. Завершение индустриальной стадии и переход к постиндустриальному (информационному) обществу является для России условием «выживания» в современном мире.

Нельзя не учитывать при этом специфику российского государства, при которой полное копирование Европейских обществ на практике просто невозможно. Отсюда и большие трудности в решении данного вопроса. Поэтому стоит идти по более консервативному направлению развития.

Сегодняшняя политическая модернизация российского общества решила лишь задачи верхушки «айсберга», а вот сильных сдвигов в сторону остальной части не наблюдается. Система, которая была в России за последние десять лет, свои ресурсы истощила.

Список литературы

1) Межуев Б.В. «Перспективы политической модернизации России.» // Полис. 2010. № 6

2) Дорожкин Ю.Н. «Актуальные проблемы модернизации политической систем России». // Власть н.10 2012г.

3) Исаев Б.А. Теория политики. СПб.:Питер, 2008

4) Гавров С.Н. «Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России». М., 2004

5) Ильин М.В. «Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости». М., 2000

6) XIII Международная научная конференция "Модернизация России: ключевые проблемы и решения" 20-21 декабря 2012 г.
7) Петухов В.В. "Гражданское участие в контексте политической модернизации России” // Социс 2012. №1

9) Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г.

10) Ю. Хабермас. «Религия, право и политика. Политическая справедливость в мультикультурном мир-обществе.» // Полис. №2. 2010.

11) Гавров С.Н. «Модернизация России: постимперский транзит» 2010г.

12) Петухов В.В.«Перспективы политической модернизации в России и развитие гражданской активности населения». // Вестник института социологии. 2011г. н.3

13) Поляков А.В. «Модернизация: сущность, акторы, векторы.» // Теория и практика общественного развития. 2012г. н.2

Размещено на Allbest.ru