Политическая наука и её характеристика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Политическая наука и её характеристика

Челябинск - 2014

Введение

Политическая наука для общества очень важна, так как эта наука обеспечивает формирование знаний о политике, политической деятельности. Объяснение и предсказание политических процессов и явлений, политического развития; разработка концептуального аппарата политологии, методологии и методов политического исследования, связанных с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.

1. Образование политической науки

политология бихевиорализм властный

В 1925 году Ч. Мериэм выпустил свою политологическую книгу “Новые аспекты политики”, которая сыграла большую роль в становлении политической науки.

Основные этапы:

1) До 1850 года -- в исследовании политических феноменов превалировал априорно-дедуктивный метод.

2) 1850-1890 -- господствует сравнительно-исторический метод.

3) С 1900 года -- начинают использоваться такие методы, как наблюдение, обзор и измерение.

4) С 20-х годов 19 века большую роль начинает играть психологическое направление, а также институциональный подход в изучении политических институтов. Это формальная стадия в развитии политической науки.

5) 1920-1945 -- приходит традиционалистская стадия.

6) 1945-1970 -- бихевиоральная стадия. Во второй половине 60-х годов наступает кризис бихевиорализма, к концу 60-х происходит постбихевиоральная революция.

7) Конец 60-х - начало 70-х -- постбихевиорализм. 1969 год - “Новая революция в политической науке” -- доклад Истома, где отмечались недостатки бихевиорального подхода.

Особенности бихевиорализма как методологической установки в исследовании политических явлений.

К 20-м годам 19 века усиливается интерес к изучению поведения человека. Это течение получило название бихевиорализма (изучение политического поведения). Основное развитие оно получило к 30-м годам 20 века. Его основные принципы:

1) Объектом исследования политолога должны быть не законодательные нормы и формальные элементы политической организации общества, не общество и политика в целом, а поведение людей, направленное на достижение своих политических целей.

2) Основное внимание уделяется эмпирическим фактам и их обработке.

3) Подчеркивается необходимость использования количественных методов, а также методов точных наук в анализе политических феноменов. Это попытка уйти от аксиологических (ценностных) подходов. Возникают междисциплинарные исследования. Ч. Мериэм замечал, что есть единая множественная наука, а не множество наук.

4) Необходимым условием научности провозглашается возможность верификации или опровержения выводов, а также требование точности исследовательских процедур.

Бихевиорализм имеет ряд недостатков:

1) Стержнем бихевиорального исследования является абстрагирование от действительности и анализ. Специалист вряд ли может быть полностью беспристрастным, если уйдет от ценностных установок.

2) Самоограничение исключительно описанием и анализом фактов затрудняет понимание тех же самых фактов в самом широком контексте.

Идеалами бихевиоралистов являлось следующее:

1) Техническое мастерство в достижении достоверного знания.

2) Поиски фундаментального понимания чего-либо с наибольшей отстраненностью от практических забот.

3) Недопущение ценностного уточнения как выходящего за рамки компетенции науки.

4) Описание, объяснение, верификация. Без обладания достоверными накопленными знаниями средства для достижения целей будут ненадежными.

Знание и действие осторожно разделены. Задача экспертов заключается лишь в том, чтобы дать информацию только о средствах, а не о целях, к которым можно было бы применить данное знание.

2. Политическая наука(определение)

Политическая наука это совокупность знаний о политике, образованных развитой системой специализированных наук и научных дисциплин, изучающих политические явления и процессы. Политическая наука составляет в то же время часть более общей системы политического знания, из которого она и возникла. Это знание образовано политической философией, наукой и эмпирическим уровнем познания политики. Как слитная, синкретическая политическая мысль, знание о политике насчитывает пов засвидетельствованным письменным источникам Европы, ок. двух с половиной тыс. лет и еще более того - на Востоке, в Древнем Китае и других странах. Однако в наиболее развитых формах оно прослеживается в европейском регионе мира, начиная с политической мысли античного мира. Датировать же появление политической науки весьма сложно, хотя сам процесс ее формирования, как и др. наук, со всеми его закономерностями может быть прослежен. Его принципиальная схема выглядит как разрушение первоначального синтетического знания, обособление науки от философии, оформление ее предметной, методологической и функциональной структуры и взаимодействие с философией на новой автономной основе. Одновременно двуединый процесс происходил и в отношениях между нарождавшейся политической наукой и ближайшими к ней сферами общественного знания, и прежде всего с юридическими науками. Обособление от них политической науки (не вполне завершенное и по сей день), обретение ею самостоятельного статуса сопровождается новым сложением средств, методологическим взаимодействием политической науки и других наук об обществе и человеке в едином междисциплинарном исследовании политики. Можно назвать несколько основных, постепенно проявлявшихся факторов, определивших появление профессиональной политической науки.

1. Настоятельная общественная потребность в научном познании политики, ее рациональной организации, эффективном управлении государством с тем, чтобы уйти от интуитивного понимания политических проблем и заменить или дополнить его научным при постоянном усложнении самой политики, функций власти, расширении масштабов политического процесса. Реальный поворот политики к науке совершался вместе с демократическим процессом Нового времени. Его непосредственными причинами были усложнение политических и социальных структур и отношений в обществе; рост физических объемов населения, материального производства; усложнение духовной жизни общества; новые интернациональные масштабы отношений между государствами; развитие функций самой политики, в частности, необходимость большего государственного вмешательства в регулирование всех сфер жизни общества и все более широкое участие в политике самого постепенно демократизировавшегося общества (введение всеобщего избирательного права, распространение политических партий, группировок, движений); появление средств массовой информации; возрастающая политическая ответственность власти за судьбы своей страны, особенно в обстановке непрекращающихся и все более кровопролитных войн; общее расширение масштабов политики вплоть до глобальных (связанное с угрозой всемирных ракетно-ядерных, экологических, демографических катастроф и появлением многих планетарных проблем - хронического голода, локальных войн, массовых инфекционных заболеваний и мн. др.).

2. Развитие самого политического знания в процессе разрушения исходного синтеза философского, научного и эмпирического знания о политике, дифференциации единой политической мысли на ряд специализированных дисциплин и исследовательских направлений (философских, научных и эмпирических).

Разделение философии и науки происходило и происходит по ряду оснований: предметному (проблемы сущности политических явлений, пра- чинно-следственных отношений политики к власти, сущность власти, универсальных процессов, ценностей - свободы, справедливости, равенства и др. философских проблем, с одной стороны, и проблемы политических систем, режимов, политической стратегии и тактики и т.п. - с др.). Предметная дифференциация политического знания затруднена самим взаимодействием философского и научного исследования одних и тех же объектов, возможностью изучать их и как философскую, и как научную проблему. Поэтому разделение политического знания на философский и научный уровни происходит также по функциональному основанию. Нет практически такой области политики, которая не могла бы стать предметом философского исследования. Наука в этом смысле более ограничена, ее возможности и задачи не только менее обширны, они иные. Наука открывает и исследует общие, массовые, закономерные явления, повторяющиеся и характерные для данной эпохи или конкретного типа политики, политическую действительность той или иной страны, не исключая и отдельных, чрезвычайных событий. Философия же открывает универсальную сущность всех этих явлений как нечто всеобщее, общеисторическое. Поэтому государство для науки - это задача понимания его устройства, его структур (аппаратов власти), механизмов его отношений с обществом и т.п. Для философского исследования - это познание государства как исторического феномена, способа организации совместной жизни, опредмеченного политического сознания общества, эволюционирующей политической формы и т.д. и т.п. Точно так же свобода в научном ее понимании - это анализ и систематизация совокупности различных видов конкретных свобод, их типология, теория и пр. Философское познание свободы требует истолкования ее как универсальной гуманистической, социальной, культурной, политической ценности во всех ее абсолютных и реальных отиошеш1ях с другими ценностями и т.д. Функциональное разграничение науки и др. уровней политического знания обеспечивает разделение познавательного труда между ними и, следовательно, их взаимодействие. На всех уровнях познания исследуется политическая действительность общества и конструируется политический образ общества (его наилучшее устройство, организация отношений в нем и т.д.), но при этом наука моделирует политику, исходя из конкретного и даже локального (национального) опыта и прогнозирует политическое развитие, исходя из настоящего или недавнего прошлого. Серьезная наука, конечно, не оставляет без внимания и значительные политические процессы прошлого. Отсюда и запоминающиеся формулы и сравнения: "Смутное время", "Крестьянский вопрос", "Столыпин кая реформа" и т.п. Но только философия действительно связывает воедино все три времени - опыт настоящего времени с историческим опытом прошлого и с гипотезой будущего. К тому же она делает это на более обширном пространстве, почти не ограниченном к.-н. страной, континентом, эпохой. Т.О. формируется основание обособления Политической науки - методологическое. Политико-философское исследование оперирует идеальными и универсальными понятиями, обобщениями, стремится к поискам предельных оснований, сущностей политических явлений и процессов, хотя и питается теми же эмпирическими источниками, что и наука. Политическая наука остается в сфере конкретных фактов. Ее операции состоят в систематизации эмпирических фактов, построении типологий, их сравнительно-сопоставительном качественном и количественном анализе (напр., описанием и анализом конкретных ситуаций, их сопоставлением, объяснением и т.д.). Если философия воспринимает методологические приемы и обобщения исторического плана (представление о цивилизации, стадиях исторического процесса, эпохах, направлении и формах общественного развития и т.п.), то Политическая наука в наше время широко использует методологию естественных (математический аппарат, технику моделирования) и общественных (прогностических, психологических, социологических и др.) наук.

Еще одно основание видения Политической науки - ее структурные особенности. Научное исследование достаточно полно охватывает определенную область политики, хотя бы и узкую, например, политических и социальных конфликтов в демократическом обществе (а не вообще проблему пемократии) или даже проблему конфликтов в одной политической партии. Но это должно быть целостное специализированное исследование, систематизирующее по возможности все полученное в данной области знания. Философское исследование того же предмета может быть посвящено не совокупности проблем данной области (политических конфликтов), а принципам соответствующего процесса, включая в него исследование многих аспектов (свободы, справедливости, права и мн. др.). Оно раскрывает глубокую сущность, связь явления с др. предметными сферами внутри политики и вне ее. Ученый может идти тем же путем, но не обязан это делать так, как философ. Политическая наука исследует, напр., проблемы государства как политического, социального, экономического образования, политической организации общества со всеми его структурными особенностями. Философ может подойти к нему как к проблеме человека, его чувственной жизни, проблеме культуры, цивилизации (как это сделали уже в XVII в. Т. Гоббс и Дж. Локк) и прийти к значительным политическим результатам.

3. Фактором, способствовавшим формированию Политической науки, послужил общий процесс становления научного познания мира и общества, протекавший как разложение натурфилософии, а также появление естественных наук и дифференциация слитного философского знания о природе человека и устройстве совместной жизни людей, политике и власти. Особое значение двойной процесс дифференциации и синтеза политической науки и др. общественных наук, обращенный в сферу политики, приобрел уже в наше время, особенно во второй половине XX в., в связи с общим бурным развитием социальных наук и наук о человеке.

4. Формирование Политической науки стимулировалось и стимулируется постоянными поисками познания политических событий неполитическими и ненаучными средствами - в литературном, художественном творчестве, усилиями эволюционирующего политического сознания и самосознания общества, постоянными поисками человеком объяснения явлений политики. Поэтому возникновение политической науки не только научный процесс, но и значительное культурное явление.

История политической науки начинается вместе с творчеством основателей политического знания, политических мыслителей древности, ибо отнюдь не все в их размышлениях о политике было ее философским анализом. Классификация политических режимов Аристотеля - типичное политико-научное исследование, опиравшееся на конкретный анализ 158 полисных структур. Конкретика Платона и Аристотеля позволяет их считать основателями Политической науки, во всяком случае, ее элементы у них налицо. Такого рода нефилософское исследование политики традиционно толковалось как учение о государстве, сформулированное в классических трудах Платона - "Республика" и Аристотеля - "Политика", которая также считалась учением о государстве (см. Политика). Однако институциональная ориентация этих трудов подчеркивала их научную, а не философскую ориентацию (что, конечно, не исключает и их философского содержания).

Вполне научными работами можно признать сочинения Цицерона "О республике" и "О законах". На протяжении двух с лишним тыс. лет появилось немало исследований вполне научного содержания. В их числе трактаты 'Фомы Аквинского "О государевом правлении", книги Марсиме Падуенского "Защитник мира", "Трактат о передаче власти" (XIV в.), Жана Бодена "Шесть книг о республике"" (1576 г.), "Упорядоченная методологическая политика" Иоганна Альтузиуса (1603 г.), работы Г. Гроция и мн. др., не исключая и самого Н. Макиавелли ("Государь", 1513 г.), которого по достоинству можно было бы считать основателем политической науки Нового времени. Однако вплоть до начала XX в. представление о новой науке еще отсутствовало в научных по существу произведениях о политике, которые к тому же по-прежнему связывались с учением о государстве: Л. фон Штейна "Общее учение о государстве" (1852 г.), Г. Еллинека "Общее учение о государстве", (1896 г.). И только Г. Моска сформулировал свой труд о политике "Элементы политической науки" (1896 г.).

В этот же период продолжается предметное и функциональное разделение политического и юридического знания, хотя их сочетание все еще давало о себе знать и одерживало формирование политической науки, поскольку политика все еще считалась учением о государстве так же, как правовое исследование. В их общей традиции государство считалось результатом юридического акта, договора власти и общества (пакта, соглашения граждан у Т. Гоббса, общественного договора у Ж.Ж. Руссо).

Идея договорных отношений между государством и обществом получила практическое выражение в конституциональной организации этих отношений, в теории и практике правового государства. Поэтому сохраняется основа совместных политико-юридических исследований институциональной политики. Однако политическая проблематика давно вышла за рамки государственно-правовых институтов, и в первой и второй трети XX в. Политическая наука в основном освободилась от юридизма. В 20-х гг. XX в. становление политической науки можно считать свершившимся. Ее подлинный расцвет приходится уже на вторую половину столетия. Политическая наука стала достаточно самостоятельной, чтобы сотрудничать с др. быстро развивавшимися науками, не растворяясь в них и не смешиваясь с ними. В этот период оформляются современные методологии общественных наук; более четко разграничиваются их предметные области; устанавливается взаимодействие политической науки со смежными областями знания; в сфере политической науки возникает система научных школ и направлений (исследования сознания и подсознательных мотиваций политики, политического поведения, психологии волевых актов власти; исследовательских школ анализа внешней политики - политического реализма и др.); происходит, как и в др. социальных науках, специализация научного знания (исследования внутренней, внешней политики, политических систем, политического лидерства, типологии власти и мн. др.); совершается переход от работы изолированных групп и отдельных ученых к организации научных учреждений, сети учебных заведений, готовящих кадры специалистов, развивается издательская деятельность, появляются специализированные периодические издания. Политической науки становится в развитых странах полноправной частью науки как социального института с многочисленными и организованными кадрами исследователей, преподавателей и учащихся; возникают международные и национальные организации политической науки В 60-70 гг. в некоторых странах (в Германии, отчасти во Франции, затем у нас) появилось новое наименование политической науки - политология (по аналогии с социологией, экологией и т.п.). Во многих западных странах, особенно в США, его не применяют, хотя оно создает речевые удобства - краткость и понятность термина. Это название, однако, скорее можно применить в сфере эмпирического знания или в популярно-публицистической практике, а не в значительной науке, тем более по отношению к крупным политическим авторам: странно было бы назвать политологом Н. Макиавелли или Ю. Хабермаса. Функции современной политической науки суммируются по ряду признаков.

3. Функции политической науки

1. Служебные (инструментальные) функции обслуживания политической практики. Они, в свою очередь, состоят из:

1) из нормативных функций, т.е. определения норм политической деятельности учреждений и лиц, политических процедур (выборов, создания организаций), политической жизни и т.п.;

2) функции планирования политических действий, процессов;

3) прогнозирования в моделирования ожидающихся событий, ориентирования политической практики;

4) организационной функции - разработки рекомендаций для организации политических учреждений, отношений, переговорных процессов, партий и т.п.

2. Познавательные и критические функции:

1) теоретический и эмпирический анализ политических идей, теорий, практической деятельности;

2) критическая проверка политических идей и практических действий двумя путями - предварительных теоретических расчетов, сопоставлений, проверки аргументации и т.д., т.е. методом фальсификации гипотез, обнаружения ошибок и неверных положений и посредством экспериментальных испытаний (пробных выборов, условных назначений и анализа результатов, приемов принятия решения и т.п.);

3) построение теории соответствующего политического объекта (явления, процесса) - основная задача политической науки, которая предполагает знание его закономерных изменений, его объяснение, позволяющее судить о его будущих состояниях и предвидеть их, без чего невозможна подлинно научная теория, восходящая от частных теорий отдельных (но взаимосвязанных) объектов к теориям среднего и высшего уровней (напр., совокупность теорий правления и самоуправления, отношений власти и общества, государства и аппаратов власти, деятельности политических партий, лидеров, политических отношений, конфликтов и т.д. - до общей теории демократии);

4) создание собственной методологии, начиная с эмпирических количественных и качественных конкретных исследований, отбора и разработки методов накопления и обработки данных, применения математического аппарата, системных методов, моделирования, построения сценариев вероятного будущего, использование таких специальных методов, как анализ вероятностных процессов, теории игр, пространственных представлений, отношений объекта и его окружения (среды), например, при анализе систем различных порядков (самоуправления микрорайона в городском управлении, города - в области и т.д.).

В рамках этих функций совершается движение научного политического знания от эмпирического материала к его обобщению в теорию и гипотезу развития. При этом применяется ряд последовательных иссдедовательских операций: отбор данных, их систематизация и классификация, определение системных свойств объекта (напр., политической партии), зависимых и независимых переменных этой системы, ее структуры (элементов и отношений между ними), ближайшего окружения (совокупности партийных систем) и более общего (политических отношений страны), анализ сопутствующих проблем (лидерства и его типов) и т.д. вплоть до построения теории конкретной политической системы.

Вместе с функциональной структурой политической науки развивается и ее предметная структура. В настоящее время ее можно представить как совокупность теоретических наук, научных дисциплин, эмпирических исследований в пределах собственно политического знания в совместных, синтезированных дисциплин и научных направлений, за счет которых это знание расширяется.

В целом оно может быть представлено следующей схемой:

1. По предмету исследования. Теоретические науки: исследование институциональных форм политики и власти, функций политики и власти, политических систем и структур, политической организации общества, политических процессов (управления и др.), типологий власти, ее средств и целей политики; теории внутренней и внешней политики, политической стратегии и тактики и др.

2. По типу исследования.

1) Политическая социология: политическая деятельность, работа институтов, процессы и процедуры (выборы, назначения), отношения между политическими институтами и их отношения с обществом (бюрократия, кадры власти), политические системы (власти, партии, управление и пр.), ассоциации (группировки, движения); политические режимы; гражданское и др. общества; правящие силы, политические элиты и т.п.

2) Политическая психология: политическое сознание и поведение (бихевиористские исследования), восприятие политики и власти обществом (их легитимация); эмоциональная жизнь политики (политическое воображение, искусство, интуиция, символика и т.п.), политическая культура и т.д.

3) политическая антропология: политика как проблема человека, а также до государственные политические отношения и формы власти доклассового общества; биологические, природные начала политики.

3. Эмпирическая наука: техника организации власти, принятия решений, работы аппаратов управления, исследования конкретных событий и отношений, общественного мнения, выборного процесса, пропаганды, информации, деятельности партий, лидеров, политических учреждений и т.п. К этой группе Политической науки примыкают смешанные сферы познания политики:

1) социология политики (политических и социальных изменений, конфликтов, отношений в политических коллективах, национальных отношений, массовой коммуникации и т.п.);

2) исторические науки (история общества, политики, революций, войн, международных отношений и т.д.);

3) юридические науки (исследование и кодификация политико-правовых отношений, законодательной деятельности государства, юридических основ политических отношений, правовых регуляций политической системы, работы органов власти и т.п.);

4) идеологические учения (формирование и функции политических идеологий, их изменения, борьба и т.п.).

Состояние политической науки - верный показатель состояния самой политики. Практическая ориентация политической науки в сочетании с восприимчивостью политических властвующих сил к ее результатам и рекомендациям - важное условие формирования научной политики.

4. Теория Токвиля и Милля

Сущность либерального консерватизма А. де Токвиля.

А. де Токвиля вряд ли можно назвать демократом в полном смысле этого слова. Его самым горячим желанием было найти способы и средства ограничения тирании и привилегий, которые, по его мнению, являются источником глубоких общественных потрясений.

Его теория может показаться несколько двойственной: считая необходимым широкое разделение государственной власти, он без малейшего восторга относился к всеобщему избирательному праву. Будучи сторонником классической либеральной экономики, он был при этом убежден, что правительство может многое сделать для народа, развивая связи между людьми, например, строя дороги, каналы и создавая хорошо действующую почту. Он не выступал прямо за соединение государственной власти и какой-либо церкви, но был убежден, что общественное согласие и мораль в большой степени зависят от религиозности членов общества, и даже предполагал, что религии. которым не присущ догматизм, слабо способствуют укреплению основ общества.

Токвиль полагал, что американцы достигли успеха потому, что начали свою историю «с нуля», а не потому, что у них было самое передовое в мире практическое политическое воспитание. Никакое правительство, по мнению Токвиля, не может остановить стремление масс к равенству, но может лишь это стремление направлять. Гениальность же американской формы правления состояла в том, что там власть была отдана в руки большинства, питающего трепетное уважение к законам, при чем во главе этого большинства стояли, в свою очередь, самые просвещенные классы общества. В то же время, его глубоко возмущало рабство негров.

Залогом свободы Токвиль считал свободу выбора, а на правительство предлагал смотреть лишь как на сдерживающую силу, к помощи которой нужно прибегать, когда частная инициатива бессильна. Государственная власть -- опасная вещь, и чем меньше у нее законных полномочий, тем меньше опасность тирании. Основным пороком французского правительства считал его чрезмерную склонность вмешиваться в местные дела. Децентрализация стала для него еще одним залогом свободы. Лишь сам человек, общество, город, народ имеют право определять свои интересы и, до тех пор, пока они не наносят ущерба другим, никто не должен вмешиваться в их дела.

Ратовал за свободу слова и собраний. Он хотел во что бы то ни стало защитить индивидуальность каждой личности и признавал, что современная цивилизация, особенно в США, имеет тенденцию к уничтожению индивидуальности. Он боялся, как бы материальный комфорт не одержал верха над великой идеей свободы, как бы деньги не стали оценочной шкалой для определения человека в обществе. Именно поэтому он предпочитал представительскую форму правления авторитарной: при представительской формк правления можно надеяться, что «тирания большинства» не одержит верха. Отсюда же вера в необходимость религии для демократического общества.

Не придавал особого значения политическим партиям, особенно в США. Был противником индивидуализма в классическом смысле этого слова, скептически относился к социализму, страшился любого разделения труда, которое помешает трудящимся выполнить свои гражданские обязанности. Одинаково ненавидел анархию и революцию.

С его точки зрения, искусство править государством состоит прежде всего в возможности помочь обществу. Верил, что единственная прочная добродетель -- та, что произрастает на почве свободы.

Теория демократии А. де Токвиля.

Известно, что Токвиль допускал неточности при использовании слова «демократия». У него не было единого и ясного понимания этого термина, он постоянно употреблял это слово в разных значениях.

Сначала это слово означало для него стремление к уравниванию всех сторон жизни общества. Он полагал, что это стремление является наиболее важным и неизбежным плодом Французской революции, и именно этому феномену уделял самое глубокое внимание. В то же время он употреблял это слово для обозначения представительской формы правления. Иногда оно принимает у него значение «народ», особенно когда он говорит о непокорных массах. Этим же словом он называет всеобщее избирательное право, а также быстрое движение общества к равенству, которое сметало все привилегии, особенно в области политики. Вероятно, это объясняется его убеждением, что стремление к демократии он обнаружил в Америке, хотя исследователи его творчества и его друзья полагают, что туда он приехал, что бы своими глазами увидеть последствия тех тенденций, которые, как ему было известно, уже зародились в Европе. К тому времени, когда он начал анализировать свой американский опыт, принципы, на которых строились его размышления, уже сформировались.

Основная мысль его «Размышлений о демократии в Америке» -- признание исторической неизбежности упадка аристократии и повсеместного движения в сторону равенства и демократии. «Постепенное развитие равенства есть факт провиденциальный и имеет все главные признаки такового: оно существует во всем мире, постоянно и с каждым днем все более ускользает из-под власти человека, и все события, как и все люди, служат этому развитию.» Любые попытки приостановить это движение к демократии означали бы сопротивление «божьей воле». Рационалистическим объяснением тому Токвиль считает то, что цели демократии «полезнее», чем цели аристократии, они соответствуют принципу социальной справедливости, то есть достижению благосостояния если не всех, то по крайней мере большинства граждан. «Законы демократии исходят от большинства граждан, которое может ошибаться, но не может иметь интересов, противоположных ему самому.» Аристократия же создает блага для меньшинства.

Хотя член демократического государства беднее аристократа, демократическая нация в целом сильнее аристократической. В то же время аристократия имеет перед демократией преимущества в области искусства государственного управления и законодательства. «Владея собой, она не склонна к случайным увлечениям; она имеет далекие замыслы, которые умеет сохранить до тех пор, пока не представится удобный случай к их исполнению». Демократия же поступает иначе: «законы ее почти всегда неудовлетворительны и несвоевременны», поэтому она «часто бессознательно работает против себя». Поскольку демократия может стать игрушкой страстей, необходимо оградить ее от этой опасности, введя двухпалатный принцип, каким является «конституционная экспертиза». Тем не менее, самая лучшая аристократия (английская) хуже самой лучшей демократии (американской).

Величайшей заслугой американской демократии Токвиль считает систему сдержек и противовесов (checks and balances), а также принцип разделения властей. Американцам весьма повезло с составителями Конституции, их страна занимает выгодное географическое положение, но наиболее важным фактором их успеха следует считать особенности их нравов и то, что они начали свою историю «с нуля».

Токвиль защищал либеральные устои, главным для него была свобода выбора, а «тирания большинства», как и всякая другая тирания, внушала страх, почему он и предпочитал представительскую форму правления, считая, что чем меньше у власти законных полномочий, тем слабее угроза тирании.

В основе идеального правления по его мнению должна лежать частная собственность, равенство людей перед законом, закрепленное конституцией. Всеобщее избирательное право считал опасным излишеством, предлагая дать право голоса совершеннолетним мужчинам при прохождении ими имущественного ценза.

Социально-политическое учение Дж.С. Милля.

По сравнению с учением И. Бентама, идеи Милля были следующим этапом развития утилитаризма в буржуазной политической теории. Милль внес важный вклад в развитие буржуазной методологии научного познания социально-политических явлений, а также в дальнейшую разработку нормативных основ политической теории либерализма.

Милль сосредотачивает свое внимание на анализе форм социально-политического мышления. Считая, что они определяют реальность, ищет пути упорядочивания «фактов опыта» в политике. В его нормативной политической теории можно выделить несколько «этажей»: Этику, социальную и политическую философию, а также конституционно-правовые взгляды.

Справедливость по Миллю имеет своей основой пользу и составляет главную часть всякой нравственности. Все, что ведет к достижению счастья -- справедливо. Справедливость -- те нравственные требования, которые в сумме занимают высшее место в ряду требований общей пользы «и поэтому имеют высшую обязательность, чем другие требования». По своему же материальному содержанию категория справедливости раскрывается через трактовку основной проблемы социально-политической философии Милля -- взаимоотношений личности и общества. Милль четко сформулировал либеральную трактовку этого взаимоотношения, характерную для эпохи апогея домонополистического капитализма. В определении этих взаимоотношений Милль исходит из интересов и блага буржуазного индивида, но не так как это делал Бентам. Либерализм Милля -- более зрелый и гибкий по сравнению с бентамизмом. Острая классовая борьба в Англии, свидетелем которой был Милль, развеяла иллюзии о возможности тождества интересов правящих и управляемых с помощью всеобщего избирательного права, а с другой стороны поставила перед господствующим классом насущную задачу стабилизации и укрепления сильной власти в условиях буржуазной демократии.

Милль смотрит на выбор политического учреждения скорее с моральной и воспитательной точки зрения, чем точки зрения материальных интересов. Ценность общего блага Милль раскрывает как взаимный учет противоречивых интересов не только индивидов, но и классов. В своей этике он выступает как непосредственный предшественник солидаристких концепций. Верил в возможность нравственного самоусовершенствования человека, но в то же время считал необходимым с помощью конституционных ограничений предотвратить вредные для «общего блага» последствия эгоистических начал в человеке. Милль обвиняет современных ему политические учения в том, что они подавляют свободное развитие индивидов, и ставит в центр своей философии истории и социальной философии понятия свободы и прогресса. Единственно неистощимым источником прогресса считает свободу, ибо благодаря ей может быть столько независимых центров прогресса, сколько и личностей. Глубоко верит в естественность и необходимость плюрализма мнений и политических позиций, ссылаясь, как на своего предшественника на В. Гумбольдта.

Одним из первых буржуазно-либеральных идеологов указал н опасность для буржуазного индивидуума роста значения массы «средних» людей опасности для личности и самого прогресса). Современная Миллю демократия не была действительным правлением народа, то есть большинства трудящихся, но лишь правлением большинства в рамках господствующего класса. Против пороков этого буржуазного правления большинства, в пользу просвещенного меньшинства и выступает Милль. Взгляды Милля на политику менялись в течение его жизни.

Позиция Милля типично либеральная: он и против консервативных учреждений и политики, и против действительного народовластия, правления «непросвещенных» низов. Кредо Милля -- «сглаживание тех неровностей, которыми судьба несправедливо наделила все человечество, в рамках ныне существующего общественного порядка». (Маркс: Милль пытается примирить непримиримое.) Неравное распределение собственности, например, хотя и несправедливо, но полезно на практике, отказ от права на частную собственность и ее наследование -- еще более несправедлив.

Милль верит в неизбежность роста социальной солидарности и равенства и в возможность мирными средствами устранить недостатки буржуазной демократии. Путь, который он выбирает, отнюдь не был новый для буржуазно-политической идеологии, это путь соответствия формальных политических институтов без перестройки экономической основы общества. Подчеркивает актуальность идеал конституционализма для современного ему общества. Воля народа означает волю большинства или тех, кто признает себя большинством, следовательно, инородная власть может угнетать часть народа, следовательно, необходимы меры против злоупотребления. «Тирания большинства», обыкновенно, включается в число тех зол, против которых общество должно быть настороже. Буржуазная демократия, проведенная в отношении представительства, опасна для буржуазного индивида и должна быть ограничена (см. Токвиля). Все, что уничтожает индивидуальность, есть деспотизм".

Для обоснования прав индивида исходит из принципа пользы, как для личности, так и для общества. Абсолютно убежден, что права индивида есть сфера, свободная от вмешательства государства, и из этого правила существует очень мало исключений. Вмешательства возможны только для самосохранения, но не для личного блага.

Основной принцип деятельности государства: оно не должно мешать свободе деятельности индивидов и их ассоциаций, но призвано помогать им в этой деятельности, делать все, чтобы развивать в обществе дух самодеятельности и предприимчивости.

Наилучшая форма правления-- представительская демократия, где каждый не только имеет голос в управлении страной, но и может быть призван к деятельному участию в нем.

Население современного ему государства делит на 2 класса, в первый из которых входят рабочие и мелкие торговцы, а во второй -- «хозяева». Оба класса, по мнению Милля, должны располагать равным количеством голосов в парламенте.

Государство руководимо «просвещенным меньшинством», избирательным правом обладают как мужчины, так и женщины, достигшие совершеннолетия, исключая неграмотных, нищих, банкротов, лиц, уклоняющихся от уплаты налогов.

Система личного представительства: избиратель имеет право голосовать за известного ему лично кандидата от любого округа (защита от местных партийных боссов). «Сдержу» демократии велит в разделении законодательной и исполнительной власти. Исполнительные органы должны назначаться. Функция законодательных органов -- наблюдение и контроль за правительством. Большое значение придавал эффективности исполнительных органов, считая важнейшим ее условием специальную подготовку чиновников.

Итак: Милль предложил проект спасения буржуазного строя еще в начале его долгой кризисной эволюции. Основную ставку делал на улучшение организации капиталистического общества на основе морального совершенствования ее членов, ограничение численности «низших классов» и благотворную роль буржуазной элиты для морального прогресса всего общества.

Список литературы

1. Гаджиев К.С. Политическая Наука. Ч. 1. -- М.: Межд. Отн., 1994.

2. Глущенко В.В. Политология: системно-управленческий подход. - М.: ИП Глущенко В.В., 2008.

3. Ильин В.В. Политология: учебник для вузов. -- 4-е издание, исправленное и дополненное. -- М.: Книжный дом Университет (КДУ), 2001. -- 716 с. -- ISBN 5-8013-0132-1.

4. Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. -- М.: Аспект пресс, 2001.

Размещено на Allbest.ru