Проблема реформирования политической системы

Размещено на http://www.allbest.ru

Государственный медицинский университет г. Семей

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин

Реферат

Дисциплина: Политология

СРО: «Проблема реформирования политической системы РК»

Выполнила:

студентка 107 гр. ОМФ

Адаева А.

Проверил:

Казыбаев С.К.

План

Введение

1. Проблемы политического реформирования в Казахстане

2. Реформирование политической системы РК

Заключение

Использованная литература

Введение политический реформирование самоуправление

Проблема реформирования политических систем стала ключевой темой на встрече экспертов из четырех стран: России, Казахстана, Беларуси, Украины. Повестка дня встречи, организаторами которой выступили Международный институт современной политики (Казахстан) и Киевский центр политических исследований и технологий, была весьма насыщенной: предметами обсуждения стали стабильность на постсоветском пространстве; сравнительный анализ национальных моделей демократии, сотрудничество экспертно-аналитических центров как эффективный инструмент формирования демократии и проведения политических реформ. Несмотря на обширность тематики, главным предметом экспертных дискуссий стала проблема политической модернизации.

Практически каждый из участников семинара подчеркивал необходимость модернизации. Вопрос лишь заключался в специфичности избираемых путей, так как с начала 90-х годов каждая из стран, несмотря на общность переживаемого момента (транзит), нарабатывала собственные подходы в госстроительстве.

1. Проблема политического реформирования в Казахстане

Мировой опыт показывает то, что бедные государства, по сути, любое проведение политической реформы скорее приводят к неудачам, чем к успехам. То есть нужна соответствующая экономическая база. Это во-первых. Второе,-это политическое поле, которое должно проявляться не конъектурными интересами, исходя из текущей ситуации, а стратегическими целями политического развития. Естественно, что в Казахстане политическая воля - это воля президента. Третье условие - это последовательность. Немаловажный фактор, потому что любая политическая реформа, если ею заниматься серьезно, это очень долгосрочный проект. Естественно при реализации этого проекта необходимо учитывать многоэтапность. Из этих трех условий в Казахстане на данный момент существует только одно: это благоприятные экономические условия, на фоне которых контрастирует не благоприятный политический пейзаж.

Необходимо выбрать приоритетное направление политического реформирования и затем начинать его обсуждение. Например, на данный момент наиболее привлекательным представляется направление усиления статуса партий. Если мы говорим об усилении роли партий, то перед нами появляется вопрос увеличения партийного списка и определение статуса фракций в области законодательных инициатив. Необходимо просчитать экономические последствия этого шага: приведет ли увеличение партийного списка к повышению качества работы парламента? Как может быть оценено предложение об увеличении количества депутатов парламента в два раза? В свою очередь решение этих вопросов отразится и на роли парламента в политической системе. Основная цель партийной реформы: это создание эффективных каналов влияния партий на политический процесс через парламент, через механизм циркуляции политической элиты и через активные взаимодействия с другими институтами гражданского общества. Не стоит забывать, что любые реформы проводятся не для элиты, не для оппозиции, а для общества. Понятно, что при проведении реформ участие общества через институты гражданского общества это задача первостепенной важности. Чем отличаются политические партии от гражданского общества? У нас не развита политическая система. Любая партия стремится получить перехват власти. Нет никакого противовеса. А развитое гражданское общество, которое, безусловно, является таким компонентом, оно должно постоянно отслеживать и прозрачность, и подотчетность власти. Поэтому, насущным для Республики Казахстан является принятие закона о лоббистской деятельности. Этот закон, может быть, будет следующим этапом, и он позволит очень активно привлечь институты гражданского общества в процессах принятия политических решений. Во-вторых, этот закон позволит частично сделать открытым процесс принятия политических решений, к сожалению, этот процесс до сих пор является закрытым.

На первом месте идет соревнование и борьба лидеров. Партия должна выделять лидера, а не создаваться под лидера. И это может произойти, если мы перейдем к схеме создания и формирования правительства на основе победы той или иной политической партии, а значит и ее программы. Есть политики, есть определенные партии, а какие у них программы, сейчас никого, по большому счету, не интересует. Конкурса, конкуренции идей, программ пока нет, платформ нет. Политические партии должны соревноваться между собой не весом своих лидеров, а содержанием своих программ. Это было бы хорошим шагом в проведении последующих реформ социально-политического характера. В этом отношении мы должны объединить свои усилия в том, чтобы нынешний парламент имел не менее одной трети мест от политических партий и плюс к этому партия, получившая большинство по закону могла бы формировать правительство. Тогда будет реальный небольшой сдвиг, будет возможность критиковать программы правительства и партий. На данный момент ни у кого возможностей нет. Ибо и правительство формируется, и возглавляют правительство люди, которые не объявляют перед общественностью свои программы, и они не являются публичными личностями.

Наше общество постоянно озабочено этим процессом модернизации и различные сегменты, субъекты нашего политического процесса все время выдвигают различные идеи. Мы были свидетелями идей относительно роли парламента в политической системе. Много говорится о коррупции в этом контексте, о честных выборах, о свободе слова, о независимости СМИ, о выборности акимов, о конституционной реформе. Общество постоянно выдвигает импульсы модернизационного процесса. Другое дело как воспринимают эти импульсы те, от кого зависит принятие политических решений. Каким образом политическая элита может двигаться к этим процессам? Этот процесс очень сложный, здесь и диалоги, и партнерство, и давление, и конфликт, и консенсус, и компромисс, здесь различные варианты возможны.

Следующий момент это процесс децентрализации. Здесь выдвигаются две структуры прав децентрализации: это политическая и административная децентрализация. Речь идет о введении механизмов выборности акимов и местном самоуправлении и финансовой децентрализации, о которой давно уже говорят некоторые экономисты, речь идет в первую очередь о бюджетах децентрализации, которые сейчас осложняют финансовое взаимоотношение между правительством и региональными бюджетами. До сих пор не видно, что в Казахстане есть местное самоуправление, хотя оно заложено по Конституции, а Конституцию надо выполнять. Уже много времени прошло, когда надо было принимать законы, этот закон так и не был принят. Хотя местное самоуправление в Казахстане существовало, достаточно сказать, что в 1991 году был принят закон о местном самоуправлении местных советов народных депутатов, согласно которому местное самоуправление осуществлялось на уровне аулов, сел, поселков, городов и районов. Затем когда советы были распущены, этот закон вообще отменили. В 1994 году были попытки разработки и внесения закона в рамках деятельности верховного совета 13 созыва, но затем в марте 1995 года он был распущен. К этому вопросу власти вернулись только в 1997 году, когда внесли в парламент проект закона о местном государственном самоуправлении. Но власть не учла какие-то серьезные концептуальные моменты, и было ощущение, что власть пыталась подогнать систему местного самоуправления под действующую конституцию, даже не понимая, какая это должна быть система. Затем этот проект закона тихо-мирно был отозван правительством. Вместо этого власти приняли закон о местном государственном управлении, уже в 2000 году действующий парламент его принял. Этот нормативный документ узаконивает систему действующей власти на местах, в основном, через институт акима, хотя понятно, что особой роли они не играют. В ныне действующий парламент был внесен проект закона о местном самоуправлении, но закон был сырой и несовершенен во многих отношениях, и вновь правительство его отозвал. Сейчас на уровне общественности некоторые организации пытаются что-то сделать, предлагают какие-то альтернативные проекты, но серьезного продвижения в этом нет. Другое дело, что сами власти пытаются подменить систему самоуправления совершенно необычными вещами, типа, выборности акимов, хотя аким по Конституции - представитель органов исполнительной власти в системе местного самоуправления. В последнее время действует программа деконцентрация развитие межбюджетных отношений. Вся эта программа сводится к тому, чтобы еще больше усилить институт акимов. С другой стороны, усиление их власти может привести к усилению коррупции. Ведь, коррупция носит системный характер, потому что система не отрабатывает и, во-вторых, потому что она существует и по вертикали и по горизонтали. Она носит, как верхушечный, так и низовой характер, и существует абсолютно во всех сферах.

Итак, невозможно выделить приоритеты в развитии "вообще". Невозможно сначала решить социальные вопросы, а потом - политические. Парламентские выборы: это шанс убедить общество, простых людей в необходимости политических реформ.

В Казахстане появляется проблема перспектив политического реформирования. Способен ли новый парламент быть реформаторским, или он должен восприниматься только как структурная единица администрации президента, занимающаяся законодательным обеспечением деятельности правительства. Необходимо переходить к анализу перспектив реформ. В Казахстане на первое место выходит проблематика поддержания политического диалога. Однако наиболее острой проблемой сегодня является неопределенность в вопросе готовности казахстанской власти проводить какие-либо реформы. Затягивание в вопросе старта реформ закладывает сомнения о том, что они будут реализованы. Чем занимается власть? Обдумывает пути наиболее эффективной реализации объявленных реформ или желает отказаться от них, ссылаясь на опыт России? В то же время веских оснований для отказа от реформ у казахстанских властей нет.

Наоборот, работа по политическому реформированию должна быть форсирована. Власть имеет возможность и должна взять инициативу в свои руки. Уже и оппозиция в Казахстане перестала поднимать тематику политических реформ. Обе стороны - и власть, и оппозиция являются мастерами выдвижения разнообразных инициатив, но не являются мастерами их реализации. Президент выдвинул предложения, но из-за затянувшегося ожидания начинает терять политическую инициативу. Оппозиция также увлеклась решением тактических вопросов - поиском единого кандидата на президентские выборы. Но по логике речь сейчас должна идти не о едином кандидате, а о единой идеологической платформу оппозиции. Когда будет решен этот вопрос, решится и вопрос оппозиционного кандидата. Основные политические субъекты теряют генеральную линию действий на политическом пространстве. Они предпочитают заниматься решением локальных, второстепенных вопросов и не затрагивать фундаментальной проблематики

2. Реформирование политической системы в РК

Период поступательного реформирования политической системы Казахстана насчитывает уже больше десяти лет. Это достаточный срок для того, чтобы объективно оценить достигнутое, учитывая, что процесс политических преобразований шел одновременно с созданием основ государственности Казахстана и коренным реформированием экономики страны. На нынешнем этапе политических преобразований в Казахстане увеличивается потребность в дальнейшей демократизации политической системы, выработке системного подхода к осуществлению политических реформ и приданию им динамизма.

Необходимость дальнейшего реформирования политической системы страны была озвучена в недавнем Послании Президента РК народу Казахстана «Казахстан на пороге нового рывка вперед в своем развитии. Стратегия вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее конкурентноспособных стран мира». Как отметил глава государства, необходимо продолжать масштабные политические реформы в стране, направленные на повышение эффективности политической системы и государственного устройства Казахстана.

Необходимо гармоничные учитывать как общие закономерности построения гармонических и процветающих государств, так и важные культурно-исторические черты и традиции нашего общества. К примеру, если обратиться к опыту стран Юго-Восточной Азии, то можно отметить, что сочетание консервативности политических традиций и политической элиты с этническим и культурным плюрализмом и религиозной терпимостью, присущими странам Юго-Восточной Азии, явились, по-видимому, основным ресурсом модернизации и демократизации стран региона.

В ходе процесса политического транзита в государствах Юго-Восточной Азии концепция «Азиатских ценностей», т.е. утверждение о принципиальной несовместимости демократических институтов с традициями и нормами юго-восточных обществ, подверглась существенному пересмотру. В этой связи следует отметить, что в процессе модернизации в Казахстане также учитывается не только практика развитых стран, но и цивилизационная специфика и культурные традиции нашей страны.

Сегодня страна стоит на рубеже нового этапа политической модернизации. Основная цель проводимых в Казахстане политических реформ изначально была направлена на строительство демократического государства с развитым гражданским обществом, которые, в свою очередь, возможны лишь на основе эффективно функционирующей рыночной экономики.

Заключение

Важнейшей проблемой является отсутствие идеологической базы по проведению политической реформы. До сих пор нет ответа, для кого она должна проводиться, как должна проводиться и кто будет основным участником. Несмотря на наличие этих проблем, Казахстан уже созрел для политических реформ. Политические реформы, которые сейчас предлагаются, это - попытка перейти в новый формат. Этот формат означает перейти от управления субъектами на управление - тенденциями. Инициативы в области политического реформирования должны быть набором конкретных, прагматичных шагов. Это значит, что необходимо отказаться от выдвижения требований, и перейти к формулированию предложений по оптимизации существующих институтов. Мы должны точно знать, что, усилив данный орган власти, в результате получим какие-то плюсы и выгоды. Необходимо разработать предельно ясный и аргументированный бизнес-план реформ, в котором будут определены размеры финансового обеспечения для каждого из этапов реформирования, перечень необходимых поправок в законодательной базе, предусмотрены юридические рамки реализации программы. Должна быть проработана правовая процедура принятия всего этого комплекса документов.

Использованная литература

1. Конституция РК - Алматы, 2000г.

2.Назарбаев Н.А. Послание Президента «Казахстан 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев- Каз. Правда, 1997г., 14гл.

3.Назарбаев Н.А. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства//Каз. Правда, 1992, 16 мая.

4.Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. Алматы

5.Назарбаев Н.А. «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации//Спектр, 24 февраля 2005г.

6.Назарбаев Н.А. Страна в центре Евразии. Алматы.

7.Смагулов С.М. Основы политологии-Астана, 2001г.

Размещено на Allbest.ru